viernes, 14 de noviembre de 2008
UAM e IPN externan satisfacción por el incremento de sus partidas
■ Reconocen el impulso del Legislativo a la educación superior
La Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) y el Instituto Politécnico Nacional (IPN) expresaron su satisfacción por el incremento en el presupuesto para educación superior aprobado por la Cámara de Diputados. Ambas casas de estudios recibirán un aumento de alrededor de 10 por ciento con respecto a lo que ejercieron en 2008.
El aumento presupuestal para la UAM con respecto a la propuesta enviada por el Ejecutivo federal fue de 350 millones de pesos. Para el Politécnico fue de 450 millones. Los directivos de ambas casas de estudios solicitaron a los diputados incrementos de 450 y 600 millones, respectivamente
Con esto, el próximo año estas instituciones alcanzarán un monto presupuestal total de poco más de 4 mil 316 millones de pesos la primera y 9 mil 163 la segunda.
José Lema Labadie, rector de la UAM, y Enrique Villa Rivera, director general del IPN, aseguraron por separado que el aumento permitirá fortalecer la investigación, incrementar becas, ampliar infraestructura y reforzar la calidad educativa, entre otras.
“Nos fue bien, el incremento que nos dio el Congreso es muy interesante, sobre todo en un momento en el que nuestra universidad está considerando expandirse (con la construcción de la unidad Cuajimalpa)”, dijo Lema Labadie.
Entrevistado en el contexto del foro La UAM en la salud, el rector general de esa casa de estudios subrayó que el incremento presupuestal para el siguiente año se aplicará en infraestructura, ampliación en la cobertura y matrícula, e impulso a la investigación. “Es un reto poder demostrar que se invierten bien los recursos, con transparencia, y que los resultados son para toda la sociedad”, comentó.
Por su parte, Villa Rivera indicó que con el presupuesto asignado para 2009 el IPN fortalecerá proyectos estratégicos que pueden contribuir a afrontar los retos que plantea la realidad económica y social del país”.
Indicó que los legisladores “no se equivocaron” en dar mayores recursos al Politécnico y “no escatimará esfuerzo alguno para que el trabajo se vea reflejado en soluciones para la sociedad mexicana”.
El presupuesto aprobado por diputados ningunea a pobres y clase media: AMLO
■ Mafia de 30 potentados se apoderó del gobierno y lo puso al servicio de unos cuantos, señala
■ “Esta nueva burla” se suma a la “ineficiencia del gobierno usurpador y del presidente pelele”
Jesús María, Ags., 13 de noviembre. El presupuesto que aprobó la Cámara de Diputados es “una burla” para el pueblo de México, porque en medio de una de las peores crisis económicas “ninguneó” a la clase media y a los pobres con el fin de beneficiar exclusivamente a políticos, financieros y grandes empresarios, afirmó aquí Andrés Manuel López Obrador luego de señalar que esta forma de proceder de la mafia de la política “deja en claro que el único medio para cambiar al país lo constituye el movimiento de resistencia civil pacifica”.
Al iniciar este jueves una gira por municipios de Aguascalientes, el tabasqueño advirtió que esa forma de proceder del gobierno “usurpador” y del “grupo de potentados” que maneja a Felipe Calderón ayuda a entender que sólo con un movimiento ciudadano se puede sacar adelante al país.
“Esa mafia de 30 potentados se apoderó del gobierno y lo ha convertido en un comité al servicio de unos cuantos; se han apoderado de los bienes de los mexicanos y ahora lo han hecho del presupuesto; es claro que no les importa el pueblo de México, como la pobreza de los mexicanos, porque promovieron la aprobación en el Congreso de apoyos de los que dejaron al margen a la clase media y a los pobres”, insistió.
Agregó que “esta nueva burla” se suma a la “ineficiencia del gobierno usurpador y del presidente pelele”, que evidencia que el cambio “no va a venir de arriba; no esperemos nada bueno de los potentados, porque a ellos no les importa el futuro de la mayoría; no quisieron que bajaran el precio de la gasolina, del diesel, el gas y la luz; no quisieron tampoco reducir los gastos superfluos y onerosos de la llamada clase política, pero aseguraron para ellos el mayor porcentaje del presupuesto, que es dinero de todo el pueblo, para el próximo año”.
Destacó que nada justifica que haya un gobierno rico con un pueblo pobre, por lo que, insistió, “no nos estemos haciendo ilusiones de que el cambio va a venir de arriba para abajo”.
Ante los habitantes de este municipio, afirmó que el Movimiento de Transformación de México y por la Defensa de la Soberanía Nacional y el Pueblo está formado por mujeres y hombres libres y conscientes, “por gente de buena voluntad; es un movimiento que agrupa a muchos sectores de la sociedad”.
Sin embargo, aclaró, son muy pocos los que no podrían integrarse “y para quienes nos reservamos el derecho de admisión, por tratarse de un grupo minoritario, de una minoría rapaz que no quiere perder privilegios”.
Las puertas del movimiento están abiertas para la mayoría de los mexicanos, aseguró, ya que en sus filas participan campesinos, obreros, profesionistas, maestros, indígenas, estudiantes y adultos mayores, así como pequeños y medianos empresarios y comerciantes.
López Obrador llamó a los habitantes de Aguascalientes a mantener la confianza y a seguir adelante para fortalecer ese movimiento, en el que ya participan “millones de mexicanos comprometidos con un cambio real y verdadero”.
En asambleas informativas con los habitantes de Jesús María, Cosío, Tepezala, Villa Juárez y Palo Alto destacó que los diputados federales ofrecieron “una prueba más de que no les importa el pueblo, y lo que hicieron –la aprobación del presupuesto– no tiene nombre”.
Adelantó que informará sobre la posibilidad de realizar movilizaciones en las oficinas centrales de la Secretaría de Hacienda para exigir una reducción a las tarifas de energía eléctrica, gas y gasolina, además de la marcha-mitin que encabezará el próximo día 23 del Ángel de la Independencia al Palacio de Bellas Artes.
En las sesiones informativas, los simpatizantes del Movimiento recordaron con Las mañanitas el cumpleaños 55 del tabasqueño. A manera de broma, dijo a mujeres y hombres que lo felicitaron: “estoy cumpliendo un tostón”.
Hoy continuará su gira por los municipios de Ocampo, San Felipe, San Francisco del Rincón, Purísima de Bustos, Ciudad Manuel Doblado, Romita y Silao, en el estado de Guanajuato.
Relegan PT y Convergencia al sol azteca de coalición para 2009
■ Señalan que su compromiso más importante es con la sociedad y el movimiento de AMLO
■ Persiste molestia porque “nuestros supuestos aliados” avalaron reforma electoral partidocrática, señala Dante Delgado
■ Imposible, construir “consensos artificiales”, asevera Muñoz Ledo
Los partidos del Trabajo (PT) y Convergencia firmaron ayer las bases para ir en bloque en los 300 distritos electorales del país en los comicios de 2009, y dejaron fuera al de la Revolución Democrática (PRD), al considerar que el compromiso más importante que tienen es con la sociedad y el movimiento nacional de resistencia civil pacífica que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
El senador Dante Delgado, dirigente de Convergencia, indicó que persiste la molestia porque “nuestros supuestos aliados” aprobaron en 2007 una reforma electoral “partidocrática y una acción política regresiva para el movimiento en el que juntos participamos”.
Deslizó que desde la dirigencia del sol azteca se hicieron “acuerdos partidocráticos” para, con esa reforma, generar “bipartidismo”, desaparecer las coaliciones electorales y “secuestrar los tiempos del Estado para distribuírselos partidocráticamente”.
La intención en ese entonces fue, reiteró el senador, generar un bipartidismo en México.
“Lo dijimos desde la tribuna: que había quienes se confundían y pensaban que podían ser tres, y ciertamente se pueden dar condiciones para que haya tres polos (políticos) en el país.”
Sólo que nosotros seremos, indicó, los que construyamos el nuevo polo que le hace falta a México. “Lo vamos a hacer con determinación, con las atribuciones, los derechos, las obligaciones y las responsabilidades que tenemos como entidades de interés público reconocidas por la Constitución”.
Señaló que la intención de PT y Convergencia es mantenerse como Frente Amplio Progresista, sin olvidar que “participamos y estamos comprometidos con las causas que abandera el movimiento social de resistencia civil pacífica más importante de la historia de México, con un sentido de alta responsabilidad y compromiso serio con la sociedad, a la que no vamos a defraudar”.
Insistió: “vamos a trabajar dentro de la legalidad. Asumimos plenamente nuestra responsabilidad, y vamos a demostrar que la sociedad, con la construcción de este gran polo electoral, está resuelta a votar con base en las plataformas electorales que se soporten en un adecuado diagnóstico de la realidad, y en las propuestas que permitan mejorar las condiciones de vida de un pueblo como el nuestro, que tiene un lamentable retraso”.
Nos queda claro, apuntó durante la conferencia de prensa en la que dirigentes de ambos partidos, junto con el coordinador nacional del FAP, Porfirio Muñoz Ledo, dieron a conocer el anuncio, que en el ambiente de “turbulencia” generado por las crisis económica, política, de seguridad pública y financiera que vive México no se pueden construir “consensos artificiales”, por lo que decidieron unir sus fuerzas al lado de la sociedad. Y aseguró que a la causa se sumarán muchas personalidades.
“Decisión tomada”
Alberto Anaya, líder del PT, también fue tajante en este tema, al manifestar que “esta decisión ya está tomada”, y tocará al PRD, en su momento, “tomar la que le corresponda. Esto ya es un hecho”. Sus palabras provocaron aplausos de los asistentes.
El acuerdo entre los partidos es construir un gran bloque electoral con representación ciudadana que vaya de la mano del movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
“Estaremos generando un alto contraste con otras fuerzas políticas que se mantienen cerradas, secuestradas por sus propias cúpulas y dirigencias políticas en la distribución de las candidaturas”, expresó Luis Maldonado, presidente nacional de Convergencia.
Mientras, Muñoz Ledo calificó la decisión de histórica, porque “va en el sentido de la lucha emprendida por López Obrador, que tomará las decisiones del caso en respuesta a la gran confianza que la ciudadanía mexicana le tiene”.
Pero Pedro Jiménez, secretario general de Convergencia, aclaró que el tema electoral corresponde a los partidos políticos. En ese sentido, afirmó, la coordinadora que se nombre, una vez firmado el convenio que será registrado ante el Instituto Federal Electoral, irá revisando los perfiles de las candidaturas que provengan de la sociedad y de los ciudadanos.
Todos rechazaron un rompimiento del FAP con el PRD. Los estatutos del frente, aclaró Maldonado, aluden únicamente a causas de carácter social y político comunes, no a temas electorales. También, que basta con dos de los tres partidos integrantes para establecer acuerdos políticos, y queda claro que “esto es un acuerdo de dos sobre tres”.
EL PRD FUE USADO, AMENAZADO, REPRIMIDO, EXHIBIDO Y ABSORBIDO
Pedro Echeverría V.
1. Los "chuchos", Nueva Izquierda (NI) o los auténticos socialdemócratas (SD), desde hace por lo menos año y medio, cuentan con los delegados y la estructura necesaria para controlar al Partido de la Revolución Democrática (PRD). La realidad es que trabajaron mucho, sobre todo entre los políticos priístas de los estados de la República, para consolidar su idea socialdemócrata de partido. Sin embargo no les fue muy difícil porque el PRD nació cardenista, es decir, ex profesamente para competir en elecciones. Fueron algunos sectores un poco radicalizados, quizá ilusos, los que creyeron que el PRD podría ponerse al servicio de las luchas sociales. Sin embargo, con excepción de los viejos partidos anteriores a los años setenta, que nacieron para y en la lucha social y que tuvieron en sus banderas la revolución socialista, todos los demás nacieron de las elecciones y para las elecciones.
2. Si "la única vía para ascender al gobierno y al poder, como ha dicho López Obrador, es exclusivamente la vía electoral", entonces quizá la socialdemocracia escogida por "los chuchos" sea el camino más correcto. Pero esa vía ha sido transitada en Suecia, Italia, Francia, España, Chile, Canadá, etcétera y lo único que han logrado, mediante reformas sociales, es renovar las formas de explotación capitalista, la alternancia de la misma clase política en el poder y, como países del viejo capitalismo, seguir conservando sus privilegios. En los hechos en el México del PRI hubo reformas agrarias, Seguro Social, escuela pública, ley de pensiones y jubilaciones semejantes a las de la socialdemocracia; pero la explotación se intensificó aunque con reformas que sirvieron de colchón. Cuando más el nuevo PRD chuchista podrá servir para frenar un poco a la derecha pero no para cambiar al país.
3. Con la consolidación del chuchismo en el PRD y su reconocimiento oficial puede también abrirse paso definitivo al tripartidismo siempre esperado en México: derecha panista, centro/derecha priísta y centro/izquierda perredista; los demás partiditos tendrán que acomodarse con uno o con otro. El dinero del presupuesto seguirá fluyendo y los privilegios serán cada vez mayores, sobre todo ahora que los acuerdos entre partidos, es decir, entre la clase política, pueden alcanzar altos niveles. Aquí puede entrar López Obrador si acepta disciplinadamente las reglas del juego; si no lo hace será totalmente marginado y silenciado, a no ser que continúe sus luchas en las calles, realice alianzas con el movimiento social y ahora sí "mande al diablo a las instituciones". Pero ahora la lucha tendrá que ser en serio esperando cualquier represión o masacre encabezada por la burguesía y su gobierno.
4. La historia del PRD es una historia común; no tiene nada interesante porque es igual a la de casi todos los partidos políticos en México y en el mundo. En México es la historia de todos los partidos (llámense como se llamen) y en el mundo, como en otras ocasiones he escrito, basta con revisar en lo que se convirtieron los llamados partidos socialistas y comunistas de Italia, Francia, España y demás. Como dijera mi amigo: "los partidos son los condones de la libertad", se dedican a capturar incautos o a quienes quieren lo mismo, para usarlos en su beneficio. ¿Para qué han servido sino para hablar en nombre del pueblo y dilapidar subsidios, para luego usar sus votos (hasta sin votos) como palanca para escalar cargos de gobierno y buenos ingresos? Por eso los anarquistas siempre fueron enemigos de los partidos y todo tipo de organización centralizada, con jerarquías y dirigentes permanentes.
5. ¿Quién no recuerda al pequeño Fouché mexicano del PRI, Reyes Heroles (padre de dos hábiles arribistas), cuando en 1977 (ante la tremenda crisis de participación electoral) lanzó la llamada reforma política con leyes y reglamentos, estableciendo subsidios millonarios, radio y TV, así como otorgando legisladores de partido o de minoría? En los años sesenta y setenta la juventud se había rebelado, los sindicalistas habían realizado cientos de huelgas, la participación electoral se desplomaba y ni el mismo candidato presidencial, López Portillo, había tenido competencia; así como también, el movimiento social independiente (sobre todo durante la guerra sucia) crecía sin control. Así que el consejero del príncipe y, al mismo tiempo funcionario de todos los moles, en 1977 le dio a la centroizquierda la oportunidad de formar parte del gobierno, de vivir cómodamente del presupuesto y a gusto.
6. Por eso escribí hace unas semanas que López Obrador (AMLO), aunque permanezca en el PRD, ya no será el candidato presidencial de ese partido. Los nuevos dirigentes del PRD, en los hechos, son los creadores de la llamada Nueva Izquierda que no es otra cosa que una corriente socialdemócrata que busca el poder (vía parlamentaria) por medio de negociaciones y acuerdos con los gobiernos panistas y priístas. Los "chuchos", aunque dientes fuera digan respetar a López Obrador, la realidad es que condenan sus formas de lucha por poner a la movilización adelante, así como por sus declaraciones de confrontación con el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón. Si hace un año la llamada "corriente orteguista" no era mayoría ahora representa mucho más de la mitad en delegados propios y aliados. Y su tendencia es a crecer con más fuerzas priístas y arribistas.
7. Un partido socialdemócrata es un partido electoral que respeta al Estado y a su gobierno, así como todas las leyes establecidas. Los Chuchos no podrán esperar ya que el presidente ilegítimo Calderón los invite a platicar sino que ellos, siendo consecuentes con su línea política, buscarán formalizar el reconocimiento. Jesús Ortega, no sólo negoció su reconocimiento con el Tribunal Electoral; también está comprometido a construir un partido civilizado, decente, moderno, respetuoso de la ley y las instituciones. Ese es el partido que pidió Octavio Paz y que han seguido exigiendo Krauze, los empresarios, los medios de información y los mismo panistas. ¿Aceptarán Encinas y AMLO la secretaría general para que los Chuchos les sigan jugando el dedo en la boca con delegados y votaciones ampliamente mayoritarias?
8. Decía entonces hace unos días que el comportamiento de López Obrador frente a los dirigentes de Nueva Izquierda, así como ha sido frente a Cárdenas, la APPO, Marcos, el EPR y otras corrientes de izquierda, ha sido siempre de respeto. A pesar de las críticas que ha recibido por no manifestar su apoyo, tampoco les ha respondido con críticas. Pero también decía que a pesar de que AMLO ha declarado públicamente que "el único camino hacia el gobierno es el electoral" no ha dejado de convocar movilizaciones que sin duda, ante la cerrazón, la corrupción y el crecimiento del desempleo y la miseria, podrían llevar a la radicalización del pueblo. Lo único que habría que exigir es que a esas movilizaciones se les de más contenido clasista para evitar que en algún momento sean frenadas. Ese es el gran valor de lópezobradorismo: la esperanza de que esas concentraciones se conviertan en un enorme poder de masas.
9. ¿Qué pasará cuando Nueva Izquierda haga aprobar con sus mayorías una entrevista con Calderón y, al mismo tiempo López Obrador continúe llamándolo públicamente gobierno usurpador? ¿Deberá AMLO guardar un silencio táctico? El poder de convocatoria de AMLO causa alarma y miedo entre la clase política y empresarial. Saben que así como reúne a decenas o centenares de miles en el Monumento a la Revolución, en el Hemiciclo a Juárez, en el Zócalo o frente a Televisa, así también esas mismas fuerzas pueden buscar alianzas entre otros sectores de trabajadores y bloquear carreteras, avenidas, instituciones bancarias y de gobierno o embajadas. ¿Qué pasaría si los problemas del país se agravan más en perjuicio de la población, si las luchas de los profesores, los campesinos y los obreros salen a las calles y el PRD, junto al PAN y al PRI, exige orden y represión? ¿Cuál va a ser la posición de AMLO.
10. Al parecer a López Obrador, como antes publiqué, le quedan dos caminos: 1. Llamar a la conformación de un nuevo partido nacional y 2. Negociar con el PT para que éste (que en su programa proclama la lucha por el socialismo) se transforme en un partido amlista. En ninguno de los casos AMLO tendría muchas dificultades porque 1) ha recorrido tres veces el país y no le faltarían asambleas y firmas para el registro de un nuevo partido y 2) el PT lograría dar un inmenso salto que lo pondría por encima del PRD (NI) socialdemócrata. AMLO/PT podría ser el partido de izquierda y los "chuchos" de NI estarían más identificados con el PRI, por lo que no tendrían mucha razón para estar separados. Los gobernadores, legisladores y burócratas se quedarían en el PRD pero las oposiciones estarían con AMLO. Obviamente también los "intelectuales" responderían a sus propios intereses.
11. No se qué tan hábiles y capaces sean los dirigentes de un nuevo paratido para reunificar a la izquierda y las luchas de los trabajadores electricistas, profesores, petroleros, mineros, telefonistas y organizaciones campesinas y populares, pero si actúan teniendo claros los objetivos y éstos logran identificarse plenamente con los intereses del pueblo, será un partido de "nuevo tipo", es decir, diferente a cualquier partido pro empresarial, burgués y derechista. Pero, ¿ese partido de izquierda social querrá construir López Obrador y sus amigos con sus movilizaciones o sólo se trata de una organización más que compita con la clase política por cargos dentro del mismo sistema de explotación? De todas maneras en los próximos pasos de López Obrador podremos ver si las cosas pueden cambiar radicalmente o todo será más de lo mismo donde se vislumbra una vuelta del PRI al gobierno nacional.
12. Estamos en 2008 y pronto será el bicentenario de dos grandes revoluciones. ¿Alguien se imaginó que en una sangrienta batalla de 11 años que se inició en 1810 con un "Grito de Dolores" fueran expulsados de México los conquistadores después de 300 años de cruel colonialismo? ¿Pensó alguien (en medio del derroche y la corrupción porfirista y los festejos "patrios") que el pueblo mexicano se levantaría en armas en 1910 y lograría aniquilar al ejercito asesino que respaldaba la dictadura? Nadie, ninguna persona en su tiempo pensó en que el pueblo organizado y en lucha podría acabar con siglos o décadas de dominación. Hoy, en 2008, parece que la burguesía ha comenzado a perder la capacidad de dominación y el pueblo mexicano está ya desesperado y cansado de ser dominado. ¿Están dadas las condiciones objetivas y subjetivas en el pueblo mexicano para una nueva revolución? ¿Estaban dadas en 1810 y 1910?
jueves, 13 de noviembre de 2008
GÓMEZ MONT ES DEL PAN, PIENSA Y ACTÚA COMO ÉL, ES MÁS DE LO MISMO
Pedro Echeverría V.
1. Mientras se discute si el desplome del avión fue accidental o fue derribado, Calderón nombró a su nuevo secretario de Gobernación. Es necesario, para el nuevo funcionario, pero también para todos los miembros del gabinete, saber si deben cuidarse de los accidentes de aviación o de las personas que se dedican a tirar aviones con bombas o balas. Al gobierno de Calderón no le interesa reconocer que le desplomaron la aeronave porque entonces se declararía que en México hay inseguridad total y desgobierno; por el contrario si se reconoce que fue un accidente entonces no hay problema. Pero lo importante es que la gente no cree ya en nada que venga del poder: sabe que gobierno, empresarios y medios de información siempre han buscado engañarla. Aunque quieran esconder lo que realmente sucedió, muy pronto lo sabremos porque las cosas pueden repetirse.
2. El presidente ilegítimo Felipe Calderón acaba de designar a Fernando Gómez Mont como secretario de Gobernación para sustituir al recién fallecido Camilo Mouriño. Gómez Mont, como debe esperarse de todos los hábiles abogados panistas, ha pertenecido a poderosos despachos de abogados; en este caso al círculo de Fernández de Cevallos, Lozano Gracia y otros viejos defensores de traficantes urbanos, desfalcadores públicos como los hermanos Salinas y especuladores como Carlos Ahumada. Es un personaje de derecha, amigo de grandes empresarios y enemigo de las luchas de los trabajadores. Pero en las ideología (sean de derecha, centro o izquierda) todos parecen estar cortados con la misma tijera porque de manera general piensan y actúan con objetivos bien limitados, es el caso del PAN.
3. No importa si quien dirige gobernación es un tonto como Ramírez Acuña, un petrolero extranjero como Mouriño, un guapo político como Creel, un empresario como Abascal o un abogado defensor de empresarios como Gómez Mont. Cualquiera tendrá que actuar de acuerdo a su ideología derechista, panista y neoliberal. Una cosa es que sonría, que sea de fácil palabra y use a los medios de información para caerle bien a todo el mundo y otra cosa son los intereses que defiende y sirve. Si Gómez Mont fuera de centro estaría desde hace años en el PRI y si fuera de izquierda o centro izquierda estaría en el PRD. Pero no, él está en el PAN, piensa y actúa con los panistas y no podrá hacerlo de otra manera. Toda su vida ha defendido a los empresarios contra los trabajadores, a los empresarios frente al gobierno del PRI o el PRD.
4. Al parecer las masas, carentes de oficio político, tienden a ver personas y no ideologías en las actuaciones políticas. Se esperanzan o se hacen ilusiones con las personas sin ver que todos (desde niños) van conformando una ideología, es decir, una forma de ver o pensar las cosas. Quienes nunca se hacen ilusiones son los empresarios, los dueños de los medios de información y los jerarcas de la iglesia. Aunque López Obrador y los izquierdistas digan a veces que respetan a los empresarios, a los medios y a los sacerdotes, la realidad es que éstos no les creen, nunca podrán engañar los izquierdistas a esos magnates de la empresa y del capital. Ellos saben que los Fox, los Calderón, los panistas, sí son sus confiables porque crecieron en la iglesia, entre los empresarios y se educaron en colegios privados como la "Escuela Libre de Derecho)
5. También los que escribimos, pera ser leídos con interés, tendemos a hablar de personas, de funcionarios, de altos dirigentes, como ellos fueran los que decidieran los rumbos por los que camina un país. No se si eso suceda porque las religiones enseñan que sólo hay un dios o porque la gente crea, con los ojos cerrados, en un santo milagroso. Sin embargo habría qué pensar en la idea de que las personas en lo individual sólo son producto de su tiempo, quizá los más adecuados o notables para cada momento. Ni son los más buenos, ni los más honestos, ni los más inteligentes; son simplemente los que mejor se han adaptan a las circunstancias cuando se requiere de alguien o se busca al más útil, aunque sea en apariencia. Son como loterías políticas en que juegan las presiones, las amistades, las sumisiones, las suertes, las casualidades.
6. El nuevo secretario de Gobernación no es un simple amigo de Calderón, es también representante de una corriente político/ empresarial dentro del PAN. Mientras en el PRD las expresiones son abiertas y causan divisiones, en el PAN (como en la política de los EEUU) es un duelo de intereses económicos que se desenvuelven tras bambalinas. Ninguna corriente dentro del PAN (sea la de Calderón, Creel, Fdez. de Cevallos, Fox y Corral) puede estar cerca de los trabajadores porque el objetivo esencial histórico del PAN ha sido la lucha contra el Estado, contra lo publico, para beneficio de lo privado. Basta con revisar lo que pasaba en política en 1938/39, cuando fue fundado el PAN, para entender las causas y los objetivos esenciales de ese partido que estuvo contra la expropiación petrolera, la reforma agraria y la educación "socialista" cardenista.
7. El nuevo secretario de Gobernación, según se ha publicado, perteneció a los despachos jurídicos Zínser Esponda y Gómez Mont. En 1995 renunció a su puesto en el Comité Ejecutivo del Partido Acción Nacional, para abrir una firma consultora. Fue asesor en la administración del presidente Zedillo, trabajando con Luis Téllez, jefe de asesores del Presidente, en materia de reformas al Poder Judicial; con el procurador general de la República, Antonio Lozano Gracia, en diversos asuntos legales, incluidos los crímenes de Luis Donaldo Colosio y José Francisco Ruiz Massieu. Entre otros casos se encuentra la defensa de Carlos y Raúl Salinas, y el del presunto defraudador del IMSS, Tomás Peñaloza. Gómez Mont representó a Rogelio Montemayor, ex director de Pemex, en una investigación que a éste se le realizó en 2006 por el fraude Pemexgate.
8. Desde el lado ideológico Gómez Mont es un abogado proempresarial, de derecha que posee militancia panista por herencia de su padre. Tiene una gran experiencia jurídica, pero no parece tener una visión política porque nunca ha trabajado en ese campo. Sin embargo, como siempre sucede, no faltarán quienes lo asesoren políticamente para poderse desempeñar en el cargo. Los panistas, empresarios y medios de información (quizá por unos días con excepción de TV Azteca) no han dejado de aplaudir la designación que, sin duda, los beneficiará. Pero la población mayoritaria no tiene nada que ver con ella y menos puede mantener esperanza alguna. Esta experiencia demuestra que los asuntos políticos de gobierno no es un problema de personas. Muerto el tan odiado por la izquierda sube otro que es más de lo mismo. Para que haya cambios verdaderos se requieren cambios estructurales.
pedroe@cableret.net.mx
11 de Noviembre de 2008
Círculo de Estudios Central
El Círculo de Estudios Central, La Brigada 21
invita a la siguiente charla:
"LA INCONSTITUCIONALIDAD MANIFIESTA DE LA REFORMA ENERGÉTICA"
Con
La Dra. María Fernanda Campa
Ing. Geóloga jubilada por la UNAM
Fundadora del Grupo Ingenieros PEMEX - Constitución del 17.
Fundadora del Grupo Ingenieros PEMEX - Constitución del 17.
La cita es este jueves 13 de noviembre, a las 19:00 hrs.
En el Club de Periodistas de México
(Filomeno Mata #8, Col. Centro, a unos pasos del Metro Allende).
____________________________________________________________________________________________________
¡En defensa del petróleo y la Economía Popular!
Te invitamos a unirte al Círculo de Estudios y a la Brigada 21 "Círculos de Estudio y Universitarios"
Te invitamos a unirte al Círculo de Estudios y a la Brigada 21 "Círculos de Estudio y Universitarios"
Informes de los Círculos y de la Brigada 21:
EL CÍRCULO DE ESTUDIO COAPA
EL CÍRCULO DE ESTUDIO COAPA
invita a la conferencia
"EFECTOS DE LA REFORMA ENERGÉTICA EN LOS TRABAJADORES"
con el
Arq. Francisco Javier Carrillo Soberón
Coordinador General del Comité Nacional de Estudios de la Energía
y ex dirigente del SME.
Jueves 13 de noviembre a las 7 pm
Auditorio "JOSÉ MA. MORELOS Y PAVÓN"
Av. Canal de Miramontes # 3755, esq. Cárcamo y Prol. División del Norte,
Subdelegación de Villa Coapa. Antes de la Glorieta de Vaqueritos (junto al Registro Civil).
entrada libre circulocoapa@gmail.com
ISA Servicio informativo núm. 585
Ciudad de México, 13 de noviembre de 2008
Servicio informativo núm. 585
http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com
Sumario:
I. Viejos y jóvenes, por José Saramago
II. La nueva economía, por Rogelio Ramírez de la O
III. Pactos que asfixian, por Luis Linares Zapata
-----------
VIEJOS Y JÓVENES
por José Saramago
(publicado en El Cuaderno de Saramago, http://cuaderno.josesaramago.org, el 11 de noviembre de 2008)
Dirán algunos que el escepticismo es una enfermedad de la vejez, un achaque de los últimos días, una esclerosis de la voluntad. No osaré decir que este diagnóstico esté completamente equivocado, pero diré que sería demasiado cómodo querer escapar a las dificultades por esa puerta, como si el estado actual del mundo fuese simplemente consecuencia de que los viejos sean viejos… Las esperanzas de los jóvenes nunca han conseguido, al menos hasta hoy, hacer el mundo mejor, y la acedía renovada de los viejos nunca ha sido tanta que alcanzara para hacerlo peor. Claro que el mundo, pobre de él, no tiene culpa de los males que padece. Lo que llamamos estado del mundo es el estado de la desgraciada humanidad que somos, inevitablemente compuesta por viejos que fueron jóvenes, por jóvenes que serán viejos, por otros que no son jóvenes y todavía no son viejos. ¿Culpas? Oigo decir que todos las tenemos, que nadie puede presumir de ser inocente, pero me parece que semejantes declaraciones, que aparentemente distribuyen justicia por igual, no pasan, si acaso, de espurias recidivas mutantes del llamado pecado original, que sólo sirven para diluir y ocultar, en una imaginaria culpa colectiva, las responsabilidades de los auténticos culpables. Del estado, no del mundo, sino de la vida.
Escribo esto un día en que han llegado a España e Italia cientos de hombres, mujeres y niños en las frágiles embarcaciones que suelen utilizar para alcanzar los supuestos paraísos de una Europa rica. A la isla del Hierro, en Canarias, por ejemplo, llegó un barco de esos, llevando dentro a un niño muerto, y algunos náufragos declararon que durante el viaje murieron y fueron arrojados al mar veinte compañeros de martirio… Que no me hablen de escepticismo, por favor.
-----------------
LA NUEVA ECONOMÍA
por Rogelio Ramírez de la O
(publicado en El Universal el 12 de noviembre de 2008)
El mundo ha visto la destrucción más grande de riqueza a raíz del desplome de los mercados globales. En Estados Unidos la pérdida en acciones es de 6 trillones de dólares (42% del PIB) y en bonos de 1.5 trillones más (11% del PIB).
Con tales pérdidas nada puede seguir igual, menos cuando millones de familias han perdido su activo más preciado, la vivienda.
Los gobiernos, queriendo evitar otra gran depresión como la de los años treinta, tienen que intervenir en el mercado de crédito. Al hacerlo rompen los preceptos que parecían inamovibles en la vieja economía, la de Alan Greenspan, quien creyó que los banqueros serían prudentes y por eso no había que regularlos ni preocuparse de las burbujas.
Aquí sólo enumero varios cambios hacia la nueva economía. El primero es que los precios de las acciones tienen que sufrir una corrección mucho mayor, antes de ser atractivos para los inversionistas.
Los promedios históricos con los cuales muchos analistas argumentan que la Bolsa está hoy barata no sirven como referencia porque es una nueva época, en la que los dólares valen mucho más en relación con los bienes. Es un cambio de marea, de los que sólo tienen lugar cada 25 o 30 años.
Casi no habrá empresa que no deba reducir su capacidad, cerrar líneas de producción o venderlas.
Para China esto es una mala noticia, pues creó más capacidad de lo que hoy podrá utilizar. Para los países que le venden minerales o materias primas, como Brasil, Chile o Perú, también es una mala noticia.
Las empresas que se endeudaron para financiar aumento de capacidad o compra de empresas, como lo hizo Cemex, la pasarán muy mal, pues la expansión la hizo en la última etapa del ciclo, por alguna razón ignorando que el precio del riesgo estaba aumentando. Lo mismo las empresas de vivienda.
Las carteras vencidas de la banca van a seguir creciendo, orillando a los bancos a reducir más el crédito.
Los gobiernos harán lo que puedan. El de México tiene muy poco margen de acción. Esto porque nuestro principal cliente (Estados Unidos) está en recesión, los precios del petróleo caen y nunca redujo su gasto burocrático como muchos insistimos que debía hacerlo desde 2007. Por eso no tiene recursos para apoyar a empresas o a sectores de la economía. Lo que haga lo hará con endeudamiento y éste va a causar problemas potencialmente muy grandes cuando rescate a las empresas que le van a solicitar auxilio.
Tanto el gobierno como las cúpulas empresariales harían bien en diagnosticar esto como el cambio de marea que es, hacia una nueva economía global.
James Carville, estratega político del Partido Demócrata, lo puso así un día antes de la elección: “Cuando vaya a votar, observe con cuidado y registre todo a su alrededor, porque cuando despierte el miércoles, todo será muy diferente”.
El gobierno será requerido para renegociar el Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN). La meta de inflación de 3% que tiene el Banco de México hace la política monetaria inoperante en la actual situación. No habrá dólares suficientes y los mercados internacionales de crédito estarán cerrados para las empresas mexicanas. Los países con déficit corriente en ascenso, como México, serán mal vistos por los inversionistas.
De ahí que la calificadora Fitch haya cambiado la perspectiva de México de neutral a negativa. Con el actual marco intelectual, basado en la vieja economía y paradigmas que dejaron de ser válidos hace mucho, el gobierno no puede ser efectivo para contrarrestar los efectos de estos cambios.
--------------
PACTOS QUE ASFIXIAN
por Luis Linares Zapata, secretario de Desarrollo Económico y Ecología del gobierno legítimo de México
(publicado en La Jornada el 12 de noviembre de 2008)
Los resultados del pacto en la cumbre entre el PRI y el gobierno del señor Calderón son tan densos como para ensayar una crítica a profundidad sobre sus negativos efectos en la vida política, social y económica del país. El primer conjunto de consecuencias son ya notables en la vertiente electoral (Coahuila, Hidalgo, Sinaloa o Guerrero). Los triunfos priístas en las contiendas locales marcan una línea indeleble: son acciones de Estado, de oneroso dispendio y, en muchas de las posiciones ganadas por sus militantes, las conexiones con el crimen organizado son estrechas.
En el ámbito social también resaltan las derivadas de un ambiente de acentuada impunidad para diversos actores (principales o de reparto) como gobernadores, contratistas traficantes de influencias o funcionarios públicos de los distintos niveles de gobierno. La cauda disolvente de valores que acarrea tal fenómeno es ya imposible de ocultar o justificar. A pesar de que los medios de comunicación, en especial las grandes cadenas de radio y televisión, se empeñan en disfrazar sus aristas más rasposas, el cúmulo que se va apilando es tan grande que los desbordan y ponen en evidencia los trafiques, las complicidades, los fraudes abiertos en las alturas decisorias.
La reciente calificadora, Ficht Ratings, no ha hecho más que corroborar lo que aquí se ha venido poniendo en evidencia: la fragilidad de la Fábrica Nacional para responder a la crisis global. En realidad, la fortaleza y agilidad del aparato productivo para enfrentar el reto de una recesión de Estados Unidos es casi nula. Sea por las escasas reservas en monedas duras o los bajos ingresos petroleros y de remesas en relación con los déficits, comercial y de cuenta corriente. O sea también por las elevadas deudas contraídas por las grandes empresas privadas, la deuda soberana de México junto con la solvencia de la banca de desarrollo y otros bancos comerciales más de capital privado internacional, entran en una situación de inestabilidad que, con seguridad, será creciente.
Pero no sólo eso ata las posibilidades de reacción del sistema productivo ante la ferocidad de una recesión como la actual, otras variables se conjugan para acentuar dichas debilidades. Tal como lo destaca la citada calificadora, la rala capacidad fiscal de la hacienda pública se mantiene como una causal eficiente de los mermados márgenes de acción del gobierno para financiar inversiones emergentes, imprescindibles ante la emergencia. Más aún, la misma industria petrolera, con su reciente reforma tan celebrada por algunos, no podrá concurrir al auxilio de la decaída economía.
Las inversiones que se perfilan como posibles, y hasta seguras, se piensan canalizar hacia empresas externas con pocas o nulas derramas locales. El grueso de los proyectos de Pemex se está enfocando, de nueva cuenta, hacia la exploración y extracción de crudos y no hacia la refinación, mantenimiento o reposición de ductos y a la petroquímica, donde se podrían activar cadenas propias.
Las revelaciones recientes de Pemex ponen el acento en la proyectada serie de contratos de servicios múltiples multimillonarios, (35 de ellos) cuyas pretensiones apuntan a sostener o aumentar la plataforma exportadora de crudo. Esta deformación de la industria fue una de las preocupaciones del movimiento en defensa del petróleo y cuya corrección ha sido olímpicamente ignorada a pesar del irresponsable uso de las reservas que ello implica. El disfraz que se trata de tender sobre los contratos de servicios, tan cuestionados, continúa.
Lo mismo ocurre con las inminentes concesiones de bloques exclusivos para la exploración y extracción que acentuarán la extranjerización de Pemex, ya confesada (Monterrey) por la secretaria Kessel. Asuntos estos soslayados, o de plano negados, por el oficialismo y por algunos sectores de la izquierda, que ahora quedarán colgados de la brocha ante el juicio popular.
En la vertiente electoral, ya mencionada arriba, el caso Hidalgo vuelve a ser indicativo de la regresión ya bien encarrerada. Tal como afirma Porfirio Muñoz Ledo, está en curso un proceso que pone en tela de juicio la validez del voto como medio para dirimir la contienda por el poder. Reconocer como válido 56.5 por ciento de participación en una contienda local es un insulto a la inteligente experiencia de cualquiera. Conocedores de tales negocios no pueden aceptar más de un 35 por ciento. El resto es manipulación rampante, como es el caso de ese estado, tristemente famoso por su asentado caciquismo y el analfabetismo electoral.
Las elecciones locales están siendo atacadas por los enemigos de la democracia, incluyendo al crimen organizado, claro está. Pero la incidencia de los gobernadores, con sus grandes talegas de recursos públicos a discrecional desuso, es una realidad inocultable. Más todavía, ha quedado establecida de manera fehaciente la ruta a seguir en las venideras, incluyendo las federales de 2009 si se continúa con la impunidad actual. Sendos distritos son asignados a gobernadores de manera exclusiva para que hagan y deshagan a su faccioso proceder. Aparecen a continuación los panegíricos mediáticos alertando sobre la indetenible recuperación del PRI, con sus victoriosos adalides con miras al 2012.
La izquierda es vilipendiada por sus propios errores, precariedad financiera y rijosas divisiones. Aun así el priísmo no logra convencer. Los números escuetos de sus celebradas victorias (388 mil votos en Hidalgo: 39 por ciento del total) no alientan el optimismo que sus líderes pavonean ante el derrumbe del panismo, pagano de las concertaciones en la cúspide, ineficiencias demostradas y de sus hipócritas afanes de lucro instantáneo.
Recorrer los municipios del país es mirar de frente el decaimiento, la postración, la pobreza que se abate sobre inmensos grupos sociales del país. Un resultado directo del fundamentalismo del modelo en boga, la corrupción y el entreguismo. Regiones enteras del sur, centro, las costas y el norte de la República lo atestiguan ante cualquier viajero poco atento, más todavía ante un observador acucioso y honesto.
Los testimonios certificados de las calamidades de la pobreza actual de México todavía esperan a su heroico narrador. Sólo una persona recorre esta geografía de la desgracia nacional incitando a conservar un cacho de esperanza en un cambio efectivo y justiciero por venir. Ningún otro líder político se atreve a presenciar las terribles, las inhumanas consecuencias ocasionadas por más de un cuarto de siglo de fracasos económicos y nula solidaridad de las elites. El resto es documentar el arraigado pesimismo sobre las soluciones que todavía insiste en ensayar la continuidad prianista.
------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
.jpg)
miércoles, 12 de noviembre de 2008
JESÚS ORTEGA ELEGIDO POR EL TRIBUNAL ELECTORAL
por Ferrer Galván Acosta
Mientras la militancia del PRD se pronunció mayoritariamente en favor de Alejandro Encinas en la elección interna de este partido y a pesar del oscuro proceder de las corrientes políticas durante dicho proceso electoral, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha resuelto revocar la decisión de la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia del partido en el sentido de anular la elección.
De forma poco clara, el Tribunal Electoral ha definido no solo revocar la anulación sino "manda" a la ya desaparecida Comisión Técnica Electoral a entregar la constancia de mayoría a la fórmula encabezada por Jesús Ortega Martínez, dirigente de la corriente Nueva Izquierda y del ala más entreguista del PRD.
Todo toma forma, inmediatamente se dio a conocer el fallo, Jesús Ortega agradece a quienes le regalaron la decisión del Tribunal exhibiendo con descaro y cinismo su carácter harto conocido de colaboracionista con el gobierno espurio.
Como parte de una escena perfectamente ensayada, déja vu, los medios de comunciación, el PRI y el PAN, los instrumentos del Estado y la propia manada chuchista, han salido a defender la decisión del Tribunal, lo que demuestra que de fondo es la forma en que la mafia (la misma que hizo fraude a AMLO y la misma que se autogolpeo matando a Mouriño) le agradece a la Nueva Izquierda su enttreguismo y traición al movimiento de López Obrador.
Lo sucedido no es sino un acto totalitario del Estado mexicano ya que, el poder judicial invade la soberanía y autonomía del Partido de la Revolución Democrática que había, mediante sus instrumentos institucionales, anulado la elección; y califica un resultado electoral que nunca fue contado en las instancias del PRD, otorga el beneficio de 49% de los votos a Ortega Martínez, siendo incluso un resultado que ni la propia comisión técnica electoral habría planteado, es decir el tribunal, suple las funciones de la CTE perredista y desconoce las atribuciones de la Comisión de Garantías y Vigilancia única autoridad para calificar una elección interna.
Todos los militantes de un partido político pueden y tienen derecho a asistir ante el tribunal electoral a solicitar que les sean respetados sus derechos estatutarios, pero no puede ir a solicitar que se modifiquen las decisiones soberanas del partido. Por ejemplo, ningún militante puede ir ante el tribunal a solicitar que el PRD modifique su línea política salvo que afecte sus derechos políticos, y sólo eso, aun cuando afectara su moral y su ideología.
El Tribunal Electoral se excede en sus funciones, su labor debió mantenerse en ratificar la decisión de Garantías y Vigilancia u ordenar que se reponga el proceso de calificación de la elección: No calificarla. El Trife, se extralimitó, invadió la soberanía perredista, sea para quien sea el resultado y establece un precedente vergonzante y totalitario, pues impone a un presidente que la militancia y los órganos de gobierno interno no reconocen, porque no surje de un proceso electoral sino de una intromisión estatal.
La base militante y simpatizante perredista, no debe permitir la intromisión del tribunal, porque en el escenario electoral venidero, podría sucitarse que el Estado, a través del poder judicial (trife), quite candidatos legítimos e imponga a aquellos distinguidos por su colaboracionismo.
PRD DF. Alejandra Barrales rechaza reconocer fallo del TEPJF
Izquierda Democrática Nacional. Agustín Guerrero considera fallo como intromisión.
Alejandro Encinas: "Inadmisible"
Mientras la militancia del PRD se pronunció mayoritariamente en favor de Alejandro Encinas en la elección interna de este partido y a pesar del oscuro proceder de las corrientes políticas durante dicho proceso electoral, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha resuelto revocar la decisión de la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia del partido en el sentido de anular la elección.
De forma poco clara, el Tribunal Electoral ha definido no solo revocar la anulación sino "manda" a la ya desaparecida Comisión Técnica Electoral a entregar la constancia de mayoría a la fórmula encabezada por Jesús Ortega Martínez, dirigente de la corriente Nueva Izquierda y del ala más entreguista del PRD.
Todo toma forma, inmediatamente se dio a conocer el fallo, Jesús Ortega agradece a quienes le regalaron la decisión del Tribunal exhibiendo con descaro y cinismo su carácter harto conocido de colaboracionista con el gobierno espurio.
Como parte de una escena perfectamente ensayada, déja vu, los medios de comunciación, el PRI y el PAN, los instrumentos del Estado y la propia manada chuchista, han salido a defender la decisión del Tribunal, lo que demuestra que de fondo es la forma en que la mafia (la misma que hizo fraude a AMLO y la misma que se autogolpeo matando a Mouriño) le agradece a la Nueva Izquierda su enttreguismo y traición al movimiento de López Obrador.
Lo sucedido no es sino un acto totalitario del Estado mexicano ya que, el poder judicial invade la soberanía y autonomía del Partido de la Revolución Democrática que había, mediante sus instrumentos institucionales, anulado la elección; y califica un resultado electoral que nunca fue contado en las instancias del PRD, otorga el beneficio de 49% de los votos a Ortega Martínez, siendo incluso un resultado que ni la propia comisión técnica electoral habría planteado, es decir el tribunal, suple las funciones de la CTE perredista y desconoce las atribuciones de la Comisión de Garantías y Vigilancia única autoridad para calificar una elección interna.
Todos los militantes de un partido político pueden y tienen derecho a asistir ante el tribunal electoral a solicitar que les sean respetados sus derechos estatutarios, pero no puede ir a solicitar que se modifiquen las decisiones soberanas del partido. Por ejemplo, ningún militante puede ir ante el tribunal a solicitar que el PRD modifique su línea política salvo que afecte sus derechos políticos, y sólo eso, aun cuando afectara su moral y su ideología.
El Tribunal Electoral se excede en sus funciones, su labor debió mantenerse en ratificar la decisión de Garantías y Vigilancia u ordenar que se reponga el proceso de calificación de la elección: No calificarla. El Trife, se extralimitó, invadió la soberanía perredista, sea para quien sea el resultado y establece un precedente vergonzante y totalitario, pues impone a un presidente que la militancia y los órganos de gobierno interno no reconocen, porque no surje de un proceso electoral sino de una intromisión estatal.
La base militante y simpatizante perredista, no debe permitir la intromisión del tribunal, porque en el escenario electoral venidero, podría sucitarse que el Estado, a través del poder judicial (trife), quite candidatos legítimos e imponga a aquellos distinguidos por su colaboracionismo.
PRD DF. Alejandra Barrales rechaza reconocer fallo del TEPJF
Izquierda Democrática Nacional. Agustín Guerrero considera fallo como intromisión.
Alejandro Encinas: "Inadmisible"
El talento inmortal de Martin Luther King
http://www.larouchepub.com/spanish/lhl_articles/2004/TalentoInmorMLK.html
Escritos y discursos de Lyndon LaRouche
El talento inmortal de Martin Luther King
Lyndon LaRouche fue el orador de fondo durante el desayuno de oración realizado el pasado 19 de enero para conmemorar el natalicio de Martin Luther King, bajo el patrocinio de la Conferencia Demócrata del Condado de Talladega, Alabama. El reverendo Horace Patterson, edil municipal, presentó a la primera oradora, la nonagenaria heroína de los derechos civiles Amelia Boynton Robinson, vicepresidenta del Instituto Schiller, quien a su vez presentó al señor LaRouche.
Lyndon H. LaRouche
LaRouche: Gracias joven. ¡Muchas gracias, Amelia! Ella es muy especial para nosotros, y para mi esposa; cuando digo "nosotros", quiero decir para mi esposa también. Ella ha sido como una madre para mi esposa. Y es muy querida.
Tenemos dos problemas, pienso yo, que deben ser la base de una reflexión sobre la vida de Martin hoy día. Uno, tenemos una crisis nacional. Ahora bien, no me voy a andar por las ramas, ni voy a hacer ningún discurso politiquero. Pero hay que señalar los hechos. ¡Esta economía se viene abajo! Hablando en términos relativos, la situación en cuanto a la infraestructura económica básica de Estados Unidos hoy día está peor que en marzo de 1933, cuando Franklin Roosevelt entró a la Casa Blanca.
O sea, vean a su alrededor: infraestructura, energía y demás; las condiciones de vida de nuestro pueblo, y en todo el mundo; y ni hablar de las grandes ciudades, donde ponen un fachada y dicen, "las cosas van bien". Vean las comunidades. Por ejemplo, Detroit ahora tiene la mitad de la población que solía tener; una ciudad industrial desapareció. Fíjense en Birmingham y vean cómo pasa lo mismo. Nunca fue rica, pero su sensación de pérdida, de pérdida, de pérdida de esto, de pérdida de aquello; esa es la situación de EU.
Luego se topan con la indiferencia, una indiferencia hacia los problemas de EU. Tenemos que 48 de los 50 estados están en una situación de quiebra, de quiebra irremediable. O sea que los estados no tienen posibilidad alguna de aumentar su ingreso fiscal para satisfacer las obligaciones esenciales de gobierno, sin hundir aún más la economía. Esta es la característica de al menos 48 estados.
Y está empeorando.
'Estamos en aprietos'
Si miran el costo de la vida, el aumento en el costo de vida, en comparación con los informes oficiales, verán lo que ha pasado con los precios de los alimentos en las tiendas en los últimos seis meses en EU.
Fíjense en el hecho de que, no hace mucho, 83 centavos del dólar estadounidense compraban un euro; hoy son necesarios un dólar con 26 centavos o 1,28 para comprar un euro. El valor del dólar estadounidense va en descenso.
Lo que aumenta es la cantidad de dinero vinculado a los juegos de azar. Y la forma más grande de juego ocurre en Wall Street. El dinero va a elevar —de modo puramente especulativo, con apuestas colaterales a la economía— el valor del precio de las acciones de algunas compañías. Y en cuanto enriquece alguna compañía, sus directivos van a la cárcel, como en el caso Enron; porque pasamos de fabricar "rodillos" a hacer "robillos". Ese es el carácter de la economía ahora.
Nos encontramos en aprietos. Estamos en aprietos a escala mundial. Desde enero de 2002, cuando el actual Presidente de EU pronunció un discurso infortunado en su informe a la nación, la opinión que tienen de EU naciones en todo el mundo ha caído de forma rápida al nivel más bajo que yo jamás haya visto. En toda Eurasia, en toda América, sienten desprecio por EU, cuando antes era al menos respetado, e incluso amado. Estamos en aprietos.
Y vean el mundo. El mundo enfrenta una gran crisis. Y EU enfrenta una gran crisis al habérselas con el mundo. Las mayores concentraciones de población del mundo están en China, por ejemplo, 1.300 millones o más en un momento dado; India, más de mil millones; luego tienen a Paquistán, Bangladesh y los países del Sudeste de Asia: esta es la mayor concentración de población en este planeta. Es una parte del mundo que emerge. La pregunta es, ¿cuál es la relación de EU con esos pueblos de Asia que, en general, representan antecedentes culturales diferentes a los nuestros en EU o en Europa Occidental?
¿Cómo vamos a encontrar la paz en un mundo atribulado? ¿Cómo vamos a encontrar la reconciliación en un mundo agitado, con países que se han vuelto en contra nuestra por la política belicista de Cheney y algunos otros?
Esa es la situación que enfrentamos, entonces.
Ahora, remóntense un poquito al momento en que Bill Clinton asumió la Presidencia de EU. Piensen en algo que algunos de ustedes saben. Piensen en la condición de la Junta Congresional Negra, o Junta de Congresistas Negros, en 1993, cuando Bill Clinton llegó a la Casa Blanca. Ahora revisen la lista de nombres. ¿Dónde está esa gente y sus substitutos hoy día? Ha habido una poda de los logros políticos de las juntas de legisladores negros en todo el país.
Este es el problema que enfrento constantemente, desde 1996 en realidad; ha empeorado de manera acelerada, y brutal.
La importancia de Martin Luther King hoy
Para Martin Luther King su vida era un talento que recibió de Dios para gastarlo con sabiduría en beneficio de toda la humanidad. En la foto, el doctor King cuando pronuncia su discurso "I have a dream"
- Atlanta, Georgia -28 de agosto de 1963 -
De manera que, en cierto sentido, no enfrentamos un problema nuevo hoy día. Enfrentamos el mismo problema, en principio, que enfrentó Martin. Y lo enfrentó con éxito. Y yo propondría que hay algo que podemos aprender hoy de la enseñanza de Martin Luther King, y de su vida, que lo vuelve a la vida, como si estuviese aquí parado, vivo, ahora mismo. Hay algo especial de su vida, su desarrollo, que nosotros debiéramos aprovechar hoy día, no sólo al abordar los problemas de nuestra nación, que están haciéndose terribles, sino los problemas de nuestra relación con el mundo entero. ¿Cómo vamos a bregar con esas culturas que son distintas a la nuestra? ¿La cultura asiática?; ¿las culturas musulmanas en todo el mundo, donde hay como unos mil millones de musulmanes?; ¿la cultura de China, que es diferente a la nuestra?; ¿la cultura del Sudeste de Asia, que es diferente a la nuestra?; ¿la cultura de Myanmar?
Son todos humanos. A fin de cuentas ellos tienen los mismos requerimientos, las mismas necesidades que nosotros, pero, son culturas diferentes; piensan de modo diferente; responden a predicados diferentes a los que respondemos nosotros. Pero, debemos tener una cooperación pacífica con esos pueblos para resolver los problemas del mundo.
Entonces uno empieza a pensar sobre alguien como Martin. Y quiero señalar, en el contexto que acabo de plantear, lo que significa Martin hoy día. No tuvimos quién remplazara a Martin, lección número uno. Martin fue una personalidad única. No fue una persona talentosa a la que le cayó el manto de dirigente por accidente, y a la que pudieran remplazar fácilmente otros dirigentes que aprendieran el oficio y que posteriormente asumieran la responsabilidad. No tuvimos con quién remplazarlo, a nadie en posición de remplazarlo. Muchos quisieran haberlo hecho, pero no tenían lo necesario. No.
¿Qué tenía Martin? ¿Cuál era la esencia de Martin, que lo hizo algo especial? Comparemos tres casos para llegar a eso. Uno, el mismo Martin. El otro, el caso de la famosa heroína de Francia, Juana de Arco; y yo estoy bien familiarizado con los detalles de la historia real del caso de Juana de Arco, que es comparable, en un sentido, de un modo muy especial, al caso de Martin. Y luego, también, un caso ficticio, pero que apunta al problema que enfrentamos: el caso del Hamlet de Shakespeare, especialmente el Hamlet del soliloquio del Tercer acto.
Ahora bien, ¿cuál era el asunto? Martin era realmente un hombre de Dios. Verdaderamente, de un modo que muy poca gente es capaz de realizar en realidad en su vida. No era sólo que fuera un hombre de Dios, sino que ascendió a una apreciación plena de lo que eso significaba. Obviamente, la imagen para él era Cristo, y la Pasión y la Crucifixión de Jesucristo. Esa era la fuente de su fortaleza. Él vivió eso; llegó hasta la cima de la montaña en un momento en que sabía que su vida estaba amenazada por fuerzas poderosas en EU. Y dijo: "No voy a evadir esta misión aunque me maten", tal como lo dijo Cristo, y estoy seguro que eso era lo que Martin tenía en mente en ese momento. La Pasión y la Crucifixión de Cristo es la imagen que constituye la esencia del cristianismo. Es una imagen, por ejemplo, en Alemania, o en otras partes donde se ejecuta La Pasión según san Mateo de Bach; esa es una presentación que dura más o menos dos horas; en esas dos horas el público, la congregación, los cantantes, los músicos, reviven, de forma poderosa, la Pasión y la Crucifixión de Cristo. Y esto siempre ha sido importante: volver a vivir eso. Captar la esencia de lo que significa Cristo para todos los cristianos. Y Martin mostró eso.
La diferencia estriba —y volveré a Jeanne d'Arc (o llámenla Juana de Arco en español— en que la mayoría de la gente tiende a creer que, "sí, yo deseo ir al cielo", o algo parecido; o no, no le importa; pero busca respuestas dentro de los confines de su vida mortal; piensa en las satisfacciones de la carne; la seguridad de que gozará entre los linderos del nacimiento y la muerte. Mientras que el gran dirigente, como Martin, asciende a un nivel superior. Concibe su vida como lo presenta el Evangelio, como un "talento". O sea, la vida es un talento que recibes. Naces, y mueres. Ese es tu talento, lo que tengas en ese intervalo. La pregunta es que de cualquier modo lo vas a gastar; ¿cómo lo vas a gastar? ¿En que vas a gastarlo para asegurar toda la eternidad? ¿Qué vas a hacer como misión que te gane el sitial que quieres ocupar en la eternidad?
Martin tenía una idea muy clara de eso. Ese discurso acerca de la cima de la montaña a mí me impactó hace años. Tuve un entendimiento claro de lo que quizo decir exactamente; de lo que le decía a otros. La vida es un talento, lo que cuenta no es lo que sacas de la vida, sino lo que le metes.
Martin tenía eso, y es por ello que era dirigente; líder. Y yo he conocido a muchos otros que eran dirigentes a la par de él en ese período. Ellos no tenían precisamente esa misma chispa. Puede ser que hayan aceptado la idea. Puede ser que hayan creído en ella. Pero no los dominó del mismo modo en que a Martin. Y llegó a dominarlo cada vez más, estoy seguro, en la medida en que asumía más y más responsabilidades. Cuando uno es dirigente siente esto. Uno ve a su gente, ve las cosas con las que tiene que bregar, el sufrimiento; ve el peligro, y tiene que encontrar dentro de sí mismo, hallar en ustedes mismos la fortaleza para no titubear; para no transigir.
El martirio de Juana de Arco
Tomemos el caso de Jeanne d'Arc, para comparación; Juana de Arco, como se le dice. Esta es la verdadera historia. Ella fue una figura de tanta importancia en el siglo 15, que su historia se documentó de manera minuciosa a la sazón, y se verificó y demás. Fue una figura en todo el cristianismo. Fue una figura decisiva en la historia de Francia.
Hela aquí, una mujer, una muchacha de origen campesino que se inspira en creer que Francia debe ser liberada de la terrible ocupación de la caballería normanda; que Francia debe convertirse en una verdadera nación; y que debe elevarse de su condición para hacerse una nación, y atender esos problemas; que Dios quería que eso sucediera. Así que pasó por una serie de sucesos hasta llegar al príncipe, que era el heredero nominal al trono de Francia. Y le dijo a este príncipe —al que le llegó con varias credenciales—: "Dios quiere que seas rey". Y el la miró y le dijo: "¿Qué quieres de mí?" Ella le dijo: "Yo no quiero nada de ti. Dios quiere que seas un rey".
Y de este modo, debido a su potencia, a su personalidad y su misión, el rey le encomendó el mando de unas tropas en una batalla muy seria en ese momento, conjeturando que la matarían al mando de esas tropas y eso arreglaría todo el problema. No la mataron. ¡Ganó la batalla, dirigiendo la batalla personalmente!
Y en gran medida, a resultas de ello, Francia se movilizó a favor de su independencia.
Luego, llegó el momento en que el príncipe fue coronado rey. Pero entonces el rey la traicionó y entregó a los enemigos de Francia, a los británicos, a los normandos, y la Inquisición la enjuició, lo que es algo horrible. Esta es la peor injusticia que uno pueda imaginarse. Y durante el juicio le ofrecieron una carnada: "Si cedes un poquito, muchacha, no te quemaremos viva en la hoguera". Y ella dijo: "No". Titubeó: "Quizá deba transigir". Había sacerdotes ahí tratando de hacer que transigiera. Y ella dijo: `No transigiré. No puedo traicionar mi misión".
Había subido a la cima de la montaña. "No traicionaré mi misión. No cejaré en mi empeño".
Así que la llevaron y la ataron a la hoguera. Apilaron la leña, y encendieron la hoguera mientras ella estaba con vida; la cocinaron hasta morir. Entonces abrieron la pila de leña para ver si seguía viva o no; la hallaron muerta. Y siguieron el proceso, encendieron de nuevo el fuego, y la quemaron hasta hacerla cenizas.
Pero, a raíz de esto ocurrieron dos cosas. A raíz de esto Francia revivió y logró su independencia, y luego devino el primer Estado nacional moderno de Luis XI, Luis XI de Francia. Y el significado de eso para nosotros hoy es que, por esa victoria, por lo que pasó con Luis XI de Francia, tuvimos el primer Estado europeo cuyo gobierno era responsable del bienestar general de todo el pueblo. El bienestar general significa exactamente lo que significa en Corintios I:13, donde san Pablo escribe sobre el ágape; lo que a veces llamamos "amor" o "caridad". Es esa cualidad. No es la ley, no es el código legal lo que cuenta. Lo que cuenta es tu amor por el prójimo; que siempre debes vivir por tu amor a la humanidad. De allí que un gobierno no es legítimo a no ser que esté comprometido de manera eficaz al bienestar general, no sólo de todo el pueblo, sino también a mejorar la condición de vida de su posteridad.
Y por primera vez en Francia, con ese Estado, surgió el principio de derecho constitucional, de que el gobierno no puede tratar a cierta gente como ganado humano; que eso no es legítimo; que no constituye una nación si trata a parte de su pueblo como ganado humano. Tiene que pensar en el bienestar general de todo el pueblo. Tiene que estar cautivado por un sentido de responsabilidad hacia todo el pueblo y su posteridad.
Porque todos somos mortales. Y para despertar en nosotros las pasiones que nos impulsen a hacer el bien mientras vivamos, tenemos que tener un sentido de que nuestra vida, y el consumo de nuestra vida, el gasto de nuestro talento, significará algo para las generaciones venideras. La mejor gente —como Moisés— busca cosas que van a suceder cuando ya no esté para disfrutarlas. Es este sentido de inmortalidad. Es por ello que los mejores padres se sacrifican por sus hijos. Esa es la razón por la que comunidades se sacrifican por la educación sus hijos, para que sus hijos tengan oportunidades. Uno pasa la angustia del sufrimiento y la escasez, pero tiene el sentido de que va hacia una meta; que su vida significará algo; que puede morir con una sonrisa en el rostro. Ha conquistado la muerte. Ha gastado su talento con sabiduría, razón por la que la vida significará algo mejor para las generaciones venideras.
¡Ese era el principio! Ese principio inspiró al hombre que vino a ser el rey Enrique VII de Inglaterra a hacer lo mismo contra el malvado Ricardo III, y a hacer de la Inglaterra de esa época el segundo Estado nacional moderno.
En cierto sentido eso es lo que hacía Martin, la misma suerte de proceso.
Hamlet y el problema con la educación
Ahora consideremos el otro lado del asunto. Consideremos el caso de Hamlet. Hamlet dice que tenemos la oportunidad de pelear para liberarnos de las condiciones horribles. ¡Pero! Pero, ¿qué sucede después de que morimos? ¿Qué sucede más allá de la muerte? Y es el temor a lo que pase más allá de la muerte que hace cobarde a la gente. ¡Ese es nuestro problema en EU hoy! Ese es el problema de nuestra dirigencia del Partido Demócrata. Ese es el problema del Partido Republicano, porque no todos los republicanos son malos; algunos son muy buenos; pienso incorporar a algunos de ellos en mi gobierno. No soy muy partidista cuando se trata de gobernar. Soy partidista en cuanto a establecerlo.
Esta es la cuestión. El problema es este: [la mayoría de los estadounidenses] no cree en realidad que el hombre es distinto a los animales. ¿Piensan ustedes que en las escuelas de hoy, en los periódicos de hoy, piensan ustedes que los estadounidenses creen en serio que el hombre difiere de un animal?
Eso no es lo que enseñamos en las escuelas. Fíjense en el común de nuestros planes de estudio. Muchos de ustedes saben algo sobre la educación. Nuestras normas educativas ahora, a nivel nacional, son un crimen. Uno no sabe nada. ¡Aprende para pasar un examen! Y hay que preguntarse si la persona que diseña el examen sabe de lo que habla. En varias partes del país hacen exámenes, no para probar lo que uno le ha hecho a los estudiantes, en términos de lo que saben. Algunas veces el estudiante sale diciendo: "No sé nada". Estudiantes del cuadro de honor dicen: "En mis años de estudiante de secundaria, ¡no aprendí nada! Como enseñan ahora, con las pautas actuales". Lo que examinan es la capacitación del estudiante a obedecer en ese distrito escolar, o en esa región del país, medido acorde a algún criterio establecido. ¡Los distritos escolares compiten por dinero! Y el desempeño de los estudiantes en la escuela, como el entrenamiento de perros, es acorde al criterio de cuánto dinero y cuántos honores obtendrá ese distrito escolar el siguiente año.
Jóvenes larouchistas durante una de sus reuniones científicas
Ya no nos importa; no creemos, en tanto nación, ¡no creemos en el desarrollo de la gente! Hemos venido a ser algo como Roma, la antigua Roma, una sociedad de "pan y circo". Toma tus migajas y diviértete. Y el entretenimiento se hace cada vez más perverso a medida que avanza.
Por ejemplo hoy, ¿la gente trabaja? ¿Tiene mentalidad de trabajar? ¿Cree en el trabajo? ¿Cree que la sociedad le da la oportunidad de trabajar? No. No se las da. Le da la oportunidad de conseguir algo de dinero.
¿Cuál es el negocio de mayor crecimiento en EU? El juego. ¿Qué es Wall Street? Apuestas. ¿Qué es Enron? Tahurería. ¿Qué son esos tipos que van a la cárcel en Nueva York? Tahúres.
La mentalidad del país consiste en que si tienes suerte, y te sacas la lotería, y ganas en las carreras de caballos, estas prosperando, aunque caiga tu industria, quiebre tu finca, y el gobierno municipal no pueda costear el cuidado de tus necesidades esenciales. Nos hemos convertido en una sociedad de jugadores.
¿De qué dependemos? ¡Del entretenimiento de masas! ¿Qué tipo de entretenimiento de masas? ¿No es esto algo de lo que uno debería avergonzarse?
Ya no consideramos a los seres humanos como humanos. Ya no entendemos lo que es ser humano.
Hace unos cuatro años yo inicié un movimiento de juventudes; se concentra en jóvenes de entre 18 y 25 años de edad, o sea, el grupo en edad universitaria. Y como saben, la gente cuando llega a los 18 a 25 años, en condiciones normales, ha dejado de pensar en sí misma como adolescente —como mitad adulta y mitad niña—y empieza a verse en cierto sentido como adulta. Tiene la confianza del adulto, los impulsos del adultos, etcétera.
Si el hombre fuese un simio, por ejemplo, la población de seres humanos sobre este planeta nunca hubiese superado los varios millones de individuos. Así que, no hagan de un hombre un simio. Ahora tenemos más de 6.000 millones de personas en este planeta para cuidar; y sigue en aumento. La cuestión es que el hombre ha sido capaz de descubrir lo que los animales no pueden: descubrir principios físicos universales del universo, aplicar esos principios descubiertos para hacerle mejoras a la sociedad, lo cual aumenta el poder del hombre sobre la naturaleza, tal como se puede leer en el Génesis 1: el hombre y la mujer hechos igualmente en la imagen del Creador, a semejanza del Creador, y responsables de esa función. Eso es lo que somos.
Cuando enseñamos ciencia física, cuando enseñamos arte clásico, y cuando enseñamos historia desde este punto de vista, les impartimos realmente a los jóvenes un sentido de su humanidad. Son capaces de volver a realizar los grandes descubrimientos de principios del pasado, ya sea en el arte o en la ciencia física. Cuando ellos conocen eso, conocen la diferencia entre ellos y la bestia. Ellos se enorgullecen de esto, y dicen: "Somos humanos". Y pueden verse unos a otros con amor, una clase de amor que tiene expresión en la educación en clases del tipo apropiado, en las que los estudiantes comparten el proceso de luchar por resolver el acto de descubrimiento por sí mismos, un principio que se les presenta como desafío y como paradoja.
Quiero decir que hay una relación amorosa en una clase de 15 a 25 alumnos, emblemática de una buena universidad, de una buena escuela secundaria, en la que se les da responsabildad a los estudiantes, se les da un desafío, para que traten de abrirse paso por sí mismos. Y el buen maestro trata de evocar respuestas de esta clase en los estudiantes, encontrar a dos o tres en la clase que iniciarán la discusión, y tratar de involucrar a toda la clase en la discusión. De tal modo que lo que salga de ahí no sea memorizar algo de un libro de texto. Lo que sale de ahí es el proceso de experiencia social de descubrir el significado de un principio, como si ellos mismo hubiesen hecho el descubrimiento original. Esto no se logra enseñándole al estudiante individual (aunque eso funciona a veces). ¡Se logra haciendo que los estudiantes interactúen en el proceso de discusión!
Por eso se quiere un clase de ese tamaño, entre 15 y 25. No tantos que excluya la oportunidad de participar de algunos. Ni tan pocos que no haya el estímulo para iniciar la discusión. Pero es este proceso social de relación entre personas que se aman mutuamente, en un sentido superior, porque han compartido el proceso de descubrir un principio, o han entendido algo sobre la historia. ¡Pero lo compartieron! Y la idea de compartir el conocimiento humano, en tanto conocimiento humano, es el acto esencial de amar. Y uno ama a la humanidad, y uno está feliz con la humanidad cuando ha colaborado con otra persona en hacer un descubrimiento.
Uno reconoce que puede confiar en esas personas para trabajar con ese tipo de método. ¿Algún problema con ellos? Bueno, regresa al método. Háblales del mismo modo en que lo haces en el salón de clases. Peléalo con ellos; estos jóvenes son divertidos. Ellos lo pelean hasta las 3 o 4 de la mañana. Yo, por lo común, ya saben, cuando les dicto una conferencia a estos amigos, me tienen hasta por unas 4 horas. Yo les hago una presentación como de una hora, o algo así, ¡y luego me caen encima con todo! ¡Pero es hermoso! ¡Es maravilloso! Y yo creo que cualquiera que haya participado en la educación, sabe exactamente de lo que hablo. Es hermoso; es maravilloso.
Entonces, este es el problema. Tenemos una población, tenemos un mundo, en el que hay una escasez de personas que entienden realmente, plenamente, el significado de la diferencia entre el hombre y la bestia. Que el hombre es una criatura, como lo define el Genesis 1, hecha a semejanza del Creador del universo.
¡Eso somos!
Porque transmitimos estas ideas, porque transmitimos esta obra como ningún animal puede hacerlo, nos amamos los unos a los otros. Amamos a la gente que vino antes de nosotros. Amamos a los que vienen después de nosotros. Los cuidamos de manera muy interesada, porque al gastar nuestro talento de vida, nuestro sentido de belleza depende de lo que salga de nuestra vida, en las generaciones futuras. Por ese motivo amamos a los niños. Son nuestros niños. A veces amamos a los nietos aun más que a los hijos, porque nuestros hijos fueron capaces de producir esos hijos; ¡Es grandioso! Es decir, uno los ama en especial. Particularmente una persona que se convierte en abuelo, ama a estos nietos especialmente por ese motivo.
Así que este tipo de amor generalmente falta en la población, en los dirigentes.
Llegarle al 'hombre olvidado'
Martin tenía eso, obviamente. Martin fue una de las raras personas en su época que tenía un sentido profundo de lo que es ser humano. Que tenía un sentido profundo de la Pasión y la Crucifixión de Cristo. Pudo llevarlo a la política, pero no lo hizo para meterse en la política como tal. Era un dirigente natural. El dirigente natural es el que no sale del proceso político como tal, sino del pueblo. Martin nunca obtuvo un puesto político. Sin embargo, fue probablemente una figura tan importante en EU como cualquier presidente moderno. Logró eso, su autoridad como dirigente, del pueblo. Luchó contra la gente y con la gente para liberarla. Fue un dirigente en el verdadero sentido del término. Su poder en tanto fuerza política en la nación y el mundo emanó de su relación con el pueblo.
Y esa es nuestra situación hoy. Y por eso estoy tan contento de estar aquí, y de tener esta oportunidad de estar con ustedes, porque ustedes representan a quienes luchan en este país y en el extranjero por lo que llamaban el "hombre olvidado", cuando Franklin Roosevelt fue llamado a la Presidencia en 1933. Ochenta por ciento de la población de EU, en particular, y muchos alrededor del mundo, son hombres y mujeres olvidados. A nadie les importan realmente. Consideren el caso de la atención médica, la historia de la atención médica; consideren toda esa clase de cosas.
La única manera en que pueden renovar a una nación —del modo en que Martin hizo una gran contribución a la renovación de EU— es llegarle a los olvidados, especialmente a los desposeídos, y si uno puede expresar una actitud amorosa hacia el problema de los desposeídos, los que están en el nivel más bajo de vida, podrá entonces representar el principio en el cual debe basarse el gobierno moderno; El mismo principio que Juana de Arco hizo posible, en cierto sentido, con su contribución al surgimiento de Francia como el primer Estado nacional moderno, comprometido con el bienestar general.
Si quieren ser políticos de verdad, deben comprometerse con el bienestar general. Deben comprometerse con la humanidad. Y estar comprometido con la humanidad, es ver a la persona que se encuentra en la peor condición, en general, ¡y elevarla! Entonces habrás probado realmente que te importa el bienestar general. Si no vas donde esa gente, no estás con el bienestar general; no tienes el arraigo en la lucha por el bienestar general, no eres capaz de dirigir a nuestra nación, que es una nación con un compromiso constitucional al bienestar general.
Martin tenía eso.
Miembros del Movimiento de Juventudes Larouchistas durante una de sus marchas en contra de la cadena de tiendas Wal Mart
Todos los grandes conductores de la historia generalmente han surgido de esa clase de antecedentes. No nacieron dirigentes; no fueron elegidos dirigentes. Algunos de ellos llegaron a ser electos en el transcurso de la vida. Pero no buscaron establecer su don de mando por elección. Ellos establecieron su ascendiente al encontrar sus raíces en la lucha por el bienestar de la humanidad. Vinieron a ser los representantes de algún grupo, luchando por ese derecho; o abogando por ese grupo, luchando por sus derechos. Y ascendieron a una posición de dirigencia porque tenían el carácter moral encarnado en su ser, en la imagen de la Pasión y la Crucifixión de Cristo.
Y a medida que se meten más y más en la lucha, y que se hace más peligrosa, en tanto que ellos ganan influencia (la vida sí se torna más peligrosa en la medida que uno crece en influencia), entonces se percatan de que arriesgan su vida. Y tienen que preguntarse: "Por qué he de arriesgar mi vida? ¿Por qué no he de hacerlo? ¿Qué será lo que no traicionaré, aun a costa de perder mi vida?"
Y uno vuelve a enfrentarse con el asunto de la Crucifixión y la Pasión de Cristo.
La pasión de un verdadero dirigente
Y ahí es donde nos encontramos hoy. Martin tenía eso. El problema de EU, y del movimiento de derechos civiles hoy, es que nos hemos "civilizado" en el movimiento mismo, diríamos, al "seguir la corriente" para no buscarnos problemas con la élite política. Y al tender a creer que el camino al éxito es "seguir la corriente" para evitar problemas, uno pierde de vista la pasión que debería motivar al verdadero dirigente político. La pasión es este cometido: tienes un talento; tienes un sentido de lo que significa tu vida; tienes un sentido de obligación, una misión en la vida de elevar a la nación, elevando a cierta parte de la población, o a toda ella.
¡Y no harás nada para traicionarla! Eso te da poder; te da el poder de ser una criatura hecha a imagen del Creador vivo. Lo tocas. Martin lo tocó. Él fue un hombre de Dios; no sólo por Dios, sino de Dios. Fue un hombre que en el transcurso de la vida, el destino le encomendó la misión de ser un hombre de Dios. Y tuvo la fortaleza para hacerlo; tuvo la fortaleza para seguir los pasos de Cristo, para pasar por su Getsemaní, para encaminarse a la Crucifixión. Él tenía esa fortaleza, igual a como Juana de Arco a su manera.
Y esa es la lección, creo yo, que tiene que enseñarse, que tiene que entenderse si es que vamos a salvar a esta nación. Tenemos que usar ese poder. Y como digo yo, de todas las imágenes de dirigentes políticos recientes en EU, la de Martin, como dirigente nacional y dirigente mundial, que también lo fue en términos de influencia, es el mejor ejemplo de la clase de personalidad que debemos tener, y que tenemos que desarrollar para sacarnos del horrible y aterrador desbarajuste que hoy nos amenaza.
Muchas gracias.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)