FUERA MINERA SAN XAVIER DE
CERRO DE SAN PEDRO, SLP, MEXICO
kolektivo azul
((((k))))
informacion para la resistencia
06.11.07
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Lunes 12 de noviembre de 2007
La empresa canadiense quería dejar sin efecto a los dueños legítimos , indica regidor
Ejidatarios sampetrenses ganaron juicio de amparo contra MSX
Los ejidatarios de Cerro de San Pedro ganaron un juicio de amparo interpuesto desde el año 2005, después de que un período anterior se encontraba en riesgo el arrendamiento de sus tierras cuando en aquella época comenzó Minera San Xavier (MSX), apoyada por un grupo de ejidatarios usurpadores que presento un juicio para dejar los sin derecho.
El regidor Carlos Covarrubias Rendón señaló la empresa canadiense querían dejan sin efecto a los ejidatarios legítimos encabezados por Ana María Alvarado y en su lugar dejar a un grupo de personas de la comunidad de La Zapatilla.
Agregó que ellos interpusieron un juicio con número 828/4 para tratar de obtener los derechos, donde las autoridades agrarias y la delegación de la Secretaría Agraria iban a iniciar un juicio para dejar sin derecho a los legítimos propietarios de las tierras, pero hacer 15 día en vía de revisión el colegiado del noveno circuito les dio la razón.
Covarrubias Rendón sostuvo que se tiene que cancelar el proyecto de la empresa canadiense para regresarle sus derechos a los verdaderos ejidatarios y dejar sin derecho alguno a los usurpadores.
Reiteró que es importante la resolución porque MSX se había agarrado del arrendamiento para continuar con los trabajos, pero las personas que firmaron ese documento quedaron sin derecho.
El regidor manifestó que para los dueños de las tierras es un triunfo porque Cerro de San Pedro sigue conservándose como lugar de reserva natural.
Asimismo, denunció que los falsos ejidatarios querían cambiar el uso de suelo a industria o minera, pero ahora están obligados a desistir por el fallo en su contra.
Para finalizar indicó que la restitución de las tierras se va ha desencadenar próximamente y el uso de suelo se sigue manteniendo como área de preservación de especies silvestres, y sino se cumple con las disposiciones legales se podrán entablar un juicio político en contra del ayuntamiento de Cerro de San Pedro por no dejar sin efecto las modificaciones al plan y parar los trabajos de MSX.
Ejidatarios del lugar promovieron amparo para suspender el proyecto Centro de Convenciones aún no cuenta con autorización jurídica necesaria
Aunque se ha anunciado la segunda etapa de la construcción del Centro de Convenciones, mismo que "contará con tecnología e infraestructura de avanzada", el terreno en el que se pretende ubicar éste no cuenta con la certeza jurídica necesaria pues hay un amparo promovido por ejidatarios del lugar que tiene suspendido el proyecto desde principios del mes pasado.
A pesar de los constantes anuncios de inversiones superiores a los 300 millones de pesos asegurando que "será uno de los mejores inmuebles de su tipo en el país", uno de los terrenos donde se pretende construir un hotel.
Dentro de los planes que se tienen para la construcción que no cuenta con certeza jurídica, están la construcción de infraestructura para las redes eléctricas, de intercomunicación y vigilancia; áreas de elevadores, escaleras eléctricas, iluminación especial y equipo automatizado contra incendio.
Asimismo, han anunciado la instalación hidráulica que será a base de tubería de cobre en diferentes diámetros; la instalación de muebles sanitarios que contará con sensores eléctricos y ahorradores de agua; instalación de equipo hidroneumático; tinacos y la construcción de las cisternas que fuesen necesarias.
La instalación sanitaria se ejecutará con tubería de alta densidad, con conexión de línea a la red general, y se considera la separación de aguas blancas, grises y pluviales para llevar estas a una planta de tratamiento propia, a efecto de estar en condiciones de reutilizar el recurso, y adicionalmente se ejecutará la infraestructura para drenaje pluvial necesaria.
A lo que hay que sumar la iluminación exterior lo que incluirá una subestación eléctrica, suministro y colocación de conectores, accesorios y adaptadores.
Obra suspendida desde principios del mes pasado
Continúan suspendidas las obras de construcción del nuevo Centro de Convenciones, porque hay una demanda de amparo promovida por Felipe Ortiz Ramírez quien dice ser ejidatario del predio Tlahuixcán.
La obra se suspendió el día 9 de octubre del 2007 cuando el juez de distrito otorgó la suspensión de plano para que no se realizara cualquier acto sobre el predio hasta que resuelva el juez si hay algún derecho sobre el predio en el cual se esta llevando la controversia.
La síndico María del Roció Hernández Cruz señaló que el juez pidió la suspensión de construcción hasta que se resuelva el juicio de amparo promovido por un posible ejidatario del predio, además reconoció que el gobierno del estado promovió un recurso para que se revisara lo relativo a la suspensión y aún se encuentra en la ponencia del magistrado.
Agregó que el ejidatario pertenece al núcleo de la Garita de Jalisco y dice tener derechos del predio Tlahuixcán lo que se resolverá en el juicio, las obras están suspendidas porque el predio es de naturaleza agraria y la ley otorga mayores bondades a los ejidatarios.
La sindicó informó que en cualquier asunto de naturaleza agraria se tiene que suspender la obra para no limitar los derechos "por que en todo caso si la obra continuara no se pudrían reintegrar los derechos de los ejidatarios.
Se suspenden los permisos de traslado de dominio, posesión, porque no se pueden expedir permisos para predios, de tierras de uso común, que puedan tener como consecuencia la sustracción del régimen ejidal, por lo que no ser pueden ser modificado el predio a través de deforestación, excavación, construcción, porque los actos pueden dañar la tierra.
Para finalizar destacó que si no se demuestra qué tienen derecho, no habrá apelación, pero si reconoce que hay un derecho ejidal se puede comprobar alguna violación y se cancelaría cualquier trabajo para efecto de realizar una construcción.
BORRANDO NUESTRA HISTORIA
SEGUNDA Y ÚLTIMA PARTE
EDUARDO MARTINEZ BENAVENTE
IN MEMORIAM DE LA DRA. BEATRIZ SEPTiÉN DE BARRI
DEFENSORA DEL MEDIO AMBIENTE
Y DE NUESTRO PATRIMONIO HISTÓRICO y CULTURAL
Nadie duda que el gobernador Marcelo de los Santos debe estar agobiado de problemas por los recientes crímenes que han conmocionado a la sociedad, por el clima de inseguridad que se respira, por el incumplimiento de la federación para aportar los recursos que se comprometió entregar para reparar los daños causados por las últimas lluvias, por la indisciplina que raya en insubordinación de los cuerpos policíacos, por la carga que representa rescatar al alcalde capitalino de los conflictos que no endereza, y por muchos otros apuros más; pero debería estar también muy preocupado por la destrucción del Cerro de San Pedro, símbolo de nuestra identidad y parte de nuestra cultura e historia.
Para evitar esto, hay que recordarle que cuenta con los instrumentos legales necesarios para detener la desaparición de nuestro patrimonio, pues debe estar enterado que el 25 de junio pasado, el Secretario General del Ayuntamiento de Cerro de San Pedro, para dar cumplimiento a la solicitud de información que presentó un ciudadano, hizo constar que esa administración municipal no ha otorgado ni renovado permiso alguno de cambio de uso de suelo a favor de Minera San Xavier después de la fecha en que la Secretaría del Medio Ambiente canceló y dejó sin efectos la autorización anterior en materia de impacto ambiental; pero que contraviniendo el fallo judicial le otorgó un nuevo permiso con menos condicionantes que el primero, no obstante que se le ordenaba que bajo ningún motivo lo hiciera. Lo mismo ocurre con el Municipio de Soledad de Graciano Sánchez, en el que está asentada una superficie de más de 136 hectáreas de las que ocupa el proyecto. El 30 de septiembre de 2005, el cabildo tomó por unanimidad el acuerdo de negarle a la minera los permisos de cambio de uso de suelo que le había solicitado "por los graves daños ecológicos que causaría a nuestro municipio y a los habitantes de los alrededores". Son tan sólidos los argumentos que están a disposición del gobernador del Estado, que como medida preventiva debe ordenar la detención de la demolición del Cerro de San Pedro, antes que sea demasiado tarde. La urgencia del caso amerita su intervención inmediata, pues sabe que sin esos permisos no debe operar la minera, y que si nos esperamos sentados a que se resuelva judicialmente el último recurso interpuesto, el cerro habrá desaparecido.
En diciembre de 1998, la Comisión que designó la Universidad Autónoma de San Luis Potosí para revisar el proyecto de la Minera San Xavier, integrada por distinguidos maestros e investigadores universitarios, emitió una opinión técnica científica sobre los componentes ambientales del proyecto; en su dictamen no incluyeron aspectos de sostenibilidad económica, social, cultural, histórica; en fin, elementos muy importantes quedaron fuera del estudio. Por lo que ahora sería de mucha utilidad que la Universidad volviera a intervenir para revisar el cumplimiento de las condicionantes y obligaciones impuestas a esa empresa; y dada la gravedad del asunto, opinar sobre las otras materias que en aquella ocasión no le quiso entrar. Esto, dado el fracaso y la irresponsabilidad del comité ad hoc que nunca sesiona, y que se designó el 4 de mayo de 2000 para darle seguimiento a los compromisos y acuerdos que se establecieron, entre los que figuraban representantes de las autoridades gubernamentales, miembros de la Cámara Minera, pero también simples ciudadanos. En el documento firmaron como testigos de honor, entre otros, Monseñor Luis Morales Reyes, Jaime Valle Mendez, Humberto Pizzuto Braham y Ricardo Lozano Armengol. A ellos le correspondería también verificar si el convenio que avalaron con su prestigio se está cumpliendo. Que nos se nos olvide que la Universidad tiene entre sus misiones la de participar en la aportación de propuestas que coadyuven a solucionar problemas que impactan directamente a nuestra comunidad, como es el caso de la minera.
En este espacio faltan por analizar muchos otros incumplimientos de la empresa, como es el gasto inmoderado de agua potable; la negativa de algunos vecinos de la cabecera municipal para que opere la empresa, hay que recordarles que la autorización quedó condicionada a la aceptación social de la actividad. La Licencia de Uso de Suelo que le otorgó el gobierno de Fernando Silva Nieto, el 4 de mayo de 2000, la obligaba a obtener otras licencias municipales, como las que se mencionan al principio de este artículo; y a no iniciar actividades hasta que hubiera estabilizado el templo de San Pedro Apóstol, por el riesgo inminente de que colapse. Lo que no han cumplido los canadienses.
Son más de una docena de demandas, que sin cobro de honorarios, atiende el abogado Héctor Barri, en contra de la minera. La más importante es la que ganó Pro San Luis Ecológico, en la que se declaró la nulidad absoluta y definitiva de la autorización que el gobierno federal le había otorgado, toda vez que por ejecutoria de un tribunal colegiado de circuito se declaró que dicho proyecto es violatorio de la Ley General de Equilibrio Ecológico y de otros ordenamientos; motivo por el cual debe ser defendida porque es cosa juzgada, a pesar de la inobservancia e incumplimiento por parte de Semarnat, que si bien canceló los permisos anteriores, en un acto extremo de ilegalidad se atrevió a darle una nueva autorización que es con la que actualmente funciona, pero que no se apega a lo resuelto por los tribunales. Se presentó un recurso de queja contra este atropello que se declaró improcedente y se ordenó se instruyera como juicio de nulidad. Se inconformó la promoverte y presentó una demanda de amparo que está pendiente de resolver.
Que quede claro, ante tanta arbitrariedad y contubernio de las autoridades, quedan plenamente justificadas las acciones que pronto emprenderán los grupos ambientalistas. ¡Apóyalos!
NACIONAL
Grupos ecologistas denuncian ausencia de acciones para lograr su conservación
Sigue la depredación del manglar; en 24 años desapareció 75% de ese ecosistema
Obras turísticas, construcción de carreteras y tala clandestina, algunos de los factores que amenazan esta vegetación, afirman
Existe presión para tener una legislación laxa
Angélica Enciso y Hugo Martoccia, Raymundo León, Sergio Ocampo, Ulises Gutiérrez, Antonio Heras, corresponsales
La existencia de los manglares pende de un hilo ante la ausencia de acciones locales y nacionales para su conservación, además de que, al amparo de autorizaciones ambientales otorgadas antes de la reforma legal de este año, hay planes turísticos en curso. Tan sólo en Cancún se espera la desaparición de 100 hectáreas de mangle en la tercera fase de este "plan de desarrollo", mientras en Isla Cancún se ha perdido el ciento por ciento.
Esto lo advierten organizaciones y autoridades que señalan que esa vegetación se puede localizar en gran parte de las zonas costeras del país, pero se extingue debido a obras turísticas, construcción de carreteras, planes de acuacultura, tala clandestina y relleno de la tierra para cambiar su uso de suelo.
Los humedales son considerados un ecosistema, el cual, además de proteger el territorio de huracanes e inundaciones, es fuente de desarrollo de especies marinas que generan un valor económico de unos 16 mil millones de dólares al año.
Los ambientalistas y científicos habían considerado un logro la adopción de la norma 022 de manglar en abril de 2003, luego de siete años de trabajo, pues definía lineamientos claros para proteger esta vegetación, pero un año después el entonces titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), Alberto Cárdenas, de manera unilateral modificó la normatividad de forma que por un pago de 10 pesos por metro cuadrado se podía talar el manglar, el cual ahora los ambientalistas buscan incluir en el listado de especies en riesgo de extinción.
Los datos más recientes de esta vegetación han alarmado a científicos y ambientalistas: la Semarnat informó que hay 654 mil hectáreas de manglar en territorio nacional, 246 mil hectáreas menos que en 2002. Esta cifra indica que en 24 años desapareció alrededor de 75 por ciento del ecosistema, de acuerdo con información de las organizaciones Greenpeace, Teyeliz, Defenders of Wildlife, Centro Mexicano de Derecho Ambiental, IFAW y Conservación de Mamíferos Marinos de México. Aun así, continúan las presiones del sector turístico para instaurar una legislación laxa que les permita desarrollar sus obras.
La atención a este problema por el gobierno federal se planteó durante el sexenio pasado en el documento La política ambiental nacional para el desarrollo sustentable de océanos y costas, presentado en 2006, en el que se indicaba que se debía crear un programa para contrarrestar la problemática, definir fuentes de financiamiento para la restauración, conservación y manejo a escala local y regional.
Luego de que en febrero pasado se publicó en el Diario Oficial la reforma a la Ley de Vida Silvestre que protege los manglares, lo único que ha ocurrido fue el anuncio del titular de la Semarnat, Juan Rafael Elvira Quesada, en la Cámara de Diputados, de que ya hay un inventario nacional, mismo que no se ha dado a conocer con detalle, y que, como parte de su compromiso "en la protección de manglares", aún está en elaboración una estrategia nacional para la atención de humedales costeros.
En Quintana Roo se estima que alrededor de la mitad de la superficie de manglar está seriamente dañada, sobre todo por las construcciones hoteleras; también incidió el huracán Dean, que este año destruyó 75 mil hectáreas de mangle en la entidad, informó Araceli Domínguez, del Grupo Ecologista del Mayab (Gema)
Por su parte, el Instituto Nacional de Ecología reportó que 25 por ciento de los manglares de la entidad ya habían sido destruidos para el año 2000, y desde entonces tanto el crecimiento de las construcciones como el paso de los ciclones hacen prever que la destrucción se ha duplicado, consideró Domínguez. Entre Cancún y la Riviera Maya hay 20 mil cuartos de hotel, parte de los cuales se han edificado a costa de la destrucción de la vegetación.
También en Baja California Sur el turismo es una amenaza para la vegetación, que actualmente se estima en 20 mil hectáreas de mangle rojo, blanco, negro y botoncillo. La mayor concentración de esta especie está en la costa del océano Pacífico, en el complejo lagunar de bahía Magdalena y la laguna de San Ignacio.
Del lado del Golfo de California, se le puede encontrar de Pichilingue a Balandra, en la isla del Espíritu Santo y la isla San José, Loreto, y en Mulegé; en todas estas áreas hay planes turísticos, los cuales llevarán a la depredación de humedales por la construcción de hoteles y campos de golf.
En el desarrollo Paraíso del Mar, planeado en El Mogote, pequeña isla frente a La Paz, se talará una hectárea; en Loreto el plan de la empresa Loreto Bay afectó el ecosistema, al igual que en el tramo de la carretera La Paz-Pichilingue desaparecieron 12 hectáreas, detalló el oceanólogo Esteban Fernando Félix, del Centro Interdisciplinario de Ciencias del Mar.
En Guerrero, las zonas más dañadas con la pérdida de estos ecosistemas están en Acapulco, en específico en Punta Diamante y Puerto Marqués, áreas en las que ha habido un crecimiento poblacional desmedido, consideró la Procuraduría de Protección Ecológico. En la misma situación señaló a Coyuca de Catalán y Techam, así como a municipios de la Costa Chica como Copala y San Marcos. Se estima que en los pasados 25 años se perdieron 2 mil hectáreas de manglares, ya que la superficie pasó de algo más de 16 mil hectáreas a 14 mil 735 hectáreas.
Al menos la tercera parte del ecosistema se perdió en Sonora durante el siglo pasado y actualmente quedan alrededor de 15 mil hectáreas; la superficie más importante se encuentra en el sur del estado, en el municipio de Huatabampo, y al norte de Bahía de Kino, dijo el delegado de la Semarnat, John Swanson Moreno. Uno de los casos más representativos en cuanto a devastación de manglar fue la construcción de la carretera Hermosillo-Bahía de Kino, señaló.
La zona más importante del ecosistema en Baja California se localiza al sur, en Bahía de los Angeles, zona decretada recientemente área natural protegida Aquí el desarrollo turístico se da en áreas donde no hay manglar, como Tijuana, playas de Rosarito y la costa de Ensenada en el océano Pacífico, sostuvo Alejandro Moreno, secretario de Turismo estatal.
Advirtió que la situación de conservación que hasta ahora se ha logrado en Bahía de los Ángeles se podría modificar si se reactiva el proyecto Escalera Náutica impulsado el sexenio pasado, pero suspendido en la actual administración.
Pese al gobierno mexiquense, se logró la absolución, dice la abogada Bárbara Zamora
Exige mazahua liberada que "primero se investigue y luego lo encarcelen a uno"
Javier Salinas y Gustavo Castillo (Corresponsal y enviado)
Lo que "yo pediría al gobierno, lo que me gustaría ver en el país, es que primero se investigaran las cosas y luego lo metieran a uno a la cárcel, porque no es justo que te priven de la libertad y luego te digan que eres inocente", afirmó Magdalena García Durán, indígena mazahua que fue considerada hace unos días presa de conciencia por Amnistía Internacional, tras obtener su libertad absoluta al no acreditarse ninguna de las acusaciones que el gobierno del estado de México le imputó por su supuesta participación en el movimiento social de San Salvador Atenco en mayo de 2006.
García Durán permaneció encarcelada 18 meses cinco días, acusada inicialmente de delincuencia organizada. Como las autoridades no pudieron comprobarle esa acusación, la involucraron en otros ilícitos, como privación ilegal de la libertad, pero resultó inocente, y ante eso le atribuyeron dos delitos más, pero tampoco se acreditó su responsabilidad, porque fue detenida el 4 de mayo de 2006, cuando se preparaba para vender fruta y frituras a los atenquenses.
Ayer, al salir de la prisión de Molino de Flores, en Texcoco, su primer deseo fue quedarse en el plantón que mantienen habitantes de Atenco fuera del penal, y demandar que las autoridades primero indaguen y luego encarcelen, porque, si bien dijo que no será la primera ni la única, "hay gente que tras 10, 15 o más años, sale absuelta".
"Salgo contenta, pero también triste, porque adentro se quedó gente a la que no conocía, con la que no tuve ningún contacto en Atenco, pero que aquí conocí, y con la cual compartí muchas cosas." García Durán reside en el municipio de Chimalhuacán; su error fue haber ido a comerciar el 4 de mayo de 2006 a Atenco.
"He perdido mucho tiempo, me lo robaron a mí y a mi familia, a mis seis hijos, a la menor que tiene 13 años, y mis nietos que nacieron mientras estuve presa", señaló al ser entrevistada al traspasar la aduana de vehículos del penal.
Entre lágrimas, pidió que se haga justicia para los 184 detenidos en San Salvador Atenco, de los cuales 23 siguen presos (tres en el penal de máxima seguridad del Altiplano, antes La Palma, en Almoloya de Juárez), mientras los otros 160, aunque están en libertad bajo fianza, siguen sujetos a proceso penal.
La mazahua abandonó la prisión con el puño en alto, y tras ser recibida por su abogada, Bárbara Zamora, recordó cómo fue detenida: "Yo estaba dentro de la camioneta en que transportaba mi mercancía. Llevaba papas, chicharrones, sandía, mango, piña. Ya iba a empezar a preparar mi mercancía, cuando de repente muchos granaderos –parecían hormigas corriendo– golpearon la camioneta con sus armas y toletes. Me bajaron, me patearon, me amenazaron, me dieron de toletazos, hasta me robaron mi cadena con la imagen de la Virgen de Guadalupe y San Judas Tadeo.
"Me dijeron que me iban a matar como un perro, que me iban a cortar la cabeza. Luego me agarraron de la trenza y arrastraron por la calle hasta una camioneta.
"Luego me pasaron a un camión que ya traía gente tirada. No quería pisarlos porque estaban ensangrentados. El olor era penetrante. Entonces dos mujeres policías me dijeron 'pásale para acá, ahorita te vamos a cortar la cabeza'. Me arrastraron a la parte trasera del camión. Así como iba, encima de varios, muchos fueron echados arriba de nosotros. Ya no podía respirar y le pedía mucho a Dios que se movieran un poco. Un comandante subió al camión y ordenó a los policías que ya dejaran de hacer su desmadre, pero también les dijo 'si alguien se mueve, mátenlo'."
Tras la liberación de García Durán, la abogada Bárbara Zamora recordó que la excarcelación se logró luego de promover cuatro amparos y la celebración de 100 audiencias "manipuladas y con actuaciones parciales de los jueces locales que obedecieron consignas del gobierno estatal"; por lo que tuvo que ser la decisión del titular del juzgado noveno de distrito con sede en Nezahualcóyotl, Mauricio Torres, la que obligó a las autoridades mexiquenses a reconocer la inocencia absoluta de la mazahua.
Descartan optar por el indulto; preferible, el olvido recíproco: Édgar Sánchez
Promoverá el FNCR ley de amnistía, "sin cejar en lucha por desaparecidos"
Anuncia Ibarra de Piedra marcha en Oaxaca para recordar el envío de la PFP al estado
Carolina Gómez Mena
El Frente Nacional Contra la Represión (FNCR) promoverá una ley de amnistía, expresó Rosario Ibarra de Piedra, titular de la Comisión de Derechos Humanos del Senado y presidenta del Comité Eureka, quien agregó que ello se hará "con el consenso de los presos políticos".
Dentro del marco de una reunión de trabajo del FNCR, la legisladora precisó que la propuesta deberá ser llevada a la Cámara de Diputados y recordó que la tiene que presentar algún funcionario. Precisó que los asesores legales buscarán el cauce para que esta iniciativa pueda concretarse lo antes posible.
Ibarra de Piedra recordó que "ya se logró una ley de amnistía, con la que sacamos muchos presos", y descartó que se pueda optar por el indulto, porque implica "perdón"; en cambio, la figura de la amnistía "es olvido de ambas partes".
Al respecto, Édgar Sánchez Ramírez, integrante del FNCR, expresó que la presentación de una iniciativa de ley de amnistía no frenará la petición de libertad de los presos políticos de su organización ni la demanda de presentación de desaparecidos. Acotó que es necesaria una ley en la materia debido a que "hay muchos presos que ya recorrieron todo el proceso de amparos, recursos y revisiones, y para los que ya no hay más recursos legales. En los que ya está sellado el asunto la única manera legal institucional para que salgan es darles la amnistía, la cual borra todo" y citó el caso de algunos detenidos en Atenco, quienes deberán cumplir sentencias de hasta 67 años.
La intención del FNCR, que actualmente discute este tema, es que sea una ley que "englobe todos los casos" y todos los estados jurídicos en que se encuentran los afectados.
"Hay unos sentenciados; otros, en proceso y otros desaparecidos", comentó Sánchez Ramírez al precisar que no sólo se trata de emprender un movimiento legislativo, sino de ejercer presión política". En este sentido recordó que hace más de tres décadas se logró que el gobierno tuviera que optar por una ley de amnistía.
"La referencia histórica son los años 70, cuando hubo una ley de amnistía, con la que se logró la liberación de muchos presos y perseguidos. En esa fecha no había ningún diputado de izquierda en el Congreso. Lo que cuenta es que hubo primero la exigencia y entonces el gobierno se vio obligado a soltarlos, y como no podía hacerlo por vía de sus juicios, porque los tenía con un montón de candados, tuvo que hacerlo con una amnistía".
Asimismo, Sánchez Ramírez informó que el próximo 25 de noviembre el FNCR realizará su segunda asamblea nacional en Oaxaca, a un año del envío de la Policía Federal Preventiva a esa ciudad.
Rosario Ibarra de Piedra agregó que en esa fecha, además, realizarán dos marchas paralelas, una en Oaxaca y otra en el Distrito Federal, pues en esa fecha también se conmemora el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres.
Rafael Landerreche*
De la masacre de Acteal a la Iniciativa Mérida
Las Abejas de Chenalhó es una organización que hace profesión de principios no violentos. Una y otra vez han declarado que no quieren venganza por la masacre de Acteal, pero que no cejarán en la exigencia de justicia, para que sucesos como ese no vuelvan a repetirse.
No podía ser más oportuno el momento para revisar algunas enseñanzas trágicas del caso Acteal, exactamente ahora que se cocina el acuerdo con el gobierno de Estados Unidos conocido oficialmente como Iniciativa Mérida.
La masacre de Acteal, hace casi 10 años, fue resultado de la operación minuciosamente planeada y ejecutada por una serie de círculos concéntricos, cada uno sucesivamente más separado que el anterior de la escena del crimen, pero cada uno a la vez más cerca de los verdaderos círculos de poder. En primer lugar, en el centro de los círculos concéntricos y en la ejecución material de los asesinatos, están los indígenas armados que atacaron la ermita de Acteal aquel 22 de diciembre mientras Las Abejas ayunaban y oraban por la paz en su municipio. Inmediatamente después de este círculo estaban el ayuntamiento constitucional y los priístas de Chenalhó, cuyo presidente municipal fue a dar a la cárcel junto con los autores materiales de los asesinatos. Hasta aquí se permitió llegar a la PGR, aunque cercenando la mención del PRI.
El siguiente círculo lo constituyen las fuerzas de Seguridad Pública del estado y consecuentemente el mismo gobierno del estado de Chiapas. Su complicidad con los autores materiales de la masacre fue bastante transparente; cualquiera que se tome la molestia de revisar los testimonios comprendidos en el juicio podrá convencerse de su evidente participación. El colmo de esta complicidad se concretó en la presencia de un destacamento de la Seguridad Pública estatal, que estuvo estacionado a unos cuantos metros de donde estaban siendo masacradas Las Abejas, durante las cerca de seis horas que duró la balacera. Imposibilitadas de esconder o negar el hecho, a las autoridades no les quedó otro remedio que afirmar que esos encargados de velar por la seguridad pública eran culpables por omisión. Hasta aquí se permitió llegar a la CNDH.
El tercer círculo estaba un poco más disimulado que el anterior, pues el Ejército Mexicano se cuidó de no aparecer de manera tan burda como la policía. Se cuidaron de nunca aparecer corporativamente como ejército, y cuando aparecieron individuos de uniforme o formación militar que habían participado en el entrenamiento de los autores de la masacre o en el trasiego de armas, se trató de velar la conexión institucional con el Ejército mediante el no muy sutil expediente de afirmar que dichos individuos estaban de licencia o de vacaciones (sic). Pero aunque niegue su relación con esos individuos el Ejército no puede negar su relación con el Manual de guerra irregular, cuya relación con el operativo de Acteal ha demostrado el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas.
El último círculo lo constituye el aparato militar y de seguridad de Estados Unidos que asesora al Ejército Mexicano.
La identidad de los autores materiales de la masacre está definida por su relación con estos círculos concéntricos. Descubierta la relación con el Ejército se impone la lógica y la necesidad de llamarles con todas sus letras grupos paramilitares. Inversamente, toda la estrategia del gobierno y sus coadyuvantes, desde la PGR en 1998 hasta Héctor Aguilar Camín en 2007, consiste en negar, ocultar o disfrazar las relaciones del primer círculo con los demás; de esta manera se les define cómodamente como grupos civiles de autodefensa.
Más allá de estos intentos de ocultamiento están las huellas dejadas por los asesinos, particularmente una que es de suma importancia considerar: la saña y el sadismo con el que fueron ultimadas las víctimas, particularmente las madres embarazadas. La gente del gobierno reconoció esto y por eso trataron de ocultarlo, tal como hicieron con los cadáveres. Ya Aída Hernández Castillo narró en La Jornada el 27 de octubre pasado cómo quisieron obtener del CIESAS un dictamen favorable a sus intenciones y cómo un grupo de antropólogas sostuvo que ese tipo de violencia era totalmente ajeno a los conflictos comunitarios, que no tenía nada que ver con la cultura tzotzil, sino más bien con la "cultura de la contrainsurgencia que tiene sus raíces sobre todo en los centros de adiestramiento de tropas especiales en Centroamérica y Estados Unidos".
No hay duda de que muchos militares mexicanos estudiaron en la Escuela de las Américas; aparentemente no hay la misma certeza en cuanto a su adiestramiento en la Escuela Kaibil. Curiosamente ni el gobierno ni el Ejército mexicanos han desmentido nunca a los que lo afirman. Y a principios de este año el periódico chiapaneco Cuarto Poder publicó un extraño reportaje sobre la escuela de kaibiles, donde se afirma sin ambages que "53 militares de México, Guatemala, Honduras, El Salvador y Nicaragua iniciaron el curso número 67 de la Escuela de Kaibil".
A 10 años de la masacre de Acteal el gobierno de Felipe Calderón pretende imponer al país un convenio con el presidente Bush para que otorgue a México, entre otras cosas, asesoría militar en cuestiones de seguridad. Con antecedentes como Acteal y los demás que hemos citado hay razones de sobra para preocuparse. Por eso, llegar hasta el fondo de lo que sucedió en Acteal es importante no sólo para Las Abejas de Chenalhó, sino para todos los mexicanos.
* Ex coordinador del Área de Análisis y Difusión del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, actualmente trabaja en un proyecto de educación indígena en el municipio de Chenalhó.
Editorial La Jornada
El rey está nervioso
El incidente protagonizado ayer en la clausura de la 17 Cumbre Iberoamericana por el rey Juan Carlos I y el presidente venezolano, Hugo Chávez, es reflejo fiel de la relación imperante entre el régimen español y algunos gobiernos latinoamericanos cuya visión se aleja cada vez más del antiguo centro colonial.
La insólita salida de tono de Juan Carlos, mandando callar a Chávez, dio el tono a una reunión en la cual, por primera vez en esas encerronas de altos vuelos, los empresarios españoles fueron objeto de duras críticas de los gobernantes de Argentina, Venezuela y Nicaragua.
El colofón, ayer, fue la reiteración de los calificativos que Chávez endosó el viernes al ex presidente español José María Aznar; "fascista", lo llamó, tras decir que era el encargado de vender el discurso de Washington. También recordó el apoyo que el empresariado hispano dio al fallido golpe de Estado perpetrado en 2002 contra el gobierno de Caracas.
Cierto es que el presidente venezolano interrumpió a su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero, cuando éste defendía la honorabilidad de Aznar argumentando que "no es aceptable" que en un foro democrático hubiera descalificaciones a personas que gobernaron como fruto de la voluntad popular.
Pero de ahí a que el rey español, en un foro democrático, mande callar a alguien, hay, cuando menos, un pequeño abismo conceptual. Es entendible que el monarca hispano tenga últimamente sus nervios en estado de alta tensión. Allá en su país les dio recientemente por quemar retratos de él, e incluso se hizo mundialmente famosa una caricatura del semanario El Jueves donde aparecían su hijo y príncipe heredero Felipe con su esposa Letizia en un acto sexual. El cartón, muy discutible, fue hecho célebre por la respuesta de celosos jueces que cerraron filas en defensa de la inmaculada corona, queriendo dar a entender que la realeza es una divinidad encarnada con la que nadie puede meterse.
De manera que el estado de nervios del rey se plasmó ayer en Santiago de Chile, en un país que como España vivió en carne propia los estragos de una dictadura. Y con un gesto antidemocrático, Juan Carlos I puso una pica en Flandes y envió el mensaje de que no se aceptará, al menos por parte de la corona española, que sus antiguos súbditos cuestionen a ex gobernantes y empresarios de aquel ultramarino reino.
Que Chávez tilde de fascista a Aznar no debe sorprender a nadie mínimamente informado sobre los dichos injerencistas del líder ultraderechista español. Y en efecto, que muchos españoles crean en él y voten por la opción política que representa, pues es un asunto muy de ellos. Pero que Rodríguez Zapatero diga que con ello se ofende al pueblo español…
Mayor fue el desprecio –¿democrático?– que Aznar mostró hacia millones de sus paisanos que en las calles dijeron no a la intervención del trío de las Azores (Estados Unidos, Gran Bretaña y España) en Irak, agresión ilegal, contraria a derecho, antidemocrática y, ¿por qué no?, fascista. Y ello no quiere decir que esos pueblos sean fascistas, en absoluto.
Aznar, cabeza visible de la democracia intolerante, y defendido ayer por el socialista Rodríguez Zapatero, sigue poniendo en jaque al estado de derecho español con su máxima fijación: que la voladura de trenes en Madrid del 11 de marzo de 2004 fue maquinación de ETA. Los jueces ya han dicho que no, que los etarras nada tienen que ver.
Aznar perdió las elecciones por mentiroso, por tratar de vender a su pueblo, cuatro días antes de las elecciones de 2004, que ETA era autora del criminal atentado. Y también defendió esos días y noches su nefasta alianza con Washington y Londres. Todo era una mentira. La mitad de sus compatriotas no le creyeron. Y perdió el poder.
No le correspondía a Juan Carlos I callar a nadie. A menos que quiera demostrar que en esas cumbres se hace lo que él ordena. Tal vez está cansado, y nervioso, porque en su paíscrece imparable un estado de opinión que cuestiona todo, incluyendo la vigencia de la monarquía.
Tal vez el problema estriba en que siendo que en España no dice, o no se atreve, a decir lo que realmente siente, cuando viene a sus antiguos territorios aprovecha para dictar una cátedra tan obsoleta como la misma monarquía.
Ojalá el monarca y Rodríguez Zapatero entiendan de una vez por todas que deben hablar de igual a igual hasta con los que se expresan, según ellos, en términos "políticamente incorrectos". Máxime si se tiene en cuenta que algunos empresarios españoles, apoyados silenciosamente por su gobierno, alientan asonadas como la de Venezuela. Y sin olvidar el trato humillante que regularmente reciben los emigrantes latinoamericanos que recalan en la península ibérica. De ahí también el reclamo del presidente de Ecuador por la brutal agresión xenófoba sufrida por una conciudadana en el Metro de Barcelona. Claro, su homólogo colombiano Álvaro Uribe nada dijo de la golpiza que días después le propinaron en Madrid a un emigrante colombiano.
¿Estará de más exigir que Juan Carlos I de España y Rodríguez Zapatero, con todo y su talante, entiendan y asuman que la democracia es para todos y en toda su expresión?
España: injerencias no explicadas
Tras la agitación en la clausura de la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile, en la que el rey de España, Juan Carlos de Borbón, intentó callar con malas maneras al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, es preciso ir más allá de los encontronazos verbales y ver que detrás de ellos hay un redimensionamiento inexorable de la presencia española –política, diplomática y económica– en nuestro hemisferio.
Por principio de cuentas, sería necio desconocer que, tras la muerte de Franco, la antigua metrópoli desempeñó un papel positivo en América Latina, asolada entonces por sangrientas dictaduras militares alentadas desde Washington. Durante los años 80 del siglo pasado, España fue, junto con Francia, un contrapeso –pequeño y a veces tímido, pero siempre reconfortante– a los intereses hegemónicos de Estados Unidos en la región y tierra de asilo para opositores perseguidos.
En la década siguiente, conforme se colapsaban los regímenes militares en este lado del Atlántico y las nacientes democracias enfrentaban los saldos de desastre, se produjo una notable expansión de las inversiones peninsulares en América Latina. El flujo de capitales correspondiente resultó importante para la recuperación de economías devastadas por la crisis de la deuda externa.
El avance de la integración española a la Europa comunitaria y la llegada de los posfranquistas del Partido Popular (PP) a La Moncloa implicó un realineamiento de la percepción de Latinoamérica en los órganos del Estado español. Desaparecieron los matices que diferenciaban a Madrid de Washington y los países de este hemisferio dejaron de ser vistos como parte de un universo idiomático y cultural común para ser considerados mercados, en los cuales era preciso aplicar las normas de rapiña y depredación características del modelo globalizador en curso. A medida que las economías salían del amargo trance de fin de siglo, de este lado del mar se cayó en la cuenta que las trasnacionales españolas, ya por entonces con fuerte presencia regional, no eran menos voraces ni menos implacables que las estadunidenses.
La rapacidad de las grandes corporaciones peninsulares –especialmente las que tienen intereses en los sectores hídricos y energéticos– les ha generado conflictos de diversos grados con gobiernos de Argentina, Bolivia y con las sociedades de casi todos los países en los que tienen presencia.
Ante el surgimiento de gobiernos latinoamericanos con propuestas económicas alternativas al Consenso de Washington y con políticas exteriores independientes, el gobierno que encabezaba José María Aznar emprendió una política de abierta injerencia para favorecer a las fuerzas derechistas de este lado del Atlántico. En el encuentro de anteayer, el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, dio cuenta de cómo, ya en tiempos de Rodríguez Zapatero, en la embajada de España en Managua se conspiró para impedir el triunfo del Frente Sandinista de Liberación Nacional, lo que generó por segunda vez la ira del jefe del Estado español, quien abandonó con rudeza la sesión.
Ayer Chávez recordó que el gobierno de Aznar participó en la conjura que desembocó en el fallido golpe de Estado de 2002, que por un par de días alejó al presidente venezolano del poder. El ex jefe del gobierno español buscó, además, inducir a varios países latinoamericanos –con especial énfasis México y Chile– a la catastrófica y criminal aventura bélica de Estados Unidos en Irak (y antes en Afganistán), faltando con ello al elemental respeto a las soberanías nacionales y a las facultades exclusivas de cada país de fijar su política exterior.
No hay que equivocarse: no es que Chávez u Ortega le hayan colmado la paciencia al rey de España, es que algunos gobiernos de este hemisferio han sido demasiado pacientes ante el intervencionismo español.
Ahora resulta fácil imputar al cavernario Aznar las responsabilidades por estos actos hostiles, inadmisibles y contrarios a la legalidad internacional; sin embargo, el ahora destemplado Juan Carlos de Borbón, en su calidad de jefe de Estado y responsable máximo de la política exterior de su país, no puede eludir su responsabilidad en las tropelías cometidas por el gobernante defenestrado luego de los atentados del 11 de marzo de 2004 en los trenes de Madrid.
Las autoridades españolas le deben una explicación a los gobiernos y pueblos de Venezuela y Nicaragua, deuda que posiblemente se quedará pendiente por tiempo indefinido, habida cuenta de la arrogancia y el desdén hacia América Latina que imperan en las altas esferas políticas de Madrid.
Chávez: "Será Rey pero no me puede callar"
"No estaba hablando con el rey y él es tan jefe de Estado como yo lo soy, con la diferencia que yo soy electo" Por: Agencias
Fecha de publicación: 11/11/07 |
|
|
![]() | Chávez en el acto de entrega Doctorado Honoris de la Universidad de Arte y Ciencias Sociales (Uarcis) | Credito: Agencias |
|
|
11-11-2007. - Hugo Chávez replicó ayer al rey Juan Carlos de España, que le ordenó callar durante la sesión de clausura de la Cumbre Iberoamericana y afirmó que "el Rey será Rey pero no me puede hacer callar".
"No estaba hablando con el rey y él es tan jefe de Estado como yo lo soy, con la diferencia que yo soy electo, he sido electo tres veces con 63 por ciento; son tan jefes de Estado el indio Evo Morales como el rey Juan Carlos de Borbón", añadió.
En la sesión de clausura de la cumbre se produjo una bronca monumental que marcó la jornada, cuando el rey de España perdió la los papeles ante los ataques de Chávez contra el ex presidente del gobierno español José María Aznar y le espetó, "¡Por qué no te callas!" .
Chávez formuló su réplica al rey durante una ceremonia en la que fue investido como doctor "honoris causa" de la Universidad privada de Artes y Ciencias Sociales (Arcis) , que organizó la "Cumbre de los Pueblos" , que se celebró de forma paralela a la Cumbre Iberoamericana.
El mandatario venezolano tuvo una activa participación en el acto de clausura de esa cumbre paralela, en el que pronunció un maratoniano discurso de una hora y 45 minutos, durante el cual homenajeó al fallecido presidente chileno Salvador Allende y habló por teléfono con el convaleciente presidente de Cuba, Fidel Castro.
También participaron en ese acto, al que asistieron algo más de 3.000 personas, los presidentes de Nicaragua, Daniel Ortega, y de Bolivia, Evo Morales, así como el vicepresidente cubano, Carlos Lage.
Tras el acto, celebrado en el velódromo del estadio nacional, de Santiago, Chávez se dirigió a la universidad para recibir el doctorado honoris causa, que fue su última actividad en Chile antes de emprender el regreso a Venezuela.
Originalmente, el acto se iba a celebrar el viernes, pero Chávez no llegó debido a los intensos debates de la Cumbre Iberoamericana. |
Fidel Castro: Crítica de Chávez a Europa fue "demoledora". Por: TeleSUR
Fecha de publicación: 11/11/07 |
|
| ![]() | El presidente cubano dijo que la crítica de Chávez a Europa fue "demoledora". | Credito: TeleSUR |
|
|
TeleSUR _ 11/11/07 El líder de la Revolución cubana calificó la crítica de Chávez a Europa como "demoledora". Dijo que dedicar la próxima Cumbre Iberoamericana a la juventud latinoamericana constituye "una mezcla indigerible de cinismo y de mentira".
El presidente de Cuba, Fidel Castro, valoró los discursos de sus homólogos de Venezuela, Hugo Chávez; de Bolivia, Evo Morales y de Nicaragua, Daniel Ortega, pronunciados durante la XVII Cumbre Iberoamericana que concluyó este sábado, en Santiago, capital de Chile.
En una nueva reflexión, titulada "El valor de las ideas" y publicada este domingo por el diario Juventud Rebelde, el líder cubano opinó que la crítica de Chávez hacia Europa fue "demoledora" y sostuvo que "dedicar la próxima Cumbre a la juventud latinoamericana es una mezcla indigerible de cinismo y de mentira para sembrar reflejos condicionados en la mente de los pueblos".
"La crítica de Chávez a Europa fue demoledora. La Europa que precisamente pretendió dar lecciones de rectoría en esa Cumbre Iberoamericana", señala en su escrito.
Durante el último día de sesiones de la Cumbre, la delegación de España se molestó porque el gobernante venezolano llamó al ex presidente español, José María Aznar "fascista", y lo acusó de haber promovido el golpe de Estado contra su Gobierno, en abril de 2002.
"Con la verdad ni ofendo, ni temo", fue la respuesta que ofreció Chávez al jefe de Gobierno español, José Rodriguez Zapatero, para dejar ver que sus declaraciones con respecto a Aznar, hacen referencia a hechos del pasado y no tienen porqué ofender al pueblo o al Gobierno español actual.
"Yo ayer (pasado viernes) me referí a un ex presidente español. Espero que el Gobierno español, hoy dirigido por mi amigo, el presidente Zapatero, no se vaya a molestar. Yo estoy además respondiendo a un ataque de este señor que anda por el mundo diciendo que yo soy un peligro para América Latina y que un día en Caracas me visitó (...) Ustedes saben quién es, José María Aznar, yo ayer lo dije y lo repito ese señor es un fascista".
El pasado sábado, Fidel Castro sorprendió a la audiencia del acto de clausura de la Cumbre de los Pueblos, al llamar telefónicamente a Chávez, mientras éste pronunciaba su discurso.
Desde Cuba -vía telefónica-, el presidente cubano recordó y rindió tributo a los chilenos que "murieron luchando contra la tiranía".
"Fidel rinde tributo a la memoria de esos internacionalistas heróicos. Y Fidel rinde tributo a todos los combatientes chilenos que murieron luchando contra la tiranía. Están unidos ellos en la memoria, todos los que cayeron, en la memoria de los pueblos y en la gloria", expresó Chávez provocando fuertes aplausos del público.
|
|
|
(Tomado de Juventud Rebelde, 11 de noviembre de 2007)
Reflexiones del presidente cubano FIDEL CASTRO
El valor de las ideas
(El presidente cubano Fidel Castro valora en esta
oportunidad los discursos pronunciados en la Cumbre Iberoamericana,
celebrada en Santiago de Chile. Apunta que con las intervenciones
realizadas por varios líderes, revolucionarios y valientes, el Che se
hubiera sentido orgulloso. Precisa el Comandante en Jefe que la
crítica de Chávez a Europa fue demoledora y expresa que dedicar la
próxima Cumbre a la juventud latinoamericana es una mezcla indigerible
de cinismo y de mentira para sembrar reflejos condicionados en la
mente de los pueblos)
Che era un hombre de ideas.
Con dolor profundo escucharía los discursos que desde posiciones
tradicionales de izquierda se pronunciaron en la Cumbre Iberoamericana
en Santiago de Chile.
Los de la derecha asumieron las posiciones igualmente tradicionales
haciendo inteligentes concesiones a la supuesta izquierda.
Orgullo sentiría por los pronunciamientos de varios líderes,
revolucionarios y valientes, con independencia de la poca o mucha
experiencia política de cualquiera de ellos.
La experiencia es la madre de la ciencia y de las ideas.
De las batallas libradas por un puñado de combatientes cubanos en un
fragmento de la Sierra Maestra contra fuerzas extraordinariamente
superiores en número y en armas, elaboró el Che las ideas que después
sintetizó en su libro La guerra de guerrillas.
La crítica de Chávez a Europa fue demoledora. La Europa que
precisamente pretendió dar lecciones de rectoría en esa Cumbre
Iberoamericana.
En las palabras de Daniel y Evo se escucharon las voces de Sandino y
de las culturas milenarias de este hemisferio.
El discurso que en esa Cumbre pronunció el presidente de El Salvador
provoca náuseas.
El capitalismo es un sistema regido por leyes ciegas, destructivas y
tiránicas impuestas a la especie humana.
Dedicar la próxima Cumbre a la juventud latinoamericana es una mezcla
indigerible de cinismo y de mentira para sembrar reflejos
condicionados en la mente de los pueblos.
Fidel Castro Ruz
Noviembre 10 de 2007
Felicitamos al Presidente Bolivariano,
Hugo Chávez,
por sus Dignas Intervenciones en su
"Primera Declaración Ibero-Americana"
Montreal (Quebec, Canadá)
11 de Noviembre del 2007
al gobernante venezolano
La comunicación telefónica se vio interrumpida por algunos inconvenientes, sin embargo, el Jefe de Estado venezolano le manifestó al pueblo presente en la concentración, las palabras que le dirigía su homólogo cubano.
El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, recibió esta sábado una llamada sorpresa de su homólogo cubano Fidel Castro, mientras dirigía un discurso ante las personas congregadas en el Velódromo del Estadio Nacional, participantes en la Cumbre de la Amistad y la Integración de los Pueblos que se desarrolla en Santiago de Chile.
La comunicación telefónica se vio interrumpida por algunos inconvenientes, sin embargo, el Jefe de Estado venezolano le manifestó al pueblo presente en la concentración, las palabras que le dirigía su homólogo cubano vía celular.
"Fidel dice que sí es de este mundo, y yo también". "Las ideas son infinitas y eternas", expresó el Presidente Chávez, repitiendo las palabras de Fidel Castro.
Agregó: "Fidel está recordando en este momento a los combatientes chilenos que murieron en Nicaragua luchando contra Anastasio Somoza. Rinde tributo a la memoria de esos internacionalistas heroicos y a todos los que murieron luchando contra la tiranía" y concluyó diciendo que "todos los que cayeron están unidos en la memoria y gloria de los pueblos".
El Presidente Chávez lamentó que el pueblo chileno no haya podido escuchar al líder cubano, debido a los problemas que se presentaron con la función altavoz del celular, por el cual recibió sorpresivamente la llamada telefónica.
Minutos antes el Jefe de Estado había destacado que Fidel Castro, por su personalidad batalladora y leal, no era "de este mundo".
"La visión imperial, en su absurda reminiscencia de la anticultural colonial, no podía estar ausente del evento y tenía, por lógica, que chocar contra la dignidad de nuestros pueblos que se abre paso", indicó el ex vicepresidente en un comunicado. Añadió: "no se justifica bajo ningún concepto que Zapatero exponga la relación de España, de su gobierno, con Venezuela por alguien como José María Aznar"
A juicio del ex Vicepresidente de la República y periodista venezolano José Vicente Rangel Vale, "no se justifica bajo ningún concepto que Zapatero exponga la relación de España, de su gobierno, con Venezuela por alguien como José María Aznar".
De esta manera fijó posición con lo sucedido en la XVII Cumbre Iberoamericana cuando el jefe del Gobierno español, José Luís Rodríguez Zapatero, replicó al Jefe de Estado venezolano tras sentirse eludido con las críticas que hizo Hugo Chávez a su antecesor José María Aznar, quien -como se recordará- gestionó ante la Unión Europea para que fuera reconocido el golpe de Estado, en 2002, contra el presidente de Venezuela.
A continuación el comunicado de manera textual:
1. La realización de la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile puso de manifiesto la existencia en la región de una nueva correlación de fuerza. Se abre paso a un sentimiento de unidad, de defensa de los intereses regionales y de criterios plenamente soberanos.
2.
3. Por primera vez en un evento de esta naturaleza se debate con ardor y crudeza, se dicen verdades y se deja de lado el edulcorado lenguaje diplomático y las formas de un protocolo anacrónico. Este nuevo clima permitió que se filtrara en el escenario del evento el viento del pueblo.
4.
5. En cuanto a la confrontación Zapatero-Chávez, hay que ubicarla en ese contexto. La visión imperial, en su absurda reminiscencia de la anticultural colonial, no podía estar ausente del evento y tenía, por lógica, que chocar contra la dignidad de nuestros pueblos que se abre paso. Lamentablemente esas dos posiciones se expresaron, de un lado, en un líder respetable como Zapatero y del otro en un auténtico defensor de los latinoamericanos.
6.
Y también es lamentable que la diferencia haya surgido por causa de un personaje siniestro, un auténtico fascista, involucrado como subalterno de Bush en el genocidio iraquí: José María Aznar. Lo digo porque son los propios españoles los que mejor conocen a Aznar, en particular Zapatero y los socialistas. No se justifica bajo ningún concepto que Zapatero exponga la relación de España, de su gobierno, con Venezuela por alguien como José María Aznar. Se trata, a mi manera de ver, del funcionamiento de esa inefable institución que es la solidaridad automática.
Información de la lucha de Cerro de San Pedro en contra de la Minera San Xavier
13MB/27MB 02.06.2007 - RADIO INSURGENTEEscuchar a 32 kb Bajar a 64kb
