sábado, 16 de febrero de 2008

Invitación Marcha Contra la Reforma Judicial y por la Ley de Amnistía 19 de febrero‏

Comisión de Difusión, Prensa y Propaganda
____________________________________________________________________________________________________________________________

México D.F., a 14 de febrero de 2008



Al Pueblo de México

A los Sindicatos

A las Todas las Organizaciones Políticas y Sociales



Actualmente la agenda del Frente Nacional Contra la Represión posiciona dos temas esenciales y urgentes, dada su magnitud en la vida nacional.



Primero, consideramos que la propuesta de iniciativa de reforma en materia judicial es un retroceso en materia de derechos humanos, pues legitimaría y facilitaría prácticas que ha lo largo de la historia se han demostrado como de lesa humanidad, además de enfocarse en criminalizar la movilización y la lucha social.



Por otro lado, en México se estiman más de 600 presos políticos y de consciencia, y a lo largo de cuatro décadas un número desconocido de desaparecidos.



En virtud de lo anteriormente expuesto hacemos una invitación amplia para sumarse a la Marcha Contra la Reforma Judicial y por la Ley de Amnistía, que tendrá lugar el próximo martes 19 de febrero a las 16:00 horas, partiendo del Hemiciclo a Juárez con destino al Palacio Legislativo.



Asimismo a desarrollar a partir de esa fecha acciones paralelas en las ciudades del interior del país, proponemos las siguientes:



· Volanteo

· Mítines, marchas y plantones

· Reenviar correos con las informaciones que les hemos hecho llegar

· Mandar cartas y denunciar en todos los medios de información

· Crear propaganda y reproducir la que estaremos enviando

· Desarrollar todas las formas creativas de resistencia



Consideramos que la magnitud de la marcha y todas las iniciativas de movilización serán de gran impacto para el voto de los legisladores, por ello hacemos un LLAMADO URGENTE Y ABIERTO PARA ADOPTAR ESTA CAUSA.



Para su impresión y propagación desmedida, enviamos cartel en archivo adjunto.



Atentamente,

Frente Nacional contra la Represión





ISA Servicio informativo núm. 353

Ciudad de México, 16 de febrero de 2008
Servicio informativo núm. 353


http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com



Sumario:


I. Seremos una Colonia y regresaremos a las condiciones del Porfiriato si se entrega a extranjeros la industria petrolera, advierte López Obrador


II. México en el Plan, por José Luis Piñeyro



---------------------


SEREMOS UNA COLONIA Y REGRESAREMOS A LAS CONDICIONES DEL PORFIRIATO SI SE ENTREGA A EXTRANJEROS LA INDUSTRIA PETROLERA, ADVIERTE LÓPEZ OBRADOR


“El futuro de las siguientes generaciones quedará cancelado, retornaremos a tiempos del Porfiriato, el país será una Colonia y seremos esclavos en nuestra propia tierra, si los mexicanos permitimos que un grupo de vendepatrias entregue la industria petrolera a empresarios extranjeros”, alertó Andrés Manuel López Obrador el día de hoy, al continuar su recorrido semanal, esta vez por el estado de Guerrero.


Insistente, reiterativo ante los rumores de la preparación de un albazo legislativo que inicie la privatización de Petróleos Mexicanos, el tema de la reforma energética que preparan el PRi y el PAN volvió a ser hoy el tema central en las asambleas informativas que presidió el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador.


Desde el corazón de la sierra de Guerrero –a decir de los habitantes del municipio–, señaló que la derecha panista, en complicidad con la cúpula priista, iniciaron el debate de la llamada reforma energética con el único objetivo de privatizar el petróleo, que es un recurso propiedad de la nación.


En el tercer día de recorrido por municipios de la zona serrana y la costa grande del estado, el presidente legítimo de los mexicanos anticipó a los vendepatrias que el pueblo no permitirá la desnacionalización del sector, que podría convertirse en detonador del desarrollo nacional y transformar al país en una potencia energética si se le conduce y dirige con una política nacionalista.


Recordó que el general Lázaro Cárdenas del Río expropió la industria petrolera en 1938 para beneficio de los mexicanos, “pero los vendepatrias pretenden devolverla a las compañías extranjeras. Tienen toda la intención de regresarnos al Porfiriato”, subrayó.


En el encuentro que sostuvo con los ciudadanos de Coyuca de Benítez, el dirigente de la izquierda mexicana aseguró que el petróleo es el mejor negocio del mundo si está bien administrado, y explicó que la extracción de un barril de crudo tiene un costo de 4 dólares y que el mismo se vende hasta en 80 dólares en el mercado mundial. Aclaró también que México se encuentra entre las 15 naciones que son productoras y exportadoras del citado hidrocarburo.


En otro orden de ideas, en Atoyac, López Obrador destacó que los gobiernos neoliberales, tanto priistas como panistas, tienen en el abandono al campo mexicano, situación que ha provocado que cada año emigren hacia Estados Unidos un promedio de 600 mil connacionales, de los cuales alrededor de 500 mueren en el intento de cruzar la frontera norte. Por ello, responsabilizó al gobierno espurio de Felipe Calderón de abrir las fronteras a la libre importación de maíz, frijol, leche en polvo y azúcar, en perjuicio de millones de trabajadores del campo y sus familias.


Por la tarde, en San Jerónimo de Juárez, el presidente legítimo de los mexicanos mencionó que habrá mayor pobreza entre los productores nacionales con la apertura de fronteras y demandó que se fijen precios de garantía para todos los productos del campo, así como se apoye a todo trabajador del campo y a todos los trabajadores agrícolas como se hacen en otras latitudes.


En la asamblea informativa con los ciudadanos de Tecpan de Galeana, el presidente legítimo de México destacó la necesidad de cambiar la actual política económica, que fue impuesta hace más de 25 años y que sólo produjo un mayor número de pobres y cero crecimiento de la economía nacional, mientras el presupuesto federal, de casi 2.5 billones de pesos para este año, se destina fundamentalmente al pago de jugosos salarios de la alta burocracia panista.


Asimismo, recordó que el domingo 24 de febrero, el Día de la Bandera Nacional, se dará a conocer un plan de acción a seguir, en caso de que Calderón quiera imponer la denominada reforma energética para favorecer a “la pandilla de rufianes, que lo único que les importa es sacar provecho personal”.


Desde la plaza principal de Atoyac preguntó a los ciudadanos: ¿qué queremos ser: país o colonia de los extranjeros? La gente respondió de manera unánime: “un país de libres”. En este municipio exigió la inmediata liberación de todos los presos políticos y afirmó que la libertad no se implora, sino que se conquista.


Hizo notar también que “el presidente pelele, Felipe Calderón, no mantiene contacto ni comunicación directa con la gente, porque siempre anda encaramado en un tanque, rodeado por guaruras y miembros del Ejército México”.


---------------------


MÉXICO EN EL PLAN
por José Luis Piñeyro
(publicado en El Universal el 16 de febrero de 2008)




La Iniciativa Mérida o Plan México empezará a funcionar este año. Antes he señalado las fallas de la estrategia antinarcóticos y los riesgos que tal plan puede tener para la soberanía territorial, institucional y política, considerando las presiones que Estados Unidos ha hecho las últimas dos décadas: aumento del número de agentes de la DEA, derecho a portar armas y realizar arrestos, supervisar o participar en operaciones antinarcóticos, persecución en caliente de narcos en la zona fronteriza, sobrevuelo de sus aeronaves en la misma, intercepción de barcos en aguas nacionales.


Las autoridades mexicanas afirman que no cederán a esas peticiones, todo se reducirá a una mayor coordinación en el intercambio de información confidencial y una amplia cooperación de EU mediante la dotación de diverso equipo aéreo, terrestre y marítimo, técnico (radares, sensores, etcétera) y entrenamiento, mantenimiento y refacciones para tal equipo. También se afirma que estarán bajo mando mexicano las labores de planeación estratégica anticriminal, así como las distintas tácticas y las acciones de inteligencia y operativas. Estrategia anticriminal que el Plan México reconoce que no sólo es contra los narcotraficantes, sino también contra terroristas y antinmigrantes ilegales latinoamericanos. Aquí abordaremos la primera dimensión estratégica.


Ciertas autoridades mexicanas sostienen que con la Iniciativa Mérida ganamos que, por primera vez, EU se responsabilice de controlar el tráfico ilegal de armamento al país (con el que se arma a los narcos y al crimen organizado), de precursores químicos (con el que se fabrican aquí drogas sintéticas) y de dólares que se lavan en las ciudades fronterizas mexicanas; además de comprometerse a reducir la demanda estadounidense de drogas y ya no insistir sólo en combatir la oferta o producción externa.


México, por su parte, profundizará la lucha en los ámbitos tradicionales: destrucción de plantíos de drogas y de laboratorios, decomiso de cargamentos y bodegas, arresto y extradición de capos, destrucción de pistas aéreas e intercepción de rutas aéreas, terrestres y marítimas.


Prevalece una lógica coercitiva asignada o aceptada por México y no una perspectiva de prevención del creciente consumo adulto, juvenil e infantil de drogas; de rehabilitación de los miles de drogadictos y de fomento a la participación ciudadana.


Haya sido impuesta o aceptada la lógica represiva de EU a las autoridades mexicanas, el resultado es el mismo: se pretende que México sea una especie de buffer state o Estado colchón entre Centroamérica y América del Sur y EU, para que no lleguen a éste las drogas y los migrantes ilegales y los eventuales terroristas.


Aun si la coordinación, la cooperación y la planeación estratégica sucede como afirman las autoridades, el gobierno seguirá gastando cuantiosos recursos humanos y financieros con la estrategia represiva, lo que significa cada año miles de muertos y heridos, cientos de familias desintegradas, millones de pesos desperdiciados, aumento de problemas de salud pública (por la ilegal drogadicción y también por el legal tabaquismo y alcoholismo asociados a la misma), de seguridad pública y social (miles de accidentes viales y laborales) y nacional por la expansiva presencia territorial, social y política del narcotráfico.


Como resumen y provocación para el debate, retomo estas reflexiones: “No tenemos agenda propia, seguimos la línea estadounidense: guerra, no prevención, no educación, no rehabilitación… la DEA era sólo un eslabón de la cadena, de la que se ha adueñado con la simpatía ya de tres gobiernos, Zedillo, Fox y Calderón… no parecemos tener como objetivo más allá que llenar las cárceles” (Jorge Carrillo Olea, “Drogas: una estrategia equivocada”, La Jornada, 13/II/08).


“Les molesta mucho que los mexicanos sólo logren interceptar 36 de las 275 toneladas de cocaína que ingresaron en 2006… o los funcionarios estadounidenses son tan brutos que no se enteran… o son tan corruptos… Con todos sus radares y satélites tan precisos, la DEA, el FBI y la migra, sus aviones espías, sus guardacostas, las toneladas de cocaína siguen fluyendo… por no hablar de los florecientes cultivos de marihuana norteamericana… 10 mil toneladas métricas para 2006… y del renovado vigor de la amapola en Afganistán desde que llegaron las fuerzas norteamericanas… Con estos datos en mente, la asistencia antinarcóticos a México equivale a pedirle asesoría a Nigeria para un programa anticorrupción… Calderón tendría que explicarnos cuál es el verdadero propósito de la Iniciativa Mérida y por qué el empeño en tomarnos el pelo” (Pedro Miguel, “Iniciativa Mérida”, La Jornada, 12/II/08).


-------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

ISA Servicio informativo núm. 352

Ciudad de México, 16 de febrero de 2008
Servicio informativo núm. 352

http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com



Sumario:


I. Incontenible el crecimiento en los precios de la canasta básica: la inflación dada a conocer por el Banco de México ya no refleja el incremento en el costo de la vida, por Mario di Costanzo


II. La asociación con empresas extranjeras implicaría que México entregue la mitad de los yacimientos descubiertos a las compañías del extranjero, advierte López Obrador


---------------------


INCONTENIBLE EL CRECIMIENTO EN LOS PRECIOS DE LA CANASTA BÁSICA: LA INFLACIÓN DADA A CONOCER POR EL BANCO DE MÉXICO YA NO REFLEJA EL INCREMENTO EN EL COSTO DE LA VIDA
por Mario di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del gobierno legítimo de México


De acuerdo con datos obtenidos por la Secretaría de la Hacienda Pública del gobierno legitimo de Andrés Manuel López Obrador, la evolución de los precios de 42 productos que componen la canasta básica revela que el crecimiento de los precios durante lo que va del año ha sido de 3.16%, lo que significa que entre diciembre del año pasado y febrero de 2008, se incremento en casi 35 pesos, lo que definitivamente ha aniquilado el poder adquisitivo del salario mínimo y ha provocado que una persona que percibe un salario mínimo tenga que destinar 22 días de trabajo para adquirir una canasta básica, mientras que en enero de 2006, la misma persona destinaba solamente 15 días en jornadas laborales de 8 horas.


Es importante señalar que entre enero de 2006 y febrero de 2008, el costo de la vida, medido por esta canasta básica representativa, se ha incrementado en 53.76 por ciento, siendo los alimentos que integran esta canasta los que han registrado los mayores incrementos, ya que su costo ha pasado de 485.44 pesos en enero de 2006 a 730.53 en diciembre de 2007 y a 765.12 pesos para febrero de 2008.


Cabe destacar que desde hace varios años, no se observaba un incremento de tal magnitud en los precios de los productos que integran la canasta básica; de hecho, entre enero y diciembre de 2006, el crecimiento de los precios de estos 42 productos fue de 10.53%, al pasar de $740.44 a 818.44.


Sin embargo, si revisamos lo ocurrido durante el 2007, nos damos cuenta de que entre diciembre de 2006 y diciembre de 2007, el costo de esta canasta de 42 productos pasó de $818.44 a $1 103.63, lo que significó un incremento de 34.85%; más aún, si consideramos el incremento en los precios de esta canasta entre enero de 2006 y febrero de 2008, observamos que su costo se ha incrementado en 53.76%


Así, con base en el salario mínimo mensual, el costo de los alimentos representa 74% de un salario mínimo de un trabajador.


Es importante destacar que en el caso de los alimentos, prácticamente todos los productos que integran la canasta básica han registrado incrementos muy superiores al incremento del salario mínimo; así, con respecto a enero del 2006, tenemos que el crecimiento de los precios de los productos ha sido: frijol (70.94%), lenteja (100%) salchicha (102%), leche condensada (64.4%), leche en polvo (64.1%), mantequilla (67.91%), arroz (49.38%) y huevo (95.48%).


Esto quiere decir que mientras que en enero de 2006, un obrero requería de 15.24 días de trabajo (jornada laboral de 8 horas) percibiendo un salario mínimo, para adquirir 42 productos de la canasta básica, para la primera quincena de febrero del presente año requiere de 22 días de trabajo para adquirir la misma canasta de productos.


Lo anterior significa que en la actualidad un obrero que percibe el salario mínimo tiene que destinar casi 22 días de trabajo para poder obtener una canasta de 42 productos básicos, por lo que con lo que le resta (8 días de trabajo) tiene que hacer frente a los costos de transporte, vestido y vivienda, lo cual resulta prácticamente imposible, ya que el incremento del salario mínimo en 2007 fue de sólo 3.9%.


Así, por ejemplo, un obrero que percibe el salario mínimo requería en enero de 2006 de 9.55 horas de trabajo para adquirir un kilo de bistec, de 6.59 horas de trabajo para adquirir un kilo de carne molida, de 0.82 horas de trabajo para adquirir un kilo de tortilla o de 2.47 horas de trabajo para adquirir 2 kg de azúcar.


Sin embargo, para la primera quincena de febrero de 2008, el mismo obrero, percibiendo un salario mínimo requiere de 11.26 horas de trabajo para adquirir un kilo de bistec, 10.96 horas de trabajo para adquirir un kilo de carne molida, 1:29 horas de trabajo para adquirir un kilo de tortillas, 3.96 horas de trabajo para adquirir un pollo, 9.74 horas de trabajo para adquirir un kilogramo de jamón y 3.21 horas de trabajo para adquirir un pan bimbo.


Lo anterior quiere decir que el poder adquisitivo del salario mínimo se ha deteriorado en aproximadamente 30% si consideramos el número de horas trabajadas que se requieren para obtener esta canasta básica.


---------------------


LA ASOCIACIÓN CON EMPRESAS EXTRANJERAS IMPLICARÍA QUE MÉXICO ENTREGUE LA MITAD DE LOS YACIMIENTOS DESCUBIERTOS A LAS COMPAÑÍAS DEL EXTRANJERO, ADVIERTE LÓPEZ OBRADOR


La privatización del petróleo es el platillo fuerte del pago de facturas de Felipe Calderón a aquellos empresarios extranjeros dedicados al sector energético que lo impusieron en la Presidencia de la República, aseguró Andrés Manuel López Obrador al continuar ayer su gira por municipios del estado de Guerrero

El presidente legítimo de México se refirió a la intención del presidente espurio para privatizar el petróleo, con el pretexto de que se requiere inversión extranjera para modernizar áreas estratégicas de Petróleos Mexicanos, como lo señaló en entrevista televisiva la secretaria Energía Georgina Kessel. Pero ¿saben qué hay en el fondo?, preguntó a los habitantes del municipio de Huitzuco que asistieron a la asamblea informativa: “Que las empresas extranjeras que se dedican al sector energético, que fueron las que impulsaron mucho la llegada del pelele de Calderón e incluso hasta con dinero para imponerlo, y ahora que tienen a Calderón en la Presidencia están exigiendo que les cumplan”, explicó.

En el fondo, insistió, “una minoría rapaz que quiere mantener y acrecentar sus privilegios pretende quedarse con los bienes y recursos naturales que son propiedad de la Nación, sólo que no están con el pueblo y no están contando que no vamos a permitir” la entrega de la industria petrolera a particulares, de nacionales y ni extranjeros, aclaró.

El dirigente de la izquierda mexicana afirmó que la renta petrolera es para beneficio de los mexicanos, para impulsar el desarrollo nacional y para convertir a México en una potencia energética. Sin embargo, reconoció que desde hace 25 años el grupo tecnócrata neoliberal se ha dedicado a rematar los bienes de la Nación, desde los bancos y los ferrocarriles hasta las minas y las líneas aéreas.

Al iniciar el recorrido de este día en el municipio Tepecuacuilco, la tierra del coronel Valerio Trujano, López Obrador mencionó que la industria eléctrica ya está en manos de empresarios extranjeros y que la Comisión Federal de Electricidad les compra 35 por ciento del consumo nacional a las compañías beneficiadas con la entrega de permisos para la instalación de plantas generadoras de electricidad en nuestro país.

Aludió también a la propuesta que presentarán el PRI y el PAN para concretar la denominada reforma energética. “Hace unas semanas mencioné que ya tenían elaborado un proyecto y los locutores de radio y televisión se me vinieron encima, decían que no era cierto, que era mi imaginación; sin embargo, la secretaria de Energía ya dijo que sí, que hay una iniciativa de asociación con empresas extranjeras. Con la participación del capital privado, según la secretaria Kessel, se evitarían el denominado efecto popote, que es la eventual extracción del petróleo de aguas del Golfo de México por parte de Estados Unidos, explicó.

Pero subrayó que será un efecto “manguera, porque chuparán todo el petróleo”, si se concreta la llamada reforma energética, alertó al señalar que el método y asociación con empresas extranjeras implicaría que México entregará la mitad de los yacimientos descubiertos a las compañías del extranjero.

A los habitantes de Tepecuacuilco, Huitzuco de los Figueroa, Atenango del Río y Copalillo, el presidente legítimo de los mexicanos los invitó a formar parte de la historia y a participar en la tarea de transformar a México por la vía pacífica, pero con una revolución de la conciencias.

En el encuentro que sostuvo con los habitantes de Zumpango del Río y Chilpancingo, informó que ha recorrido más de mil 200 municipios del país y que este año recorrerá alrededor de mil municipios más y que el año entrante visitará aquellos que están sujetos al régimen de usos y costumbres.

También los invitó a asistir a la asamblea informativa que se llevará acabo el próximo domingo 24 de febrero, frente a la Torre de Petróleos Mexicanos, en donde se dará a conocer el plan de acción a seguir “en el momento en que el gobierno espurio de Calderón presente a consideración del Congreso la propuesta de reforma legal para entregar el petróleo a particulares”.

-------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Mario Netas entrevista a Emilio Gonzalez Marquez

Emilio González Marquez, en una entrevista chistosisima.

Nuevo horario Sábado 5:00 PM




Todos los legisladores del PRD votarán contra las reformas en materia energética: Sheinbaum

Tanto diputados como senadores acordaron llevar a cabo una huelga legislativa, aseguró


Se mostró preocupada de que el gobierno federal mantenga la iniciativa “en lo oscurito”

EUGENIA BARAJAS

En el caso del Partido de la Revolución Democrática (PRD) se puede tener la plena certeza de que todos los legisladores en San Lázaro votarán en contra de cualquier reforma en materia energética que involucre a Pemex y no cambiarán el sentido de su voto de última hora para aliarse con la mayoría, aseguró en la entidad la secretaria de Patrimonio Nacional del gobierno legítimo de México, Claudia Sheinbaum Pardo.

–¿Qué va a pasar con el PRD al momento de votar una reforma energética?, porque en la reforma electoral, pese a estar en contra, a final de cuentas la aprobaron; ¿cómo quedará el Frente Amplio Progresista (FAP) y el PRD?, fue una de las interrogantes que se plantearon en la conferencia de prensa.

“Hasta ahora todos los legisladores del PRD han manifestado que votarán en contra de cualquier reforma, y no solamente eso, tomaron un acuerdo para llevar a cabo una huelga legislativa. Podemos confiar en eso totalmente. Habrá una postura firme tanto de diputados como de senadores. Y en caso de no hacerlo así, la historia hablará por ellos”, añadió.

Se mostró preocupada por el tratamiento que el gobierno federal ha dado al tema, mismo que mantiene en lo “oscurito”, por lo que agregó que la iniciativa de la que se habla de reforma es totalmente desconocida.

“Lo que sabemos es por lo que se ha sabido y propuestas previas y si no se atreven a presentarla es precisamente porque saben que el pueblo de México está en contra; en caso contrario, ya la estarían debatiendo públicamente, estarían poniendo a sus asistentes y sus secretarios de Estado para que la defiendan, pero no hay argumentos reales para una privatización”, afirmó.

Respecto de la postura de Andrés Manuel López Obrador y la posibilidad de ser flexible en cuanto a privatizar algunas áreas de la petrolera, Sheinbaum Pardo fue muy puntual y afirmó que las declaraciones y postura del presidente legítimo siempre han sido en contra de la propuesta y esa actitud la mantendrá porque así lo ha sostenido.

Agregó que la postura de negarse a la aprobación de vender Pemex a empresas como Exxon, la respalda con las encuestas a nivel nacional que han señalado que el 73 por ciento de la población está en contra de la privatización de Petróleos Mexicanos y de la inversión extranjera.

Finalmente anunció una movilización en defensa de Pemex para el 24 de febrero en la capital del país y otra más para el aniversario de la expropiación petrolera.

Repudio a fecal en L.A. california

Video completo de AMLO en pachuca (muy buen mensaje)

2008: el fallecimiento de la globalización neoliberal

Immanuel Wallerstein

2008: el fallecimiento de la globalización neoliberal

La ideología de la globalización neoliberal ha estado en boga desde principios de los años 80. No era, de hecho, una idea nueva en la historia del sistema-mundo moderno, aunque reivindicó serlo. Más bien era la muy vieja idea de que los gobiernos del mundo debían dejar de estorbarle a las grandes y eficientes empresas en sus esfuerzos por prevalecer en el mercado mundial. La primera implicación de política pública era que los gobiernos, todos los gobiernos, debían permitir que estas corporaciones cruzaran libremente todas las fronteras con sus bienes y su capital. La segunda implicación de política pública era que los gobiernos, todos los gobiernos, debían renunciar ellos mismos a cualquier papel de dueños de estas empresas productivas, y privatizar así todo lo que poseyeran. Una tercera implicación era que los gobiernos, todos ellos, debían minimizar, si no eliminar, todos y cada uno de los diferentes pagos de transferencia por seguridad social a sus poblaciones. Por ciclos, esta vieja idea siempre ha estado de moda.

En los años 80, estas ideas fueron propuestas para contrarrestar a las también viejas visiones keynesianas y/o socialistas que habían prevalecido en la mayoría de los países del mundo: que las economías deberían ser mixtas (el Estado más las empresas privadas); que los gobiernos deberían proteger a sus ciudadanos de las corporaciones cuasi monopólicas propiedad de extranjeros; que los gobiernos deberían intentar ecualizar las oportunidades de vida transfiriendo beneficios a sus residentes menos afortunados (especialmente en los niveles de educación, salud y garantías de ingreso a lo largo de la vida), lo que requeriría, por supuesto, fijarle impuestos a los residentes más acomodados y a las corporaciones.

El programa de globalización neoliberal sacó ventaja del estancamiento mundial de ganancias que vino tras el largo periodo de expansión global sin precedentes posterior a 1945 y que abarcó hasta principios de los años 70, el cual impulsó la visión keynesiana o socialista de dominar las políticas públicas. El estancamiento de ganancias creó problemas en el balance de pagos para un número muy grande de gobiernos en el mundo, especialmente en el Sur global y en el llamado bloque socialista de naciones. La contraofensiva neoliberal fue encabezada por los gobiernos de derecha de Estados Unidos y Gran Bretaña (Reagan y Thatcher) más las dos principales agencias financieras intergubernamentales –el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial–, y estas instancias, juntas, crearon e impusieron lo que vino a ser conocido como Consenso de Washington. El lema de esta política conjunta fue acuñada por la señora Thatcher: TINA, siglas para “There Is No Alternative” (No hay alternativa). El lema intentaba transmitirle a todos los gobiernos que tenían que cumplir con el lineamiento fijado por las recomendaciones de política pública, o ser castigados con un lento crecimiento y la negación de toda ayuda internacional ante cualquier dificultad que pudieran enfrentar.

El Consenso de Washington prometió un crecimiento económico renovado para todos y una salida del estancamiento global de ganancias. A nivel político, los proponentes de la globalización neoliberal tuvieron mucho éxito. Gobierno tras gobierno –en el Sur global, en el bloque socialista y en los fuertes estados occidentales– privatizó las industrias, abrió sus fronteras al comercio y a las transacciones financieras, y recortó el Estado benefactor. Las ideas socialistas, aun las keynesianas, fueron desacreditadas en la opinión pública y las elites políticas renunciaron a ellas. La consecuencia visible más dramática fue la caída de la Unión Soviética y los regímenes comunistas de Europa central y del este, más la adopción de políticas amigables con el mercado por parte de la todavía denominada China socialista.

El único problema con este gran éxito político fue que no pudo igualarlo el éxito económico. Continuó el estancamiento de ganancias en las empresas industriales del mundo. La repentina alza en los mercados bursátiles en todas partes no se basó en ganancias de la producción sino en las manipulaciones especulativas financieras. La distribución del ingreso a escala mundial y en los diferentes países se volvió muy asimétrica, un incremento masivo en el ingreso de 10 por ciento superior y en especial de uno por ciento más elevado de la población mundial, y una caída en el ingreso real para el resto de las poblaciones mundiales.

La desilusión con las glorias del “mercado” sin restricciones comenzó a ser visible a mediados de los 90. Esto pudo observarse en varios planos: en muchos países regresaron al poder gobiernos más orientados hacia el bienestar social; hubo nuevos llamados –especialmente por parte de los movimientos laborales y las organizaciones de trabajadores rurales– a que los gobiernos emprendieran políticas proteccionistas; creció a escala mundial un movimiento altermundista cuyo lema es “otro mundo es posible”.

La reacción creció lenta pero constantemente. Entretanto, con el régimen de George W. Bush, los proponentes de la globalización neoliberal no sólo persistieron sino que incrementaron su presión. El gobierno de Bush pujó simultáneamente por una distribución del ingreso más distorsionada (mediante grandes recortes fiscales para los más acaudalados) y por una política exterior de militarismo unilateral macho (la invasión de Irak). Financió esto mediante una fantástica expansión de préstamos (un endeudamiento) con la venta de bonos del Tesoro estadunidense a quienes controlan las existencias mundiales de energía y las instalaciones de producción a bajo costo.

Se veía bien en el papel, si sólo se fijaba uno en las cifras de los mercados bursátiles. Pero era una burbuja de crédito superlativo condenada a estallar, y ahora está estallando. La invasión de Irak (más Afganistán y Pakistán) está demostrando ser un enorme fiasco político y militar. La solidez económica de Estados Unidos cae en el descrédito, lo que ocasiona una radical caída del dólar. Y los mercados bursátiles del mundo tiemblan conforme confrontan el pinchazo de la burbuja.

¿Así que cuáles son las conclusiones de política pública que extraen los gobiernos y las poblaciones? Parece haber cuatro en curso. La primera es el fin del papel que tenía el dólar estadunidense como divisa de reserva para el mundo, lo cual hace imposible continuar la política de superendeudamiento del gobierno de Estados Unidos y de sus consumidores. La segunda es el regreso a un alto grado de proteccionismo, tanto en el Norte como en el Sur globales. La tercera es el regreso a la adquisición estatal de las empresas que fracasan y la implementación de medidas keynesianas. La última es el retorno a políticas redistributivas más enfocadas al bienestar social.

La balanza política oscila de regreso. De aquí a 10 años se escribirá acerca de la globalización neoliberal como un oscilamiento cíclico en la historia de la economía-mundo capitalista. La cuestión real no es si esta fase terminó sino si el retorno pendular podrá restaurar, como en el pasado, un relativo equilibrio en el sistema-mundo. ¿O se habrá hecho ya demasiado daño? ¿Estaremos en un caos más violento en la economía-mundo y como tal en el sistema-mundo como un todo?

Traducción: Ramón Vera Herrera

© 2008. Immanuel Wallerstein

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/16/index.php?section=opinion&article=022a1mun



Impulsor vergonzante de la privatización de Pemex

México SA

Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx

Impulsor vergonzante de la privatización de Pemex
¿Reformar la Constitución para dar seguridad?

Galimatías calderonista


Como si se mantuviera totalmente ajeno a la intentona privatizadora del sector energético y desde lejos la observara como un mexicano de a pie, el inquilino de Los Pinos no se inmuta al decir que será “respetuoso” de los “alcances” que el Legislativo “decida en una reforma energética”.

En conferencia de prensa, tras sus vacaciones en Estados Unidos, el michoacano apuntó: “… si la opción es que las cosas se queden como están yo las respetaré. Si la opción es sacar dinero del gasto social o de desarrollo y pasarlo a Pemex, también la respetaré, aunque le traería consecuencias severas para el resto del presupuesto y no solucionaría este problema de fondo. Y la tercera es ver qué han hecho otros países, de encontrar alternativas que permitan a Pemex aumentar su capacidad exploratoria, también la respetaré”.

De acuerdo con esa versión, serían terceros y no el equipo de Los Pinos, que se mantendría impávido, quienes inventarían una “reforma” energética, lo cual como chiste puede pasar, pero no como realidad, cuando se conoce el impulso que para alcanzar tal objetivo ha dado Calderón desde sus juveniles tiempos legislativos y como efímero secretario foxista de Energía.

Todos los funcionarios de la “continuidad”, con Calderón en primer lugar, abordan el tema de la “reforma” energética de forma por demás vergonzante, galimatías puro a la hora de “explicar” de qué se trata y qué alcances tendría. Y cuando alguno de ellos resbala, como la secretaría de Energía, Georgina Kessel (la “reforma” se presentará en marzo, y a partir de 2010 “firmas estadunidenses” comenzarán a “explorar y producir crudo), sale el alpargatero a desmentirlo (Juan Camilo Mouriño: “no hay fecha concreta; estamos trabajando en ello”).

Por eso vale la pena retomar algunas definiciones de Felipe Calderón como efímero Secretario foxista de Energía, en comparecencia con los senadores el 17 de Noviembre de 2003, sobre lo que él considera elementos fundamentales en una “reforma” energética. Cuando menos en esa ocasión fue más claro e “irrespetuoso” que ahora, instalado en Los Pinos.

Entre otros elementos, el michoacano apuntaba: “complementar la inversión pública con inversión privada, bajo diversas formas de participación, para lo cual es indispensable dar plena certeza jurídica a la inversión. Es precisamente esta última, la razón de nuestra insistencia en que la reforma al sector abarque también una reforma a la Carta Magna. La adecuación al texto de los artículos 27 y 28 constitucionales, es la única manera de otorgar plena certidumbre jurídica… En esta materia, lo que buscamos es que se establezca con toda claridad, en la Constitución, que los particulares podrán generar la energía eléctrica de manera complementaria a la que generan las empresas del Estado. A nadie le conviene una legislación que suponga riesgos. Debemos reformar para dotar de seguridad a la inversión existente, alentar la futura y al mismo tiempo dejar en claro en el mismo texto constitucional que el servicio público de energía eléctrica será prestado de forma exclusiva por el Estado a través de las empresas públicas. Ninguna legislación secundaria podrá dar los espacios de garantía y claridad que una modificación al texto constitucional puede establecer en materia de certidumbre, confianza y seguridad a todos los actores. Lograr que la inversión pública y privada compartan la responsabilidad de invertir en el sector…

“Ahora, ¿de qué reforma estamos hablando? Y para decirlo con claridad: queremos una reforma que permita la participación de particulares en generación, que considere la generación por parte del Estado y sus empresas en generación, que deje la exclusividad y literalmente el monopolio de la electricidad en transmisión y en distribución, y que deje el control de la energía (…) en manos de la CFE…”.

Y preguntó: “¿Por qué requerimos de las empresas trasnacionales”? Sencillo (se respeta sintaxis original); “si entendemos que las empresas trasnacionales son aquellas empresas que invierten en un país distinto al que son origen. Lo que estamos entendiendo es un proceso por el cual, los países en general, recibe el ahorro generado en otros países, para complementar o para desarrollar la inversión que no pueden generar por su propio ahorro. Esa es mi opinión acerca de por qué un país subdesarrollado, como es México, y por qué cualquier país en el mundo, recibe la inversión que tiene su origen en otros países. No es sólo porque no haya dinero o porque se requiere una reforma fiscal, es simplemente porque los países para alcanzar los niveles de crecimiento y desarrollo que necesitan, lo complementan y lo realizan a través de esa inversión.

“De dónde sale el dinero para pagar a esas empresas, concretamente en el caso de CFE, para pagar la compra de energía que hacen de las empresas, y en el caso de Petróleos Mexicanos, para pagar lo que tiene que pagar a las empresas en términos de los servicios que les prestan o de las obras que realizan, naturalmente sale del presupuesto de las propias empresas … la Suprema Corte de Justicia (…) ha señalado que no resuelve sobre la inconstitucionalidad de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, pero sí señala que pudiera contener disposiciones contrarias a la Constitución… Caray, yo señalo que aún en ese argumento lo que no abunda no daña, si estamos de acuerdo en el contenido de la ley secundaria nuestra idea es que eso se establezca con la misma claridad de la Constitución y que no quede lugar a dudas de lo que se puede y de lo que no se puede en México… tampoco estoy de acuerdo en que se establezca una limitación porcentual; sí creo que debe establecerse un principio de complementariedad, puede ser en el propio texto constitucional… y yo creo que lo que esté perfectamente claro, en términos constitucionales y legales, es lo que debe ser, y me parece importante que lleguemos de acuerdo a coincidir en algo, pero si estamos de acuerdo en que particulares de esta forma complementaria al Estado puedan invertir, que lo hagan con plena legalidad…”

Las rebanadas del pastel

¿“Respetuoso”? Sí, pero no con la Constitución.

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/16/index.php?section=opinion&article=018o1eco

Claudia Sheinbaum en Guadalajara

VIDEO: Taller de Cine en el Círculo de Estudios del Centro Histórico





Cortesía de AMLO TV
http://soberaniapopular.blogspot.com