ACCION URGENTE: Detención arbitraria de Rafael Humberto GAMBOA MOGUEL en el plantón de denuncia e información frente a las instalaciones de la policía meridana.

México, Distrito Federal a 10 de diciembre de 2007.

Lic. Felipe Calderón Hinojosa                                 Lic. Francisco Ramírez Acuña
Presidente de la República                           Secretario de Gobernación

Lic. Eduardo Medina Mora                          Lic. Ivonne Ortega Pacheco

Procurador General de la República             Gobernadora del Estado de Yucatán

                                                                      

Lic. José Guzmán Pacheco                             Lic. César Bojórquez
Procurador del Estado de Yucatán                 Presidente Municipal de Mérida

Lic. Rolando Zapata Bello                            Lic. Jorge Alfonso Victoria Maldonado
Secretario General de Gobierno                   Presidente de la CODHEY

Lic. José Luis Soberanes Fernández                       Dr. Estuardo Mario Bermúdez Molina
Presidente de la CNDH                                Unidad de Derechos Humanos SEGOB

Dip. Emilio Gamboa Patrón                           Sen. Santiago Creel Miranda
Presidente de la Junta de Coordinación      Presidente de la Junta de Coordinación
Política de la Cámara de Diputados              Política de la Cámara de Senadores

Santiago Cantón                                            Louise Arbour
Secretario Ejecutivo de la CIDH                  Alta Comisionado de la ONU

Sr. Amerigo Incalcaterra,
Representante en México de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos

La Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos A.C. (Limeddh), la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Victimas de Violaciones a los Derechos Humanos en México (AFADEM-FEDEFAM), la Fundación Diego Lucero A.C., el Comité de Derechos Humanos de las Huastecas y Sierra Oriental (CODHSSO), la Asociación de Derechos Humanos del Estado de México (ADHEM), el Comité Cerezo, La Asociación Mexicana de Asesores en Derechos Humanos (AMADH), la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD), el Centro Nacional de Comunicación Social (CENCOS), con el respaldo de las organizaciones que abajo suscriben, con domicilio para recibir comunicaciones en Avenida Azcapotzalco No. 275,  Colonia Clavería, Delegación Azcapotzalco, C.P. 02090, México, D. F., con número telefónico: 53990592 y Fax: 55991336, enlace.limeddh@gmail.com, solicita su intervención urgente ante la Detención arbitraria de Rafael Humberto GAMBOA MOGUEL en el plantón de denuncia e información frente a las instalaciones de la policía meridana.

HECHOS

El domingo 09 de diciembre de 2007, a las 10:15 a.m., fue arbitraria e ilegalmente detenido Rafael Humberto GAMBOA MOGUEL, cuando se realizaba un plantón de denuncia e información frente a las instalaciones de la policía meridana (en la calle 57 entre 52 y 54 del centro de Mérida, Yucatán), dónde un grupo de ciudadanos manifestaban su repudio a la violencia represiva de la policía municipal de Mérida, y en especial del Director de ésta, el veterinario Francisco CALERO REYES, quien se negó a aceptar la recomendación 19 de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Yucatán (http://www.codhey.org/Rec19_2007.htm), que señala a la policía estatal y municipal como violadora de derechos humanos de los jóvenes reprimidos el pasado 13 de marzo en la plaza principal de Mérida.

En la esquina de la calle 57 con 52, a más de 50 metros de la puerta principal de la corporación policiaca, diez minutos después de que un individuo no identificado detonó un petardo (conocido localmente como "paloma"), de las que sólo provocan ruido y que tanto se usan por toda la ciudad y por todo Yucatán en fiestas de todo tipo, incluso religiosas. Unos 12 policías municipales salieron intempestivamente, encabezados por el propio director de la policía municipal de Mérida, CALERO REYES, señalando y responsabilizando a Rafael GAMBOA como responsable de la detonación. Por lo cual lo acorralaron, golpearon, lastimaron y detuvieron en un desplante excesivo de fuerza y arrogancia policial, al tiempo que dos comandantes y el propio director, quien lo golpeó, inmovilizó y esposó, afirmaron "ya nos la debías", ante la sorpresa e indignación de los demás ciudadanos que participaban en el plantón y otros que pasaban por el lugar. Rafael GAMBOA fue violentamente introducido a las instalaciones policiacas municipales como si fuera un peligroso delincuente que acababa de cometer un grave delito.

Posteriormente el Dr. Eulogio Pérez, representante estatal de la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos A.C. – Limeddh - , presente en el lugar y el momento de los hechos, entró a intentar dialogar con el director de la policía municipal de Mérida, CALERO REYES, para externarle la indignación ante la abusiva y arbitraria detención y ante la actitud de no aceptar la recomendación referida. Se topó con la cerrazón de dicho funcionario público, quien con toda arrogancia, alejada de cualquier norma de cortesía y buen trato que todo funcionario público debe, por ley y por elemental ética, dispensar a los ciudadanos, afirmó que lo de la recomendación lo estaban analizando en el jurídico de la corporación y que el detenido Rafael GAMBOA sería consignado ante la Procuraduría General de Justicia de Yucatán con cargos de terrorismo y daños en propiedad ajena, evidentemente inventados y fabricados con torpeza y burda precipitación. Incluso el detenido fue incomunicado, ya que no se le permitió que un abogado defensor de su confianza lo entrevistara y asistiera. Sólo permitieron que lo entrevistara un visitador de la CODHEY. Fue consignado ante la procuraduría estatal hasta las 05 p.m., después de retenerlo incomunicado indebida e ilegalmente casi 7 horas. Se ha promovido un amparo ante un juez federal denunciando todas las ilegalidades del caso. Esperemos se respete el recurso y se retorne a la legalidad pisoteada por la policía meridana.

Este incidente que culmina con una arbitraria detención, demuestra la vocación y actitud ilegal y represiva de la policía municipal y sus principales mandos, parte de la cúpula panista que mal gobierna la ciudad y el municipio de Mérida, quienes actuaron en forma revanchista y en venganza, aprovechando un incidente menor para justificar su desmesura, ante la molestia que el plantón de denuncia e información les causaba, violentando gravemente las leyes, las garantías ciudadanas y sus obligaciones como autoridades y funcionarios públicos.

Exigimos la liberación inmediata e incondicional de Rafael Humberto Gamboa Moguel, que se le pidan públicas disculpas y se le repare el daño físico y moral causado, que se investigue a fondo de manera independiente, con una comisión ciudadana fuera de toda sospecha de parcialidad y/o partidismo, se deslinden rigurosamente las responsabilidades correspondientes por la detención, los golpes, los malos tratos y degradantes, la incomunicación, la retención en las instalaciones policiacas y la consignación, se aplique la ley y sean sancionados los policías, comandantes y el director policiaco que actuaron arbitrariamente, de manera desmedida y abusiva.

Consideramos que este hecho se suma a las provocaciones implementadas por el Gobierno Estatal en contra de los movimientos sociales además es un signo ominoso de un Gobierno que ante la incapacidad del diálogo recurre una vez más al uso de métodos intimidatorios.

So pretexto de la mágica canalización del "desorden social", el gobierno mexicano impone en el estado yucateco una política que agudiza los enfrentamientos y la polarización en lugar de alivianarlos. Recordamos que es obligación del estado mantener la paz social del país siempre con la utilización del dialogo, y no utilizando métodos estratégicos de intimidación y castigo en contra de la población. 

Recordamos que es un derecho constitucional de los familiares constituir un plantón, organizar mítines y marchas pacificas y que es responsabilidad de las autoridades la seguridad de todas las personas.

 

Por lo anterior solicitamos:

 

i.                             Que se garantice la integridad física y psicológica, las garantías al debido proceso y de seguridad jurídica de Rafael Humberto GAMBOA MOGUEL así como de sus familiares.

ii.                           Con base al artículo 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos solicitamos que, en el ámbito de su competencia y atribuciones se actué para que se investiguen los hechos previamente descritos y nos informe sobre las acciones que el gobierno decida llevar a cabo para resolver la situación, solicitando que los resultados de dicha investigación se hagan públicos y que los responsables de esos hechos comparezcan ante la justicia.

iii.                          Que se informe oficialmente de las acciones tomadas hacia los detenidos(as) por parte de las autoridades.

iv.                         A los organismos internacionales de protección de los derechos humanos, con base en el marco de sus atribuciones, expresen su preocupación ante la gravedad de los hechos e insten al gobierno mexicano a que atienda las peticiones planteadas.

v.                           De manera general, conformar sus acciones a lo dispuesto por la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Pactos y Convenciones Internacionales sobre Derechos Humanos y referentes a la protección de los Defensores de Derechos Humanos ratificados por México, especialmente los compromisos en materia de derechos de las mujeres.

vi.                         Que la CNDH, con base en sus atribuciones y facultades, actúe en relación a las graves violaciones a los Derechos Humanos que trascienden el ámbito del estado de Oaxaca y son de interés nacional e internacional.

ATENTAMENTE

Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos A.C.

¡Una llama encendida para los derechos de los pueblos!

Kolectivo El Rebelde

 

Dr. Adrián Ramírez López; Presidente

 

Dr. Eulogio Pérez; Representante de la Limeddh. Filial Yucatán

 

 

Mandar Comunicaciones en español, en inglés o en su propio idioma. A los fax y correos electrónicos con la clave AU- 031-2007 – YUCATAN  a:

 

Felipe de Jesús CALDERÓN HINOJOSA
Residencia Oficial de los Pinos Casa Miguel Alemán
Col. San Miguel Chapultepec, C.P. 11850, México DF
Tel: +52 (55) 27891100
Fax: +52 (55) 52772376
felipe.calderon@presidencia.gob.mx

Licenciado Francisco Javier Ramírez Acuña,
Secretario de Gobernación,
Bucareli 99, 1er. piso, Col. Juárez,
Delegación Cuauhtémoc, México D.F., C.P. 06600, México,
Fax: +52 (55) 5093 3414
frjramirez@segob.gob.mx

Lic. Eduardo Medina-Mora Icaza
Procurador General de la República
Procuraduría General de la República, Paseo de la Reforma nº 211-213, Piso 16
Col. Cuauhtémoc, Del. Cuauhtémoc, México D.F., C.P. 06500, MÉXICO
Fax:     +52 55 53 46 09 08 (si responde una voz, digan: "tono de fax, por favor")
ofproc@pgr.gob.mx

Lic. Ivonne Ortega Pacheco                                                                       
Gobernadora del Estado de Yucatán
atencion.ciudadana@yucatan.gob.mx

Lic. César Bojórquez
Presidente municipal de Mérida
opinion@merida.gob.mx

Lic. José Guzmán Pacheco
Procurador del Estado de Yucatán
atencion.ciudadana@yucatan.gob.mx

Lic. Rolando Zapata Bello
Secretario General de Gobierno
atencion.ciudadana@yucatan.gob.mx

Lic. Jorge Alfonso Victoria Maldonado
Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Yucatán
codhey@prodigy.net.mx
cdhyucatan@prodigy.net.mx
cdhey@prodigy.net.mx

Dr. José Luís Soberanes Fernández
Presidente de la CNDH
Periférico Sur 3469, Col. San Jerónimo Lídice, 10200, México, D.F.
Tel: 631 00 40, 6 81 81 25, Fax: 56 81 84 90, Lada sin costo: 01 800 00 8
correo@fmdh.cndh.org.mx
 

Estuardo Mario Bermúdez Molina
Titular de la Unidad para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación
respeleta@segob.gob.mx
mlgutierrezo@segob.gob.mx

 
Dip. Emilio Gamboa Patrón
Av. Congreso de la Unión 66
Col. El Parque, Del. Venustiano Carranza
CP, 15969, Mexico, DF
Tel.  conmutador y pedir fax 56 28 13 00
emilio.gamboa@congreso.gob.mx

Senador Santiago Creel Miranda
Torre Azul, Piso 20, Reforma 136
Col. Juárez, Del. Cuauhtémoc
México DF, 06600
Teléfono 53.45.30.00 Ext: 3042,3493, Fax 3527
screel@senado.gob.mx

Louise Arbour
Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
tb-petitions@ohchr.org

Sr. Amerigo Incalcaterra
Representante en México de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
oacnudh@hchr.org.mx

Sr. Santiago Cantón
Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
cidhoea@oas.org

 El Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos
Tel. y fax: FIDH: + 33 (0) 1 43 55 20 11 / + 33 (0) 1 43 55 18 80
Tel. y fax OMCT : + 41 22 809 49 39 / + 41 22 809 49 29
Appeals@fidh-omct.org

Ana Hurt
Programa Regional para América, Secretariado Internacional de Amnistía Internacional
ahurt@amnesty.org

 

Favor escribir también a las Representaciones Diplomáticas de México en sus respectivos países. Con copia: enlace.limeddh@gmail.com, elrebelde@riseup.net

 

 

 

AREA DE ENLACE - COMUNICACION
Una llama encendida por los Derechos de los pueblos!
Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos

La Limeddh es filial de la Federación Internacional de Derechos Humanos,
la Organización Mundial contra la Tortura (OMCT) y está asociada a
Trabajar Juntos por los Derechos Humanos.

Todos ellos con estatuto consultivo ante la ONU (Resolución 1296 del ECOSOC)

Av. Azcapotzalco No. 275.
Col. Clavería. C. P. 02090,
México D.F.
Tel. 53 99  05 92.
Fax: 53 99 13 36.

enlace.limeddh@gmail.com
www.espora.org/limeddh

Visita: http://soberaniapopular.blogspot.com

Llamado a todos los mexicanos

Estamos en uno de esos momentos más críticos para la Nación y convocamos a todos a reflexionar y a unirnos en el proyecto alternativo de rescate del sector energético para convertir a México en una potencia energética.

El gobierno espurio ha emprendido una campaña para desacreditar a PEMEX, diciendo que pierde dinero y que no tiene ni recursos ni tecnología para las tareas que enfrenta. Esto es un mito.

http://youtube.com/watch?v=cG3d09s9Ic4

http://youtube.com/watch?v=7prBDIBSaKU

http://youtube.com/watch?v=H4h1xk79SUo

http://youtube.com/watch?v=LcfALYfp-q8

http://youtube.com/watch?v=7WO0h-4tRZA

http://youtube.com/watch?v=ueYmQZzVvkI

http://youtube.com/watch?v=iF1Skuulp3M

http://youtube.com/watch?v=AdP_PrKFrtE&

http://youtube.com/watch?v=_eD_DEZRT5k

http://youtube.com/watch?v=lRLyAKEvjn0

http://youtube.com/watch?v=HStYjOaLonw

http://youtube.com/watch?v=I0b4XjOnjaw

http://youtube.com/watch?v=kRPYW7g7PkY

http://youtube.com/watch?v=DwN9Ifwctqg

http://youtube.com/watch?v=zi_eV7unJTc

http://youtube.com/watch?v=IVcZCFXt4KM

http://youtube.com/watch?v=cG3d09s9Ic4&feature=related

Yo agregue este pequeño texto a todo este tipo de videos, si tú tampoco te los crees ponles un comentario parecido a este:

“Este vídeo es parte de la campaña de desprestigio contra PEMEX, con la intención como lo es desde 1982 de desmantelar a la paraestatal y tener "razones" para que el capital extranjero invierta en este sector, cosa que es anticonstitucional. No crean que no nos damos cuenta. Defendamos el petróleo porque el petróleo es de los mexicanos.”

PEMEX genera un gran superávit antes de impuestos, de casi 60 mil millones de dólares o más del 6% del PIB. Es la empresa más rentable del país y la segunda petrolera con mayor flujo de efectivo en el mundo. Los impuestos que pago el año pasado fueron de 60 mil millones de dólares, equivalentes a 38% del ingreso del gobierno federal y a mas de 3 veces lo que todas las empresas privadas del país pagaron de impuesto sobre la renta (ya que consolidan fiscalmente como Bimbo, Coca Cola, Cemex, Copel, Sabritas, P&G, Grupo Salinas, TELMEX, Nestle, etc).

Si PEMEX no invierte lo suficiente es porque el gobierno se lo confisca todo, paga hasta la corrupción. En cuanto a la tecnología, esta se puede contratar, pero mas importante aun es que tenemos los técnicos mexicanos para asimilarla y desarrollarla, tal como se hizo desde 1938 hasta principios de los 80`s. Contra todos los pronósticos de las compañías extranjeras, PEMEX salio adelante en sus operaciones, como lo va a lograr hoy, con 70 años de experiencia de nuestros técnicos. Solo los tecnócratas acomplejados y vende patrias pueden argumentar que hoy PEMEX no puede y que el sector privado es el único salvador.

Por eso proponemos:

1.- Cobrar conciencia de nuestra identidad nacional.

2.- Reducir el tamaño y el gasto corriente del gobierno.

3.- Fusionar las empresas subsidiarias de PEMEX en una sola, eliminando gastos redundantes.

4.- Determinar que todo el excedente presupuestal petrolero, sea invertido en el desarrollo del sector energético.

5.- Utilizar el aumento de recursos para PEMEX para invertir en proyectos urgentes.

6.- Cambiar la forma de contratación de los proyectos de inversión de PEMEX, asignando los proyectos a los proveedores de menor costo y mayor calidad.

7.- Comenzar a pagar las deudas por PIDIREGAS, que cabe mencionar que son anticonstitucionales, pero que desde 1992 se reformaron leyes secundarias para permitir la inversión en el sector eléctrico.

8.- Cambiar el sistema de precios de PEMEX y la CFE.

9.- Impulsar el desarrollo científico y tecnológico en materia energética, tanto de hidrocarburos como de fuentes renovables.

¡¡¡La patria no se vende, se ama y se defiende!!!

¡¡¡El petróleo es de los mexicanos!!!

Si quieres hacer algo manda esto por correo a tus contactos, gracias

ISA Servicio informativo núm. 286

Ciudad de México, 9 de diciembre de 2007
Servicio informativo núm. 286


Sumario:


I. No queremos que nuestros hijos sean esclavos en su propia tierra; en la defensa del petróleo, vamos con todo y vamos a parar a los vendepatrias: Andrés Manuel López Obrador.


II. Entrevistas con los miembros de la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo.


-------------------------


NO QUEREMOS QUE NUESTROS HIJOS SEAN ESCLAVOS EN SU PROPIA TIERRA; EN LA DEFENSA DEL PETRÓLEO, VAMOS CON TODO Y VAMOS A PARAR A LOS VENDEPATRIAS: ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR


En su emisión número 48, correspondiente al 4 de diciembre del presente, el programa La verdad sea dicha dedicó varios de sus segmentos al cada vez más preocupante tema de los intentos de la derecha de privatizar el petróleo.


El mensaje semanal del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, que se transmite por esa vía, fue dedicado a explicar nuevamente este tema y las propuestas que su gobierno ha hecho para detener tal fechoría. Posteriormente, La verdad sea dicha explicó los objetivos de la campaña en defensa del petróleo y entrevistó a los distintos miembros de la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo (constituida el pasado 18 de noviembre en el marco de la Tercera Asamblea de la Convención Nacional Democrática).


Por la importancia del tema y con el fin de aportar a que esos mensajes audiovisuales también lleguen mediante la palabra escrita, el servicio de noticias ISA los transcribe a continuación.



Estamos viviendo momentos definitorios en la historia de nuestro país; los que llegaron al gobierno mediante un fraude electoral, pisoteando la dignidad de los mexicanos, violando la Constitución, dando un golpe de Estado, quieren cometer una fechoría mayor: quieren entregar el petróleo a los extranjeros.


Como todos sabemos, hasta el 18 de marzo de 1938, el petróleo, un recurso de la nación, de los mexicanos, estaba en manos de extranjeros. El general Cárdenas decidió expropiar el petróleo en beneficio del pueblo de México; gracias a esa decisión visionaria del general Cárdenas, hoy día, de cada peso del presupuesto nacional, por sólo poner un ejemplo, 40 centavos provienen de los ingresos petroleros.


Tenemos que defender el petróleo por muchas razones. Primero porque el petróleo, junto con nuestro pueblo, es el recurso que nos puede permitir sacar adelante a México. Los países que tienen petróleo tienen posibilidad de desarrollo.


Es mentira que el gobierno no tiene dinero para rescatar a Pemex (Petróleos Mexicanos); yo doy un dato: en los últimos tres años de Vicente Fox, se obtuvieron, nada más de excedentes por los precios elevados del petróleo, 10 mil millones de dólares cada año. Para tener una idea de lo que significa esta cantidad y de cómo se pudo utilizar esos excedentes para impulsar el desarrollo petrolero y no se hizo, 10 mil millones de dólares es lo que cuesta construir las tres refinerías que necesita el país para dejar de comprar la gasolina en el extranjero.


¿Qué es lo que estamos planteando? Que si hay una iniciativa para modificar una ley, para modificar la Constitución, con el propósito de entregar el petróleo, de inmediato nos vamos a movilizar.


Se creó esta comisión para la defensa del petróleo; ellos van a convocar a todo el que quiera aportar, todo el que quiera participar; se van a formar círculos de estudio, se va a analizar bien este asunto; va a haber desde luego reflexión, pensamiento, pero fundamentalmente, si es necesario, mucha acción. Nos tenemos que organizar porque va a haber acciones de resistencia civil pacífica bajo tres criterios: primero, no violencia; segundo, no afectar a terceros; y, por último, que todas estas acciones sean eficaces.


No se trata de que nada más apaguemos nuestra luz a una hora determinada o que encendamos las luces del carro; eso no los va a detener; tenemos que llevar a cabo acciones más fuertes, repito, en el marco de la resistencia civil pacífica.


No vamos a permitir la entrega del petróleo, no vamos a permitir que se entregue ni el presente ni el futuro de las nuevas generaciones, el futuro de nuestros hijos; no queremos que nuestros hijos sean esclavos en su propia tierra y queremos seguir siendo un país independiente, libre. No queremos que la política que debemos aplicar en México nos la estén dictando desde el extranjero. Queremos un país libre, un país soberano; la patria no se vende: la patria se defiende. Ésta es una batalla, no es una escaramuza. Vamos con todo, pero los vamos a parar a estos vendepatrias. El petróleo no se va a entregar a extranjeros.


-------------------------


ENTREVISTAS CON LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN COORDINADORA EN DEFENSA DEL PETRÓLEO


Entre los acuerdos de la Tercera Asamblea de la Convención Nacional Democrática, se aprobó formar la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo. Tal como señaló el programa de televisión La verdad sea dicha en su emisión más reciente, se trata de crear un movimiento nacional en defensa del petróleo, una red nacional de ciudadanos, organizaciones y movimientos, dispuestos a actuar para que la acción común y coordinada de todos haga posible defender el territorio y los recursos de la nación.


Esta movilización nacional comprende la formación de círculos de análisis y discusión en todo el país para hacer propuestas eficaces de resistencia civil pacífica a fin de impedir la entrega del petróleo a extranjeros y comenzar una campaña de información casa por casa, barrio por barrio, para crear conciencia entre la población sobre los riesgos de la privatización del sector energético.


La Comisión Coordinadora recogerá las propuestas de movilización y acción de la resistencia civil pacífica.


Así se manifestaron en el citado programa de televisión del gobierno legítimo de México los miembros de la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo.


Berta Maldonado

Desde el tiempo del general Cárdenas, a mí me tocó la expropiación. Yo estaba en la escuela primaria y fuimos a llevar nuestros cochinitos con monedas, y desde entonces, yo he sabido y sé que el petróleo es nuestro, es de todos los mexicanos. Yo soy muy optimista porque México siempre ha podido contra los traidores y contra los apátridas, y todos juntos, esta vez, podremos contra los traidores y contra los apátridas. Nomás eso faltaba.


Ifigenia Martínez

La política que se ha seguido es la de exprimir a Pemex, toda la gigantesca renta que genera. Fuimos dotados con la posesión de ese recurso y lo tenemos que aprovechar. Y aun con la globalización, el sentido común nos dice que esos recursos, puesto que son finitos porque pertenecen a un recurso no renovable, deberíamos entonces cuidarlos y transformarlos en riqueza productiva, en ampliación de la capacidad productiva que pueda permanentemente generar sus propias tasas de excedente, de ahorro, de inversión, que lleven hacia más producción, más empleo y mayor bienestar para la población mexicana.


Alfredo Jalife

¿Por qué ellos quieren privatizar tangencial, o en lo oscurito o tipo cucaracha o lo quieren hacer en forma clandestina? Porque obviamente choca con la nación mexicana, con el alma nacional. El petróleo forma parte, es un símbolo, del mexicano. ¿Para que la esquizofrenia entre la Secretaría de Energía que nos da unos datos nos dice que sí hay petróleo en abundancia, y Reyes Heroles (director de Pemex) nos dice que no hay, que se está agotando? Yo creo que es el peor momento de privatizar Pemex por una sencilla razón: porque es como privatizar a México. ¿Se puede privatizar a un país? El año pasado, Pemex obtuvo 110 mil millones de dólares de ingresos que es mucho más que el Producto Interno Bruto de Chile, que apenas alcanzó los 100 mil millones de dólares. Entonces estamos hablando de que Pemex no es una empresa, Pemex es un país, Pemex es México.


Layda Sansores

Estamos viviendo una situación crítica, digamos de emergencia. Hay señales de que el gobierno espurio de Calderón ya consiguió las alianzas estratégicas con la derecha del PRI para lograr la votación necesaria y hacer cambios constitucionales o a la ley reglamentaria. Tenemos que defender este patrimonio con todo porque es herencia y es futuro. Y se ha creado una comisión para convocar a un movimiento nacional de resistencia civil pacífica, muy pacífica pero muy firme para ir con todo y hasta el final. Estamos llamando ya a compañeros diputados que sabemos que se la rifan, que se la juegan con México y que van a defender, al grado de impedir que esta iniciativa sea ni siquiera discutida, porque ya sabemos que nos plancha; entonces, no puede ni llegar a discutirse siquiera. Tenemos que entregarnos con todo para evitar que se monte la farsa, la simulación y luego dizque ganó la mayoría. Creo que la mayoría es el pueblo de México. Entonces, estamos haciendo la convocatoria a quien es el factor fundamental de defensa de lo que tenemos, que es el pueblo de México. Vamos a hacer un foro para el día 11 de diciembre, con representantes de todo el país para firmar este pacto y este compromiso de solidaridad en la lucha histórica más importante que tenemos los mexicanos en este siglo.


Jesusa Rodríguez

Éste es el momento de la movilización; nos queda clarísimo que ésta es la batalla por México, que ésta es la gran batalla, que si la perdemos, perdemos la independencia. Lo que estamos haciendo es un llamado de urgencia; por lo pronto, el 10 de diciembre vamos a ir al Senado, a hacernos presentes como resistencia civil pacífica para que sepan que estamos segundo a segundo pendientes de sus movimientos. Estamos haciendo el llamado a todos los ciudadanos; todo aquel que crea que su vida es mejor en un país independiente debe entrar en este movimiento, que la gente sepa que están queriendo privatizar el petróleo, que lo quieren vender y que necesitamos hacer una movilización nacional. Entonces, para ello se requieren dos cosas: primero, romper el cerco informativo, que todo el mundo lo diga; y, por otro lado, por supuesto, llamar a la conciencia nacional; ésta es una llamada de alerta, una llamada de conciencia, fundamental. La resistencia tiene que ser más inteligente, tiene que ser más creativa y tiene que ser muy prudente; es decir, tenemos que ser muy responsables de que esto no pueda desbordar porque nos van a querer provocar, y sabemos que la resistencia es una labor colectiva de un pueblo, aquí no hay vuelta atrás, no hay negociación posible, no hay discusión. Esto es la soberanía nacional y, ante eso, esto no se negocia ni se discute. Eso es la independencia. Punto.


-------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Marcha Silenciosa por Oaxaca

Esta fue una marcha realizada por diferentes organizaciones ciudadanas, para defender y exigir a las autoridades el cese de la violencia y la violación de los derechos humanos de oaxaca.


Parte 1


Parte 2

ISA Servicio informativo núm. 285

Ciudad de México, 8 de diciembre de 2007
Servicio informativo núm. 285



Sumario:


I. Convoca diputado electricista a Foro en defensa del salario


II. Tres mitos sobre los salarios de los trabajadores de México, por José Antonio Almazán González

--------------------


CONVOCA DIPUTADO ELECTRICISTA A FORO EN DEFENSA DEL SALARIO


Como consecuencia de la política económica neoliberal que se ha aplicado en el país en los últimos 25 años, el poder adquisitivo del salario ha disminuido severamente. El alza de los precios a los productos básicos en México se ha reflejado en el costo de la Canasta Alimenticia Recomendable (CAR), la cual ha aumentado en los nueve meses del gobierno de facto de Felipe Calderón en 24.57%, de acuerdo a cálculos del Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM. Asimismo, los trabajadores que ganan el salario mínimo solamente pueden adquirir 50.2% de esta Canasta Básica, en virtud de que el salario mínimo diario es de $50.56 en promedio, y el precio diario de la CAR es de $100.69, lo que muestra que el nivel de pobreza de nuestro país sigue creciendo.


Con el objeto de hacer un minucioso diagnóstico de este problema y en el marco de la campaña contra una nueva escalada de precios y de ataque a los salarios, tal como se prevé suceda a partir del próximo mes de enero, a iniciativa del diputado José Antonio Almazán, representante de los trabajadores electricistas en el Poder Legislativo, se ha organizado el Foro de Análisis de la Situación del Salario Mínimo General, a fin de evaluar su nivel de compra y su futuro, de seguirse aplicando las políticas neoliberales en México.


Este foro se va a llevar a cabo el 10 de diciembre del presente, en el Patio Sur de la Cámara de Diputados, de 10:00 a las 18:00 horas, bajo el siguiente programa:


Lunes 10 de diciembre
10 a 10:30 horas. Registro de compañeros participantes
11:00 horas: Palabras de bienvenida, análisis del contexto salarial por el diputado José Antonio Almazán González.
11:30 horas: Ponencia a cargo del C. Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del gobierno legitimo de México.
12:00 horas: Ponencia a cargo de Martín Esparza Flores, secretario general del Sindicato Mexicano de Electricistas.
12:30 horas: Ponencia a cargo de Agustín Rodríguez, secretario general del STUNAM.
13:00 Sesión de preguntas y respuestas
14:00 horas: receso de 30 minutos
14:30 horas: Ponencia a cargo del Dr. Julio Boltvinik, investigador del Colegio de México.
15:00 horas: Ponencia a cargo de Carlos Fernández Vega, columnista del periódico La Jornada
15:30 horas: Ponencia a cargo del profesor Luis Lozano Arredondo, coordinador del Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM.
16:00 horas: Ponencia a cargo del diputado Juan Carlos Velasco Pérez
16:30 horas: Ponencia a cargo de Rodolfo Pérez Ruiz, asesor del CILAS
17:00 horas: Ponencia a cargo del diputado José Antonio Almazán González.
17:30 horas: Conclusiones y palabras de clausura por el diputado Almazán.


-----------------------------


TRES MITOS SOBRE LOS SALARIOS DE LOS TRABAJADORES DE MÉXICO

por José Antonio Almazán González



A manera de introducción


Desde el año de 1982 que se aplica en México la política económica neoliberal, los distintos gobiernos que han “administrado” nuestro país se han encargado de difundir algunos mitos sobre los salarios de los trabajadores, con objeto de justificar su política de contención salarial y, sobre todo, para –desde su visión corta y empresarial– “explicar la necesidad” de la brutal caída de los salarios de los trabajadores mexicanos.


Los diccionarios de castellano definen la palabra mito como: “Narración fabulosa e imaginaria que intenta dar una explicación no racional a la realidad”.


El propósito de este trabajo es demostrar con cifras y datos oficiales, que los tres principales argumentos gubernamentales sobre el nivel de los salarios mínimos y contractuales, en realidad son mitos, en virtud de que están totalmente alejados de la realidad, por no decir que son argumentos absolutamente falsos.


En términos generales los mitos gubernamentales sobre los salarios son los siguientes:


1. Casi ningún trabajador gana el salario mínimo en México.
2. No hay necesidad de aumentos “desmedidos” de los salarios, porque la inflación está controlada.
3. Los aumentos a los salarios de los trabajadores son inflacionarios.


A continuación demostraremos, con datos del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) y de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), que estos tres argumentos están totalmente alejados de la realidad que viven a diario millones de trabajadores asalariados con sus familias. Esto nos lleva a concluir que el gobierno federal, junto con sus voceros, es capaz de mentir difundiendo datos falsos, y de crear mitos, con tal de contribuir a que siga la actual situación social, manteniéndose los privilegios de un puñado de multimillonarios que tienen concentrada la mayor parte de la riqueza de nuestro país.


Por otra parte, esto nos obliga a los trabajadores asalariados, a los sindicatos en resistencia, a los de abajo, a unirnos y articular de manera organizada una política de recuperación salarial, acorde con lo establecido en la norma constitucional, particularmente con la fracción VI del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con objeto de lograr que los salarios mínimos y contractuales sean suficientes para el trabajador y su familia, y así puedan adquirir alimento, habitación, educación y recreación.



Acerca de los tres mitos


1. Mito uno: “Casi ningún trabajador gana el salario mínimo en México”. En plena negociación para fijar los salarios mínimos generales 2007, el representante de los empresarios en la Comisión Nacional de Salarios Mínimos (Conasami), líder de la Confederación Patronal, Tomás Natividad, y posteriormente el presidente de la Cámara de Diputados, Jorge Zermeño Infante, declararon a los medios de difusión que ya “casi nadie gana salario mínimo en México”.


Particularmente Jorge Zermeño indicó que es necesario revisar lo que está sucediendo, argumentando lo siguiente: “Creo que el salario mínimo en México es un referente, no es un salario que gane mucha gente; muchas empresas pagan salarios muy por encima de lo que es el mínimo…”


Los datos oficiales del INEGI nos muestran una realidad muy distinta de la planteada por los señores Zermeño y Tomás Natividad, en virtud de que un gran número de trabajadores mexicanos ganan hasta un salario mínimo, de acuerdo con el reporte del mes de diciembre de 2006, del INEGI, como se puede apreciar en el cuadro sobre población ocupada según nivel de ingreso.


Los datos oficiales del INEGI revelan que de 42’846 141 trabajadores que componen la población ocupada en el nivel nacional, 5’589 264 trabajadores mexicanos ganan hasta un salario mínimo. En otras palabras, 13.04 por ciento de la población económicamente ocupada de nuestro país gana hasta un salario mínimo diario, lo cual la condena a un nivel de ingreso de extrema pobreza.


De acuerdo con datos de expertos en el tema de economía, como es el caso del Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM (CAM de la UNAM), el costo de la canasta obrera indispensable (COI) en 2006 fue de $288.23, por lo que con el salario mínimo general actual, que se ubica en $50.57, solamente se puede adquirir 17.54 por ciento de dicha canasta básica, como se puede apreciar en el siguiente cuadro:


Poder de compra de un salario mínimo respecto a la canasta obrera indispensable (COI)
Año 1982 1994 2000 2007
% de la COI 94.30 20.10 21.80 17.54


Estos datos –oficiales– son muy claros y muestran la realidad que se quiere ocultar con afirmaciones demagógicas. Un gran número de trabajadores mexicanos están condenados a vivir junto con sus familias en niveles de extrema pobreza, en virtud de que su ingreso no les permite adquirir ni siquiera 18 por ciento de una canasta básica.


En conclusión, el mito de “que casi nadie gana el salario mínimo” queda desmentido, y los datos del INEGI nos muestran una realidad totalmente diferente, ya que 13 por ciento de trabajadores mexicanos ven limitado su ingreso a un salario mínimo, que actualmente se ubica en el Distrito Federal en $50.57 diarios.


2. Mito dos: “No hay necesidad de aumentos ‘desmedidos’ de los salarios, porque la inflación está controlada”. A raíz del aumento del precio de las tortillas, la llamada “clase política” declaró que en virtud de que la inflación estaba controlada, y que el aumento a ese producto no provocaría una escalada inflacionaria, no había necesidad de aumentos salariales de emergencia.


Asimismo, el primero de febrero de este año, el coordinador de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional (PAN) en la Cámara de Diputados, Héctor Larios Córdova, señaló que la realidad económica mexicana “dista mucho de una escalada de precios”.


Para desmentir estas afirmaciones, a continuación presentamos la siguiente lista de precios de artículos que componen la canasta básica recomendable (CBI), recomendada por el CAM de la Facultad de Economía de la UNAM, en donde se podrá observar que los precios que tenían los bienes y servicios de dicha canasta al 1º de diciembre de 2006, sufrieron un importante incremento en febrero de 2007.


Los precios fueron sacados de la canasta inteligente, publicada en la página de internet de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), es decir, son datos oficiales:


Precios de la canasta básica recomendable indispensable (CBRI),

1º de diciembre de 2006

Producto Presentación de venta Precios al 1/12/06 Precios al 19/2/07


1 Aceite 1 l $16.18 $19.00
2 Aguacate 1 kg $18.03 $20.03
3 Arroz 1 kg $10.00 $10.44
4 Atún enlatado (en aceite) 100 g $8.07 $8.14
5 Azúcar 1 kg $10.00 $10.64
6 Calabacita 1 kg $11.62 $18.69
7 Carne de res 1 kg $64.10 $71.90
8 Cebolla 1 kg $11.46 $31.04
9 Chile serrano 1 kg $18.68 $20.00
10 Fríjol 1 kg $14.18 $15.98
11 Hígado de res 1 kg $23.03 $30.00
12 Huevo 1 kg $13.58 $14.00
13 Jitomate 1 kg $14.33 $18.99
14 Leche 1 l $9.82 $10.04
15 Lechuga 1 pza. $7.44 $10.00
16 Lentejas 1 kg $11.08 $14.00
17 Limón 1 kg $7.06 $11.27
18 Naranja 1 kg $4.12 $4.48
19 Nopales Medida $9.59 $15.60
20 Pan blanco 1 pza. $1.10 $1.10
21 Pan dulce 1 pza. $2.84 $3.10
22 Papa 1 kg $8.15 $14.54
23 Papaya 1 kg $9.11 $9.30
24 Pescado 1 kg $25.50 $28.50
25 Piña 1 kg $13.29 $16.95
26 Plátano 1 kg $6.83 $7.73
27 Pollo entero 1 kg $20.80 $21.31
28 Queso 1 kg $54.77 $73.95
29 Sardina (en aceite) ?? $12.09 $13.00
30 Sopa de pasta 1 bolsa 200 g $3.72 $4.50
31 Tomate 1 kg $16.90 $16.00
32 Tortilla 1 kg $7.04 $8.50
33 Zanahoria 1 kg $6.19 $9.66
35 Gas 20 kg Cilindro $182.43 $183.77
38 Foco 1 pza. $4.93 $4.00
43 Metro 1 pasaje $2.00 $2.00
44 Autobús 1 pasaje RTP $2.00 $2.50
48 Detergente 1 kg Bolsa $15.00 $18.22
52 Crema dental 1 tubo 163 g $20.90 $21.25
53 Jabón de tocador 1 pieza 100 g $8.06 $10.69
54 Papel higiénico 1 rollo $4.33 $3.50


Fuente: Macroeconomía de las necesidades esenciales en México, Coplamar / Siglo XXI, México.
Canasta Básica Alimentaria, Instituto Nacional de Nutrición “Salvador Zubirán”.
Nota metodológica: La canasta básica recomendable indispensable (CBRI) es una canasta de consumo diario conformada por 57 bienes y servicios, para una familia mexicana integrada por 5 personas; 2 adultos, 1 joven y 2 niños. No incluye educación, salud, vestido y calzado, ni diversiones.
Elaborado por: Luis Lozano Arredondo, María Luisa Gaspar de la Teja, Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) Facultad de Economía de la UNAM.


Como conclusión podemos afirmar que la política económica implementada por Felipe Calderón es la misma que la de sus antecesores: de contención de los salarios por un lado, y aumentos desmedidos a los productos de consumo básicos, por otro lado.


Asimismo, la inflación no se ha contenido; por el contrario, hay una escalada de precios, en virtud de que todos los productos básicos han aumentado de precio y no sólo la tortilla como afirma el gobierno federal y sus voceros.


3. Mito tres: “Los aumentos salariales de los trabajadores son inflacionarios”. A fines del mes de enero de 2007, el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez, repitió la vieja tesis neoliberal de que los aumentos salariales a los trabajadores generan inflación. Al referirse este funcionario a la demanda de algunos sindicatos de un aumento salarial de emergencia por la escala da inflacionaria, respondió como loro y de manera bonachona que “un aumento como éste resultaría inflacionario”.


Estos argumentos, además de ser viejos, no tienen fundamento alguno, como vamos a demostrar a continuación: uno de los métodos que utilizan los economistas para medir el poder adquisitivo de los diferentes secto res de la población, es la elaboración de canastas básicas. La canasta básica es un conjunto de bienes y servicios indispensables y necesarios para que una familia satisfaga sus necesidades básicas de consumo a partir de su ingreso (salario).


Del nivel del salario de los trabajadores depende qué tanto se acerque o se aleje una familia trabajadora a la capacidad de adquirir esta canasta.


Desde que en el año de 1902 se elaboró en Inglaterra una de las primeras canastas básicas que se conocen, el contenido de ésta ha evolucionado, en virtud de que en aquel entonces este conjunto de productos se limitaba a necesidades físicas, debido a que la alimentación es la necesidad más apremiante.


Sin embargo, tiempo después, otros investigadores diseñaron canastas que incluían aspectos de esparcimiento, cultura y educación, entre otros. En la actualidad las canastas básicas consideran tanto los gastos en alimentos como los de vivienda, vestido, mobiliario, equipamiento, educación, transporte y diversos conceptos adicionales.


Y aquí cabe la siguiente pregunta: ¿Cómo está en México la relación salarios-canasta básica?


Desde 1977 el poder adquisitivo del salario mínimo ha sufrido una brutal caída. Principalmente, de acuerdo con opiniones de expertos en el tema, la caída salarial más drástica ha sido durante el periodo de diciembre de 1987 a 2006.


En nuestro país, de acuerdo con datos de una investigación del CAM de la

Facultad de Economía de la UNAM, en el periodo mencionado “el precio de la canasta obrera indispensable pasó de $6.86 a $288.23, es decir, acumuló un incremento de 4 101.60 por ciento. Mientras que por otro lado, el salario mínimo pasó de $6.47 a $48.87 presentando un aumento de 655.33 por ciento, en el mismo periodo”.


Históricamente los salarios han estado por debajo del costo de la canasta básica. En otras palabras, el precio de los bienes y servicios necesarios para que viva un trabajador y su familia, en el periodo mencionado, ha sufrido aumentos muy superiores a los aplicados a los salarios. Por lo tanto, podemos concluir que los salarios no han impactado negativamente en la economía del país, ni generan inflación. Por el contrario, con salarios remuneradores, el mercado se desarrolla, al existir un buen nivel de compra de los ciudadanos.


La inflación es generada de manera deliberada por los grandes empresarios, que, con la complacencia del gobierno federal, tienen manos libres para aumentar el precio de los productos. Hay que recordar, por ejemplo, que durante el sexenio de López Portillo existió un control de precios a una canasta básica conformada por 96 bienes y servicios, y esto contuvo la inflación durante un tiempo. La inflación se elevó drásticamente cuando durante el siguiente sexenio, con Miguel de la Madrid Hurtado, desapareció prácticamente el control de precios de dicha canasta, lo cual lesionó severamente el nivel de vida de los trabajadores y de la población en general.


Como conclusión, podemos afirmar que ante el nivel inflacionario que tenemos en este momento, y con la consecuente escalada de precios de todos los básicos, es necesario que los trabajadores y sus sindicatos demandemos un aumento salarial general de emergencia, con el propósito de recuperarnos salarialmente de los impactos de esta gravísima inflación.


Además, hay que recordarles a los gobernantes que tanto pregonan el respeto al Estado de derecho, que de acuerdo con el artículo 570 de la Ley Federal del Trabajo, los trabajadores tenemos derecho a solicitar aumentos salariales en las siguientes condiciones:


Artículo 570. Los salarios mínimos se fijarán cada año y comenzarán a regir el primero de enero del año siguiente.


Los salarios mínimos podrán revisarse en cualquier momento en el curso de su vigencia siempre que existan circunstancias económicas que lo justifiquen:


I. Por iniciativa del secretario del Trabajo y Previsión Social quien formulará al presidente de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos solicitud por escrito que contenga exposición de los hechos que la motiven; o


II. A solicitud de los sindicatos, federaciones y confederaciones de trabajadores o de los patrones previo cumplimiento de los siguientes requisitos:


a) La solicitud deberá presentarse a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social por los sindicatos, federaciones y confederaciones que representen el cincuenta y uno por ciento de los trabajadores sindicalizados, por lo menos, o por los patrones que tengan a su servicio por lo menos dicho porcentaje de trabajadores.


-------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Crencialización en Coapa

Módulo de Credencialización del Gobierno Legítimo en Tlalpan-Coapa.

Este sábado y domingo de las 10 a las 15 hrs junto al Mercado de Villa Coapa, Canal de

Miramontes y Av. Acoxpa.Por favor pasa la voz!

Estreno del programa "Liga de la Resistencia" en RadioAMLO

El día jueves 6 de diciembre a las 5:00 pm inició el primer programa de la Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia, transmitiendo en vivo desde la Casa Obradorista (Av. Aztecas no. 800 Col. Ajusco Coyoacán México D.F) con un gran equipo que permitió hacer esta primer transmisión inolvidable, contamos con teléfono en cabina (que operará todos los jueves) Tel. 56177208.

Ferrer Galván estará todos los jueves a cargo de este programa, en esta ocasión lo acompañaron: Alejandro Botello, Jaime Pardo y Luis Javier Briseño, juntos abordarón el primer tema: el Petróleo.

"Liga de la Resistencia" es un programa de análisis político, social y económico, así desde estos parámetros se analizó y se analizarán los siguientes temas.

Con gran aceptación, iniciamos este proyecto de la Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia junto con RadioAMLO (www.radioamlo.org).

Te invitamos nos escuches todos los Jueves a las 5:00 PM a través de http://www.radioamlo.org/

¡¡¡Nos interesa saber tu opinión!!!

Interactúa con nosotros en el chat de radioAMLO en el nick "Liga de la Resistencia"

Llámanos al teléfono: 56177208.

Escríbanos a: liganacionaldecomites@gmail.com

Visítanos en : http://liganacionaldecomites.blogspot.com/

Escucha el programa:

Descarga el programa:

"Liga de la Resistencia" 061207 "El Petróleo"

Fotos: Caro e Ilusodética

ISA Servicio informativo núm. 284

Ciudad de México, 7 de diciembre de 2007
Servicio informativo núm. 284




Sumario:


I. Las modificaciones a la legislación electoral representan una simulación, declara López Obrador.


II. El objetivo, por Luis Javier Garrido.

--------------------


LAS MODIFICACIONES A LA LEGISLACIÓN ELECTORAL REPRESENTAN UNA SIMULACIÓN, DECLARA LÓPEZ OBRADOR


Para disipar rumores y aclarar dudas sobre su futuro político, Andrés Manuel López Obrador aseguró que no renunciará a las filas de su partido —PRD—, ni está formando una nueva fuerza política, porque el Partido de la Revolución Democrática es un instrumento de lucha que está al servicio del pueblo de México y “ha costado mucho construirlo, para que lo abandonemos y sea una corriente la que domine el PRD”.


Desde Hueypoxtla, al iniciar ayer un recorrido de trabajo por 26 municipios del Estado de México, el presidente legítimo de México afirmó que su responsabilidad en dicho cargo se concentra en la formación de redes de representantes del gobierno legítimo —con un registro actual de 1.8 millones de personas—, en donde participan ciudadanos que militan en el PRD, PT y Convergencia, así como miembros de la sociedad civil y mexicanos sin filiación partidista.


Aclaró, sin embargo, que el partido del sol azteca no debe avalar fraudes electorales, ni convertirse en un partido palero. Posteriormente, en Zumpango de Ocampo, López Obrador expresó que mantiene diferencias, que son públicas y notorias, con sus compañeros de partido, en particular con los legisladores que aprobaron la denominada reforma electoral, “pero voy a seguir en el partido y voy a alentar las alianzas con otras fuerzas para fortalecer el Frente Amplio Progresista”, para enfrentar a la derecha, representada por el PRI-PAN.


En su encuentro con los ciudadanos de Tequixquiac, el presidente legítimo de México aclaró también que está en desacuerdo con la llamada reforma electoral por tratarse de un acto de simulación y porque afianza la alianza entre el PRI y el PAN para mantener la antidemocracia en México. “No voy a dar un aval a ciegas si está de por medio el movimiento de transformación real, verdadero y auténtico”, puntualizó al destacar que “nosotros no nos estamos chupando el dedo y sabemos perfectamente” que las autoridades del Instituto Federal Electoral y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolverán de acuerdo con los intereses de los panistas y priistas que los impusieron en el cargo.


Ahora resulta que “les voy a creer que Manlio Fabio —senador priista— es un demócrata”, ironizó al preguntar a los habitantes de Tequixquiac: ¿es un demócrata Manlio? La respuesta de la gente fue unánime: no. La misma respuesta obtuvo cuando les preguntó si consideraban al coordinador de los senadores panistas, Santiago Creel, un demócrata.


Explicó entonces que las modificaciones a la legislación electoral representan una simulación, porque las resoluciones que se tomarán en la materia estarán sujetas a las decisiones personales de los consejeros del IFE y de los magistrados del TRIFE.


Luego mencionó que seis consejeros electorales, que contribuyeron al fraude electoral del año pasado, permanecerán en el puesto y el PRD sólo tendrá derecho a elegir un nuevo consejero. Pero ¿qué garantías se tienen de que los nuevos consejeros aplicarán de manera estricta la ley? se preguntó.


Hizo énfasis en que su abierto rechazo a la ley electoral provocó controversia, principalmente en su partido, y reiteró que no permanecerá callado, ni guardará silencio cuando los legisladores de su partido incurran en actos injustos.


En otra parte del mensaje que dirigió a los ciudadanos de Tequixquiac, hizo una diferencia de los gobiernos emanados del PRD y del PAN. Mientras la administración del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, se distingue por aplicar programas a favor de la gente que menos tiene, los panistas aprueban leyes contrarias a los intereses del pueblo, detalló. Una prolongada ovación recibió de la ciudadanía cuando destacó que Ebrard Casaubon es un ciudadano leal al movimiento de transformación de México, porque “no ha ido a hincarse frente al pelele, ni ha ido a besarle la mano al pelele de Calderón”.


En cambio, distinguió, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que ganan 500 mil pesos mensuales, “son unos empleadillos y se han convertido en peleles del pelele y ahora lo demostraron con la resolución, en la cual absolvieron de toda responsabilidad al gobernador poblano, Mario Marín, en la violación a los derechos humanos de la periodista Lydia Cacho”.


En Zumpango, el presidente legítimo reiteró que enero será un mes negro para millones de familias mexicanas por la aplicación de nuevos impuestos, agrupados en la llamada reforma fiscal, la apertura de fronteras para la libre importación del maíz y fríjol y el llamado gasolinazo.


En los municipios de Apaxco de Ocampo, Tequixquiac, Hueypoxtla, Zumpango de Ocampo, Jaltenco, Santa Ana Nextlalpan y Tecámac de Felipe Villanueva, invitó a los mexiquenses a elevar su más enérgica protesta mediante la colocación de cartulinas en puertas y ventanas de domicilios particulares y automóviles con la leyenda: ¡No al gasolinazo!, por la imposición de un incremento a los precios de las gasolinas y el diesel.


En su encuentro con el pueblo de Jaltenco, antepenúltimo punto de la gira de ayer, López Obrador aclaró también que no va a encabezar ningún nuevo partido que fuese fruto de la eventual fusión del PRD, PT y Convergencia, como lo propuso un senador perredista. “No ando buscando ser dirigente de la oposición, de un bloque opositor, porque entonces implicaría un reconocimiento tácito al presidente espurio de México, Felipe Calderón”, subrayó, y recordó que “Calderón es un presidente ilegítimo y que emanó de un fraude electoral, mientras que el verdadero y legítimo presidente de los mexicanos es aquel al cual el pueblo eligió en las urnas, en la contienda del pasado 6 de julio”.


“Se dijo también que formaría otro partido político y que dejaría el PRD. Yo les aclaro que vamos a seguir en el PRD, pero ello no quiere decir que me voy a quedar callado; expresaré mi punto de vista cuando no comparta las posturas de los legisladores y dirigentes de nuestro partido”, añadió. El presidente legítimo de los mexicanos reiteró también la necesidad de que el PRD permanezca como una fuerza política al servicio del pueblo y no se comporte como un partido palero o comparsa del régimen.


------------------------


EL OBJETIVO

por Luis Javier Garrido

(publicado en La Jornada, el 7 de diciembre de 2007)


Las mafias en el poder siguen dando marcha atrás en la “reforma electoral” y aparece ahora el verdadero objetivo que persiguen con ésta: lograr conservar el poder en 2012.


1. El segundo año del gobierno de facto se inicia con el planteamiento que se empieza a hacer desde diversos sectores para que Felipe Calderón sea removido del cargo que ocupa ilegalmente ante el desastre institucional y social al que está llevando al país, pero ante la crítica situación la respuesta oficial ha sido seguir implementando esta enésima “reforma electoral” a fin de buscar absurdamente que el régimen obtenga por esa vía la legitimidad de la que carece.


2. Una “reforma electoral” se debe entender por sus grandes objetivos y el de ésta está lejos de lo que muchos suponen: crear nuevos obstáculos “legales” para que una oposición democrática pueda triunfar en 2012, lo que se ha buscado encubrir con una enorme propaganda sobre diversas modificaciones secundarias que se han presentado como avances significativos.


3. La “reforma electoral de 2007”, que terminó por ser una contrarreforma, constituyó la respuesta de una “clase política” sometida a mafias del gran capital, ante el desafío que representa la creciente inconformidad social por las políticas antipopulares y antinacionales del gobierno de facto tras el fraude electoral de 2006. Lejos de abrir verdaderos cauces democráticos, propiciando la participación ciudadana en la toma de decisiones y creando un sistema electoral confiable, operó una serie de retrocesos (en materia de registro de partidos y de creación de coaliciones o dejando en plena impunidad a los poderes económicos que intervengan en el proceso), los que buscó encubrir con cambios de escasa trascendencia (como la reducción de los tiempos de campaña), de manera que en el nuevo código que debería reglamentar los cambios constitucionales se mantiene la posibilidad de que se reproduzcan en México en 2012 los hechos bochornosos del fraude de 2006.


4. Las mafias en el poder han dejado de actuar más que nada por miedo: por un miedo irracional a perder el poder en 2012, sobre todo al confirmar que a pesar de la campaña permanente de Los Pinos, el movimiento de Andrés Manuel López Obrador sigue creciendo y llenando las plazas públicas; al constatar la indignación de los ciudadanos al ver el filme Fraude: México 2006, de Luis Mandoki y, sobre todo, al darse cuenta del creciente descontento social que se expresa en todos los rincones del México profundo: de la frontera norte hasta Chiapas, desde La Parota hasta Oaxaca.


5. El objetivo central de la contrarreforma es, por lo mismo, muy evidente: crear las condiciones para que la mafia en el poder prevalezca en 2009 y, sobre todo, pueda imponerse en las presidenciales de 2012 sin los problemas de 2006, y para ello lo que busca es impedir que haya una alternativa electoral real, y que Andrés Manuel López Obrador pueda ser candidato a la Presidencia de la República.


6. El gobierno de facto de Calderón está haciendo por ello todo lo posible a fin de que a) el grupo llamado Nueva Izquierda o de los chuchos, encabezado por Jesús Ortega, Jesús Zambrano, Guadalupe Acosta Naranjo y Carlos Navarrete, que no oculta estar actuando en relación con Los Pinos —y que ya controla los bloques parlamentarios del PRD en las dos cámaras—, se apodere plenamente del PRD en marzo de 2008 al relevarse la dirigencia del partido, cerrándole el camino a AMLO; y, en el mismo sentido, para que b) los partidos pequeños —PT y Convergencia— desaparezcan, de tal manera que no pueda postularse en 2012 candidato presidencial alguno fuera del control oficial, sea éste López Obrador, Marcelo Ebrard o cualquier otro: para que la puerta se cierre a cualquier oposición legal que sea real.


7. Las mafias de grupos de ultraderecha que están disponiendo del país y que tienen a Calderón como su marioneta, lo que buscan es dar garantías al capital trasnacional de que el poder político no estará en disputa en 2012 y de que por consiguiente no habrá reforma social alguna. Al neoliberalismo lo han presentado como un proyecto definitivo: para la eternidad. Y eso es lo que buscan para el sistema político actual: una “cláusula de vida eterna” (para usar sus propios términos), a fin de que las alternancias en el poder PRI-PAN —e incluso PRD— no impliquen riesgo alguno para los intereses económicos dominantes.


8. El proyecto salinista de los 80, urdido en los centros de poder de Estados Unidos, de instaurar en México un sistema bipartidista PRI-PAN funcional al neoliberalismo, y que se estropeó con el surgimiento del PRD en 1988-1989, cobraría nueva vigencia ahora con un PRD amaestrado, que sería una copia de los partidos socialdemócratas europeos: una dócil comparsa de los grandes intereses económicos y políticos trasnacionales.


9. La propuesta que hiciera hace dos días el senador Carlos Navarrete, del grupo de los chuchos, luego de tirar línea a los senadores perredistas para que desoyeran el llamado que Andrés Manuel López Obrador les hiciera en una carta para que votaran en conciencia y no aprobaran el nuevo Cofipe (4 de diciembre), sugiriendo que los tres partidos del Frente Amplio Progresista se fusionarán creando uno solo y desapareciera el FAP (6 de diciembre), no fue entendida, por lo mismo, más que como una burla, pues de cristalizar implicaría un paso adelante en la edificación de un tripartidismo oficial domesticado.


10. El retroceso que vive el país es, en efecto, sin parangón, pues a las mafias que se han apoderado del país se les olvida que si los espacios electorales se le cierran al pueblo le quedan otras vías de lucha.


-------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

ISA Servicio informativo núm. 283

Ciudad de México, 7 de diciembre de 2007
Servicio informativo núm. 283





LA REFORMA ELECTORAL BUSCA GARANTIZAR LA HEGEMONÍA DEL BLOQUE DERECHISTA PRI-PAN: ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR


En los días recientes, la mayoría de los medios de comunicación impresos han puesto su atención en el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, con motivo de su tajante rechazo a la aprobación de la reforma electoral, que el dirigente izquierdista ha calificado de antidemocrática.


Con ese motivo, la periodista Carmen Aristegui lo entrevistó hoy en su programa radiofónico Hoy x Hoy. A continuación, el servicio de noticias ISA presenta una versión resumida de la entrevista, en donde hemos escogido los aspectos en los que López Obrador argumenta su rechazo a la reforma y explica sus razones.



¿Por qué no te gusta la reforma electoral Andrés Manuel?


Porque considero que es más de lo mismo, es simulación, Carmen. Y no vamos, como lo he venido diciendo, sobre todo el día de ayer, no vamos nosotros a avalar algo que no significa reencauzar al país por el camino de la democracia. La reforma que se aprobó, que está ya por aprobarse en definitiva, mantiene intactas las estructuras de control de la derecha, en este caso del PRI y del PAN, en todos los procesos electorales.


Tenemos que ver esto, Carmen, en el fondo, porque a veces el análisis se va más a lo superficial, y a lo que conviene a la corriente de opinión generada por el régimen, pero ¿cuál es el fondo de este asunto? Bueno, hay una alianza entre el PRI y el PAN, hay un bloque de derecha, ésa es mi interpretación, que se viene dando de tiempo atrás, pero que ahora se ha consolidado, se viene dando desde la época de Salinas.


Ellos, los panistas en aquel entonces, fueron los que avalaron todas las reformas constitucionales propuestas por Salinas, y avalaron todo absolutamente. Posteriormente, en la época de Zedillo, pasó lo mismo. No olvidemos que fue el PRI y el PAN los que aprobaron el Fobaproa, el que se convirtiera las deudas privadas de unos cuantos en deuda pública. Y esa alianza se sigue manteniendo durante Fox, y hace su aparición con más evidencias, se arrancan prácticamente las máscaras en la elección del 2006. Es indudable que el PRI y el PAN actuaron juntos para cometer el fraude electoral, para robarnos la Presidencia de la República, de eso hay evidencias de sobra.


Oye, pero, a ver, te voy a interrumpir un segundo, porque me parece que aquí hay un asunto que no cuadra del todo. Esta reforma electoral que prohíbe, por ejemplo, la compra comercial de tiempos en la radio y la televisión, que sanciona las infracciones a los medios de comunicación, que prohíbe que los gobernantes promuevan su imagen a través de los programas o campañas de difusión con dinero público, una reforma que contrapone en buena medida lo que pasó en 2006, no le gusta a los industriales de la radio y la televisión, no le gusta a los empresarios de México que han presentado un recurso para demandar reconsiderar el tema, no le gusta a López Obrador. Llama la atención, ¿estarás de acuerdo en que al conjunto de críticos de la reforma se sume López Obrador?


Sí, son concepciones distintas, ellos tienen su punto de vista, yo tengo el propio. Déjame que yo termine de exponerte qué cosa es lo que yo considero significa esta reforma. La reforma es simulada, es decir, hay una seguidilla — tú lo acabas de mencionar ahora— de hechos; tú me dices va a haber más participación de los medios y comunicación, va a haber más control de esto, de lo otro, pero hay un asunto que es fundamental, que es central, del que no se habla mucho, y que tiene que ver con lo que ha pasadoen nuestro país históricamente.


Yo te diría que desde la Colonia hay aquel dicho de que las leyes se acatan, pero no se cumplen, y ése es el principal problema. Las leyes, al final de cuentas, no están mal; ninguna ley, lo dije ayer, establece que hay que robar, que hay que falsificar documentos, que hay que perjudicar al prójimo, nada de eso. El problema es que los encargados de aplicar estas leyes siempre actúan en función de intereses políticos. Por eso decía yo que no olvidemos el fondo del asunto, porque, si no, te quedas en la superficie, pensando que la ley está bien hecha, y te olvidas de lo que hay detrás.


En el fondo del asunto, Andrés Manuel, ¿qué fue lo que motivó el envío de la carta que hemos comentado, la carta que le enviaste a los legisladores d tu partido, en donde dices “ésta es una ley antidemocrática”, y finalmente tu partido en el Congreso dijo pues “es su opinión y votamos a favor de la reforma”?


Sí, lo que motivó fue eso precisamente; el IFE va a quedar en manos de la misma gente, el Tribunal está en manos de gente del PRI y del PAN, y al final de cuentas son los consejeros del IFE. Y la última instancia es el Tribunal. Bueno, pues resulta que en la integración del consejo, los que van a estar, los que ya están —porque se quedan seis, aunque los van a ir removiendo poco a poco—, pues no son gente que garanticen el que van a aplicar esa ley en su espíritu y en la letra, no es gente que vaya a actuar con imparcialidad.


¿Entonces lo que no te gusta es quién va a aplicar la ley, y además la ley?


Sí, así es, pero fundamentalmente eso, Carmen; o sea, de los nueve consejeros del IFE, se quedan, aunque sea transitoriamente, seis que participaron en el fraude de 2006, y eso ya están probados de que no tienen ni independencia ni decoro. Y en el caso del Tribunal, porque eso es también importante, la mayor parte, casi todos los magistrados, pertenecen al bloque del PRI y del PAN; entonces ¿qué garantías?, ¿cómo crees tú que yo, que represento un movimiento que busca que haya realmente democracia en el país, voy a avalar una reforma, me voy a poner a aplaudir? No, Carmen, eso no lo haría nunca.


Y de una vez te lo adelanto, la negociación que tienen arriba, pues le van a dar uno o dos consejeros al PRD, es el modelo de la corte, es el modelo PRIAN, el modelo de que en la corte tienen el control total de los ministros, y siempre hay uno o dos ministros que votan en contra. Es el modelito éste del diezmo democrático, del diezmo de legalidad; o sea, la mayoría de los ministros están plegados al régimen. Ahora lo acabamos de ver en este asunto de Lydia Cacho, se molestaron mucho cuando dije “al diablo con sus instituciones” y ahora, pues estamos viendo lo que realmente está pasando. Las instituciones están tomadas Carmen, están secuestradas, están al servicio de los potentados, de los poderosos, y por eso estamos nosotros insistiendo en que es necesario un cambio de abajo hacia arriba, que es necesaria la renovación de la vida pública del país.


Que ahí es donde entra el debate de Andrés Manuel de las últimas horas; tú estás planteando que la reforma lo que hace es consolidar el régimen de alianza entre el PAN y el PRI, ¿y estás diciendo, en pocas palabras, que los legisladores del PRD están jugando de paleros?


No, yo lo que creo es que hay concepciones distintas en el PRD; tampoco se debe exagerar sobre esto.


¿Usaste la palabra?


Sí, ¿palero?, sí.


Pues es fuerte, ¿no?


Pues ésa es la tradición.


Pues es fuerte, ¿no?


Sí, es fuerte, pero hay veces que se es palero a sabiendas, con gusto, y hay veces que se presta al juego sin saber qué realmente está sucediendo.


Nada más quiero saber el punto sobre el tema de paleros: ¿lo que dijiste fue que hay que evitar que sean paleros o que ya están siendo paleros?


No, hay que evitar que el PRD se convierta en un partido palero.


¿Pero lo dices porque estás viendo que van para allá?


Lo dije porque no creo yo que ésa sea la línea que deba seguir el PRD. Yo creo que debemos evitar ser comparsa nosotros, menos de un régimen antidemocrático, de un régimen autoritario y, sobre todo, de un régimen que ha llevado a la ruina al país y que tiene en la pobreza a millones de mexicanos.


Ellos están empeñados en mantener una misma política económica totalmente antipopular, que empobrece a la gente, que tiene en la desesperación a la mayoría de los mexicanos y, sobre todo, una política entreguista, son unos vendepatrias. Entonces, por ningún motivo nosotros podemos llevar a cabo ninguna alianza con el grupo que está representando el poder.


Déjame regresar al tema de la reforma electoral. Ayer conversamos con Carlos Navarrete y yo le pregunté si la reforma electoral y el nuevo Cofipe eran del tamaño de los agravios del 2006 y él coincidió con la idea, planteando que la mayoría de los planteamientos que se han hecho en los órganos de decisión del PRD están contenidos en la reforma, es decir, una respuesta del tamaño de los agravios del 2006, ¿qué piensas? Hay una división de opiniones muy seria entre tú y los legisladores.


Respeto su punto de vista, no lo comparto.


Incluyendo el voto por voto, por ejemplo.


Sí, pero todo esto es, te digo, muy relativo, porque al final de cuentas todo esto lo tiene que resolver, y eso es muy importante, Carmen...


La autoridad, pero está en la ley...


Sí, está en la ley.


¿Ya es ganancia o no?


No, no, no, la ley está bien hecha hombre, o sea.


¿No le reconoces el cero mérito a la ley?


No, es que no es un problema de la ley, al final de cuentas.


Olvídate de la autoridad que lo va a aplicar, ¿el contenido de la ley?


Sí, en algunos casos, pero muy pocos.


¿Dime qué sí te gusta de la ley?, ¿qué sí encuentras que digas se metieron los empresarios y ahora les prohíben comprar, no permitieron el voto por voto ahora se permite en el marco de la ley, en fin, cosas tan específicas como ésa?, ¿qué sí de la ley?


Sí, pero muy pocas cosas, Carmen, fundamentales y yo te insisto.


¿Pero cuáles, por ejemplo?


Pues eso que tú estás mencionando, con todo lo relativo que es, es decir con todos los asegunes, porque al final de cuentas, te insisto, esto va a corresponder sancionarlo a los consejeros.


¿Será su obligación?


Te voy a poner ejemplos, o sea para que nos entendamos más, porque el problema es que traemos muchas telarañas en la cabeza también. Entonces, nos han hecho creer que vivimos en un Estado de derecho, que la ley es la ley, y olvidamos lo fundamental. Olvidamos que muchas veces las leyes se tuercen, la mayoría de las veces, en función de los intereses creados, eso es lo que está sucediendo. Lo que pasó en la Corte recientemente, pero no sólo la Corte, en todos los casos; en todos los casos, cuando están de por medio los intereses, los jueces, magistrados, ministros actúan en función de consignas de los poderosos. Eso es muy evidente. El año pasado estaba muy clara en la ley que los empresarios, el Consejo Coordinador Empresarial, no podían hacer campaña, no podían comprar espacios en medios de comunicación, ya estaba en la ley, ¿qué pasó?


Entonces, te insisto, vamos al fondo, ya no es el tiempo de la simulación, ya tenemos que ver las cosas como son, yo no estoy de acuerdo.


Sólo me falta un punto que no quisiera dejar de abordar porque me parece que es muy importante. A mí me da la impresión, y que conste que digo que es una impresión, de que la carta que tú enviaste a los legisladores del PRD se da en el marco del gran enojo que le causó a los partidos pequeños la reforma. Una de las modificaciones de la reforma tiene que ver con que ahora se va a poder identificar aritméticamente el número de votos que aportan los partidos a las coaliciones y, por lo tanto, la distribución de prerrogativas, de espacios, de diputaciones, de senadurías, será en función de los votos que aportena las coaliciones, y eso no les gustó nada obviamente a los partidos pequeños. Es justo cuando está más intenso ese debate, cuando López Obrador manda su carta. Me da la impresión de que a lo mejor los que hicieron la coalición Por el Bien de Todos, y que te acompañaron rumbo a la candidatura presidencial, pues te habrán dicho échanos una mano, ¿o no?


Mira, tiene que ver también con lo mismo.


¿Pero sí te lo solicitaron Convergencia y PT?


No, no, no, lo venían planteando ellos. Nosotros tenemos una mesa de análisis, de discusión, donde se toman algunos acuerdos, nada formal, nada obligatorio, porque yo, junto con otros dirigentes, lo que hacemos es analizar lo que está pasando y definir sobre lo que conviene al movimiento democrático en general, al movimiento progresista, pero ahí se venía planteando ya este asunto.


Pero hay algo que es entendible también, mira, si hay un bloque de derecha, de eso no tengo la menor duda, si el PRI y el PAN tienen una alianza, porque es indudable Calderón anda agarrado de la mano de la maestra Elba Esther Gordillo, y anda agarrado de la mano de Manlio Fabio Beltrones, o sea, si hay dudas sobre eso, entonces yo ya me dejo de llamar Andrés Manuel, si Manlio Fabio no está empatado con Calderón o Calderón con Manlio Fabio. Entonces, es evidente de que existe un acuerdo.


Entonces, si hay un bloque de derecha, yo también te aclaro que yo soy respetuoso de los militantes del PRI, militantes del PAN, de abajo, creo que ellos están igual de amolados, igual de esperanzados como lo está la mayoría de nuestro pueblo. El problema no está abajo, no nos vamos a pelear con la gente del pueblo; el problema está arriba, el problema está bien localizado, una cúpula, un agrupamiento que, desde mi punto de vista, mantiene hundido al pueblo y que no quiere ningún cambio en beneficio del pueblo, que lo único que les preocupa es mantener y acrecentar sus privilegios, eso lo tengo también bien claro.


Y sé que sólo el pueblo puede salvar al pueblo, que sólo el pueblo puede salvar a la Nación. Por eso estoy trabajando abajo para que llevemos a cabo una renovación de la vida pública con la gente, desde abajo. Y considero que sí se puede llevar a cabo esta renovación. No espero nada bueno, yo eso es lo que vengo diciendo en los actos, de los potentados, de este grupo, porque a ellos no les importa el destino del país, realmente, y mucho menos el sufrimiento de la mayoría de nuestro pueblo.


Entonces, si hay este bloque, pues lo lógico en estrategia política es que se dé un agrupamiento progresista, que haya otro polo, que busquemos la unidad de todas las fuerzas progresistas del país para enfrentar a la derecha.


Ahora, ¿se disipa, como decías ayer, la posibilidad de que tú digas: pues entonces me voy del PRD y me llevo mis votos y ahí se quedan con los suyos?, ¿eso se disipa totalmente?


Sí, eso lo crearon ahí en Los Pinos, donde...


Bueno, es que era fuerte que le dijeran no a tu carta, ¿no era fuerte para ti que le dijeran no a la carta que les mandaste?


No, lo que quería yo era dejar de manifiesto mi posición, eso es muy importante. No me podía quedar callado, yo no puedo dejar pasar estas cosas, porque, si no, los mismos que no me ven con buenos ojos se encargan de decir: se quedó callado, él estuvo de acuerdo, y todo el mundo a aplaudir porque ya se resolvió el problema, ya con esa ley va a haber democracia en México.


Mira, acaban de pasar elecciones, mucha gente que nos está escuchando...


En Tamaulipas, Michoacán...


Así es, ya saben qué pasó en las elecciones, cuánto dinero hubo en las elecciones...


El narcotráfico, Andrés Manuel...


Dinero de procedencia desconocida, de todo tipo, compra de votos. ¿Qué establece la ley para eso?, eso preguntaría; o sea, soltaron todo el presupuesto de los gobiernos estatales para comprar votos, para comprar alcaldes, para comprar conciencias, lo controlaron todo, entonces yo no voy a prestarme a la farsa.


¿Tú eres de los que piensas, Andrés Manuel, que esta nueva ley está hecha a la medida de Manlio Fabio Beltrones para la Presidencia de México?


No, no, no, está hecha para mantener la hegemonía de la derecha, del PRI y del PAN, independientemente de los personajes. Nada más, Carmen, que te voy a decir una cosa: que no van a poder, porque el movimiento nuestro es un movimiento muy fuerte, somos millones a nivel nacional, cada vez hay más conciencia en la gente, yo me sorprendo de lo que la gente está pensando y, sobre todo, de la participación de la gente.


Ayer fui al Estado de México a siete actos, me reuní con miles de gentes, de ciudadanos, mucha gente consciente que busca que se den estos cambios. A donde quiera que voy, somos millones a nivel nacional, y hay un cambio de mentalidad en el pueblo.


Esto no lo han querido entender, ellos piensan que la política es asunto de ellos, es asunto de políticos; ya no es así, ya cambió; la política es asunto de todos, la política ya tiene que ver con el campesino, con el indígena, con el obrero, con el maestro, el profesionista, con el comerciante, con el pequeño, con el mediano empresario, ya es un asunto de todos. Éstos creen que estamos en los tiempos de antes, en donde ellos se ponían de acuerdo arriba y ya decidían lo que tenía que hacerse.


Ahora ni con los medios de comunicación que, bajo honrosas excepciones, que con muchas, o con honrosas excepciones, muy pocas excepciones, están sirviendo para tratar de controlar y de manipular a la gente, ya no les sirve eso, Carmen, ese modelo ya es fallido. Hay una crisis profunda en lo político y esa crisis tiene que ver fundamentalmente con la toma de conciencia de la gente, ya no se puede manipular a la gente.



-------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

VIDEO: Ni perdón ni olvido: El tamaño del miedo a un año de la usurpación

Video de la acción de resistencia civil pacífica del pasado día primero, Ni perdón ni olvido, correspondiente al mes de diciembre, en el que se ve claramente como la SSP del GDF encapsula al grupo en donde se encuentra Gerardo Fernández Noroña. Incluye imágenes de la "burbuja móvil" de granaderos de la SSP-GDF que acompañó a la resistencia civil pacífica desde la esquina de Venustiano Carranza y avenida 20 de Noviembre, pasando por la calle de República de Uruguay, Isabel la Católica y 5 de Mayo, hasta llegar a un costado de la catedral metropolitana:



Crónica y fotografías de la acción de resistencia civli pacífica Ni perdón ni olvido del mes de diciembre en la Lámpara de Diógenes: "El tamaño del miedo a un año de la usurpación." (información de otras acciones Ni perdón ni olvido.)

Conferencia de Prensa sobre el caso Lidia Cacho

06 de Diciembre de 2007. La Senadora Rosario Ibarra, el Gral. Francisco Gallardo y el caricaturista Rafael Barajas el Fisgón, dan una conferencia de prensa sobre el dictamen en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, deja en la impunidad la violación de las garantías individuales de la periodista Lidia Cacho. En esta conferencia se propuso que el 29 de noviembre se declarara el día de vergüenza nacional, debido a ser esta la fecha en que la SCJN otorgó total impunidad a los políticos y los grupos de poder fácticos.

http://soberaniapopular.blogspot.com

Fwd: Saludos desde Mexico!!!

---------- Forwarded message ----------
From: PrometeoNuclear <prometeonuclear@gmail.com>
Date: 07-dic-2007 11:19
Subject: Fwd: Saludos desde Mexico!!!
To:

Date: Tue, 4 Dec 2007 16:25:09 -0600
From: Regioenresistencia
To: ateatro2005
Subject: Saludos desde Mexico!!!

Hola, te conocimos durante la exposición de países en el Zócalo de la Cd. de México, hace como un mes.
Te enviamos un saludo y queríamos preguntarte como se ve la cuestión del referendum desde allá en Venezuela.
Incluso si quisieras escribir un artículo nosotros lo difundiríamos en nuestro blog.

http://liganacionaldecomites.blogspot.com

y en otros blogs mexicanos.

---------- Forwarded message ----------
From: A- Teatro
Date: 06-dic-2007 15:50
Subject: RE: Saludos desde Mexico!!!
To: RegioEnResistencia

aqui la situacion hasta el ultimo momento estuvo tenhsa, y dificil,debido a que en el pais todo estaba muy a flor de piel... pero recuerde que nosotros estamos en la capital... se hicieron diversas marchas tanto del oficialismo como de la opocision...la av bolivar aqui en cracas es inmensa y las personas que se encuentran en la politica definen que caracas es un termometro y sobre todo la av. bolivar, nosotros presenciamos las dos marchas, determinamos que de verdad la oposicion ganaba este referendum porq lamentablemente el presidente se apresuro, y a el lo asesoraron los mismos estudiantes diciendole: q no podia pedir un referendum sobre la constitucion porq el pueblo venezolanno tenia poco conocimiento del contenido ya que se habia aprobado por bloque, pero no quizo y se arriesgo y bueno no gano el referemndum sobre la constitucion,y presenciamos las dos marchas y no cabe duda que ganaba la oposicion, debido a que la av. bolivar se lleno con gente de la capital... y le digo lo mas importante es que demostramos a el mundo que en venezuela la democracia y el sufragio es la mejor salida para cu7alquier diferencia politica.