Respuesta del video de una hora de Teresa forcades.
http://www.vimeo.com/6790193.
El video presenta a una mujer joven, quizá 35 años que nos menciona los meritos que tiene para hablar sobre el tema; es médico y tiene doctorado en salud pública por la universidad de Barcelona. Pero algo que le da más autoridad es su vestido de religiosa en un escenario religioso con una pintura de algún monje que no se le ve la cara, solo de la mitad del cuerpo para abajo. Es impresionante verla hablar en tal lugar, al final del video pasan rápidamente que ella es integrante de una congregación religiosa española.
Con esto de fondo ella va construyendo sus argumentos con lógica euclidiana deductiva:
1. Primer argumento: parte de un hecho histórico sobre una investigación que se realizo sobre la influenza española, cuando un grupo de infecto logos fueron a Alaska para tratar de obtener una muestra del virus de la influenza española ya que una comunidad fue diezmada a principios del siglo 20 por tal enfermedad y como fueron enterrados en hielo pues se suponía que los tejidos pulmonares se conservaron, después de convencer4 al jefe de la tribu se pudo obtener tejido pulmonar al analizar los tejidos se identifico el tipo de virus, con la evolución de la ciencia y como el virus no se pudo clasificar genéticamente en una segunda excursión varios años después se obtuvo el tipo genético del virus, esto fue una gran Azaña de la ciencia médica. Pero es aquí donde la doctora Forcades toma su argumento para decir que se tomo este virus para mezclarlo con otro y en una vacuna y permitir que en el cuerpo humano se reconvinaran y crear un nuevo virus, con las características de la influenza española muy letal y con las de la influenza común muy contagioso. Esto lo comprueba con que un médico de Checoslovaquia recibió un lote de vacunas de los laboratorios Baxter e hizo lo adecuado, trato de probar su efectividad y lo aplico a 5 hurones y su sorpresa fue que se murieron los cinco, al examinar la vacuna encontró los dos tipos de virus, lo que derivo en una demanda a los laboratorios Baxter que nunca se ha terminado por el poder del laboratorio.
Una cosa importante para entender lo de la vacuna es que por lo general las vacunas contienen tres cepas víricas (dos del tipo A y una del tipo B) representantes de las de mayor difusión en aquel momento. Así, la composición recomendada para 1993-1994 incluye las cepas A/Beijing/32/92 (H3N2), A/Singapore/6/86 (H1N1) y B/Panamá/ 45/90. Esto la doctora Forcades no lo menciona y al contrario utiliza lo de dos tipos de virus como argumento contra las vacunas. Pero desde hace años así se preparan las vacunas con 2 o tres tipos de virus como el de la polio que se de tres tipos que existen se usan a los 2 meses el 1 y el 3, a los 4 meses el 1 y el 2 y a los 6 meses el 2 y el tres, así los niños quedan vacunados contra los tres tipos de virus de la poliomielitis. Como vemos la doctora en salud pública no sabe esto o lo esconde. Otra cosa es que en el mundo actual de la investigación de medicamentos ya no se utilizan mamíferos como ratones y nunca se han usado hurones ya que es más rápido usar mosquitos o gusanos o huevos de aves, que dan mejor respuesta para atenuar los virus 10 veces menos tiempo del que se requería antes.
2. El segundo argumento es que la vacuna no sirve porque el virus permuta rápidamente, esto que es cierto no es tan rápido como se supone ya que las mutaciones totales del virus se producen en casi dos años y por eso los laboratorios siempre estan investigando la genética de los virus circulantes para poder preparar las vacunas. Una vacuna con las técnicas actuales lleva cerca de 5 a 6 meses su preparación para usarla y esto incluye ser atenuada, su replicación en seres vivos, el probar su eficacia en humanos los efectos secundarios que incluyen reacciones antígeno anticuerpos y su preparación para la comercialización, así la vacuna se inicia su estudio en los primeros meses del año y para la temporada de enfermedades respiratorias ya está a disposición del público. Esto es casi siempre en octubre cuando se inicia la vacunación. Aquí la doctora también desconoce esto o lo usa como un argumento ¿Cómo es posible que si la primera cepa de virus AH1N1 se haya descubierto el 14 de abril y para octubre ya exista la vacuna? Si se cuenta bien en octubre se cumplen los 5 meses. El argumento de la doctora Forcades es evidentemente no cierto.
3. El tercer argumento de Teresa forcades menciona que el coadyuvante es nuevo y no utilizado anteriormente y por lo tanto la nueva vacuna no produce inmunidad total, y que inclusive a los niños se les recomienda aplicar dos veces la vacuna la segunda a los 6 meses. En realidad no hay una sola vacuna, ya que cada nación está produciéndola y por ejemplo en china ya se aplica, y en USA ya está la de la marca Sanofi y ya se está aplicando. Cada fabricante utiliza distintos medios de coadyuvante según el contenido de su vacuna y de la experiencia, pero siempre se mejora el producto con la experiencia que se tenga que ya es mucha en el mundo actual por los años que se lleva de aplicarla.
4. El cuarto argumento es el que también afirma que la vacuna no produce inmunidad total por efectos secundarios. Las vacunas actuales que se aplican en la infancia tiene esa características de que con la primera dosis se activa el sistema inmunitario y algunas necesitan de otras aplicaciones y esto depende del tipo de inmoglobulina (anticuerpos) que se produzca con su aplicación, las que producen la inmunoglobulina G o M son las que mayor inmunidad producen y a veces es definitiva en cambio las que producen las otras inmunoglobulinas necesitan más aplicaciones, en el primer caso estan las del sarampión en el segundo caso estan la de la polio. Además la vacuna de la tuberculosis esta reaccionado con una parte del sistema inmunitario que produce aumento de leucocitos T sensibilizados lo que hace que su acción se tarde hasta un año o más antes de producir un nivel de defensa satisfactorio. Así la doctora Forcades una vez más miente o deja a un lado las características de la respuesta inmune.
5. En el quinto argumento la doctora señala que se sabe que entre los afectos secundarios la vacuna produce Gillian Barret o parálisis ascendente como efecto secundario. Esta enfermedad es un padecimiento raro y no muchos médicos han visto en su vida algún caso. La sintomatología se presenta por parálisis en miembros en guante, es decir en las partes más lejanas del brazo y miembros inferíos con pérdida de la sensibilidad, algunas ocasiones producen parálisis respiratoria y necesitan respirador artificial para no morir. El padecimiento cede la mayoría de los caso en 15 días sin dejar secuelas y solo en casos excepcionales existen algunos caso de personas que quedan con parálisis respiratoria y necesitan de por vida respirador. Se produce en personas jóvenes entre 15 y 25 años con mayor frecuencia. La causa no se sabe hasta el momento aunque se han dado distintas explicaciones. Claro que la contribución de la doctora Forcada a la etiología de este padecimiento si es que fuera la causa real de este padecimiento seria digna ganadora del premio nobel de medicina. Solo por poner masi información aquí se pone los mismos argumentos de otra doctora; La Dra. Ghislaine Lanctot que se menciona ha sido la primera en denunciar la mentira de las vacunas en el libro “La Mafia Médica”. He aquí un recordatorio y unas informaciones básicas para los que quieren reflexionar antes de elegir: Las vacunas son peligrosas porque: 1) La vacunación estimula y entretiene el miedo en el individuo. De hecho, no morimos de enfermedad, sino de miedo y de agotamiento. (sic) El miedo a los microbios y a la enfermedad mata al individuo y las vacunas lo rematan… (sic) 2) El contenido de las vacunas es extremadamente nocivo. Las complicaciones innumerables van desde disturbios menores (alergias, eczema, asma, otitis, problemas de aprendizaje), a enfermedades importantes (autismo, epilepsia, diabetes, artritis, parálisis, leucemia, encefalitis, esclerosis en placas, fibromialgia, Alzheimer, Ébola, malformaciones congénitas, síndrome de la guerra del Golfo, el síndrome de Guillan-Barré, gripe española) y a la muerte súbita del lactante. Recibir una vacuna, es siempre devastador para el cuerpo.
6. El sexto argumento es que la OMS declaro del 14 de abril a junio una pandemia “global” por lo que esto nunca ha ocurrido y hay algo raro en esto. También menciona que nunca en ninguna época de la humanidad se ha presentado una segunda ola de una pandemia, lo que menciona como algo sorprendente, algo deben de esconder. La doctora Forcada teniendo doctorado en saludo publica desconoce las fases de una epidemia, primero se inicia con brotes como sucedió en México que se reportaron los primeros casos en Oaxaca, luego en el Distrito Federal, Veracruz, San Luis Potosí. Para pasar a una segunda fase de generalización en toda la república y después a un estado de endemia y simultáneamente convertirse en pandemia ya que en distintos países del mundo se fueron presentando casos. La sola mención de pandemia significa que se ha presentado en otros países por lo que usar el término pandemia global es un exceso indigno de una persona doctorada en salud pública, es un pleonasmo intelectual. La OMS fue haciendo la declaración de los grados de la epidemia según iba evolucionando y no parece que estuviera involucrada en algún complot con los laboratorios productores de vacunas.
7. En el séptimo argumentó también menciona que la vacuna está siendo obligatoria y que con todo lo anterior la gente no se debe arriesgar a aplicársela, pues puede sufrí las consecuencias de su atrevimiento ¿claro que sí, con todo lo anterior solo un loco estaría dispuesto a vacunarse? Otra cosa que menciona es que la vacuna está siendo donada por la OMS algo totalmente falso ya que la vacuna no la fabrica la OMS sino distintos países y laboratorios.
8. Así se llega a la conclusión final: no se vacune.
Antes se menciono que la doctora Forcades usa lógica simple deductiva euclidiana. Estos son los silogismos que ella presenta:
1. Se busco un virus en Alaska para producir una vacuna y una enfermedad
2. La vacuna no sirve porque el virus permuta constantemente.
3. El coadyuvante producen efectos secundarios.
4. No produce la vacuna inmunidad total.
5. La vacuna es la causa de enfermedades cuya etiología es desconocida hasta este momento.
6. La OMS declaro pandemia contra sus principios.
7. La vacuna la OMS considera debe ser obligatoria.
8. No se debe vacunar nadie.
Con esta lógica la doctora va deduciendo lo que nos quería decir: la gente no debe vacunarse porque le puede ir mal. Pero afortunadamente existe la lógica de la ciencia y la lógica dialéctica y se debe mencionar que es muy improbable que a nivel mundial se pongan de acuerdo tantas instituciones y países como la OMS. USA, China. España, México, Rusia para satisfacer a que los laboratorios se llene de dólares o euros, aun exponiendo la vida de sus ciudadanos, algo improbable.
Unas preguntas se antojan ¿Qué hace la iglesia católica prohibiendo la vacunación? ¿La iglesia católica autorizo que un personaje como la doctora usara ropa propia de su congregación para transmitir el mensaje? ¿Sera usado como lo que es la planificación familiar para su proselitismo? ¿Cómo se dijo antes que la vacuna contra el sarampión producía esterilización de las niñas?
Pero además existen argumentos que van contra la lógica y las leyes de la biología, la física, la química y en general de la ciencia como se verá en otro documento de esta serie llamada epidemia. Continuara…
.jpg)
