martes, 20 de noviembre de 2007

ISA Servicio informativo núm. 267

Ciudad de México, 20 de noviembre de 2007
Servicio informativo núm. 267

Sumario:

I. Desaprueba el gobierno legítimo la interrupción del acto político de la CND mediante el insistente repicar de las campanas, así como la irrupción en la Catedral Metropolitana.


II. La revolución fracasada, por Alejandro Encinas Rodríguez.


III. Reanudará López Obrador sus recorridos semanales, visitando 18 municipios en Hidalgo y Baja California Sur.


----------------------


DESAPRUEBA EL GOBIERNO LEGÍTIMO LA INTERRUPCIÓN DEL ACTO POLÍTICO DE LA CND MEDIANTE EL INSISTENTE REPICAR DE LAS CAMPANAS, ASÍ COMO LA IRRUPCIÓN EN LA CATEDRAL METROPOLITANA


Como han informado ampliamente y por lo general de manera tendenciosa los grandes medios, durante la pasada Asamblea de la Convención Nacional Democrática, en el momento en que la senadora Rosario Ibarra se dirigía a los convencionistas, las campanas de la Catedral Metropolitana empezaron a repicar y lo hicieron de manera insistente durante más de 10 minutos, lo que provocó que un grupo de personas decidiera irrumpir en la Catedral y protestar por lo que fue considerado una interrupción intencional del acto político que se realizaba en la plancha del Zócalo.


El día de ayer, el gobierno legítimo de México emitió la siguiente declaración sobre dichos acontecimientos.



El secretario de Relaciones Políticas, José Agustín Ortiz Pinchetti, fijó la posición del gobierno legítimo de México sobre los acontecimientos ocurridos el día de ayer.


La posición del movimiento político que encabeza Andrés Manuel López Obrador, como ha sido demostrado en las condiciones más adversas, es de defensa de los métodos pacíficos. Nada que pueda afectar la paz. Nada que pueda afectar derechos de terceros. Ha habido y seguirá habiendo una congruencia completa con nuestro compromiso con la paz.


El movimiento es respetuoso de todas las libertades y, desde luego, de la libertad religiosa. En él participan católicos, protestantes, librepensadores y miembros de todas las religiones. El respeto a la libertad religiosa es y seguirá siendo absoluto.


El día de ayer hubo, sin embargo, una irrupción que interrumpió un acto de culto en la Catedral Metropolitana. El movimiento desaprueba por completo esa reacción por parte de un pequeño grupo, cuya identidad política habrá que confirmar.


En todo caso, podría entenderse que esta reacción fue producto de lo que la asamblea observó como una interrupción deliberada de su acto político, al sonar por 12 minutos, con toda su fuerza, las campanas de la Catedral. En todo caso, de todas maneras, no debió ser ésa la reacción de quienes participaron en ese acto.


Más allá de esta circunstancia, sí nos interesa dejar asentado con toda claridad que este hecho sirvió para ocultar el mensaje político fundamental del acto: la oposición completa a cualquier intento de privatización del petróleo por parte de Felipe Calderón.


También, nos interesa advertir que, en las últimas semanas, hemos percibido una intención franca de provocación por parte del gobierno federal. Les preocupa la denuncia sobre Tabasco, la película de Luis Mandoki e, insistimos, nuestra posición firme sobre el petróleo. Nosotros proseguiremos con nuestra lucha política pacífica y respetuosa de las libertades.


-----------------------------


LA REVOLUCIÓN FRACASADA
por Alejandro Encinas Rodríguez
(publicado en El Universal, el 20 de noviembre de 2007)



El país se encamina a la conmemoración del primer centenario de la Revolución Mexicana. Distintas instituciones disponen el festín para honrar la primera revolución social del siglo XX. Sin embargo, a 97 años del inicio de tal gesta, cabe compartir una reflexión respecto a las causas que motivaron la insurrección que dio lugar a la conformación del Estado mexicano y al llamado “México moderno”.


En el México de entonces prevalecía una profunda segmentación social y una gran concentración del ingreso. El 79% de la población vivía en las zonas rurales, registrando considerables niveles de pobreza. Once mil haciendas concentraban 57% del territorio nacional, mientras 15 millones de campesinos, es decir, 95% de las familias rurales, carecían de tierra.


Los hacendados mexicanos partían del principio del derecho natural a la propiedad privada e imponían inhumanas condiciones de servidumbre en las haciendas, con largas jornadas de trabajo, empleo infantil y las conocidas tiendas de raya.


La emigración de un importante sector de la población rural a las ciudades y a los centros mineros motivó, como señala Alicia Hernández Chávez, que “la cuestión social de corte rural (se trasladara) a estos nuevos poblamientos, cuando las demandas sociales de jornaleros, aparceros y pequeños propietarios se vinculan sobre el derecho a la propiedad y el ejercicio real de sus derechos políticos”.


Ello encuentra un caldo de cultivo favorable a la revuelta social, en las lamentables condiciones laborales en las ciudades y en la industria, carentes de toda regulación y protección social, lo que da cauce a movimientos reivindicativos que culminan en huelgas, como las de Cananea y Río Blanco, que confrontan además un régimen profundamente autoritario que las reprime brutalmente.


De los reclamos contra la situación agraria y sindical, se da paso a la censura contra el caciquismo y la falta de democracia, lo que aunado al movimiento antirreeleccionista de Madero y de vastos sectores medios de la población, precipitó el movimiento armado.


La Revolución Mexicana, señala Lorenzo Meyer, “terminó por proponer para México la construcción de un orden no liberal, de una economía no enteramente supeditada a los dictados del mercado... que dio lugar a la ‘economía mixta’ de la posrevolución, así como a sus políticas sociales, la cual nunca cumplió realmente con la promesa del discurso revolucionario”, quizá con la sola excepción del gobierno del presidente Lázaro Cárdenas.


Noventa y siete años después, nuestro país se ha transformado profundamente y, al mismo tiempo, no han cambiado en lo sustancial las condiciones de vida de la mayor parte de los mexicanos.


Si bien el México rural quedó atrás y la mayor parte de la población vive en 55 zonas metropolitanas y otras ciudades, la situación del campo es lamentable, la reforma al artículo 27 constitucional, lejos de modernizar la economía rural, alentó el arrendamiento de tierras. El desmantelamiento de las instituciones públicas de fomento al desarrollo rural trajo consigo el abandono del campo; la expulsión de millones de campesinos a las ciudades y al extranjero; la pérdida de la autosuficiencia alimentaria y la proliferación del cultivo de drogas.


Más de 20 millones de mexicanos han emigrado a Estados Unidos. Las remesas que éstos envían rondan la cifra de los 25 mil millones de dólares anuales.


La concentración del ingreso es descomunal. De acuerdo con información del INEGI, en 2006, 60% de la población con menores ingresos percibió 27.6% de los ingresos, mientras 10% de la población con mayores recursos concentró 35.7% de los ingresos totales.


La propia Secretaría de Hacienda reconoció este año que el 1% de la población más pobre del país percibe 1.1% del ingreso total, mientras que 10% de los habitantes más acomodados concentra 39.6% de los ingresos.


Aunado a ello, el enrarecido clima político que prevalece en el país, la falta de legitimidad del actual régimen, el mantenimiento de un sistema de privilegios fiscales para los grupos de mayores ingresos, el desmantelamiento del ya precario entramado institucional que sustentó las conquistas sociales emanadas de la Revolución, así como el intento por privatizar bienes fundamentales de la nación, crean un escenario de incertidumbre.


No hay que olvidar lo señalado por Edward P. Thompson al analizar las revoluciones en Europa: “La miseria, el hambre misma no es suficiente para explicar la reacción violenta y destructiva de los grupos populares. Para que esa violencia social estallase, se necesitaba, además, otro elemento: la convicción de que los de arriba habían decidido romper el pacto de solidaridad mínima existente con los de abajo”.


--------------------------


REANUDARÁ LÓPEZ OBRADOR SUS RECORRIDOS SEMANALES, VISITANDO 18 MUNICIPIOS EN HIDALGO Y BAJA CALIFORNIA SUR


Con una gira que se realizará del jueves 22 al domingo 25 de noviembre, Andrés Manuel López Obrador reanudará esta semana sus recorridos por municipios del país, esta vez visitando los estados de Hidalgo y Baja California Sur.


Al respecto, cabe recordar lo dicho por el presidente legítimo de México el pasado día 18, cuando informó a los asistentes a la Tercera Asamblea de la Convención Nacional Democrática que hasta el momento ha visitado y llevado a cabo asambleas en mil 9 municipios, y que han aceptado el compromiso de formar parte del gobierno que él encabeza más de un millón 700 mil ciudadanos.


Asimismo, indicó en dicha ocasión que a finales del 2008, terminará de recorrer los 2 mil 500 municipios del país y espera contar para entonces con la participación de 5 millones de representantes del gobierno legítimo de México.


El plan de actividades de la que será su quincuagésima primera gira en lo que va de este 2007, es el siguiente:


Jueves 22 de noviembre de 2007
10:00 horas Mitin en Tepeji de Ocampo
11:15 horas Mitin en Atotonilco de Tula
12:30 horas Mitin en Atitalaquia
13:45 horas Mitin en Tlaxcoapan
14:50 horas Mitin en Tetepango
17:00 horas Mitin en Ajacuba
18:15 horas Mitin en Tlahuelilpan



Viernes 23 de noviembre de 2007
0:00 horas Mitin en Tezontepec de Aldama
11:10 horas Mitin en Mixquiahuala
12:15 horas Mitin en Progreso
13:20 horas Mitin en Tepatepec
14:30 horas Mitin en San Salvador
16:30 horas Mitin en Actopan



Sábado 24 de noviembre de 2007
11:00 horas Mitin en Santa Rosalía
14:00 horas Mitin en Loreto
17:30 horas Mitin en Ciudad Constitución



Domingo 25 de noviembre de 2007
11:00 horas Mitin en San José del Cabo
17:00 horas Mitin en La Paz


-------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

La Liga se va al cine

La Liga se va al cine






Cinépolis Perisur
Domingo 18/Nov/2007
8:15 pm
194 personas (lleno)
$50

Es realmente impresionante como la película sigue aglutinando gente de todas las clases sociales en un lugar que reúne a gente que es de clase media. Personalmente es la segunda vez que veo la película y yo siempre soy de la idea de que hay que hacerlo así ya que siempre se te van algunos detallitos, aparte que íbamos varios de la Liga. Al irse llenando el cine la sinergia que se sentía en la sala era de camaraderia, como si todos nos conocieramos, tomamos la foto panorámica y mucha gente volteo. Durante la proyeccion aplaudimos cerca de 5 veces y el mejor momento fue cuando Andrés Manuel termina de hablar en la Cámara de Diputados y pronuncia que: "todavía falta que a ustedes y a mi nos juzgue la Historia" la gente apaludio muy fuerte, también durante toda la película se oían gritos de "rateros", "pelele", "que vergüenza", "como no nos dimos cuenta", "chinguen a su madre" y risas cuando la cerda de Alfonsina Navarro Hidalgo dice que los jovenes nos llevamos las boletas a nuestra casa.
Al final se aplaudio y la gente grito "Es un honor estar con Obrador", la pelicula se proyecto completa, sin fallas de audio o video.

Fwd: PONENCIA: DE LA RESISTENCIA A LA RECONSTRUCCIÓN

Ahora que se ha presentado el Plan Energético del Gobierno Legítimo de Andrés Manuel López Obrador me permito publicar el siguiento texto que elaboré, tal y como lo escribí (salvo una mínima omisión), el 6 de marzo de 2007 en esta ponencia que fue tomada en cuenta en la Convención Petrolera el 17 de marzo de 2007.
Sé que hay muchos que no simpatizan con este planteamiento, a ellos sólo les pido que esperen los acontecimientos mundiales y nacionales que se van a desencadenar a partir de enero de 2008, para tener un cuadro más general y escuchar su perspectiva en ese momento.
Juan José Menca Carrizales.
P.D. Como diría alguna vez una amiga: "Soy responsable de lo que escribí, pero no soy responsable de lo que tu entiendas", jajaja.

---------- Forwarded message ----------
From: PrometeoNuclear
Date: 06-mar-2007 15:21
Subject: PONENCIA: DE LA RESISTENCIA A LA RECONSTRUCCIÓN
To: convencionpetrolera@yahoo.com.mx, convencion_petrolera@yahoo.com.mx, conv_petrolera@hotmail.com

DE LA RESISTENCIA A LA RECONSTRUCCIÓN:

POR QUÉ APOYAR EL PROYECTO ALTERNATIVO DE NACIÓN DEL PRESIDENTE LEGÍTIMO ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR
Por Juan José Mena Carrizales del Movimiento de las Juventudes de LaRouche.

La destrucción acelerada del sistema financiero internacional como se puede ver en el afán del capital trasnacional por apoderarse de los recursos energéticos mundiales a través de guerras e imposiciones anti-democráticas, nos debe llevar a un optimismo programático de solución hacia el perfeccionamiento de una alternativa viable, un Plan Alternativo de Nación que podamos compartir con el mundo.

Esto no se puede realizar sin primero una reflexión de la dimensión tecnológica y la naturaleza solidaria de la humanidad.

El petróleo, hoy en día como la principal fuente energética en la cual se basa el sector productivo mundial presenta un desafío, que si las clases de vanguardia, trabajadores técnicos e investigadores científicos desaprovechamos, abrirá paso a una era de atraso tecnológico, destrucción demográfica y ecológica, resumiendo una edad obscura.

La introducción de las llamadas propuestas de "tecnologías sustentables" y las reformas estructurales privatizadoras por parte del Banco Mundial, no es sino la renovación de las condiciones de colonialismo mundial en la que a los países atrasados se nos mantiene en un apartheid tecnológico, en un subdesarrollo económico, víctimas desprotegidas de la "moda" de la oligarquía financiera internacional y sus afanes perversos.

El cambio requerido implica una "Revolución de Conciencia", eliminar esa clase de "telarañas mentales" que han hecho pensar a la generación anterior de tecnócratas neoliberales, que el trabajo hecho por detrás y por debajo de las finanzas es superior a la producción real, a la transformación de la naturaleza, al uso de las capacidades intelectuales y cognoscitivas para el auto-sustento de la especie humana.

El séctor energético mundial, representa hoy la piedra filosofal que debemos usar con sabiduría si queremos transformar a la humanidad presente en una mejor humanidad.

Poder energético, fertilizantes, materiales y combustibles para el desarrollo de la biotecnología e industria aeroespacial, serán el motor de la nueva dimensión de la humanidad solar que habitará más de un planeta, en este nuevo milenio que construimos.

Para traer del mundo de la contemplación de las bellas ideas, al universo productivo real va a ser necesario retomar las tesis políticas de artistas y revolucionarios como Fiederich Schiller, Friederich Herbart, Rosa Luxemburgo y Percy B. Shelley en el trabajo de organización y educación de las masas de desprotegidos y humillados de la globalización.

La revolución requiere movilización de las masas para que liberen su conciencia e inteleto de la opresiones, quienes víctima de la carestía y la hiperinflación que causa el modelo neoliberal mundial han perdido la esperanza, sino casi la dignidad.

La toma de las decisiones productivas por parte de técnicos y científicos en contra de la usurpación de los privilegiados es la tarea de educación, es la tarea de las dos tácticas que se renueva en este siglo.

Por un lado, la conducción del movimiento por el bien de todos hacia una perspectiva tecnológica, de progreso tecnológico científico y de optimismo económico que cree las condiciones para resolver los graves problemas médicos, alimenticios, de infraestructura y culturales y sobretodo de escasez de agua, que amedrentan a la joven humanidad que construimos.

Por otro lado, está la creación de cuadros permanente de jóvenes científicos y técnicos de pensamiento revolucionario, que sean capaces de cambiar la actual matriz de axiomas y pensamientos caducos del egoísmo neoliberal, por la colaboración continua para el desarrollo de tecnologías más perfectas.

Una nueva humanidad en donde el ser humano, como lo dice nuestro Presidente Legítimo Andrés Manuel López Obrador sea valorado por su trabajo, su honestidad y su generosidad.

Hoy veo aquí hombre comprometidos al trabajo que deben ser inspiración para la construcción de un Nuevo Orden Económico Mundial verdaderamente Justo.

Como lo dijo el intelectual y estadista, Lyndon H. LaRouche en el 2004, México debe seguir los pasos del gran movimiento nacional de industrialización del Gral. Lázaro Cárdenas, cuyo derrota de los intereses especuladores privados celebramos hoy. Usemos el petróleo como trampolín del desarrollo y bienestar de nuestra sociedad con una industria petrolera con inversión crediticia nacional que permita reconstruir todo aquéllo que más de dos décadas de impunidad destruyó. Ésa es una de las tareas que tenemos pendientes de cara a la Convención Nacional Democrática del 21 de de marzo de 2007.

LA PUTA DE BABILONIA

LA PUTA DE BABILONIA
 
 
El escritor colombiano Fernando Vallejo (Medellín, 1942) no sólo es autor de una original obra narrativa –con novelas como La Virgen de los sicarios (1998) y El desbarrancadero (Premio Rómulo Gallegos 2003) –, también lo es de una serie de libros ensayos sumamente polémicos: Logoi. Una gramática del lenguaje literario (1983), La tautología darwinista (1992), entre otros. En esa línea del ensayo controversial se inscribe su más reciente libro, el recién publicado La puta de Babilonia, una mordaz pero bien fundamentada revisión de la historia de la iglesia Católica, desde sus inicios hasta la actualidad.

Con su conocida irreverencia, ácido sentido del humor y abundante apoyo documental, Vallejo rememora los grandes errores de la iglesia Católica y sus consecuencias: los miles de torturados y asesinados por la Inquisición, el exterminio de los albigenses en el siglo XIII, los saqueos y matanzas durante las cruzadas, las persecuciones a judíos y protestantes, y muchos otros más. A ello suma una interminable galería de personajes (en su opinión) corruptos e inmorales dentro de la Iglesia, incluyendo muchos papas, que llega hasta nuestros días, con los sacerdotes pedófilos de Boston (que ya le han costado a la Iglesia "110 millones de dólares por demandas") y a "los nuevos grandes cazadores de herencias del Opus Dei".

De las más de 300 páginas del libro, seguramente las más trabajadas y rigurosas son las dedicadas al análisis de los textos bíblicos, especialmente los evangelios. Vallejo afirma (confrontado citas y traducciones del griego, latín y arameo) que estos últimos fueron escritos recién en el siglo II y que a lo largo del tiempo han tenido múltiples correcciones y añadidos, por lo que su valor "histórico" es nulo. Por los errores y contradicciones que les encuentra ("no hay peor enemigo de la Biblia que la propia Biblia"), cuestiona el origen divino de los evangelios (de la Biblia en general) y hasta llega a afirmar que " Jesús no existió. Ni en cuerpo y alma según pretenden los evangelistas, ni como espíritu no encarnado…".

Vallejo hace también críticas similares a Lutero y al protestantismo; y a Mahoma, el Corán y el islamismo. Su conclusión, respecto a todas las religiones mencionadas es que "No hay razón para que estos fanatismos monstruosos… perduren un día más. Ha llegado la hora de decirles basta". Tampoco faltan en el libro aquellos temas recurrentes en la narrativa de Vallejo, desde su particular enfoque de problemas como la pobreza y la sobrepoblación mundial; hasta sus opciones sexuales y amor por los animales, los grandes olvidados en los textos sagrados que analiza. La puta de Babilonia (nombre que los albigenses daban a la iglesia Romana, como testimonia el Apocalipsis) es un ensayo ameno y provocador cuya lectura solo disfrutarán plenamente aquellas personas de mente abierta y que valoren más la verdad y la razón que la fe religiosa.
 
Las campanas violentas
 
Por: Pedro Miguel
 
Desde el año 312, los amasiatos de los jerarcas cristianos con el poder terrenal han quedado sellados por el signo de la violencia. En esa fecha, el implacable Constantino ganó batallas inspirado por un célebre delirio en el que se le apareció una cruz en el cielo y una leyenda: Hoc signum vinceras, "con este signo vencerás". Desde entonces, obispos y arzobisos urdieron y acompañaron guerras en las que muchos millones de infelices marchaban a la muerte guiados por el Crismón, estandarte inspirado en el nombre de un pobre judío crucificado tres siglos antes por predicar la paz y la bondad entre los prójimos.
 
Los amos de la Iglesia son pioneros en la conformación de un discurso oficial hipócrita y orwelliano: hacen la guerra en nombre de la paz, predican castidad en el púlpito y fornican o violan atrás del altar mayor, alaban la generosidad y practican la codicia extrema, hablan de comprensión y piedad mientras persiguen con saña a quienes no piensan como ellos.
 
Pero esa hipocresía no alcanza para tapar el deseo de violencia que cunde entre buena parte de los máximos funcionarios del catolicismo mexicano. Hace ya tiempo que andan en el negocio de la provocación y no dudan en convocar a cruzadas contra las campañas de prevención del sida, contra las sociedades de convivencia, contra la despenalización del aborto. En todos esos casos se han quedado con las ganas, porque los fieles no son tontos: tienen claras las diferencias entre un confesor y un ginecólogo, entre un cardenal y un dirigente político, y entre una conferencia episcopal y un órgano legislativo, y hacen muy poco caso, o ninguno, a las arengas de sus mentores espirituales. El deseo revanchista de los dirigentes católicos y su afán de confrontar ha sido frustrado, además, por la coherencia institucional de los actos de modernización social emprendidos en la capital de la República y por la vocación pacifista de un movimiento social de resistencia que no quiere ahorcar curas, sino que se haga justicia y esclarecimiento legal ante la impunidad judicial que disfruta el alto clero, parte integrante de la oligarquía en el poder.
 
La provocación más reciente fue lanzada el domingo, desde el campanario de la Catedral, sobre la concentración lopezobradorista que tenía lugar en el Zócalo capitalino. En tiempos recientes, las autoridades del templo han cancelado varias veces el culto dominical. En ocasión de concentraciones de la coalición Por el Bien de Todos, en julio de 2006, la arquidiócesis "tomó la decisión de suspender la misa ante la concentración prevista a esa hora, por lo que era necesario garantizar la seguridad de las familias que cada domingo asisten a la celebración eucarística". Precisó que la medida no tenía tintes políticos, sino que se adoptaba para evitar que las "muchas personas discapacitadas que asisten a misa de mediodía" se metieran en el tumulto, y resaltó que "ésta no es la primera vez que se suspende dicha celebración religiosa, ya que en otras ocasiones, en las que ha coincidido con algunos festejos como la celebración de las fiestas patrias, se ha llegado a no oficiar misa". (La Razón, 16 de julio de 2006). El domingo ni siquiera era necesario cancelar nada: habría bastado con hacer sonar las campanas en forma mínimamente respetuosa. Pero lo que se escuchó en la plaza no fue "el repique ordinario de la celebración del domingo", sino una irrupción bravucona; no fue un llamado a misa, sino una exhortación a la madriza.
 
¿Por qué ese afán de opacar a golpes de badajo, durante 12 minutos, la voz más íntegra, valerosa y humanitaria que hay en el país, que es la de doña Rosario Ibarra de Piedra? Da la impresión de que algún jerarca soñaba con que la resistencia civil incendiara el templo, o cuando menos descuartizara a algún monaguillo, no para dar carne de cañón a las beatificaciones, sino para conseguir la deseada evidencia de que la Convención Nacional Democrática es una horda de peligrosos delincuentes. Pero en el recinto no hubo linchamientos ni violencia, ni mucho menos "terrorismo", como afirmaron los administradores catedralicios, sino un breve intercambio de mentadas de madre entre la escasa feligresía y el grupito de exaltados (o de infiltrados) que se metió a la iglesia para exigir que se pusiera fin al ruido.
 
De todos modos, el guión siguió su marcha y de inmediato la jauría de "comunicadores" del oficialismo se rasgó las vestiduras y dio curso, ante micrófonos y cámaras y en primeras planas, al escándalo: profanación, sacrilegio, intolerancia, violación a la libertad de culto. El llamado lopezobradorista a defender la industria petrolera de las gulas privatizadoras del régimen fue desplazado como nota central, y en su lugar se ofreció al público el espectáculo inexistente de una grave agresión anticlerical.
 
El incidente obliga a recordar la guerra de decibeles que la presidencia espuria lanzó el 15 de septiembre contra la celebración del Grito de los Libres y el hostigamiento verbal sistemático del gobierno federal contra las autoridades capitalinas: paradoja o no, quien salió parecido a Hugo Chávez en lo pendenciero y picapleitos no fue Andrés Manuel, sino Felipe de Jesús, acompañado ahora en sus tácticas provocadoras por los que tienen el mando de la jerarquía católica.
 
Ojalá que no se sigan equivocando el uno y los otros. Este domingo, la plancha del Zócalo se pobló de gente representativa de la sociedad mexicana, que en su mayoría es creyente y en su mayor parte católica. Y así como este gobierno no va a lograr la legitimidad que le falta con modales de sacalepunta, los jerarcas eclesiásticos que le acompañan no conseguirán arrastrar a la violencia y a la división a una feligresía mucho más apegada que ellos a los valores cristianos, empezando por el del apego a la paz.
 
 

Las grabaciones de Bush-Aznar: la revelación de un gangster preparando la guerra


Las grabaciones de Bush-Aznar: la revelación de un gangster preparando la guerra

Por Bill Van Auken
17 Noviembre 2007
Utilice esta versión para imprimir | Envíe esta conexión por el email | Email el autor
La transcripción de la conversación en febrero de 2003 entre el presidente de EE.UU., George W. Bush, y el presidente de España, José Maria Aznar, publicados el miércoles 26 de septiembre por el diario de mayor difusión de España, El Pais, proporciona nueva confirmación documental de lo que ya es un hecho histórico ampliamente conocido. Es decir que la administración Bush estaba decidida a desatar una guerra de agresión para conquistar Irak y no estaba dispuesta a permitir que las leyes internacionales u otros acuerdos de compromiso interfirieran con una invasión planeada con mucha antelación.
El contenido de la conversación transcrita por el embajador de España enWashington, Javier Rupérez, ha estado guardada en secreto en Madrid — bajo el gobierno de derechas de Aznar y su sucesor, el presidente José Luis Zapatero del Partido Socialista (PSOE) — hasta que alguien lo ha filtrado a El País.
El documento proporciona un testimonio más de la irrefutable evidencia que la Casa Blanca de Bush lanzó la invasión de Irak basada en mentiras inventadas para facilitar una política predeterminada. Un importante componente de esta red de mentiras fueron las repetidas afirmaciones hechas por Washington y sus aliados en el periodo previo a la invasión que la guerra era el último recurso, y que estaban decidos a agotar todas las medidas diplomáticas y pacíficas.
Como dijo Bush a su homólogo español, decida lo que decida la ONU, " En dos semanas estaremos militarmente listos.... Estaremos en Bagdad a finales de marzo."
La Casa Blanca no pudo negar la autenticidad del documento. El portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino, describió la conversación como una "reunión privada" y rechazó preguntas sobre el descubrimiento del engaño de la administración de Bush al pueblo estadounidense y al mundo durante este periodo. "Hay gente que cree que nunca deberíamos haber ido a Irak a derrocar a Saddam Hussein," dijo. "Y no hay nada que podamos hacer que va a cambiarles de idea."
La transcripción registra una conversación que tuvo lugar el 22 de Febrero de 2003 — a menos de un mes de la invasión — en el rancho Crawford de Bush en Tejas. La discusión se centró en el final de las maniobras diplomáticas antes de la guerra que tenían el objeto de imponer una resolución a través del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que diera el visto bueno a los planes de EE.UU de atacar Irak.
También revela que Saddam Hussein había indicado a través del gobierno Egipcio que estaba dispuesto a exiliarse, siempre que pudiera llevarse mil millones de dólares y documentos sobre las armas de destrucción masiva iraquies incluyendo, es de suponer, registros demonstrando el apoyo de EE.UU. al programa de armas de Bagdad, particularmente bajo la administración de Bush padre.
Además menciona planes para el posible asesinato del lider iraquí y la campaña de intimidación iniciada contra los paises representados en el Consejo de Seguridad que se oponían a la guerra.
La reunión también tuvo lugar sólo una semana después de las masivas manifestaciones por todo el mundo que llevaron a millones de personas a las calles en oposición a la guerra, incluyendo grandes multitudes en España y Gran Bretaña, las dos principales naciones que apoyaban a Washington en la preparación de la agresión. En España, las encuestas mostraban un 90 por ciento de la población opuesta a la invasión, y la principal preocupación de Aznar era convencer a Bush de que usara a la ONU para que diera alguna forma de cobertura seudo-legal a la guerra par ayudarle con la opinión pública de su país mayoritariamente hostil.
Además de Aznar y Bush, se unieron a la conversación la entonces Consejera de Seguridad Nacional de EE.UU., Condoleezza Rice, junto con otro consejero en asuntos europeos de la Casa Blanca, el principal asesor de Aznar en política internacional, Alberto Carnero, y el embajador español.
Según la transcripción, Bush contó a Aznar que estaba dispuesto a ir al Consejo de Seguridad para conseguir otra resolución que fuera redactada de manera tal que pudiera ser usada para decir que tenía la autorización para una acción militar, sin declararlo explícitamente. Dijo que ese documento no debería incluir ninguna petición a Irak - a la que Bagdad pudiera potencialmente acceder — y "que no mencionara el uso de la fuerza." Bush añadió, "Mucha gente podría votar por una resolución de ese tipo."
Tanto Bush como Aznar dejaron claro que anticipaban que la resolución sería vetada y que Francia, Rusia y China, todos miembros permanentes del Consejo de Seguridad con poder de veto, se opondrían. Pero esperaban obtener el apoyo de una mayoría, dándoles una victoria propagandista. Al final, se vieron forzados a retirar la resolución después de que quedó claro que habría sido rechazada por una abrumadora mayoría sin haber tenido que usar el veto.
El presidente de EE.UU. continuó: "Sadam Husein no cambiará y seguirá jugueteando. Ha llegado el momento de deshacerse de él. Así es. Yo, por mi parte, procuraré a partir de ahora utilizar una retórica lo más sutil posible, mientras buscamos la aprobación de la resolución."
Bush reiteradamente expresó su frustración por el fracaso de que otros gobiernos se alinearan con los planes de guerra de Washington. Destacando al presidente francés, Jacques Chirac, Bush dijo, "El problema es que Chirac se cree Mister Arab y en realidad está haciendo la vida imposible." El presidente de EE.UU. continuó expresando su desprecio por la opinión pública en Europa, declarando, "Cuanto más me atacan los europeos tanto más fuerte soy en los Estados Unidos."
Cuando Rice revisó un calendario para la presentación de los informes de los inspectores de armas de la ONU al Consejo de Seguridad — informes que posteriormente afirmarían el cumplimiento substancial de desarme de Irak - explotó la frustración de Bush.
"Esto es como la tortura china del agua. Tenemos que poner fin a ello", dijo.
Aznar dijo que comprendía el enojo de Bush, pero le dijo que debían obtener más apoyo. "Ten un poco de paciencia." le rogó.
"Mi paciencia está agotada," replicó Bush. "No pienso ir más allá de la mitad de marzo."
Refiriéndose a los miembro no permanentes del Consejo de Seguridad que estaban expresando su oposición a una resolución que autorizara una guerra de EE.UU, Bush declaró: "Países como México, Chile, Angola y Camerún deberían saber que lo que está en juego es la seguridad de los EE.UU. y actuar con un sentido de amistad hacia nosotros."
La arrogancia imperialista deja sin aliento. México, que históricamente ha sido víctima de múltiples invasiones de EE.UU, Angola, un país que vió más de medio millón de personas asesinadas en una guerra civil instigada por la CIA y Chile que fue víctima de un golpe orquestado por EE.UU que impuso durante un cuarto de siglo una dictadura militar fascista, deberían todos subordinar cualquier preocupación por las leyes internacionales o por los derechos de las naciones, a las preocupaciones de seguridad de los EE.UU.
Bush continuó explicando el tipo de amenazas, estilo ganster, que se estaban realizando detrás del telón. "[El presidente de Chile, Ricardo] Lagos debería saber que el Acuerdo de Libre Comercio con Chile está pendiente de confirmación en el Senado y que una actitud negativa sobre este tema (agresión a Irak) podría poner en peligro esa ratificación," dijo. "Angola está recibiendo fondos del Millenium Account y también podrían quedar comprometidos si no se muestran positivos. Y Putin debería saber que con su actitud está poniendo en peligro las relaciones entre Rusia y los Estados Unidos."
Refiriéndose a las difrerencias con el primer ministro Tony Blair sobre cuándo presentar la resolución ante el Consejo de Seguridad, Bush comentó, "Esto es como el juego de policía malo y policía bueno. A mí no me importa ser el policía malo y que Blair sea el bueno."
Dado el hecho de que un millón de iraquis han muerto y que el pais ha sido totalmente devastado, también resulta horrorizante el concepto de Bush sobre el impacto de la venidera guerra. "Podemos ganar sin destrucción" dijo. "Estamos planeando ya el Irak post Sadam, y creo que hay buenas bases para un futuro mejor. Irak tiene una buena burocracia y una sociedad civil relativamente fuerte. Se podría organizar en una federación. Mientras tanto estamos haciendo todo lo posible para atender las necesidades políticas de nuestros amigos y aliados."
El mismo Aznar se mostró sorprendido frente a la optimista visión de la matanza que se acercaba.
"Lo único que me preocupa de usted es su optimismo", dijo el primer ministro español.
Bush replicó: "Estoy optimista porque creo que llevo la razón. Estoy en paz conmigo mismo."
El diálogo entre el presidente de EE.UU y el primer ministro de España se parece más a una reunión entre el padrino de la mafia y uno de sus serviles jefes gansteriles que a una discusión sobre relaciones internacionales y política entre dos jefes de estado. Lo que ellos estaban planeando a sangre fría, sin embargo, no era un crimen corriente y moliente, sino un asesinato masivo de proporciones históricas.
El fundamental significado de la transcripción de la reunión entre Bush y Aznar es que constituye una evidencia más para que Bush y todos aquellos que conspiraron para lanzar una guerra de agresión contra Irak sean procesados por crímenes de guerra.

Conferencia de Mandoki y Arreola, sigue la censura.

19 de Noviembre de 2007. El Cineasta Luis Mandoki y el productor Federico Arreola, dieron una conferencia de prensa urgente para informar sobre la censura y malas prácticas comerciales que esta sufriendo su más reciente producción, la película FRAUDE: México 2006.

Es de resaltar que se informaron cosas como el hecho de que en diversos cines se están entregando a la gente boletos para otra película y no para la del FRAUDE, con lo cual se evita contabilizar estas entradas para la película de Mandoki. Otra práctica común es la de exhibir la película fuera de foco o incompleta. Asimismo, se informó que han decidido romper con la empresa MM CINEMAS, debido a que dicha empresa ha recurrido a muchas prácticas para boicotear la película del FRAUDE.

Es particularmente relevante que en algunas salas de cine como es el caso del CINEPOLIS de Toluca, se cambió la clasificación del FRAUDE de categoría A, que es la otorgada por la SEGOB, por la de categoría B.

Sin embargo, pese a estas irregularidades los productores no se dan por vencidos, ya que en su primer fin de semana el FRAUDE ha sido visto por alrededor de 100 mil personas lo que implica en términos económicos alrededor de 4 millones de pesos, lo cual la ubica como una de las películas más taquilleras de esta temporada.

Por todo esto es importante que la ciudadanía se mantenga alerta y que cualquier irregularidad la denuncie bien a CONTRA VIENTO FILMS o a los blogs de la resistencia para que todos estos comentarios y denuncias se le puedan hacer llegar a Luis Mandoki y Federico Arreola.





http://soberaniapopular.blogspot.com

lunes, 19 de noviembre de 2007

Campanas al vuelo

De la Lámpara de Diógenes:
Video en el que ve como la senadora Rosario Ibarra está hablando cuando inicia el fuerte, continuo y prolongado replicar de campanas desde las torres de la catedral metropolitana, de las 11:51 a las 11:57:






Más información y fotografías de la tercera asamblea de la CND y de este incidente en la Lámpara de Diógenes.

URGENTE: PELELE ALERT

Este martes 20 de noviembre hay Pelele Alert la cita es a las 12pm en el Metrobus Tabacalera.

3 Asamblea de la Convención Nacional Democrática CND (2 Parte)

Durante la Plenaria y los resolutivos





Durante el Primer Informe del Gobierno Legítimo





Clausura de la 3 asamblea de la CND e Himno Nacional

ISA Servicio informativo núm. 266

Ciudad de México, 19 de noviembre de 2007
Servicio informativo núm. 266

PRESENTA EL GOBIERNO LEGÍTIMO EL “PROYECTO ALTERNATIVO PARA RESCATAR Y DESARROLLAR AL SECTOR ENERGÉTICO Y CONVERTIR A MÉXICO EN UNA POTENCIA ENERGÉTICA”


Como fue anunciado ayer por Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, el día de hoy se efectuó la presentación del “Proyecto Alternativo para Rescatar y Desarrollar al Sector Energético y Convertir a México en una Potencia Energética”, a cargo de los secretarios de Patrimonio Nacional, Claudia Sheinbaum; de la Hacienda Pública, Mario di Costanzo, y para la Honestidad y Austeridad Republicana, Octavio Romero, del gabinete de gobierno lopezobradorista.


El siguiente es el texto en el que se expone lo que será el eje central de la actividad del gobierno legítimo de México, de la Convención Nacional Democrática y del movimiento de resistencia pacífica durante los próximos meses, a fin de detener los intentos por privatizar la industria petrolera mexicana.








Hoy hablamos de rescatar al sector energético porque desde 1983 los gobiernos neoliberales lo han debilitado, descapitalizándolo y tomando decisiones estratégicas contrarias a su desarrollo y creando un ambiente propicio para su privatización y entrega al extranjero.


Esto lo han hecho fomentando la creciente dependencia de gas del exterior, permitiendo que las reservas de crudo se reduzcan a niveles peligrosos como no lo permite ninguna empresa petrolera del mundo, negándole a Pemex los recursos para invertir en refinación y obligando a la reducción de producción en las plantas petroquímicas.


La estrategia de debilitamiento del sector energético y en particular de Pemex la han justificado los gobiernos, entre otros, con el argumento de que no hay recursos presupuestales suficientes para mantener el alto nivel de inversiones que este sector requiere. Esto es una falacia.


En primer lugar, porque los recursos para el gasto público destinado a otros fines han ido en constante aumento, sobre todo en el gasto burocrático. En segundo lugar, porque lo que se invierta en el sector energético siempre se paga sólo.


Por eso nuestro proyecto alternativo contiene dos acciones profundas y simultáneas, justificadas por la verdadera emergencia nacional que tenemos para evitar la privatización de este sector bajo cualquier modalidad.


Es imprescindible, en primer lugar, corregir la expansión del gasto corriente ocurrido en el sexenio pasado y mismo que continúa hoy, porque es en parte este gasto lo que impide liberar recursos para invertir en el petróleo.


El gasto total con el que comenzó el gobierno de Vicente Fox fue de 1,248 miles de millones de pesos (1.248 billones). Después de crecer cada año, llegó en 2006 a 2.255 billones y para 2008 se aprobó por el Congreso un gasto de 2.568 billones.


Dentro de este gasto, el corriente aumentó de 714 mil millones a 1.321 billones en 2006, es decir, casi se duplicó. Su aumento, de 607 mil millones, se financió con excedentes petroleros por 404 mil millones.


Estos excedentes surgen cuando se planea el presupuesto con un precio del petróleo y en la realidad resulta un precio mayor. Pero el gobierno ha derrochado el excedente en gasto corriente, en lugar de invertirlo. El gasto corriente aumentó en el sexenio pasado en 607 mil millones de pesos, mientras que la inversión física directa sólo aumentó en 19 mil millones. Por cada peso que aumentó la inversión, el gasto corriente aumentó 32 pesos.






Propuesta de reducción del gasto corriente


El rescate de nuestro petróleo, gas y electricidad merece cualquier sacrificio. Nuestra propuesta es una reducción del gasto corriente, para con ello realizar un aumento de la inversión, de tal manera que no proponemos una simple reducción con consecuencia negativas para la demanda, sino un mejor gasto.


El alto gasto corriente y el grave dispendio que el gobierno hace del mismo, manteniendo una alta burocracia excesivamente costosa y con grandes privilegios, nos permite asegurar que una fuerte reducción del gasto corriente es posible y deseable.


No por cuantiosa la propuesta de reducción es utópica. México ha realizado estas reducciones en muchas instancias en el pasado reciente. En los 80’s, el gasto se redujo en 2 puntos porcentuales del PIB; a principios de los 90’s también se lograron 2 puntos; y a mediados de los 90’s se tuvieron logros similares. Pero, a diferencia de la reducción de gasto que han hecho en el pasado los gobiernos neoliberales, basada en reducir el gasto de inversión y obra pública, nosotros proponemos reducir el gasto burocrático.


La regla que proponemos no toca los salarios de los empleados públicos, aunque sí los de la alta burocracia. Tampoco creemos necesario reducir los gastos sociales en educación y salud ni en programas de apoyo a sectores desprotegidos. Pero sí proponemos reducir el gasto en los costos operacionales.


Los gastos operacionales del sector público han registrado en el sexenio pasado el incremento más fuerte, de 261 mil millones de pesos en los seis años hasta 2006, para llegar a 487 mil millones. Este incremento ha sido a pesar de que el gobierno no ha hecho nada nuevo en materia de obra pública que justifique este aumento. Lo que sí ha ocurrido es el crecimiento de la burocracia, de las compras de materiales que hace, de la corrupción en las compras y de la duplicación de gastos.


Proponemos que este gasto operacional se ajuste a lo que debió haber sido su crecimiento desde 2001 si se hubiera ajustado a una mínima norma de eficiencia. Proponemos que su crecimiento a partir de 2001 debió haber seguido una tasa de la mitad del crecimiento de la economía, mediante un aumento sostenido de la productividad en el sector público.


Los ahorros que hoy tendríamos mediante la aplicación de esta regla serían en todo el sexenio de 487 mil millones de pesos menos de lo que gastamos. No hay justificación para argumentar pérdida de eficiencia en el sector público, ya que si estamos preparados a realizar inversiones públicas por un monto equivalente, habría dinero suficiente para mayor capacidad física y mantenimiento de la misma, incluyendo equipos y materiales. Lo que no habría sería dinero para dispendio, sobreprecios a contratistas o compras innecesarias.


Podemos comprobar que el valor de ahorros que se hubiera obtenido sería superior a la suma de excedentes petroleros por encima del presupuesto por 404 mil millones. Agregamos que aun en el año 2000, el aparato burocrático era demasiado obeso y que era factible desde entonces efectuar una reducción aún mayor que la que resultaría de la regla que proponemos.


Bajo esta norma, el gasto de 2006 sería 193 mil millones de pesos menos a lo que fue. Como porcentaje del PIB, la reducción sería en promedio de 1.1% en los últimos seis años y de 2%, en 2006. Hay que recordar que en ese año solamente, el excedente presupuestal petrolero fue de 105 mil millones de pesos. Debemos recordar que el gasto corriente durante los pasados 6 años aumentó de 13% al 14.4% del PIB, de tal manera que el ajuste que proponemos no es irrealizable.


En julio pasado propusimos generar ahorros por 20 mil millones de pesos para que no fuera necesario aumentar los impuestos a la gasolina y con ello los precios y la inflación. Entre otros planteábamos ahorros por reducción de salarios de la alta burocracia, así como privilegios.


Hoy la tarea es más urgente aún. Frente al argumento del gobierno espurio de que no hay recursos para invertir en petróleo, gas y refinación y que por lo tanto no queda otra más que vender Pemex, nuestro proyecto es convocar a un esfuerzo de todos para obtener ahorros que a la larga nos van a resultar en un sector energético mucho más fuerte y capaz de impulsar el desarrollo de México, sin perder soberanía.






¿Qué debemos corregir en el sector energético?


Como ya lo mencionamos, los gobiernos neoliberales han aplicado en materia de energía, políticas contrarias al interés nacional. En lugar de mantenerla como fuente de empleo, competitividad y valor agregado nacional, la han descapitalizado, desintegrado de la industria nacional y relegado al papel de fuente de ingreso fiscal. Para ello han encarecido sus productos y creado un enorme obstáculo a la competitividad nacional.


A mediados de los ochenta, todavía éramos autosuficientes en gas y gasolina, y la balanza comercial en petroquímicos era ligeramente superavitaria. Hoy dependemos del exterior para: 40% de la gasolina, 25% del gas y cuantiosas importaciones de petroquímicos que, junto con el gas y los refinados, arrojan importaciones por 20 mil millones de dólares. Estamos exportando materias primas e importando productos derivados, pero con un valor agregado mucho mayor.


Hasta principios de los ochenta la integración del sector energético era alta y creciente, con gran desarrollo tecnológico y con efectos multiplicadores y sinergias con los proveedores de la industria, desde fabricantes de maquinaria hasta grandes firmas de ingeniería de diseño y construcción de plantas. Hoy los proveedores nacionales han sido desplazados por extranjeros al trasladar los pedidos a firmas del exterior, con la consecuente pérdida de empleos, divisas y desarrollo tecnológico. Los ingenieros graduados que antes iban a la industria, hoy van a trabajar para las empresas extranjeras que Pemex subcontrata, pero en mucho menor número.


Las empresas que forman parte de Pemex y del sector eléctrico han sido descapitalizadas. Sus fuertes ingresos han sido capturados por el gobierno para financiar el desmedido crecimiento del gasto corriente. Esto ha ocurrido a pesar de que los precios que el gobierno impone para la electricidad, el gas y los refinados son muy altos si se comparan con los precios internacionales. Una consecuencia es que el gobierno ha sacado de la competencia a muchas industrias privadas. Los consumidores también sufren las consecuencias de estas políticas, por los altos precios que tienen que pagar.


Requerimos de este esfuerzo presupuestal para comenzar a corregir los grandes errores que nos llevan a la situación actual. Estos errores son:


1. Una política de precios equivocada, que maximiza el ingreso fiscal en el corto plazo, sin mirar hacia el mediano y largo plazo y a costa de las posibilidades de la industria y de toda la economía. A diferencia de las grandes empresas petroleras internacionales, que están integradas y maximizan el valor agregado total, Pemex aplicó precios internos entre sus diferentes subsidiarias que lo han llevado a cerrar y descapitalizar áreas completas de negocios que deberían no sólo ser rentables, sino ser un eslabón de apoyo para la industria usuaria de sus productos. A su vez, los precios que cobra a sus clientes nacionales han hecho que el sector privado también haya cerrado y dejado de invertir en muchas áreas de la petroquímica.


2. La falta de inversión en todas las áreas de Pemex, desde la exploración de crudo y producción de gas, refinación y petroquímica. Ello nos ha convertido en deficitario en gasolina y gas, y contribuido a los altos precios del gas, pues lo tenemos que importar de Estados Unidos, un país de precios altos y que a su vez es deficitario en gas. Estos precios altos tienen graves consecuencias para la industria nacional y para sus planes de expansión en México.


3. La intención de los gobiernos neoliberales de privatizar la industria. La falta de inversión ha sido ante todo una decisión de los gobiernos desde Miguel de la Madrid hasta Calderón, y servido como pretexto para argumentar que no producimos lo suficiente porque no hay inversión y que debemos cambiar la Constitución para permitir que el sector privado haga esas inversiones. Esa política no se maneja de frente a la nación, sino se aplica en un bajo perfil, pero cada día que pasa hace más débil a Pemex y a la CFE. Aparte de que no estamos de acuerdo con la desnacionalización de la industria, es imperdonable manejar la falacia de que los mexicanos no somos capaces de administrar bien la industria o de aplicar la tecnología que se requiere.


4. La decisión de usar gas natural en todo el crecimiento de la industria eléctrica, ha sido a todas luces una política equivocada. Aunado a la falta de inversión para producir gas, ha resultado en precios muy altos. El gobierno desechó las alternativas de usar derivados del petróleo crudo, abundantes y de difícil comercialización externa, en lugar de gas. De hacerlo se reducirían tanto el costo de la electricidad como el de las importaciones de gas. Existe la tecnología para usar estos combustibles sin causar deterioro del medio ambiente. La decisión de seguir usando gas natural es totalmente irracional.


5. El cambio en las modalidades de licitación en Pemex y la industria eléctrica han favorecido a los proveedores extranjeros, desplazando a los nacionales. En particular, el financiamiento vía Pidiregas, encarece el costo directo y el costo financiero de las inversiones y discrimina contra los proveedores nacionales, especialmente los medianos y pequeños. La consecuencia de esto es una creciente dependencia de proveedores extranjeros, con la consiguiente pérdida de empleos y divisas.


6. La división de Pemex en empresas subsidiarias independientes aumentó el costo y la complejidad administrativa de la empresa. Más importante aun, la política de precios de transferencia entre estas empresas ha sido tan irracional para ser empresas de un mismo dueño, que ha acabado con procesos industriales completos sobre los cuales ya teníamos un gran avance como productores.


7. La falta de control del gasto corriente del gobierno ha reducido aún más las posibilidades de invertir en el sector energético. Así, hoy tenemos la paradoja de que con precios históricamente altos del crudo, cuando la empresa de mayores utilidades en el mundo es una empresa petrolera, el sector petrolero mexicano está descapitalizado.


Estamos en uno de los momentos más críticos para la nación y convocamos a todos a reflexionar y a unirnos en el proyecto alternativo de rescate del sector energético. El Gobierno espurio ha emprendido una campaña para desacreditar a Pemex, diciendo que pierde dinero y que no tiene ni recursos ni tecnología para las tareas que enfrenta. Esto es un mito. Pemex genera un gran superávit antes de impuestos, de casi 60 mil millones de dólares o más del 6% del PIB. Es la empresa más rentable del país y la segunda petrolera con mayor flujo de efectivo del mundo. Los impuestos que pagó el año pasado fueron 60 mil millones de dólares, equivalentes a 38% del ingreso del gobierno federal y a más de 3 veces lo todas las empresas privadas del país pagaron de impuesto sobre la renta. Si Pemex no invierte lo suficiente es porque el gobierno se lo confisca todo. En cuanto a la tecnología, ésta se puede contratar, pero más importante aun es que tenemos los técnicos mexicanos para asimilarla y desarrollarla, tal como se hizo desde 1938 hasta principios de los 80’s. Contra todos los pronósticos de las compañías extranjeras, Pemex en 1938 salió adelante en sus operaciones, como lo va a lograr hoy, con 70 años de experiencia de nuestros técnicos. Sólo los tecnócratas acomplejados y vende patrias pueden argumentar que hoy Pemex no puede y que el sector privado es el único salvador.






¿Cómo podemos lograr el fortalecimiento energético?


1. Ante todo es imperativo cobrar conciencia de nuestra identidad nacional. No queremos ir hacia atrás en la historia de México y vender patrimonio nacional al extranjero, como lo hizo Santa Anna, a quien las ventas de territorio ni siquiera le alcanzaron para financiar su gasto corriente. Así tampoco la venta de Pemex sería suficiente para cubrir el gasto corriente del gobierno.


2. Reducir el tamaño y el gasto corriente del gobierno para obtener ahorros por 200 mil millones de pesos en una primera instancia y a partir de ahí someter el gasto corriente operacional a una regla de eficiencia que limite su crecimiento a la mitad de lo que crece la economía. Esto es condición indispensable para redimensionar el tamaño del gobierno a nuestras circunstancias y necesidades y ganar credibilidad frente a la sociedad.


3. Rescatar el carácter integral de Pemex, fusionando sus diferentes empresas subsidiarias en una sola, eliminando gastos redundantes y permitiendo una toma de decisiones racional sobre su gestión y sus precios internos de transferencia. Al reducir el gasto del gobierno, se facilitaría el financiamiento para un ambicioso programa de inversión en todo el sector energético, pero en particular en Pemex.


4. Determinar que todo el excedente presupuestal petrolero, por encima del precio promedio de 2006 sea invertido en el desarrollo del sector energético. Para tener una idea del potencial de esta medida, si se mantuviera el precio de hoy por un año, este excedente sería de 200 mil millones de pesos. La inversión requerida para satisfacer las necesidades de gasolina del país es de 110 mil millones. Con 6 meses que se mantengan los precios actuales se financiaría esta capacidad de refinación, reduciendo las importaciones de gasolina en el rango de 80 mil millones de pesos por año.


5. Utilizar el aumento de recursos para Pemex para invertir en proyectos urgentes, en particular en la producción de crudo en campos existentes, principalmente en las aguas someras, en donde tenemos cuando menos 15 mil millones de barriles de reservas. Un esfuerzo sostenido en estos campos a lo largo de varios años nos daría eventualmente la capacidad tecnológica y la capacidad de negociación en la compra de la tecnología que fuera necesario adquirir afuera, para emprender exploración y producción en mayores profundidades. A la exploración de nuevos campos podemos dedicar 30 mil millones de pesos y al desarrollo de yacimientos de gas natural 20 mil millones. La construcción de refinerías, la modernización y ampliación de plantas petroquímicas y el aumento de gastos de mantenimiento por 20 mil millones de pesos caben perfectamente en un presupuesto de 20 mil millones de dólares que sería el recorte de gasto que proponemos, sin considerar los excedentes petroleros en los precios que actualmente tiene. La diferencia entre un sector energético realmente fuerte, que reconstituya importantes cadenas industriales de oferta y demanda y nos haga competitivos en precios son estas acciones que demandan de una gran disciplina presupuestal y de un gobierno nacionalista y preocupado por engrandecer a México.


6. Cambiar la forma de contratación de los proyectos de inversión de Pemex. El Instituto Mexicano del Petróleo debe volver a jugar un papel importante en el desarrollo de tecnología y proveedores nacionales. Los proyectos se deben asignar a los proveedores de menor costo y mayor calidad y no sólo a los que pueden obtener financiamiento. Se debe prescindir de los Pidiregas para nuevos proyectos y en su lugar utilizar deuda directa, cuando sea necesaria.


7. Comenzar a prepagar el saldo de Pidiregas. El prepago se puede financiar con emisión de bonos en los mercados internacionales, lo que generaría ahorros de cuando menos mil millones de dólares anuales tan sólo en intereses. O bien el prepago lo lograríamos, si el gobierno adquiere reservas internacionales del Banco de México, logrando un ahorro en el costo de servicio de la deuda hasta de 2 mil millones de dólares en la contabilidad consolidada del sector público. La señal que debemos dar al mundo es que la deuda de Pemex es una deuda de la Nación.


8. Cambiar el sistema de precios de Pemex y de la CFE. Al interior del sector energético debemos aprovechar al máximo la infraestructura existente. Hacia fuera del sector, debemos reducir los precios con una referencia nacional que refleje los costos sin quitarle competitividad a la industria. Esto daría certidumbre a la industria nacional, lo que tendría enormes beneficios.


9. Impulsar el desarrollo científico y tecnológico en materia energética, tanto de hidrocarburos como de fuentes renovables.


De aplicarse esta propuesta, tendríamos ahorros directos de divisas para el sector público de 10 mil millones de dólares por año, en menores importaciones de gasolina y gas. Estos se complementarían con ahorros importantes en las importaciones del sector privado.


Como muchos de esos productos se fabricarían en México, se crearían empleos directos y, adicionalmente, los proveedores del sector energético tendrían un ciclo de alta inversión y crecimiento. La industria nacional sería más competitiva por los menores precios de los insumos energéticos y el crecimiento económico sería mayor.


Estas medidas son necesarias y urgentes. El no actuar inmediatamente nos puede poner en situaciones muy difíciles y comprometer la soberanía nacional, como varias veces ocurrió en los dos siglos pasados.


Más aun, si no se fortalece al sector energético, corremos el riesgo adicional de un grave deterioro en las condiciones de oferta de energéticos internacionales y graves tensiones geopolíticas entre consumidores y productores, como las que hoy vemos en el medio oriente. Ningún mexicano patriota quiere poner a México en una grave situación de dependencia del extranjero en materia energética.


Calderón nos va a salir con que la única salida para una crisis energética y financiera es vender nuestra industria energética. Esto sería irresponsable y antipatriota, pero no obstante, sería consistente con lo que han hecho los últimos gobiernos desde principios de los ochenta. Es responsabilidad de todos los mexicanos impulsar políticas que potencien al sector energético y oponerse, a toda costa, a la privatización del sector, último gran patrimonio de los mexicanos.


-------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO

El primer año de la presidencia legítima

Cuatro meses y diecisiete días después de la última reunión con Andrés Manuel López Obrador, los ciudadanos de este país se dieron, una vez más, cita en el Zócalo de la Ciudad de México para ponerse de acuerdo en las acciones a seguir cuando la presidencia espuria intente deshacerse del patrimonio energético de la nación.




Los cientos de miles de ciudadanos de todos los estados del país llenaban las calles de Madero, 16 de Septiembre, 5 de Mayo, Pino Suárez, 20 de Noviembre y la plancha del Zócalo capitalino, parcialmente ocupada en un 25% por las estructuras del Nomadic Museum dejaban claro que a un año de distancia el movimiento de resistencia civil pacífica encabezado por el presidente legítimo de este país, sigue vigente, activo y organizándose cada día más, a pesar de intereses partidistas y siempre teniendo en contra el implacable cerco informativo de los medios comerciales y federales.





Jesusa Rodríguez fue presentando en el escenario a varios artistas, antecediendo a la tercera asamblea que daría que daría inicio minutos después del arribo de AMLO, quien fue recibido con gran entusiasmo por toda la gente ahí reunida.











Los diversos oradores de la asamblea de la Convención Nacional Democrática presentaron sus propuestas de resolutivos y al tiempo que la senadora Rosario Ibarra exigía un claro alto a la represión, las campanas de las torres de la catedral metropolitana iniciaron un largo, frenético e ininterrumpido replicar que no se detuvo sino hasta más de ocho minutos después y que causaron que miles de manos se alzaran por encima de las cabezas con el puño en alto, maldiciendo a la jerarquía católica que una vez más demostró su intolerancia y ancestral disposición a la provocación.








Andrés Manuel López Obrador fue claro en su discurso. La soberanía energética será defendida. Los miembros de su gabinete presentarán una propuesta presupuestal en donde se demuestra que no se necesita entregar a la iniciativa privada para sanear y hacer de PEMEX una empresa que trabaje para y por los mexicanos. Agradeció la respuesta que ha tenido el pueblo mexicano en solidaridad con Tabasco y reiteró las pruebas que demuestran que la tragedia fue provocada.




También se propuso que se efectuaran acciones de resistencia civil pacífica en contra de el alza a los precios de los productos básicos y a las gasolinas, inminente en menos de sesenta días.





Entre máquinas lanzadoras de papelitos tricolores y extraños juegos pirotécnicos completamente fuera de lugar, los ahí reunidos quedaron de volverse a ver el próximo día 18 de marzo o antes si la soberanía energética se ve en riesgo de ser perdida.