Nuestra República está en riesgo. Como lo entendió claramente el Presidente Benito Juárez, vivimos un momento en que la defensa de ciertos principios fundamentales se convierte en un asunto de supervivencia no sólo inmediata, sino futura.
La serie de reformas constitucionales planteadas en lo inmediato, por citar tan sólo la judicial y la energética, impulsada por los intereses espurios de una oligarquía que traspasa nuestras fronteras y que buscan legitimar el abuso de poder y la entrega de nuestro patrimonio, nos invitan a la más digna acción.
La crisis financiera que obsesiona a los cárteles trasnacionales con promover una alianza pragmática para la entrega del país en la búsqueda de su sobrevivencia financiera, trata frenar el progreso que hasta hoy con muchas dificultades hemos alcanzado. Nuestra historia está permeada por la victoria sobre el imperialismo en diferentes épocas. El desarrollo futuro de nuestro país está pendiente.
Este 24 de febrero a las 11 AM en la torre de Pemex, muchos mexicanos nos reuniremos para actuar en consecuencia.
Estás invitado.
Más informacion www.patrimonio.org.mx
jueves, 21 de febrero de 2008
Respondió UAM a preguntas sobre la huelga
Mauricio Torres /EL UNIVERSAL
El Universal
Ciudad de México
Jueves 21 de febrero de 2008
10:14 El secretario general de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), Luis Javier Melgoza Valdivia, respondió a las preguntas de estudiantes y otros cibernautas sobre la huelga a la que entró el sindicato de trabajadores de la institución desde el 1 de febrero pasado.
Las interrogantes se plantearon a través del blog universitari@s, y fueron atendidas de 10:00 a 11:00 horas este jueves por ese mismo medio. El diálogo pudo ser seguido en la dirección blogs.eluniversal.com.mx/universitarios.
En un mensaje a la comunidad estudiantil, Melgoza Valdivia señaló: “Queremos darles la certeza de que la Universidad Autónoma Metropolitana tiene toda la voluntad por dar fin a este doloroso momento, y está convencida de que a través de la razón, el diálogo y la construcción conjunta de acuerdos se pueden obtener resultados óptimos y congruentes al espíritu que debe prevalecer en los universitarios”.
Asimismo, aseguró que las autoridades han realizado “el máximo esfuerzo posible para atender las peticiones plasmadas en el pliego petitorio del SITUAM” —entre las que destaca un aumento salarial del 35%— y que se han presentado más de 120 propuestas “que debieran ser analizadas de manera más objetiva por la representación sindical”.
Algunas de las preguntas formuladas fueron cuándo terminará la huelga, por qué las autoridades y los trabajadores no han llegado a ningún acuerdo, cómo se repondrán los días de clases perdidos y qué ocurrirá con el trimestre.
Trabajadores en huelga de la UAM marchan del Ángel a la Alameda
Realizarán campañas informativas en varias universidades del país
Trabajadores en huelga de la UAM marchan del Ángel a la Alameda
Trabajadores en huelga de la UAM marchan del Ángel a la Alameda
Laura Poy Solano
El Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana (SITUAM) marchó nuevamente por las calles de la capital del país para exigir a las autoridades de la institución atender las demandas de su pliego petitorio, restablecer la bilateralidad en materia laboral en la unidad Cuajimalpa y garantizar un ingreso digno, luego de que este martes se suspendiera la mesa de diálogo por segunda ocasión en 19 días de huelga.
Tras un recorrido que inició en el Ángel de la Independencia y concluyó en el Hemiciclo a Juárez, luego de pactar con autoridades del Distrito Federal no ingresar al Zócalo capitalino, donde se convocó a un acto cultural para observar un eclipse lunar, la dirigencia del SITUAM señaló que “si no hay una respuesta de la universidad a nuestras demandas, seguiremos en huelga, y queremos que esto les quede muy claro al gobierno federal y a las autoridades de la institución”. En su mensaje, Hermelinda Hurtado Guzmán, secretaria general del SITUAM, afirmó que los integrantes del gremio universitario “tenemos la razón cuando exigimos que la institución haga un mayor esfuerzo para revisar las propuestas y demandas de los trabajadores, quienes exigimos que se respete la bilateralidad, pero también que se garantice la seguridad laboral de los trabajadores académicos, así como todas y cada una de las cláusulas de nuestro contrato colectivo de trabajo (CCT)”.
En el acto, al que asistieron representantes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y de los gremios del Colegio de Posgraduados, Universidad Pedagógica Nacional, Colegio de Bachilleres, de la Universidad Autónoma Chapingo, y de trabajadores de la industria textil y vidriera de San Luis Potosí, la líder del SITUAM destacó que los sindicalizados no “toleraremos que continúen las violaciones a nuestro contrato colectivo de trabajo, prestaciones y demandas salariales, pues en la mesa de negociaciones hemos demostrado que la universidad ha fallado porque no le ha respondido al sindicato en sus demandas”.
Los sindicatos universitarios también expresaron su solidaridad con el SITUAM y exhortaron a las autoridades universitarias no asumir una postura “intransigente” y respetar el derecho de los trabajadores a “exigir una vida digna, con salarios justos, así como el respeto a sus prestaciones y al CCT”.
Por ello, afirmaron que abrirán los campus universitarios y las aulas a las brigadas del sindicato para informar sobre los avances de las negociaciones, y aseguraron que estarán “muy atentos para que no se violenten sus derechos”, luego del llamado del SITUAM para que la Coordinadora Nacional de Sindicatos Universitarios y de la Educación Superior llame a un paro de labores en apoyo del movimiento de los trabajadores de la universidad.
Agenda UAM
Eventos que realizará la Asamblea General Universitaria del día 21 al 25 de febrero del 2008.
Asamblea de Comisiones UAM Xochimilco
Jueves 21
En el kiosco de alameda del sur
A las 10 hrs
Convoca Asamblea de Estudiantes
Taller de esténcil
Jueves 21
En calzada del hueso UAM Xochimilco
A las 5 pm
Convoca Asamblea de Estudiantes
Taller de mascaras
Viernes 22
En calzada del Hueso
De 12:00 a 14:00 hrs.
Convoca Asamblea de Estudiantes
Pintada de mural
Sabado 23
En Calzada de Bombas}
(falta hora)
Actividades
Toquín
sábado 23
en la unidad Iztapalapa
desde la 13:00 hrs.
Convoca el SITUAM
Exposición de Fotos
Lunes 25
en la unidad Xochimilco (calzada del Hueso)
a partir de las 10:00 am.
Convoca Asamblea de Estudiantes
A los compañeros que hayan tomado fotos en este proceso de Huelga favor de llevarlas.
Asamblea de Comisiones UAM Xochimilco
Jueves 21
En el kiosco de alameda del sur
A las 10 hrs
Convoca Asamblea de Estudiantes
Taller de esténcil
Jueves 21
En calzada del hueso UAM Xochimilco
A las 5 pm
Convoca Asamblea de Estudiantes
Taller de mascaras
Viernes 22
En calzada del Hueso
De 12:00 a 14:00 hrs.
Convoca Asamblea de Estudiantes
Pintada de mural
Sabado 23
En Calzada de Bombas}
(falta hora)
Actividades
Toquín
sábado 23
en la unidad Iztapalapa
desde la 13:00 hrs.
Convoca el SITUAM
Exposición de Fotos
Lunes 25
en la unidad Xochimilco (calzada del Hueso)
a partir de las 10:00 am.
Convoca Asamblea de Estudiantes
A los compañeros que hayan tomado fotos en este proceso de Huelga favor de llevarlas.
ISA Servicio informativo núm. 359
Ciudad de México, 21 de febrero de 2008
Servicio informativo núm. 359
Sumario:
I. Se compromete López Obrador a demandar a los legisladores del FAP a que hagan suya la lucha por la libertad de los presos políticos de Atenco
II. Pemex: la presa sitiada, por Luis Linares Zapata
III. Petróleo: quién manda en México, por Adolfo Gilly
------------------------
SE COMPROMETE LÓPEZ OBRADOR A DEMANDAR A LOS LEGISLADORES DEL FAP A QUE HAGAN SUYA LA LUCHA POR LA LIBERTAD DE LOS PRESOS POLÍTICOS DE ATENCO
Desde San Salvador Atenco, donde inició hoy en la mañana su gira semanal que lo llevará, esta vez, a presidir asambleas informativas en 18 municipios del Estado de México, Andrés Manuel López Obrador exigió “al gobierno espurio y a las autoridades mexiquenses la pronta puesta en libertad de los presos políticos encarcelados hace seis años por evitar que el gobierno de Vicente Fox los despojara de sus tierras para construir un aeropuerto”.
El presidente legítimo de México expresó su solidaridad con el grupo de detenidos y con los pobladores del municipio; al mismo tiempo, los felicitó “porque no permitieron que los voraces de la derecha panista se salieran con la suya, es decir, que hicieran negocio a costa de despojar a los campesinos de Atenco de sus tierras”.
A petición expresa de los colonos en el sentido de que los diputados y senadores del Frente Amplio Progresista pidan la amnistía de los presos políticos de Atenco, López Obrador se comprometió a solicitar a los legisladores del PRD, PT y Convergencia que tomen el caso y realicen las gestiones necesarias hasta lograr la liberación de los atequenses, y señaló que “resulta increíble que el ex jefe de la policía y responsable de reprimir a los ciudadanos del municipio, Wilfrido Robledo, haya sido exonerado de toda responsabilidad. Con la exculpación de Robledo, se confirma que en nuestro país sólo se castiga a quien no tiene con que comprar su inocencia”, manifestó.
López Obrador expresó que desde hace 25 años no ha habido autoridades responsables que realmente representen al pueblo y defiendan los bienes nacionales. “El gobierno se ha convertido en un comité al servicio de unos cuantos y lo representan una pandilla de rufianes que usurpó la Presidencia de la República; la banda más peligrosa que opera en el país se encuentra en Los Pinos”, resaltó.
En Teoloyucan, exigió a Felipe Calderón, a Juan Camilo Mouriño y a Alfredo Elías Ayub que ofrezcan una explicación pública por el contrato otorgado a Repsol, por 15 mil millones de dólares, para la compra de gas, sin que mediara licitación alguna. Mencionó que “el gobierno del presidente pelele, Felipe Calderón, ha privatizado silenciosamente la industria eléctrica, mediante la compra de 35 por ciento del recurso energético a empresas extranjeras, principalmente españolas”, recordó
Trajo a colación también que el gobierno de Fox intentó despojar al pueblo de Atenco de sus tierras para construir un aeropuerto y realizar un negocio con la urbanización de 600 hectáreas en el mencionado municipio. “Y ahora —sostuvo—, la derecha panista tiene la intención de privatizar la industria petrolera; sin embargo los mexicanos evitaremos que se consuma una traición a la Patria”, aclaró.
En los municipios de San Salvador Atenco, Teoloyucan y Melchor Ocampo, Andrés Manuel López Obrador invitó a la gente a participar el próximo domingo a las 11 de la mañana en la asamblea nacional que se realizará en la Torre de Pemex de la Ciudad de México, en donde se dará a conocer el programa de acción a seguir en caso de que Calderón envíe al Congreso una iniciativa para facilitar la privatizar del sector petrolero.
Por la tarde, López Obrador se reunió con los habitantes de Coyotepec y Huehuetoca, a quienes informó que el gobierno legítimo de México tiene una red de representantes con aproximadamente dos millones de ciudadanos comprometidos con el cambio real y verdadero en nuestro país.
--------------------------
PEMEX: LA PRESA SITIADA
por Luis Linares Zapata
(publicado en La Jornada el 20 de febrero de 2008)
Las elites decisorias del país han llegado a un acuerdo para la apertura de Pemex a la inversión privada. Por tal referencia se entiende, en verdad, la entrada del capital externo que, se alega, portan las empresas de energía internacionales que por años le han dado la vuelta a la noria de las presiones, los consejos y hasta los sobornos con tal de hacerse con una parte de la jugosa renta petrolera. El PAN y el gobierno federal, auxiliados por un conjunto de gobernadores ávidos de meterle el diente a los remanentes petroleros, han jalado a los dirigentes cupulares del PRI a este tinglado de intereses. Juntos, quieren modernizar a Pemex, eufemismo que trata de ocultar, ante los mexicanos de banqueta, las crudas intenciones que los empujan a trastocar o darle la tramposa vuelta a la misma Constitución.
Frente a ellos se mueve una fuerza popular de la magnitud suficiente para detener tan inicuo proyecto. Es la fuerza de los clasificados, con la malicia de los colmilludos, como duros, intransigentes, los trasnochados nacionalistas, los opositores irredentos. Pero lo que estos mexicanos sienten, saben por negativa y hasta trágica experiencia, es que sin el total control de los energéticos, tal como hoy ordena la Constitución en su artículo 27, México perderá la capacidad de decidir su destino. Sin el apego al espíritu nacionalizador que rescató los hidrocarburos nacionales de manos extranjeras, allá por el lejano 38 del siglo pasado, el futuro económico, tecnológico, industrial y hasta cultural del país entrará en un túnel sin salida. La cruzada para evitar la catástrofe planeada desde el poder no se detendrá hasta lograr el propósito que la anima. Se cuenta, para ello, con la lucidez de muchos mexicanos que van aportando análisis, estudios, experiencia pero, sobre todo por la creciente movilización del pueblo.
La compulsión privatizadora, entreguista, de esa elite burocrática es entendible. Lo es porque las personas que la integran cuidan, en primerísimo lugar, sus propias biografías. Carreras políticas que pretenden sean de éxitos continuos, asegurados desde las cúspides. Son hombres y mujeres timoratos, con muy pocos arrestos para enfrentar dificultades, para defender lo que los de abajo requieren. Siempre están atentos a los que sucede arriba de ellos, a veces voltean a sus lados pero sólo en raras ocasiones atisban abajo, menos aún hacia adelante para otear un futuro que siempre está plagado de incógnitas e inseguridades. Carecen de grandeza para emprender aventuras transformadoras, las de gran aliento que exigen la imaginación de la que carecen, duras luchas que esquivan a toda costa, desgastes y, en especial, solicitan perseverancia y trabajos múltiples difíciles de adoptar como cotidiana práctica.
Por estos días de pasiones e ilegitimidades angustiantes, las presiones de sus patrocinadores se han robustecido. Sostienen que el momento ha llegado. No se puede esperar más. Alegan que las reservas se agotan, los recursos escasean, la tecnología no se domina, la administración es deficiente, el sindicato asfixia, la necedad de algunos estorba y se alienta la resistencia al cambio. Han estudiado con detenimiento el tiempo preciso para actuar. Las encuestas de opinión les dicen que, a pesar de que la mayoría de los mexicanos no quieren abrir Pemex al capital trasnacional, la conciencia de la muchedumbre es débil, puede afectarse con una efectiva campaña publicitaria. Una donde se diga que no se puede aguantar más el declive de la empresa, que las alianzas no son contratos de riesgo, que no se privatizará ni un tornillo. Llegan a citar, con toda la alarma del enterado, que los estadunidenses recurrirán al estúpido método del popote para chuparse los veneros de chapopote de este lado de la frontera marítima. Y esto lo anuncia, con voz de salvador, un hombrecito del priísmo más decadente (Labastida) que pretende salvar a Pemex. Sin verse como un simple favorecido por la gracia de amistades, por la ayuda de subordinados encumbrados para terminar con una carrera sin lustre, sin logros, llena de escaladas inmerecidas y sonadas derrotas, ayuna de aportaciones a favor del pueblo o de cualquier causa noble.
La interesada compulsión privatizadora de esa clase de personajes que integran la elite oficialista actual sigue adelante, ahora con ímpetu renovado por las fuertes presiones que reciben de aquellos empresarios de gran calado que, para hacer negocios, para incrementar sus enormes fortunas, requieren del manto gubernamental. O por aquellas empresas y hasta gobiernos a los que les urge asegurar sus atentos proveedores confiables. Trasnacionales que desean, con ahínco, aprovechar los altos precios de los energéticos para engrosar sus obscenas utilidades a costa de los desprevenidos mexicanos que no saben cuidar y defender sus tesoros. Los legisladores del PRIAN, el presidente formal, con sus asesores y demás acompañantes de los medios, no pueden resistir las ambiciones del gran capital, ya sea éste local o foráneo. Es un peso enorme sobre sus timoratos espíritus.
El capital insaciable es la palanca que mueve al aparato establecido y no, como se sostiene con fingida veracidad, las intenciones de mejorar a la más importante empresa de los mexicanos, tal como difunden los preclaros líderes del momento burocrático. Pero tampoco se pueden descartar las complicidades individuales de los que intervienen en el diseño de la ruta privatizadora.
Las ambiciones de los que extienden sombras y tratan de ocultar las reales intensiones de la reforma energética y suavizan sus consecuencias flotan inocultables. Se trasluce el cinismo de los proponentes, los apoyos repletos de malicia sorprenden, la enjundia difusiva y las opiniones de enterados que ponen sus prestigios en la balanza abundan sólo para caer después en el vacío de los extraviados. El petróleo y la energía en general (eléctrica) es un tesoro que debe quedar bajo el dominio de la nación sin injerencia externa o privada. Se trata, en última instancia, de decidir quién manda: el capital externo o los mexicanos.
--------------------
PETRÓLEO: QUIÉN MANDA EN MÉXICO
por Adolfo Gilly
(publicado en La Jornada el 18 de febrero de 2008)
La nacionalización del petróleo fue decidida el 9 de marzo de 1938, caminando por los campos de Morelos, por dos generales del Ejército Mexicano formados en las batallas guerreras de la revolución y en las batallas jurídicas de la Constitución de 1917: Lázaro Cárdenas del Río y Francisco J. Múgica. De esa decisión fue informado el gabinete presidencial en la tarde del 18 de marzo, y la aprobó. Nadie sospechaba hasta la noche de ese día —ni las compañías petroleras ni sus gobiernos— la magnitud y los alcances de la medida expropiatoria.
El gobierno del general Cárdenas supo escoger el terreno del enfrentamiento con las compañías extranjeras y tomarlas por sorpresa. No planteó la nacionalización como cuestión de beneficios económicos o de derechos laborales, sino como un dilema sobre quién manda en México: el gobierno de la nación o los dueños del petróleo.
Se debe recordar, recordar bien, que el presidente Cárdenas decretó la nacionalización cuando las empresas petroleras se negaron a acatar un laudo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el contrato colectivo con sus trabajadores. No era una argucia legal para tener el apoyo del movimiento obrero, que de antemano estaba asegurado. Fue utilizar lo que las empresas creían un incidente jurídico menor para plantear una cuestión de fondo: quién manda, quién decide sobre los cielos, el suelo y el subsuelo de este territorio que se llama República Mexicana, si un grupo de empresas extranjeras subsidiarias de sus gobiernos, que prestos salieron en defensa de ellas, o si los poderes del gobierno de la República elegido y apoyado por su pueblo.
Los tiempos son otros, los gobiernos mexicanos y su relación con el pueblo de esta República también. Pero ante la amenaza de privatizar Pemex en todo o en parte, con capital extranjero o nacional pero siempre capital privado —es decir, que en tanto capital no puede por definición responder al interés de la nación sino al suyo propio, si no dejaría de ser capital—, los fundamentos de la disputa deben plantearse sobre el mismo terreno: quién manda en México.
Es absurdo, para no usar palabras mayores, plantear la cuestión de Pemex como un problema económico o tecnológico, aunque hoy en ambos aspectos la situación de la empresa flaquee. Aceptar la discusión en ese terreno es perderla de antemano.
Por la contigüidad territorial con Estados Unidos, en México, más que en cualquier otra nación del continente, la propiedad estatal del petróleo es una cuestión geopolítica que hace al mando y a la soberanía sobre el territorio nacional. La continuidad del territorio y por ende del subsuelo de ambos países es marca indeleble en la historia mexicana. Hoy más que nunca Estados Unidos, su mando político en la Casa Blanca y su mando militar en el Pentágono, necesitan asegurar el petróleo mexicano como un componente indispensable de su estrategia militar global, tanto hacia los poderes que están al otro lado del Atlántico como hacia aquellos al otro lado del Pacífico.
Estados Unidos necesita –necesitó siempre— subordinar las fuerzas armadas mexicanas a sus fines estratégicos, a sus tecnologías, a su entrenamiento y a sus doctrinas militares y de seguridad, que son lo mismo. Hasta la Segunda Guerra Mundial no lo había logrado. Después vino el largo y paulatino cedimiento y por fin, desde Salinas de Gortari en adelante, las cesiones y concesiones en cascada.
Estados Unidos se ha propuesto, y en buena medida lo ha logrado, recorrer hasta el Canal de Panamá lo que considera su frontera geográfica de seguridad. El Plan Puebla-Panamá, como es bien sabido, es parte de esa vasta operación geopolítica, para la cual ha contado con la colaboración de los gobiernos mexicanos al menos desde Carlos Salinas hasta el presente. Pero no le basta recorrer de hecho esa frontera. Necesita la sumisión de los gobiernos nacionales de esos territorios y el control de sus recursos naturales y económicos —no la propiedad total, por supuesto, sí el control y la subordinación—. Frente a las potencias asiáticas y a las potencias europeas, cualesquiera sean sus relaciones con ellas en cada momento, ésta es su zona de seguridad continental, su territorio amurallado. Esa doctrina no sólo no ha cambiado con la globalización. Por el contrario, se ha fortalecido con razones y exigencias nuevas, antes inexistentes.
Esa estrategia histórica de dominación y subordinación (que no de simple dependencia económica) tiene hoy componentes materiales e ideales que en conjunto conforman una renovada operación de ablandamiento de las resistencias nacionales mexicanas y latinoamericanas en nombre del libre comercio y la libre circulación de capitales (que no de personas, como debería ser el corolario).
Uno de esos componentes es haber logrado que el narcotráfico pasara a ser asumido por las autoridades mexicanas, ya no como una cuestión policial de primera importancia, que lo es, sino como una supuesta cuestión de seguridad nacional; mientras en modo alguno lo es tal para el ejército y el gobierno del país receptor y consumidor de la droga, Estados Unidos. Cualquiera sea su origen, una evidente operación de desestabilización política se esconde en los vericuetos y las guerras del narcotráfico, una buena parte de cuyos capitales y mandos, como diversos estudios lo han mostrado, están al otro lado de la frontera norte de México. En este contexto la Iniciativa Mérida es una de las varias facetas de la operación general de ablandamiento de las resistencias y las defensas de esta nación.
El 12 de febrero pasado Pedro Miguel escribía en estas páginas: “La Iniciativa Mérida es un acuerdo para que un gobierno incapaz de acabar con el trasiego de estupefacientes reciba asistencia de otro que tampoco puede o quiere erradicar el narcotráfico. [...] El hecho es que los gobernantes gringos no han podido o no han querido acabar con el narcotráfico. Con todos sus radares, sus satélites, tan precisos que pueden discernir a la distancia la marca de un bolígrafo; con sus aparatos de intercepción de conversaciones, sus sensores de infrarrojos, sus bases de datos y sus sistemas en tiempo real; con sus Hummers artillados con calibres de guerra, sus aviones espía, sus efectivos de la DEA, el FBI, y la Migra, sus marines, sus boinas verdes, sus rangers, sus mercenarios, sus portaviones, sus guardacostas, sus cárceles concesionadas a empresas de excelencia y su sistema judicial que presumen como si fuera eficiente y bueno, los centenares de toneladas de cocaína siguen fluyendo sin problemas hacia las fosas nasales de los consumidores”.
Aparte de los grandes intereses económicos involucrados en la industria de la droga, la estrategia del llamado combate al narcotráfico asume los rasgos de una redición de lo sucedido en Colombia, con las funestas consecuencias allá registradas para la soberanía nacional y la democracia. En un mundo de estados nacionales como en el que vivimos pese a todas las teorizaciones acerca de la disolución o el desvanecimiento de dichos estados, pocas cosas convienen tanto a las ambiciones de dominación de un vecino poderoso sobre uno de esos estados como el que las fuerzas armadas de tal nación se vean envueltas en tareas policiales –y además, en tareas de represión contra su propio pueblo, llámese éste Chiapas, Guerrero o Oaxaca.
¿Es que este cuento va a proseguir? ¿Es que se va a insistir en discutir la cuestión de Pemex y del petróleo como un problema exclusivo de recursos económicos y tecnológicos? ¿Es que no es evidente la operación de dominación emprendida sobre México —y su timing preciso— por una nación hoy desequilibrada por su propio poderío y por la ineptitud patológica de sus actuales gobernantes junto a la desmesura de sus obsesiones y ambiciones? ¿Es que no se ve el peligro que significa hoy, precisamente hoy, la dinámica geopolítica de ese país vecino?
¿Y las ambiciones de privatizar Pemex, de un modo u otro, en todo o en parte, con uno u otro subterfugio legal, con capital nacional o extranjero, nada tienen que ver con esa situación?
Es además insensato, absolutamente insensato, entrar a discutir y resolver con inusitada premura una cuestión vital de soberanía y geopolítica de la nación mexicana precisamente en los momentos en que ese vecino, Estados Unidos, componente ineludible de las decisiones sobre dicha cuestión, está envuelto en su controvertido y cercano cambio de gobierno; atrapado militarmente en Irak y Afganistán; desbalanceado por las crisis de su economía; y habiendo descubierto por fin que la globalización no significa su dominación mundial indiscutida, sino también el ascenso de las ambiciones y los desafíos de las grandes potencias de Europa y de Asia.
Es preciso cambiar de raíz el terreno y los tiempos de la cuestión petrolera mexicana. No es sino en segundo nivel una de financiamiento y tecnología. Tanto lo han dicho que fatiga repetirlo: si se modifica el régimen impositivo que succiona todos los recursos de Pemex y le impide financiar su crecimiento tecnológico, la empresa petrolera nacional tiene amplio campo de afirmación, exploración y crecimiento. Ese régimen por el cual Pemex es el sostén principal del presupuesto del Estado tiene un solo beneficiario: el capital privado. Gracias a Pemex, los niveles impositivos sobre los capitales privados están entre los más bajos que hoy existan. No es verdad que si se permite a Pemex capitalizarse no habría recursos en el presupuesto para los rubros de salud, educación, infraestructura y otros. Esto es chantaje puro. Esos recursos deben salir de los impuestos normales a las ganancias del capital, terminando con la condición de semiparaíso fiscal que se le ha impuesto al territorio nacional. Tampoco es verdad que habría fuga de capitales. Demasiado codiciado para la inversión es este país, por razones similares a las que lo hacen codiciable para las ambiciones de la nación del Norte.
El debate y las decisiones sobre el estatuto jurídico de Pemex y los recursos para su eficiencia y su modernización tienen que partir de esta plataforma. No es una cuestión ante todo económica y técnica. Es una cuestión de geopolítica y de soberanía nacional: quién manda en México.
En caso contrario, el gobierno nacional —y gobierno son los tres poderes, no sólo el Ejecutivo— se vería colocado en la paradójica situación de cumplir con la consigna zapatista: mandar obedeciendo. Pero obedeciendo al mando establecido en el Pentágono, la Casa Blanca y Wall Street, dueños una vez más, por sí mismos o por interpósitos capitales privados mexicanos, del control de los recursos petroleros de la República Mexicana.
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
Servicio informativo núm. 359
Sumario:
I. Se compromete López Obrador a demandar a los legisladores del FAP a que hagan suya la lucha por la libertad de los presos políticos de Atenco
II. Pemex: la presa sitiada, por Luis Linares Zapata
III. Petróleo: quién manda en México, por Adolfo Gilly
------------------------
SE COMPROMETE LÓPEZ OBRADOR A DEMANDAR A LOS LEGISLADORES DEL FAP A QUE HAGAN SUYA LA LUCHA POR LA LIBERTAD DE LOS PRESOS POLÍTICOS DE ATENCO
Desde San Salvador Atenco, donde inició hoy en la mañana su gira semanal que lo llevará, esta vez, a presidir asambleas informativas en 18 municipios del Estado de México, Andrés Manuel López Obrador exigió “al gobierno espurio y a las autoridades mexiquenses la pronta puesta en libertad de los presos políticos encarcelados hace seis años por evitar que el gobierno de Vicente Fox los despojara de sus tierras para construir un aeropuerto”.
El presidente legítimo de México expresó su solidaridad con el grupo de detenidos y con los pobladores del municipio; al mismo tiempo, los felicitó “porque no permitieron que los voraces de la derecha panista se salieran con la suya, es decir, que hicieran negocio a costa de despojar a los campesinos de Atenco de sus tierras”.
A petición expresa de los colonos en el sentido de que los diputados y senadores del Frente Amplio Progresista pidan la amnistía de los presos políticos de Atenco, López Obrador se comprometió a solicitar a los legisladores del PRD, PT y Convergencia que tomen el caso y realicen las gestiones necesarias hasta lograr la liberación de los atequenses, y señaló que “resulta increíble que el ex jefe de la policía y responsable de reprimir a los ciudadanos del municipio, Wilfrido Robledo, haya sido exonerado de toda responsabilidad. Con la exculpación de Robledo, se confirma que en nuestro país sólo se castiga a quien no tiene con que comprar su inocencia”, manifestó.
López Obrador expresó que desde hace 25 años no ha habido autoridades responsables que realmente representen al pueblo y defiendan los bienes nacionales. “El gobierno se ha convertido en un comité al servicio de unos cuantos y lo representan una pandilla de rufianes que usurpó la Presidencia de la República; la banda más peligrosa que opera en el país se encuentra en Los Pinos”, resaltó.
En Teoloyucan, exigió a Felipe Calderón, a Juan Camilo Mouriño y a Alfredo Elías Ayub que ofrezcan una explicación pública por el contrato otorgado a Repsol, por 15 mil millones de dólares, para la compra de gas, sin que mediara licitación alguna. Mencionó que “el gobierno del presidente pelele, Felipe Calderón, ha privatizado silenciosamente la industria eléctrica, mediante la compra de 35 por ciento del recurso energético a empresas extranjeras, principalmente españolas”, recordó
Trajo a colación también que el gobierno de Fox intentó despojar al pueblo de Atenco de sus tierras para construir un aeropuerto y realizar un negocio con la urbanización de 600 hectáreas en el mencionado municipio. “Y ahora —sostuvo—, la derecha panista tiene la intención de privatizar la industria petrolera; sin embargo los mexicanos evitaremos que se consuma una traición a la Patria”, aclaró.
En los municipios de San Salvador Atenco, Teoloyucan y Melchor Ocampo, Andrés Manuel López Obrador invitó a la gente a participar el próximo domingo a las 11 de la mañana en la asamblea nacional que se realizará en la Torre de Pemex de la Ciudad de México, en donde se dará a conocer el programa de acción a seguir en caso de que Calderón envíe al Congreso una iniciativa para facilitar la privatizar del sector petrolero.
Por la tarde, López Obrador se reunió con los habitantes de Coyotepec y Huehuetoca, a quienes informó que el gobierno legítimo de México tiene una red de representantes con aproximadamente dos millones de ciudadanos comprometidos con el cambio real y verdadero en nuestro país.
--------------------------
PEMEX: LA PRESA SITIADA
por Luis Linares Zapata
(publicado en La Jornada el 20 de febrero de 2008)
Las elites decisorias del país han llegado a un acuerdo para la apertura de Pemex a la inversión privada. Por tal referencia se entiende, en verdad, la entrada del capital externo que, se alega, portan las empresas de energía internacionales que por años le han dado la vuelta a la noria de las presiones, los consejos y hasta los sobornos con tal de hacerse con una parte de la jugosa renta petrolera. El PAN y el gobierno federal, auxiliados por un conjunto de gobernadores ávidos de meterle el diente a los remanentes petroleros, han jalado a los dirigentes cupulares del PRI a este tinglado de intereses. Juntos, quieren modernizar a Pemex, eufemismo que trata de ocultar, ante los mexicanos de banqueta, las crudas intenciones que los empujan a trastocar o darle la tramposa vuelta a la misma Constitución.
Frente a ellos se mueve una fuerza popular de la magnitud suficiente para detener tan inicuo proyecto. Es la fuerza de los clasificados, con la malicia de los colmilludos, como duros, intransigentes, los trasnochados nacionalistas, los opositores irredentos. Pero lo que estos mexicanos sienten, saben por negativa y hasta trágica experiencia, es que sin el total control de los energéticos, tal como hoy ordena la Constitución en su artículo 27, México perderá la capacidad de decidir su destino. Sin el apego al espíritu nacionalizador que rescató los hidrocarburos nacionales de manos extranjeras, allá por el lejano 38 del siglo pasado, el futuro económico, tecnológico, industrial y hasta cultural del país entrará en un túnel sin salida. La cruzada para evitar la catástrofe planeada desde el poder no se detendrá hasta lograr el propósito que la anima. Se cuenta, para ello, con la lucidez de muchos mexicanos que van aportando análisis, estudios, experiencia pero, sobre todo por la creciente movilización del pueblo.
La compulsión privatizadora, entreguista, de esa elite burocrática es entendible. Lo es porque las personas que la integran cuidan, en primerísimo lugar, sus propias biografías. Carreras políticas que pretenden sean de éxitos continuos, asegurados desde las cúspides. Son hombres y mujeres timoratos, con muy pocos arrestos para enfrentar dificultades, para defender lo que los de abajo requieren. Siempre están atentos a los que sucede arriba de ellos, a veces voltean a sus lados pero sólo en raras ocasiones atisban abajo, menos aún hacia adelante para otear un futuro que siempre está plagado de incógnitas e inseguridades. Carecen de grandeza para emprender aventuras transformadoras, las de gran aliento que exigen la imaginación de la que carecen, duras luchas que esquivan a toda costa, desgastes y, en especial, solicitan perseverancia y trabajos múltiples difíciles de adoptar como cotidiana práctica.
Por estos días de pasiones e ilegitimidades angustiantes, las presiones de sus patrocinadores se han robustecido. Sostienen que el momento ha llegado. No se puede esperar más. Alegan que las reservas se agotan, los recursos escasean, la tecnología no se domina, la administración es deficiente, el sindicato asfixia, la necedad de algunos estorba y se alienta la resistencia al cambio. Han estudiado con detenimiento el tiempo preciso para actuar. Las encuestas de opinión les dicen que, a pesar de que la mayoría de los mexicanos no quieren abrir Pemex al capital trasnacional, la conciencia de la muchedumbre es débil, puede afectarse con una efectiva campaña publicitaria. Una donde se diga que no se puede aguantar más el declive de la empresa, que las alianzas no son contratos de riesgo, que no se privatizará ni un tornillo. Llegan a citar, con toda la alarma del enterado, que los estadunidenses recurrirán al estúpido método del popote para chuparse los veneros de chapopote de este lado de la frontera marítima. Y esto lo anuncia, con voz de salvador, un hombrecito del priísmo más decadente (Labastida) que pretende salvar a Pemex. Sin verse como un simple favorecido por la gracia de amistades, por la ayuda de subordinados encumbrados para terminar con una carrera sin lustre, sin logros, llena de escaladas inmerecidas y sonadas derrotas, ayuna de aportaciones a favor del pueblo o de cualquier causa noble.
La interesada compulsión privatizadora de esa clase de personajes que integran la elite oficialista actual sigue adelante, ahora con ímpetu renovado por las fuertes presiones que reciben de aquellos empresarios de gran calado que, para hacer negocios, para incrementar sus enormes fortunas, requieren del manto gubernamental. O por aquellas empresas y hasta gobiernos a los que les urge asegurar sus atentos proveedores confiables. Trasnacionales que desean, con ahínco, aprovechar los altos precios de los energéticos para engrosar sus obscenas utilidades a costa de los desprevenidos mexicanos que no saben cuidar y defender sus tesoros. Los legisladores del PRIAN, el presidente formal, con sus asesores y demás acompañantes de los medios, no pueden resistir las ambiciones del gran capital, ya sea éste local o foráneo. Es un peso enorme sobre sus timoratos espíritus.
El capital insaciable es la palanca que mueve al aparato establecido y no, como se sostiene con fingida veracidad, las intenciones de mejorar a la más importante empresa de los mexicanos, tal como difunden los preclaros líderes del momento burocrático. Pero tampoco se pueden descartar las complicidades individuales de los que intervienen en el diseño de la ruta privatizadora.
Las ambiciones de los que extienden sombras y tratan de ocultar las reales intensiones de la reforma energética y suavizan sus consecuencias flotan inocultables. Se trasluce el cinismo de los proponentes, los apoyos repletos de malicia sorprenden, la enjundia difusiva y las opiniones de enterados que ponen sus prestigios en la balanza abundan sólo para caer después en el vacío de los extraviados. El petróleo y la energía en general (eléctrica) es un tesoro que debe quedar bajo el dominio de la nación sin injerencia externa o privada. Se trata, en última instancia, de decidir quién manda: el capital externo o los mexicanos.
--------------------
PETRÓLEO: QUIÉN MANDA EN MÉXICO
por Adolfo Gilly
(publicado en La Jornada el 18 de febrero de 2008)
La nacionalización del petróleo fue decidida el 9 de marzo de 1938, caminando por los campos de Morelos, por dos generales del Ejército Mexicano formados en las batallas guerreras de la revolución y en las batallas jurídicas de la Constitución de 1917: Lázaro Cárdenas del Río y Francisco J. Múgica. De esa decisión fue informado el gabinete presidencial en la tarde del 18 de marzo, y la aprobó. Nadie sospechaba hasta la noche de ese día —ni las compañías petroleras ni sus gobiernos— la magnitud y los alcances de la medida expropiatoria.
El gobierno del general Cárdenas supo escoger el terreno del enfrentamiento con las compañías extranjeras y tomarlas por sorpresa. No planteó la nacionalización como cuestión de beneficios económicos o de derechos laborales, sino como un dilema sobre quién manda en México: el gobierno de la nación o los dueños del petróleo.
Se debe recordar, recordar bien, que el presidente Cárdenas decretó la nacionalización cuando las empresas petroleras se negaron a acatar un laudo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el contrato colectivo con sus trabajadores. No era una argucia legal para tener el apoyo del movimiento obrero, que de antemano estaba asegurado. Fue utilizar lo que las empresas creían un incidente jurídico menor para plantear una cuestión de fondo: quién manda, quién decide sobre los cielos, el suelo y el subsuelo de este territorio que se llama República Mexicana, si un grupo de empresas extranjeras subsidiarias de sus gobiernos, que prestos salieron en defensa de ellas, o si los poderes del gobierno de la República elegido y apoyado por su pueblo.
Los tiempos son otros, los gobiernos mexicanos y su relación con el pueblo de esta República también. Pero ante la amenaza de privatizar Pemex en todo o en parte, con capital extranjero o nacional pero siempre capital privado —es decir, que en tanto capital no puede por definición responder al interés de la nación sino al suyo propio, si no dejaría de ser capital—, los fundamentos de la disputa deben plantearse sobre el mismo terreno: quién manda en México.
Es absurdo, para no usar palabras mayores, plantear la cuestión de Pemex como un problema económico o tecnológico, aunque hoy en ambos aspectos la situación de la empresa flaquee. Aceptar la discusión en ese terreno es perderla de antemano.
Por la contigüidad territorial con Estados Unidos, en México, más que en cualquier otra nación del continente, la propiedad estatal del petróleo es una cuestión geopolítica que hace al mando y a la soberanía sobre el territorio nacional. La continuidad del territorio y por ende del subsuelo de ambos países es marca indeleble en la historia mexicana. Hoy más que nunca Estados Unidos, su mando político en la Casa Blanca y su mando militar en el Pentágono, necesitan asegurar el petróleo mexicano como un componente indispensable de su estrategia militar global, tanto hacia los poderes que están al otro lado del Atlántico como hacia aquellos al otro lado del Pacífico.
Estados Unidos necesita –necesitó siempre— subordinar las fuerzas armadas mexicanas a sus fines estratégicos, a sus tecnologías, a su entrenamiento y a sus doctrinas militares y de seguridad, que son lo mismo. Hasta la Segunda Guerra Mundial no lo había logrado. Después vino el largo y paulatino cedimiento y por fin, desde Salinas de Gortari en adelante, las cesiones y concesiones en cascada.
Estados Unidos se ha propuesto, y en buena medida lo ha logrado, recorrer hasta el Canal de Panamá lo que considera su frontera geográfica de seguridad. El Plan Puebla-Panamá, como es bien sabido, es parte de esa vasta operación geopolítica, para la cual ha contado con la colaboración de los gobiernos mexicanos al menos desde Carlos Salinas hasta el presente. Pero no le basta recorrer de hecho esa frontera. Necesita la sumisión de los gobiernos nacionales de esos territorios y el control de sus recursos naturales y económicos —no la propiedad total, por supuesto, sí el control y la subordinación—. Frente a las potencias asiáticas y a las potencias europeas, cualesquiera sean sus relaciones con ellas en cada momento, ésta es su zona de seguridad continental, su territorio amurallado. Esa doctrina no sólo no ha cambiado con la globalización. Por el contrario, se ha fortalecido con razones y exigencias nuevas, antes inexistentes.
Esa estrategia histórica de dominación y subordinación (que no de simple dependencia económica) tiene hoy componentes materiales e ideales que en conjunto conforman una renovada operación de ablandamiento de las resistencias nacionales mexicanas y latinoamericanas en nombre del libre comercio y la libre circulación de capitales (que no de personas, como debería ser el corolario).
Uno de esos componentes es haber logrado que el narcotráfico pasara a ser asumido por las autoridades mexicanas, ya no como una cuestión policial de primera importancia, que lo es, sino como una supuesta cuestión de seguridad nacional; mientras en modo alguno lo es tal para el ejército y el gobierno del país receptor y consumidor de la droga, Estados Unidos. Cualquiera sea su origen, una evidente operación de desestabilización política se esconde en los vericuetos y las guerras del narcotráfico, una buena parte de cuyos capitales y mandos, como diversos estudios lo han mostrado, están al otro lado de la frontera norte de México. En este contexto la Iniciativa Mérida es una de las varias facetas de la operación general de ablandamiento de las resistencias y las defensas de esta nación.
El 12 de febrero pasado Pedro Miguel escribía en estas páginas: “La Iniciativa Mérida es un acuerdo para que un gobierno incapaz de acabar con el trasiego de estupefacientes reciba asistencia de otro que tampoco puede o quiere erradicar el narcotráfico. [...] El hecho es que los gobernantes gringos no han podido o no han querido acabar con el narcotráfico. Con todos sus radares, sus satélites, tan precisos que pueden discernir a la distancia la marca de un bolígrafo; con sus aparatos de intercepción de conversaciones, sus sensores de infrarrojos, sus bases de datos y sus sistemas en tiempo real; con sus Hummers artillados con calibres de guerra, sus aviones espía, sus efectivos de la DEA, el FBI, y la Migra, sus marines, sus boinas verdes, sus rangers, sus mercenarios, sus portaviones, sus guardacostas, sus cárceles concesionadas a empresas de excelencia y su sistema judicial que presumen como si fuera eficiente y bueno, los centenares de toneladas de cocaína siguen fluyendo sin problemas hacia las fosas nasales de los consumidores”.
Aparte de los grandes intereses económicos involucrados en la industria de la droga, la estrategia del llamado combate al narcotráfico asume los rasgos de una redición de lo sucedido en Colombia, con las funestas consecuencias allá registradas para la soberanía nacional y la democracia. En un mundo de estados nacionales como en el que vivimos pese a todas las teorizaciones acerca de la disolución o el desvanecimiento de dichos estados, pocas cosas convienen tanto a las ambiciones de dominación de un vecino poderoso sobre uno de esos estados como el que las fuerzas armadas de tal nación se vean envueltas en tareas policiales –y además, en tareas de represión contra su propio pueblo, llámese éste Chiapas, Guerrero o Oaxaca.
¿Es que este cuento va a proseguir? ¿Es que se va a insistir en discutir la cuestión de Pemex y del petróleo como un problema exclusivo de recursos económicos y tecnológicos? ¿Es que no es evidente la operación de dominación emprendida sobre México —y su timing preciso— por una nación hoy desequilibrada por su propio poderío y por la ineptitud patológica de sus actuales gobernantes junto a la desmesura de sus obsesiones y ambiciones? ¿Es que no se ve el peligro que significa hoy, precisamente hoy, la dinámica geopolítica de ese país vecino?
¿Y las ambiciones de privatizar Pemex, de un modo u otro, en todo o en parte, con uno u otro subterfugio legal, con capital nacional o extranjero, nada tienen que ver con esa situación?
Es además insensato, absolutamente insensato, entrar a discutir y resolver con inusitada premura una cuestión vital de soberanía y geopolítica de la nación mexicana precisamente en los momentos en que ese vecino, Estados Unidos, componente ineludible de las decisiones sobre dicha cuestión, está envuelto en su controvertido y cercano cambio de gobierno; atrapado militarmente en Irak y Afganistán; desbalanceado por las crisis de su economía; y habiendo descubierto por fin que la globalización no significa su dominación mundial indiscutida, sino también el ascenso de las ambiciones y los desafíos de las grandes potencias de Europa y de Asia.
Es preciso cambiar de raíz el terreno y los tiempos de la cuestión petrolera mexicana. No es sino en segundo nivel una de financiamiento y tecnología. Tanto lo han dicho que fatiga repetirlo: si se modifica el régimen impositivo que succiona todos los recursos de Pemex y le impide financiar su crecimiento tecnológico, la empresa petrolera nacional tiene amplio campo de afirmación, exploración y crecimiento. Ese régimen por el cual Pemex es el sostén principal del presupuesto del Estado tiene un solo beneficiario: el capital privado. Gracias a Pemex, los niveles impositivos sobre los capitales privados están entre los más bajos que hoy existan. No es verdad que si se permite a Pemex capitalizarse no habría recursos en el presupuesto para los rubros de salud, educación, infraestructura y otros. Esto es chantaje puro. Esos recursos deben salir de los impuestos normales a las ganancias del capital, terminando con la condición de semiparaíso fiscal que se le ha impuesto al territorio nacional. Tampoco es verdad que habría fuga de capitales. Demasiado codiciado para la inversión es este país, por razones similares a las que lo hacen codiciable para las ambiciones de la nación del Norte.
El debate y las decisiones sobre el estatuto jurídico de Pemex y los recursos para su eficiencia y su modernización tienen que partir de esta plataforma. No es una cuestión ante todo económica y técnica. Es una cuestión de geopolítica y de soberanía nacional: quién manda en México.
En caso contrario, el gobierno nacional —y gobierno son los tres poderes, no sólo el Ejecutivo— se vería colocado en la paradójica situación de cumplir con la consigna zapatista: mandar obedeciendo. Pero obedeciendo al mando establecido en el Pentágono, la Casa Blanca y Wall Street, dueños una vez más, por sí mismos o por interpósitos capitales privados mexicanos, del control de los recursos petroleros de la República Mexicana.
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
Exige AMLO liberar a los presos de Atenco
Solicitará a los diputados del PRD, PT y Convergencia promover la amnistía para los detenidos.
Alma Muñoz
Publicado: 21/02/2008 16:43
San Salvador Atenco, Edomex. Tras solidarizarse con la lucha de los habitantes de este lugar en contra de la construcción del aeropuerto alterno, Andrés Manuel López Obrador acusó que los gobiernos priístas y panistas se aprovechen de campesinos para hacer negocios: “¿Ustedes creen que realmente les interesaba ampliar el aeropuerto de la Ciudad de México? No, buscaban impulsar proyectos de urbanización alrededor de la obra y “cerrar el aeropuerto de la ciudad de México para, en la zona donde se asienta -600 hectáreas-, hacer todo un desarrollo urbanístico como Santa Fe”, expresó.
Detrás de todo, afirmó el "presidente legítimo", estaba Vicente Fox.
López Obrador se sumó a la exigencia de liberación para los atenquenses aún presos por su oposición para ceder sus tierras al proyecto.
Adelantó que solicitará a los diputados del PRD, PT y Convergencia promover la amnistía para los detenidos.
También advirtió: “ya aquí no se puede construir ningún aeropuerto, eso debe quedar claro”.
ISA Servicio informativo núm. 358
Ciudad de México, 21 de febrero de 2008
Servicio informativo núm. 358
LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX: UN CRIMEN DE LESA PATRIA
por Grupo Sur
Pemex es la empresa más rentable de México. Los ingresos derivados del petróleo representan alrededor de 50 por ciento del presupuesto federal. Se trata de una gigantesca fuente de riquezas que siempre ha despertado el apetito de intereses privados de dentro y de fuera. La expropiación de la industria petrolera decidida por Lázaro Cárdenas buscaba convertirla en un puntal del desarrollo del país. La riqueza petrolera bien empleada es una palanca para nuestro futuro y factor de nuestra independencia.
¿Si se privatizara Pemex, a dónde irían estas cuantiosas ganancias? ¿De qué otra fuente obtendría el gobierno mexicano los formidables ingresos fiscales que dejaría de percibir? En verdad, la planeada “reforma” de Pemex significaría la transferencia de fabulosas riquezas a manos privadas, principalmente extranjeras. Son incalculables los daños que se producirían al país. Debe decirse sin tapujos que quienes impulsan el despojo de la principal riqueza de México conspiran contra la nación.
La historia reciente
Durante el sexenio de Miguel de la Madrid se optó por la venta de petróleo crudo en lugar de construir refinerías para elaborar nuestras gasolinas, mientras se desalentaron las ramas de la petroquímica que permiten mayores ingresos y menor dependencia. Los sucesivos gobiernos priístas siguieron los dictados del Banco Mundial y de Estados Unidos: sabotear el desarrollo de Pemex para ponerlo en punto de venta.
Lo lograron en parte al imponerle exacciones fiscales que ninguna empresa del mundo puede soportar, mientras se consiente al sector privado con una baja carga tributaria. Es por ello que en apariencia la empresa pública no gana y está en “crisis”. Saqueando a Pemex vía impuestos, escondieron su incapacidad para lograr una economía sana con un crecimiento sostenido. Correspondía a sus intereses seguir sangrando a Pemex, en lugar de implementar medidas juiciosas y a favor de la nación. Asimismo, parte del guión para extenuar el sector energético fue el desmantelamiento de centros de investigación y desarrollo como los institutos Mexicano del Petróleo, de Investigaciones Eléctricas y de Investigaciones Nucleares.
Con los gobiernos panistas esta vía llegó a su clímax. Vicente Fox y su pequeño grupo derrocharon los recursos adicionales que ingresaron al país gracias al alza internacional del precio del petróleo. Esos fondos no se utilizaron para fortalecer el sector productivo (incluyendo el campo y la propia industria petrolera); se fueron al gasto corriente y a algunos bolsillos.
¿Por qué les urge privatizar Pemex?
Este manejo ineficiente y sesgado de sucesivos gobiernos tiene hoy a la economía del país en grave trance. Por un lado, hay una fuerte deuda interna que proviene de los Proyectos de inversión diferidos en el gasto, Pidiregas; por otro, es un hecho que la crisis económica de Estados Unidos tendrá un fuerte impacto, pues habrá menos compras de nuestros productos, menos empleos para nuestros paisanos allá y menos remesas de éstos, que son nuestra segunda fuente de divisas.
Ante esta perspectiva, a la pequeña oligarquía dominante, al PAN y a sus aliados en el PRI, les urge privatizar a Pemex, alegando que está en crisis. Según creen, llegaría dinero “fresco” que, una vez más, taparía sus ineficiencias y atenuaría la profundidad de los problemas. Y hasta sueñan que con ello podrían lograr en 2009 una votación que les permita acabar de saquear al país con leyes a modo dictadas en las cámaras.
Pero lo que está en crisis no es Pemex sino el modelo socioeconómico que este grupo representa. Lo que quieren no es evitar una crisis al país, sino salvar el esquema económico y político que han impuesto, e incluso robustecer el régimen elitista mediante una nueva orgía de concesiones, negocios turbios y enriquecimiento fácil, mientras las mayorías se siguen empobreciendo.
Es evidente que el proceso de privatización impuesto desde hace 25 años no es el modelo a seguir. Carlos Salinas de Gortari reprivatizó la banca y vendió Telmex, lo que trajo grandes flujos de capital (1991-1993); aún así, se dio la crisis a fines de 1994 y no hemos salido del estancamiento. El proceso de privatizaciones ha continuado en la industria del acero, la aviación, la minería, la infraestructura, incluida la participación creciente de la inversión privada en la CFE y Pemex desde 1997 hasta la fecha (en el 2007, del total de la inversión realizada en Pemex, 95% fue privada). A pesar de ello, la economía, y con ella la sociedad, van de mal en peor. Lo que se requiere es el cambio del modelo; y la sustitución de ese grupo en el poder, que se ha caracterizado por su incompetencia, corrupción y carencia absoluta de sensibilidad social.
Estados Unidos y las grandes corporaciones son parte del festín que se prepara. A éstos les interesa intervenir directamente en la industria petrolera mexicana y ser rectores en el negocio. Los grandes yacimientos de petróleo fácilmente extraíble de Estados Unidos y de Arabia Saudita han llegado a su punto de declive. Apoderarse de los más importantes yacimientos es parte de su estrategia de dominio global. Estamos en grave peligro como país. Una vez que sus empresas se asentaran aquí, nada los detendría; pronto verían la manera de tener control, incluso militar, sobre nuestros yacimientos, plantas y gaseoductos.
Estimulados por el olor a negocios, desde el poder se ha comenzado a seducir o sobornar a funcionarios, legisladores, medios de comunicación y comunicadores para que se difundan mentiras o verdades a medias que impidan a la población tomar decisiones informadas. Falsedades como la carencia de recursos y de tecnologías propios para impulsar a Pemex campean cínicamente. Privatización y corrupción están indisolublemente hermanadas.
Los mexicanos no nos dejaremos engañar con galimatías para encubrir la privatización. Con la pretensión de ocultar su verdadero propósito, los traidores a la patria juran que no quieren privatizar a Pemex, sino tan sólo “reformarlo”, “democratizarlo”, “sanearlo”, “modernizarlo” o promover “asociaciones” y “alianzas”. Estos términos no son más que parte del nuevo Diccionario de Sinónimos Privatizadores. El fondo del asunto es que se permita a manos privadas aprovecharse de un recurso vital que es y debe seguir siendo público. Llámese como se llame, eso es privatizar nuestra empresa estratégica.
¿Qué ocurriría si se permite la abierta participación de capital privado en Pemex?
Los que adquieran acciones de Pemex u otras concesiones “legales”, empresarios en busca de máximos rendimientos, muy pronto elevarían aun más los precios de los combustibles, presionarían al gobierno para que los impuestos con que hoy se sangra a Pemex no se aplicaran a ellos. Finalmente las ganancias volarían lejos de aquí, como ya ocurre. Como consecuencia, se reduciría aun más el presupuesto para la educación pública, el sistema de salud, el campo, la cultura; habría mayor deterioro y pobreza. Los impuestos que no ingresen vía Pemex tendrían que salir de nuestros bolsillos; hasta un sector de los empresarios se vería seriamente afectado. Tendríamos un gobierno aún más débil y sin capacidad para defender los intereses de la nación.
Vulnerando la Constitución, ya se han dado pasos privatizadores en el sector energético. Se trataría ahora de violentar por completo el orden constitucional desde reformas secundarias. La privatización, no hay que olvidarlo, se haría contra la Carta Magna. En el momento en que Estados Unidos implementa medidas de protección desde el gobierno, Dinamarca fortalece la presencia del Estado en sus empresas de hidrocarburos y países como Holanda, Brasil y Argentina están dando marcha atrás con las privatizaciones, mientras Bolivia y Venezuela batallan contra la voracidad de las transnacionales petroleras, en México, a contracorriente, gobernantes obtusos y al servicio del gran capital dan la espalda a la Constitución y se empeñan en privatizar lo que es de la nación.
Un gran peligro para la nación
Es un momento crucial. Con la privatización de Pemex se cancelaría uno de los instrumentos fundamentales para proyectar nuestro futuro. Está en juego el porvenir de México como nación independiente y digna.
Vivimos uno de los momentos más graves de nuestra historia. Pero no nos cabe duda de que, con la Constitución en la mano, mexicanos y mexicanas de todas las edades, creencias y organizaciones, en todos los rincones del país, sabremos realizar una movilización nacional jamás vista para impedir este atropello, este descarado despojo. Levantaremos la meta combinada de impedir la participación privada en Pemex e impulsar un cambio verdadero que logre desterrar el gran desorden económico, político, legal y social imperante. Que no se equivoquen los privatizadores. Si se aventuran a lanzar su iniciativa, el destino de Pemex no se decidirá en las sombras de los gabinetes o los despachos, sino en las calles.
Guillermo Almeyra, Cristina Barros, Armando Bartra, Marco Buenrostro, Elvira Concheiro, Héctor Díaz-Polanco, Javier Flores, Víctor Flores Olea, Gerardo de la Fuente, Rosa Elena Gaspar de Alba, Arturo Huerta, Epigmenio Ibarra, Massimo Modonesi, Lucio Oliver, Carlos Payán, Consuelo Sánchez, John Saxe-Fernández, Gabriel Vargas Lozano y Sergio Zermeño.
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
Servicio informativo núm. 358
LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX: UN CRIMEN DE LESA PATRIA
por Grupo Sur
Pemex es la empresa más rentable de México. Los ingresos derivados del petróleo representan alrededor de 50 por ciento del presupuesto federal. Se trata de una gigantesca fuente de riquezas que siempre ha despertado el apetito de intereses privados de dentro y de fuera. La expropiación de la industria petrolera decidida por Lázaro Cárdenas buscaba convertirla en un puntal del desarrollo del país. La riqueza petrolera bien empleada es una palanca para nuestro futuro y factor de nuestra independencia.
¿Si se privatizara Pemex, a dónde irían estas cuantiosas ganancias? ¿De qué otra fuente obtendría el gobierno mexicano los formidables ingresos fiscales que dejaría de percibir? En verdad, la planeada “reforma” de Pemex significaría la transferencia de fabulosas riquezas a manos privadas, principalmente extranjeras. Son incalculables los daños que se producirían al país. Debe decirse sin tapujos que quienes impulsan el despojo de la principal riqueza de México conspiran contra la nación.
La historia reciente
Durante el sexenio de Miguel de la Madrid se optó por la venta de petróleo crudo en lugar de construir refinerías para elaborar nuestras gasolinas, mientras se desalentaron las ramas de la petroquímica que permiten mayores ingresos y menor dependencia. Los sucesivos gobiernos priístas siguieron los dictados del Banco Mundial y de Estados Unidos: sabotear el desarrollo de Pemex para ponerlo en punto de venta.
Lo lograron en parte al imponerle exacciones fiscales que ninguna empresa del mundo puede soportar, mientras se consiente al sector privado con una baja carga tributaria. Es por ello que en apariencia la empresa pública no gana y está en “crisis”. Saqueando a Pemex vía impuestos, escondieron su incapacidad para lograr una economía sana con un crecimiento sostenido. Correspondía a sus intereses seguir sangrando a Pemex, en lugar de implementar medidas juiciosas y a favor de la nación. Asimismo, parte del guión para extenuar el sector energético fue el desmantelamiento de centros de investigación y desarrollo como los institutos Mexicano del Petróleo, de Investigaciones Eléctricas y de Investigaciones Nucleares.
Con los gobiernos panistas esta vía llegó a su clímax. Vicente Fox y su pequeño grupo derrocharon los recursos adicionales que ingresaron al país gracias al alza internacional del precio del petróleo. Esos fondos no se utilizaron para fortalecer el sector productivo (incluyendo el campo y la propia industria petrolera); se fueron al gasto corriente y a algunos bolsillos.
¿Por qué les urge privatizar Pemex?
Este manejo ineficiente y sesgado de sucesivos gobiernos tiene hoy a la economía del país en grave trance. Por un lado, hay una fuerte deuda interna que proviene de los Proyectos de inversión diferidos en el gasto, Pidiregas; por otro, es un hecho que la crisis económica de Estados Unidos tendrá un fuerte impacto, pues habrá menos compras de nuestros productos, menos empleos para nuestros paisanos allá y menos remesas de éstos, que son nuestra segunda fuente de divisas.
Ante esta perspectiva, a la pequeña oligarquía dominante, al PAN y a sus aliados en el PRI, les urge privatizar a Pemex, alegando que está en crisis. Según creen, llegaría dinero “fresco” que, una vez más, taparía sus ineficiencias y atenuaría la profundidad de los problemas. Y hasta sueñan que con ello podrían lograr en 2009 una votación que les permita acabar de saquear al país con leyes a modo dictadas en las cámaras.
Pero lo que está en crisis no es Pemex sino el modelo socioeconómico que este grupo representa. Lo que quieren no es evitar una crisis al país, sino salvar el esquema económico y político que han impuesto, e incluso robustecer el régimen elitista mediante una nueva orgía de concesiones, negocios turbios y enriquecimiento fácil, mientras las mayorías se siguen empobreciendo.
Es evidente que el proceso de privatización impuesto desde hace 25 años no es el modelo a seguir. Carlos Salinas de Gortari reprivatizó la banca y vendió Telmex, lo que trajo grandes flujos de capital (1991-1993); aún así, se dio la crisis a fines de 1994 y no hemos salido del estancamiento. El proceso de privatizaciones ha continuado en la industria del acero, la aviación, la minería, la infraestructura, incluida la participación creciente de la inversión privada en la CFE y Pemex desde 1997 hasta la fecha (en el 2007, del total de la inversión realizada en Pemex, 95% fue privada). A pesar de ello, la economía, y con ella la sociedad, van de mal en peor. Lo que se requiere es el cambio del modelo; y la sustitución de ese grupo en el poder, que se ha caracterizado por su incompetencia, corrupción y carencia absoluta de sensibilidad social.
Estados Unidos y las grandes corporaciones son parte del festín que se prepara. A éstos les interesa intervenir directamente en la industria petrolera mexicana y ser rectores en el negocio. Los grandes yacimientos de petróleo fácilmente extraíble de Estados Unidos y de Arabia Saudita han llegado a su punto de declive. Apoderarse de los más importantes yacimientos es parte de su estrategia de dominio global. Estamos en grave peligro como país. Una vez que sus empresas se asentaran aquí, nada los detendría; pronto verían la manera de tener control, incluso militar, sobre nuestros yacimientos, plantas y gaseoductos.
Estimulados por el olor a negocios, desde el poder se ha comenzado a seducir o sobornar a funcionarios, legisladores, medios de comunicación y comunicadores para que se difundan mentiras o verdades a medias que impidan a la población tomar decisiones informadas. Falsedades como la carencia de recursos y de tecnologías propios para impulsar a Pemex campean cínicamente. Privatización y corrupción están indisolublemente hermanadas.
Los mexicanos no nos dejaremos engañar con galimatías para encubrir la privatización. Con la pretensión de ocultar su verdadero propósito, los traidores a la patria juran que no quieren privatizar a Pemex, sino tan sólo “reformarlo”, “democratizarlo”, “sanearlo”, “modernizarlo” o promover “asociaciones” y “alianzas”. Estos términos no son más que parte del nuevo Diccionario de Sinónimos Privatizadores. El fondo del asunto es que se permita a manos privadas aprovecharse de un recurso vital que es y debe seguir siendo público. Llámese como se llame, eso es privatizar nuestra empresa estratégica.
¿Qué ocurriría si se permite la abierta participación de capital privado en Pemex?
Los que adquieran acciones de Pemex u otras concesiones “legales”, empresarios en busca de máximos rendimientos, muy pronto elevarían aun más los precios de los combustibles, presionarían al gobierno para que los impuestos con que hoy se sangra a Pemex no se aplicaran a ellos. Finalmente las ganancias volarían lejos de aquí, como ya ocurre. Como consecuencia, se reduciría aun más el presupuesto para la educación pública, el sistema de salud, el campo, la cultura; habría mayor deterioro y pobreza. Los impuestos que no ingresen vía Pemex tendrían que salir de nuestros bolsillos; hasta un sector de los empresarios se vería seriamente afectado. Tendríamos un gobierno aún más débil y sin capacidad para defender los intereses de la nación.
Vulnerando la Constitución, ya se han dado pasos privatizadores en el sector energético. Se trataría ahora de violentar por completo el orden constitucional desde reformas secundarias. La privatización, no hay que olvidarlo, se haría contra la Carta Magna. En el momento en que Estados Unidos implementa medidas de protección desde el gobierno, Dinamarca fortalece la presencia del Estado en sus empresas de hidrocarburos y países como Holanda, Brasil y Argentina están dando marcha atrás con las privatizaciones, mientras Bolivia y Venezuela batallan contra la voracidad de las transnacionales petroleras, en México, a contracorriente, gobernantes obtusos y al servicio del gran capital dan la espalda a la Constitución y se empeñan en privatizar lo que es de la nación.
Un gran peligro para la nación
Es un momento crucial. Con la privatización de Pemex se cancelaría uno de los instrumentos fundamentales para proyectar nuestro futuro. Está en juego el porvenir de México como nación independiente y digna.
Vivimos uno de los momentos más graves de nuestra historia. Pero no nos cabe duda de que, con la Constitución en la mano, mexicanos y mexicanas de todas las edades, creencias y organizaciones, en todos los rincones del país, sabremos realizar una movilización nacional jamás vista para impedir este atropello, este descarado despojo. Levantaremos la meta combinada de impedir la participación privada en Pemex e impulsar un cambio verdadero que logre desterrar el gran desorden económico, político, legal y social imperante. Que no se equivoquen los privatizadores. Si se aventuran a lanzar su iniciativa, el destino de Pemex no se decidirá en las sombras de los gabinetes o los despachos, sino en las calles.
Guillermo Almeyra, Cristina Barros, Armando Bartra, Marco Buenrostro, Elvira Concheiro, Héctor Díaz-Polanco, Javier Flores, Víctor Flores Olea, Gerardo de la Fuente, Rosa Elena Gaspar de Alba, Arturo Huerta, Epigmenio Ibarra, Massimo Modonesi, Lucio Oliver, Carlos Payán, Consuelo Sánchez, John Saxe-Fernández, Gabriel Vargas Lozano y Sergio Zermeño.
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
Entrevista a Alejandro Encinas por radioAMLO
Entrevista con Alejandro Encinas en radioAMLO
Alrededor de las 12:30 hrs de hoy jueves 21 de Febrero radioAMLO realizo una entrevista con el Lic. Alejandro Encinas donde comenta lo siguiente.
No son entrevistas las que le hacen al Lic. Andrés Manuel López Obrador más bien parecen debates en la mayoría de los medios de comunicación donde han abierto los espacios. Menciona porque es importante votar por la planilla 1. También opina acerca de las elecciones en Hidalgo.
Y por ultimo habla del debate con los otros candidatos a la presidencia nacional del PRD.
www.radioamlo.org Voz e imagen de la resistencia civil pacifica
Si tienes problemas para ingresar a la pagina entra por www.radioamlo.blogspot.com
Alrededor de las 12:30 hrs de hoy jueves 21 de Febrero radioAMLO realizo una entrevista con el Lic. Alejandro Encinas donde comenta lo siguiente.
No son entrevistas las que le hacen al Lic. Andrés Manuel López Obrador más bien parecen debates en la mayoría de los medios de comunicación donde han abierto los espacios. Menciona porque es importante votar por la planilla 1. También opina acerca de las elecciones en Hidalgo.
Y por ultimo habla del debate con los otros candidatos a la presidencia nacional del PRD.
www.radioamlo.org Voz e imagen de la resistencia civil pacifica
Si tienes problemas para ingresar a la pagina entra por www.radioamlo.blogspot.com
LLAMADO URGENTE Y SOLIDARIO
No se vale que repriman a nuestros compañeros campesinos de Huaxcaleca, Puebla, ellos han estado en resistencia civil pacífica desde hace varios meses contra el Gober Precioso, manteniendo un plantón permanente afuera de la representación del Gobierno de Puebla en la Cd. de México. Por si esto fuera poco, se trata de un grupo obradorista, me consta que todos ellos son representantes del Gobierno Legítimo de México, siempre están con nosotros en los Círculos de Estudio del Auditorio José Martí, del Club de Periodistas y del Centro Histórico; también estuvieron con nosotros el día que protestamos contra José Ma. Aznar en la sede de al ODCA, el 19 de junio del 2007. Así es que compañeros, es nuestra obligación apoyar a nuestros hermanos de Huaxcaleca en estos momentos difíciles para ellos, recuerden que el día de mañana podemos ser nosotros los que necesitemos ayuda.
Atte. el equipo de Soberania Popular y AMLO TV
SE ESTÁ RENVIANDO LA SIGUIENTE INICIATIVA PARA QUE APORTEMOS NUESTRO GRANITO DE ARENA.
SALUDOS CORDIALES.
A noche aproximadamente a las 12:00 de la noche fueron desalojados violentamente los comuneros de la comunidad de Huaxcaleca, pertenecientes al municipio de chichiquila Puebla, hecho que dejo a dos docenas de niños, mujeres y varones en la intemperie, los granaderos del gobierno de Marcelo Ebrad, destrozaron el campamento llevándose sus pertenencias personales sobre todo ropa, calzado, víveres y el poco dinero con el que contaban, que eran el abastecimiento para la resistencia. Esta acción solidaria no basta con pronunciamientos sino que debe acompañarse con acciones concretas, por lo que lanzamos la siguiente iniciativa para se acopie:
Víveres: desde agua, comida enlatada, frijoles, arroz, azúcar, done anafre, mantas, pintura, cobija, calzado usados en buenas condiciones para los niños, lonas para la reconstrucción de la carpa.
Lleve su colaboración en la siguiente dirección: Frente a la representación de gobierno de Puebla en el D.F. sobre la avenida Chapultepec, entre el Metro Sevilla y Patriotismo.
El apoyo directo es mejor, pero de no ser posible ponemos a su disposición el siguiente correo electrónico: juicio.popular@gmail.com
La lucha de los campesinos de Puebla es contra el despojo del sistema de Agua Potable, que realizo el presidente priísta de Chichiquila, ante tales atropellos empezaron a realizar acciones políticas de denuncia, la respuesta del gobierno es la represión que hasta la fecha ha integrando más de 70 ordenes de aprensión contra los pobladores de Huaxcaleca. ¡No los dejemos solos en la resistencia, solidaridad con los movimientos legítimos y verdaderos del pueblo!.
¡ALTO A LA REPRESION DEL PEDERASTA MARIO MARIN DE PUEBLA, HACIA LAS COMUNIDADES INDIGENAS!
Comisión de coordinación del JUICIO POPULAR NACIONAL.
México, D.F. a 21 de Febrero de 2007.
Conferencia de Almeyra en la UNAM
El jueves 21 de febrero, a las 11 horas, en el auditorio Ricardo Flores Magón de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, el Centro de Estudios Latinoamericanos y el Centro de Estudios Interdisciplinarios de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) invitan a una conferencia magistral dictada por Guillermo Almeyra, titulada Dónde estamos, adónde vamos, para analizar la actual situación latinoamericana. John Saxe-Fernández, José María Calderón, Eduardo Ruiz Contardo y José Steinsleger serán los comentaristas.
Versión estenográfica de las palabras concedidas por Andrés Manuel López Obrador durante su visita a las instalaciones del PRD
México, D.F 20 de febrero de 2008
Versión 050/08
¿LE PLANTEARON LAS PREOCUPACIONES QUE TIENEN SOBRE LA ELECCION?
ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR: Vine a ver lo de PEMEX, básicamente.
¿PERO LE PLANTERAON LO OTRO?
ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR: No, no permitir la privatización de Pemex, no permitir que se apropien de este recurso que es de la nación, que es de los mexicanos. A eso vine.
LE PLANTERAON LA INCONFORMIDAD DE LOS CANDIDATOS SOBRE LA CARTA QUE SE HA ENVIADO
ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR: Vine a ver el asunto, la convocatoria para el día 24, los invito a ustedes el 24, que es domingo, a las 11 de la mañana.
ESTA CONFIRMADA LA SISTENCIA DE LOS CANDIDATOS A ESTE EVENTO DEL DOMINGO
ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR: Sí, todos estamos convocando conjuntamente.
HABIA UN ACUERDO DE QUE NO ASISTIERAN PARA QUIE NO SE DESVIARA EL TEMA DE PEXMEX CON LSA LUCHA INTERNA DEL PARTIDO.
ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR: Estamos Unidos para no permitir la privatización del petróleo, así como sabemos de que los medios de comunicación van a estar del lado del pueblo.
IBAUDIBLE
ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR: No vengo yo a eso, no vengo yo a eso, vine fundamentalmente a la convocatoria para el día 24, que nos vamos a reunir, va a haber una asamblea en la torre de Pemex a las 11 de la mañana, es el domingo próximo, yo los invito a ustedes. Muchísimas gracias. Yo los invito a ustedes porque independientemente de que son periodistas, mujeres, hombres, son también ciudadanos y ustedes no van a querer que se le despoje al pueblo de México de una riqueza como el petróleo, que desde 1938 es para los mexicanos.
DE HECHO VAMOS A ESTAR EL 24 AHÍ
ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR: Van a estar todos
SAI, CLARO
ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR: Como ciudadano, bueno, muchas gracias. Aprovecho para convocar a todos los trabajadores de los medios de comunicación para que nos acompañen en su carácter de ciudadanos el día 24 a las 11 de la mañana en la Torre de Pemex, porque independientemente del oficio de periodismo, del noble oficio del periodismo, también son ciudadanos. Estoy seguro que los periodistas tienen más información y saben lo que está sucediendo y van a estar en contra de la Privatización de Pemex.
http://soberaniapopular.blogspot.comopinion- Sergio Rene de Dios
Periodismo y protestas
sdios@milenio.com
Cierta vez, como editor de este diario, le pedí a un experimentado reportero que el día siguiente cubriera una manifestación en Guadalajara. Se trataba de pensionados, viudas y jubilados ferrocarrileros. Todos ellos y ellas eran personas de la tercera edad, con la salud deteriorada, pobres, que para plantear sus demandas salían marchar por la avenida 16 de Septiembre, bajo los pesados rayos del sol, entre la indiferencia o molestia de los automovilistas, y con escasa o nula cobertura informativa de los medios.
El reportero me respondió:
—Pero, ¿a quién le importan unos pinches viejitos?
—A nadie, le respondí.
—¡Ahí está! ¿Por qué quieres que vaya a cubrir esa marcha si ¡a nadie le importan!?
—Pues por eso: ¡hay que cubrirla porque a nadie le importan!, ¡para que a alguien les importen!
Cuento la anécdota a propósito de la campaña contra la criminalización de la protesta social, que recién empezó la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos, Todos los Derechos para Todas y Todos, bajo la frase “La protesta es un derecho, la represión un delito”.
La historia viene a cuento luego de que, salvo algunas excepciones, la mayoría de los medios informativos y parte de los reporteros o conductores de noticiarios crean en la opinión pública una percepción que va desde no atender, menospreciar, deslegitimar y hasta crear un clima que permite criminalizar las protestas sociales.
Es decir, a quienes se movilizan para expresar su descontento se les muestra no como ciudadanos que ejercen el derecho de protestar, sino como alborotadores o hasta posibles delincuentes. En el manejo informativo de los hechos noticiosos, numerosos medios y reporteros presentan los acontecimientos de tal manera que atacan las protestas y justifican se repriman estas expresiones de legítimo descontento social.
Por ejemplo: si ocurre una manifestación en la que sea bloqueada una calle, en noticiarios de radio o televisión se informa que un grupo de manifestantes ocasionó un “caos vehicular”, luego de bloquear durante tantas horas cierta avenida, frente a cierta oficina pública. El énfasis, lo que se destaca en la nota, es el “caos vehicular” ocurrido. Y no se mencionan, o se minimizan las causas que llevaron a ese grupo o ciudadanos a protestar. O bien, se muestra solamente las versiones de los automovilistas molestos y de las autoridades respectivas, pero no de los manifestantes.
A sectores de los medios informativos les molesta que, por una marcha, se queden varados vehículos automotores. Desde la óptica clasemediera, insensible socialmente, pareciera que tienen razón, al resultar preferible criticar a los manifestantes o exigir se les reprima, antes que impedir la circulación de vehículos. Sin embargo, conviene conocer que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que “las restricciones al ejercicio del derecho de reunión y libertad de asociación son graves obstáculos a la posibilidad que tienen las personas de reivindicar sus derechos, dar a conocer sus peticiones y promover la búsqueda de cambios o soluciones a los problemas que les afectan”, y que “en una sociedad democrática el espacio urbano no es sólo un ámbito de circulación, sino también un espacio de participación”.
sergiorene1@hotmail.com
miércoles, 20 de febrero de 2008
Calderón y Bloomberg le ofrecen a los super ricos la mano de obra esclava gratis para levantar la dizque "infraestructura"
Calderón y Bloomberg le ofrecen a los super ricos la mano de obra esclava gratis para levantar la dizque "infraestructura"
Calderon and Bloomberg Offe the Super Rich Free Slave Labor to Help Build "Infrastructure"
15 de febrero del 2008 (LPAC).— ¿Cuándo se va a elevar de modo oficial el TLCLAN al rango de "Acuerdo Norteamericano de Trabajo Esclavo? En cuanto Michael "Mussolini" Bloomberg se convierta en Presidente de los Estados Unidos.
El presidente mexicano Felipe Calderón dio un adelanto sobre ese plan en su mensaje ante la sesión conjunta de la Legislatura Estatal de California el 13 de febrero, donde ofreció convertir a la fuerza laboral mexicana a esclavos. Calderón habló de una idea económica norteamericana unificada, organizada en torno al concepto de que las economías de México y los Estados Unidos son "complementarias": México cuenta con una fuerza de trabajo que se muere de hambre y los Estados Unidos con capital financiero que puede obtener ganancias de las carreteras, aeropuertos, puertos... y del petróleo mexicano.
"Mientras su economía es intensiva en capital, México es intensivo en mano de obra", dijo Calderón. "Trabajemos juntos para aprovechar la complementaridad de nuestras economías y preparar el camino a la prosperidad", dijo. Norteamérica sólo puede ser competitiva con otras regiones del mundo, si ustedes aportan las inversiones y nosotros la mano de obra. De esto se trata nuestro "ambicioso" paquete de "infraestructura": 250 mil millones de dólares en los próximos cinco años, para puertos, aeropuertos, carreteras... y "sector energético" de México (es decir, su petróleo).
Si bien Calderón no se reunió con Bloomberg en esta gira, al menos en público, ambos han estado trabajando juntos el último año en el programa "contra la pobreza" tipo nazi que la compinche de Bloomberg, la presidenta de la Fundación Rockefeller, Judith Rodin, se adelantó en aplicarlo en la ciudad de Nueva York. El programa "Opportunity NYC", tomado del modelo mexicano conocido como "Oportunidades" se puso en marcha en marzo del 2007, con Rodin y "Mussolini" Bloomberg visitaron México en abril del 2007 para reunirse con Calderón y estudiar el programa mexicano original.
Un boletín de prensa de la Fundación Rockefeller del 17 de diciembre pasado resume los primeros "éxitos" alcanzados con el programa 'Opportunity' de Bloomberg, descrito como un proyecto piloto para sustituir los servicios sociales proporcionados como una red de seguridad con una "estrategia con base en incentivos". Opportunity NYC es el primer programa de "transferencia condicional de dinero" (CCT en inglés: "Conditional Cash Transfer Program (CCT) que se lleva a cabo en los Estados Unidos, mediante el cual se distribuyen "incentivos monetarios" minúsculos entre familias escogidas que puedan proporcionar facturas cada dos meses, demostrando que han cumplido las condiciones específicas de educación, salud y trabajo.
Este programa de trabajo de control social tipo nazi, en el caso de Nueva York, es financiado por un grupo de inversionistas privados fascistas: la Fundación Rockefeller, el Open Society Institute de George Soros, los rateros de seguros del American International Group (AIG), las generosas Filantropías Bloomberg del propio alcalde, y otros grupos similares.
ejemplo renegados
Un ejemplo.
El día de hoy paso por mi trabajo una persona que pues vende periódico no voy a decir el nombre pero lo vende, entonces platicando las notas de su periódico empezó el clásico debate y el me cuestionaba cosas que el mismo sabia, y después le dije que era importante ir el 24 de febrero para organizarnos mas etc etc ..y lo que me asombro y fuera de sorprenderme fue una clase de enseñanza que el sin tener acceso al internet o a una computadora esta bien informado y decidido, por lo cual tomo la iniciativa cosa que muchos renegados no hacemos por que no le dedicamos tiempo o no se ; pero si por cada uno de los que leen este post o tienen mas recursos lo hiciéramos el impacto seria mucho mayo por eso mencione ahí esta el ejemplo ..... entonce el me dijo mira mis volantesss los pego en las casetas telefónicas los meto en el periódico y como estoy todo el día en la calle los reparto... eso comento y pues solo le vasto llenar una hoja de cuaderno profesional con muchas leyendas DILE NO A LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX por toda la hoja y le fue a sacar unas copias los corto y esos son sus volantes, la verdad me dio gusto ver un volante así de un patriota un mexicano decidido a defender a su patria mas que mucho que conozco y lo invite a firmar la carta en defensa de pemex y con gusto la firmo ... y yo te pregunto que estas haciendo para difundir esto tan importante para la patria???
Estamos listos para todo
El día de hoy paso por mi trabajo una persona que pues vende periódico no voy a decir el nombre pero lo vende, entonces platicando las notas de su periódico empezó el clásico debate y el me cuestionaba cosas que el mismo sabia, y después le dije que era importante ir el 24 de febrero para organizarnos mas etc etc ..y lo que me asombro y fuera de sorprenderme fue una clase de enseñanza que el sin tener acceso al internet o a una computadora esta bien informado y decidido, por lo cual tomo la iniciativa cosa que muchos renegados no hacemos por que no le dedicamos tiempo o no se ; pero si por cada uno de los que leen este post o tienen mas recursos lo hiciéramos el impacto seria mucho mayo por eso mencione ahí esta el ejemplo ..... entonce el me dijo mira mis volantesss los pego en las casetas telefónicas los meto en el periódico y como estoy todo el día en la calle los reparto... eso comento y pues solo le vasto llenar una hoja de cuaderno profesional con muchas leyendas DILE NO A LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX por toda la hoja y le fue a sacar unas copias los corto y esos son sus volantes, la verdad me dio gusto ver un volante así de un patriota un mexicano decidido a defender a su patria mas que mucho que conozco y lo invite a firmar la carta en defensa de pemex y con gusto la firmo ... y yo te pregunto que estas haciendo para difundir esto tan importante para la patria???
Estamos listos para todo
ISA Servicio informativo núm. 357
Ciudad de México, 20 de febrero de 2008
Servicio informativo núm. 357
Sumario:
I. Política pública descuadrada, por Rogelio Ramírez de la O
II. La crisis en vivienda se agrava en México, por Laura Itzel Castillo
III. La renuncia de Fidel, por Frei Betto
-----------------------
POLÍTICA PÚBLICA DESCUADRADA
por Rogelio Ramírez de la O
(publicado en El Universal el 20 de febrero de 2008)
Frente a una situación internacional crecientemente complicada por la parálisis parcial de los mercados de crédito en Estados Unidos y capital insuficiente de los bancos, la estrategia del gobierno mexicano, consistente en medidas convencionales equivocadas o de poco alcance y reformas “estructurales” provenientes de una agenda 20 años vieja, resultará inadecuada y podría ser una fuente de gran desánimo para el gobierno mismo y sobre todo para el sector privado.
En EU será imposible una recuperación en forma de “V” (es decir, un repunte fuerte después de una caída), pues tomará años restablecer el crédito y reconstruir el capital de los bancos.
En México el gobierno ya reconoce que habrá menor crecimiento y por ello su reducida estimación de crecimiento del PIB de 3.7% a 2.8%. Aún esta tasa es demasiado alta, pero lo más frustrante es que sus prioridades siguen siendo las mismas: aplicar el IETU, gastar un poco más en infraestructura y programas sociales, proponer una reforma energética y asegurarse de que los medios sigan presentando la situación nacional como positiva.
La realidad es muy diferente y rebasa los alcances de las varias medidas tomadas o anunciadas, algunas de ellas mal llamadas “reformas”. Hoy las quiebras de las hipotecas estadounidenses y sus ligas con instrumentos financieros estructurados han contaminado a otros mercados, los cuales explican la mitad del crédito que hasta antes de la crisis se otorgaba en EU. Así, un mercado financiero eficiente, capaz de asignar crédito a sectores esenciales para la inversión y el crecimiento está prácticamente cerrado. En entredicho y riesgo quedan emisiones de papel estructurado que respaldan hipotecas, créditos de automóviles, tarjetas de crédito, papel comercial, bienes raíces comerciales y deuda de empresas.
Una implicación es que la gran mayoría de bancos tendrán deficiencias de capital que les tomará años reconstruir. Mientras no lo hagan, faltará crédito a la economía global y el crecimiento será menor.
Las menores tasas de interés en EU, la gran devolución de impuestos de 168 mil millones de dólares y el congelamiento de tasas de algunas hipotecas alivian a los deudores. Pero no han evitado que el crédito desaparezca de varios mercados.
Al irse reconociendo, las pérdidas que aún están por materializarse serán como piezas de dominó cayendo y dañando aún más la confianza. Estos choques obligarán a la Reserva Federal a reducir más el interés. Como su tasa ya bajó a 3%, pronto no habrá mucho más que bajar.
Todos los países serán afectados, pero México más que ningún otro. Lo poco conocido, sin embargo, es que el ajuste que requiere hacer EU es tan grande que sólo es posible si lo reparte mediante bajo crecimiento en su ingreso y su consumo a lo largo de varios años, quizá hasta 2010. Y en condiciones tan frágiles, la economía quedará muy expuesta a cualquier sorpresa negativa que la haría empeorar.
Y las sorpresas negativas pueden ser muy malas en el terreno social y político. Para comenzar, harán que EU se concentre en sus problemas internos y no en la cooperación internacional. Crecerán las tensiones comerciales, el proteccionismo y el resentimiento hacia extranjeros que compran bancos estadounidenses. Los emigrantes mexicanos son el primer blanco de ataques de quienes los ven como un problema y, en partes del sur estadounidense, como enemigos.
Por eso la agenda de políticas del gobierno mexicano, tan convencionales como son, resulta inadecuada para un cambio tan radical en el ambiente global. Aún es tiempo, si el gobierno quisiera reconectarse con los problemas reales, para atender cuando menos cuatro frentes.
Uno es el menor crecimiento mundial y los sentimientos proteccionistas en EU, cuando aquí su agenda y retórica siguen siendo de más libre comercio, más acuerdos con países que facilitan sus exportaciones a México y más impuestos a las empresas. El segundo es la falta de competitividad de la economía, en especial por los precios de los energéticos y los dogmas que imperan para fijarlos. Aquí debe entenderse que sin insumos competitivos no habrá capacidad para crecer y crear empleo.
El tercer frente es el empeoramiento de las condiciones sociales, la menor oportunidad de empleo y la pérdida de ingresos, especialmente si muchos emigrantes tienen que regresar a México. Aquí debe entenderse que lo que se requiere es crecimiento y menos barreras burocráticas y no programas sociales electorales. El cuarto frente son los precios de los monopolios y su dominio en mercados que castiga los negocios competitivos.
Atender estos frentes sería mucho más efectivo que una agenda grandiosa de reformas de cuestionable viabilidad.
---------------
LA CRISIS EN VIVIENDA SE AGRAVA EN MÉXICO
por Laura Itzel Castillo
(publicado en El Gráfico el 20 de febrero de 2008)
México lleva 25 años siendo el laboratorio de las medidas económicas del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial. A pesar de que la derecha ha insistido hasta el cansancio sobre sus beneficios, los lamentables resultados están a la vista.
40% del PIB de México depende de Estados Unidos. Por esto, no son nada alentadoras las expectativas que tenemos. Recientemente, en esa nación se produjo lo que se llama rompimiento de la burbuja hipotecaria. Es decir, una crisis que afecta al sector inmobiliario y bancario provocada por un diseño financiero irresponsable que otorga créditos hipotecarios de riesgo, los denominados subprime. Actualmente, el problema tiene alcances nacionales graves porque el sector inmobiliario ocupa el cuarto lugar como palanca de la economía norteamericana, según el reconocido economista James Galbraith.
No obstante, Felipe Calderón se ufana de la “sólida estabilidad económica del país” y dice estar preparado para superar el problema, para lo cual según él “estamos poniendo motores a la economía”.
En el mismo tenor Carlos Gutiérrez, director general de la Conavi, anunció que no habrá repercusiones de la crisis hipotecaria de EU en nuestro país, ya que “el sector de la vivienda es un buen pivote para mantener el crecimiento y el desarrollo económico”, y que debido a que 80% del ejercicio hipotecario se realiza a través de los organismos públicos, es decir Infonavit, FOVISSSTE y Fonhapo, está garantizado el pago de los créditos, ya que se adquieren a partir de la capacidad económica de los trabajadores.
Se pasa por alto que los créditos de estas instituciones se aplican a través de la Sociedad Hipotecaria Federal (SHF) y las Sociedades Hipotecarias de Objeto Limitado (Sofoles), donde las tasas de interés llegan a 23% anual; es decir, más elevadas que las bancarias, que andan alrededor de 13 por ciento.
Además, el Índice Habita, formado por las empresas del sector que cotizan en la BMV, cayó a fin de enero dramáticamente: en dos días GEO perdió 9%; SARE, 7.6%, y URBI y ARA 7%. Por si fuera poco, Banxico dijo que la morosidad de quienes obtuvieron un crédito bancario para vivienda de interés social, media y residencial, llegó a fines de 2007 a 6 mil 600 millones de pesos, 55% más que la de 2006.
También olvidan que la tasa de desempleo nacional fue de 3.8% a diciembre de 2007, y que la cartera vencida del Infonavit ascendió a 115 mil créditos, lo que diario genera cientos de desalojos extrajudiciales contra familias enteras donde se violan derechos humanos. ¿A eso se debe entonces su optimismo?
----------------LA RENUNCIA DE FIDEL
por Frei Betto
Fidel Castro, de 81 años, renunció a sus funciones de presidente del Consejo de Estado de Cuba y de Comandante en Jefe de la Revolución. Dedicado a cuidar su salud, prefiere mantenerse fuera de las actividades de gobierno y participar en el debate público —que siempre le encantó— a través de sus artículos en los medios. Permanece, sin embargo, como miembro del Buró Político del Partido Comunista de Cuba.
El próximo domingo día 24 Raúl Castro, de 77 años, será elegido, por los nuevos diputados de la Asamblea Nacional, para ocupar las funciones de primer mandatario de Cuba.
Es la segunda vez que Fidel renuncia al poder. La primera fue en julio de 1959, siete meses después de la victoria de la Revolución. Elegido primer ministro, chocó con el presidente Manuel Urrutia, que consideró muy radicales las leyes revolucionarias, como la de reforma agraria, promulgadas por el consejo de ministros. Para evitar un golpe de estado, el líder cubano prefirió renunciar. El pueblo salió a las calles apoyándole. Presionado por las manifestaciones, Urrutia no tuvo otra alternativa que dejar el poder. La presidencia fue ocupada por Oswaldo Dorticós, y Fidel volvió a la función de primer ministro.
Estuve en Cuba en enero de este año, para participar en el Encuentro Internacional sobre el Equilibrio del Mundo, a la luz del 155º aniversario del nacimiento de José Martí, figura paradigmática del país. Regresé a mediados de febrero para otra reunión internacional, el Congreso Universiade 2008, en el que participaron varios rectores de universidades brasileñas.
En ambas ocasiones me encontré con Raúl Castro y otros ministros cubanos. Me reuní también con la dirección de la FEU (Federación Estudiantil Universitaria); con estudiantes de la universidad de Ciencias Informáticas; con profesores de nivel básico y medio; y con educadores populares.
Se engaña quien crea que la renuncia de Fidel significa el comienzo del fin del socialismo en Cuba. No hay ningún síntoma de que sectores significativos de la sociedad cubana aspiren a que regrese el capitalismo. Ni siquiera los obispos de la Iglesia católica. Con excepción de unos pocos, a quienes no les importaría que el futuro de Cuba fuese equivalente al presente de Honduras, Guatemala o Nicaragua. Además, ninguno de los que salieron del país continuó la defensa de los derechos humanos al insertarse en el mundo encantado del consumismo.
Cuba no es reacia a los cambios. El mismo Raúl Castro desencadenó un proceso interno de críticas a la Revolución a través de las organizaciones de masas y de los sectores profesionales. Son más de un millón de sugerencias las analizadas por el gobierno. Los cubanos saben que las dificultades son enormes, pues viven en una cuádruple isla: geográfica, única nación socialista de Occidente, desprovista del apoyo que le daba la Unión Soviética y bloqueada hace más de 40 años por el gobierno de los EE.UU.
A pesar de todo ello el país mereció elogios del papa Juan Pablo II con ocasión de su visita en 1998. En el IDH 2007 de la ONU el Brasil se alegró de figurar en el puesto 70. Los primeros setenta países son considerados los mejores en calidad de vida. Cuba, donde no se paga nada por el derecho universal a la salud y educación, figura en el puesto 51.
El país presenta una tasa de alfabetización de 99.8%; cuenta con 70 594 médicos para una población de 11.2 millones (1 médico por cada 160 habitantes); un índice de mortalidad infantil de 5.3 por cada mil nacidos vivos (en los EE.UU. son 7, y en Brasil 27); 800 mil diplomados en 67 universidades, en las que ingresan cada año 606 mil estudiantes.
Hoy día Cuba mantiene médicos y profesores trabajando en más de 100 países, incluido Brasil, y promueve en toda América Latina la “Operación Milagro”, para curar gratuitamente enfermedades de los ojos, y la campaña de alfabetización “Yo sí puedo”, con resultados que convencieron al presidente Lula a adoptar el método en el Brasil.
Habrá, sí, cambios en Cuba cuando cese el bloqueo de los EE.UU.; cuando sean liberados los cinco cubanos presos injustamente en la Florida por luchar contra el terrorismo; y si la base naval de Guantánamo, utilizada ahora como cárcel clandestina —símbolo mundial del irrespeto a los derechos humanos y civiles— de supuestos terroristas fuera devuelta.
No esperemos, sin embargo, que Cuba quite de las entradas a La Habana dos carteles que nos avergüenzan a nosotros los latinoamericanos, que vivimos en islas de opulencia rodeadas de miseria por todos lados: “Cada año 80 mil niños mueren víctimas de enfermedades evitables, Ninguno de ellos es cubano”. “Esta noche 200 millones de niños dormirán en las calles del mundo. Ninguno es cubano”. (Traducción de J.L.Burguet)
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
Servicio informativo núm. 357
Sumario:
I. Política pública descuadrada, por Rogelio Ramírez de la O
II. La crisis en vivienda se agrava en México, por Laura Itzel Castillo
III. La renuncia de Fidel, por Frei Betto
-----------------------
POLÍTICA PÚBLICA DESCUADRADA
por Rogelio Ramírez de la O
(publicado en El Universal el 20 de febrero de 2008)
Frente a una situación internacional crecientemente complicada por la parálisis parcial de los mercados de crédito en Estados Unidos y capital insuficiente de los bancos, la estrategia del gobierno mexicano, consistente en medidas convencionales equivocadas o de poco alcance y reformas “estructurales” provenientes de una agenda 20 años vieja, resultará inadecuada y podría ser una fuente de gran desánimo para el gobierno mismo y sobre todo para el sector privado.
En EU será imposible una recuperación en forma de “V” (es decir, un repunte fuerte después de una caída), pues tomará años restablecer el crédito y reconstruir el capital de los bancos.
En México el gobierno ya reconoce que habrá menor crecimiento y por ello su reducida estimación de crecimiento del PIB de 3.7% a 2.8%. Aún esta tasa es demasiado alta, pero lo más frustrante es que sus prioridades siguen siendo las mismas: aplicar el IETU, gastar un poco más en infraestructura y programas sociales, proponer una reforma energética y asegurarse de que los medios sigan presentando la situación nacional como positiva.
La realidad es muy diferente y rebasa los alcances de las varias medidas tomadas o anunciadas, algunas de ellas mal llamadas “reformas”. Hoy las quiebras de las hipotecas estadounidenses y sus ligas con instrumentos financieros estructurados han contaminado a otros mercados, los cuales explican la mitad del crédito que hasta antes de la crisis se otorgaba en EU. Así, un mercado financiero eficiente, capaz de asignar crédito a sectores esenciales para la inversión y el crecimiento está prácticamente cerrado. En entredicho y riesgo quedan emisiones de papel estructurado que respaldan hipotecas, créditos de automóviles, tarjetas de crédito, papel comercial, bienes raíces comerciales y deuda de empresas.
Una implicación es que la gran mayoría de bancos tendrán deficiencias de capital que les tomará años reconstruir. Mientras no lo hagan, faltará crédito a la economía global y el crecimiento será menor.
Las menores tasas de interés en EU, la gran devolución de impuestos de 168 mil millones de dólares y el congelamiento de tasas de algunas hipotecas alivian a los deudores. Pero no han evitado que el crédito desaparezca de varios mercados.
Al irse reconociendo, las pérdidas que aún están por materializarse serán como piezas de dominó cayendo y dañando aún más la confianza. Estos choques obligarán a la Reserva Federal a reducir más el interés. Como su tasa ya bajó a 3%, pronto no habrá mucho más que bajar.
Todos los países serán afectados, pero México más que ningún otro. Lo poco conocido, sin embargo, es que el ajuste que requiere hacer EU es tan grande que sólo es posible si lo reparte mediante bajo crecimiento en su ingreso y su consumo a lo largo de varios años, quizá hasta 2010. Y en condiciones tan frágiles, la economía quedará muy expuesta a cualquier sorpresa negativa que la haría empeorar.
Y las sorpresas negativas pueden ser muy malas en el terreno social y político. Para comenzar, harán que EU se concentre en sus problemas internos y no en la cooperación internacional. Crecerán las tensiones comerciales, el proteccionismo y el resentimiento hacia extranjeros que compran bancos estadounidenses. Los emigrantes mexicanos son el primer blanco de ataques de quienes los ven como un problema y, en partes del sur estadounidense, como enemigos.
Por eso la agenda de políticas del gobierno mexicano, tan convencionales como son, resulta inadecuada para un cambio tan radical en el ambiente global. Aún es tiempo, si el gobierno quisiera reconectarse con los problemas reales, para atender cuando menos cuatro frentes.
Uno es el menor crecimiento mundial y los sentimientos proteccionistas en EU, cuando aquí su agenda y retórica siguen siendo de más libre comercio, más acuerdos con países que facilitan sus exportaciones a México y más impuestos a las empresas. El segundo es la falta de competitividad de la economía, en especial por los precios de los energéticos y los dogmas que imperan para fijarlos. Aquí debe entenderse que sin insumos competitivos no habrá capacidad para crecer y crear empleo.
El tercer frente es el empeoramiento de las condiciones sociales, la menor oportunidad de empleo y la pérdida de ingresos, especialmente si muchos emigrantes tienen que regresar a México. Aquí debe entenderse que lo que se requiere es crecimiento y menos barreras burocráticas y no programas sociales electorales. El cuarto frente son los precios de los monopolios y su dominio en mercados que castiga los negocios competitivos.
Atender estos frentes sería mucho más efectivo que una agenda grandiosa de reformas de cuestionable viabilidad.
---------------
LA CRISIS EN VIVIENDA SE AGRAVA EN MÉXICO
por Laura Itzel Castillo
(publicado en El Gráfico el 20 de febrero de 2008)
México lleva 25 años siendo el laboratorio de las medidas económicas del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial. A pesar de que la derecha ha insistido hasta el cansancio sobre sus beneficios, los lamentables resultados están a la vista.
40% del PIB de México depende de Estados Unidos. Por esto, no son nada alentadoras las expectativas que tenemos. Recientemente, en esa nación se produjo lo que se llama rompimiento de la burbuja hipotecaria. Es decir, una crisis que afecta al sector inmobiliario y bancario provocada por un diseño financiero irresponsable que otorga créditos hipotecarios de riesgo, los denominados subprime. Actualmente, el problema tiene alcances nacionales graves porque el sector inmobiliario ocupa el cuarto lugar como palanca de la economía norteamericana, según el reconocido economista James Galbraith.
No obstante, Felipe Calderón se ufana de la “sólida estabilidad económica del país” y dice estar preparado para superar el problema, para lo cual según él “estamos poniendo motores a la economía”.
En el mismo tenor Carlos Gutiérrez, director general de la Conavi, anunció que no habrá repercusiones de la crisis hipotecaria de EU en nuestro país, ya que “el sector de la vivienda es un buen pivote para mantener el crecimiento y el desarrollo económico”, y que debido a que 80% del ejercicio hipotecario se realiza a través de los organismos públicos, es decir Infonavit, FOVISSSTE y Fonhapo, está garantizado el pago de los créditos, ya que se adquieren a partir de la capacidad económica de los trabajadores.
Se pasa por alto que los créditos de estas instituciones se aplican a través de la Sociedad Hipotecaria Federal (SHF) y las Sociedades Hipotecarias de Objeto Limitado (Sofoles), donde las tasas de interés llegan a 23% anual; es decir, más elevadas que las bancarias, que andan alrededor de 13 por ciento.
Además, el Índice Habita, formado por las empresas del sector que cotizan en la BMV, cayó a fin de enero dramáticamente: en dos días GEO perdió 9%; SARE, 7.6%, y URBI y ARA 7%. Por si fuera poco, Banxico dijo que la morosidad de quienes obtuvieron un crédito bancario para vivienda de interés social, media y residencial, llegó a fines de 2007 a 6 mil 600 millones de pesos, 55% más que la de 2006.
También olvidan que la tasa de desempleo nacional fue de 3.8% a diciembre de 2007, y que la cartera vencida del Infonavit ascendió a 115 mil créditos, lo que diario genera cientos de desalojos extrajudiciales contra familias enteras donde se violan derechos humanos. ¿A eso se debe entonces su optimismo?
----------------LA RENUNCIA DE FIDEL
por Frei Betto
Fidel Castro, de 81 años, renunció a sus funciones de presidente del Consejo de Estado de Cuba y de Comandante en Jefe de la Revolución. Dedicado a cuidar su salud, prefiere mantenerse fuera de las actividades de gobierno y participar en el debate público —que siempre le encantó— a través de sus artículos en los medios. Permanece, sin embargo, como miembro del Buró Político del Partido Comunista de Cuba.
El próximo domingo día 24 Raúl Castro, de 77 años, será elegido, por los nuevos diputados de la Asamblea Nacional, para ocupar las funciones de primer mandatario de Cuba.
Es la segunda vez que Fidel renuncia al poder. La primera fue en julio de 1959, siete meses después de la victoria de la Revolución. Elegido primer ministro, chocó con el presidente Manuel Urrutia, que consideró muy radicales las leyes revolucionarias, como la de reforma agraria, promulgadas por el consejo de ministros. Para evitar un golpe de estado, el líder cubano prefirió renunciar. El pueblo salió a las calles apoyándole. Presionado por las manifestaciones, Urrutia no tuvo otra alternativa que dejar el poder. La presidencia fue ocupada por Oswaldo Dorticós, y Fidel volvió a la función de primer ministro.
Estuve en Cuba en enero de este año, para participar en el Encuentro Internacional sobre el Equilibrio del Mundo, a la luz del 155º aniversario del nacimiento de José Martí, figura paradigmática del país. Regresé a mediados de febrero para otra reunión internacional, el Congreso Universiade 2008, en el que participaron varios rectores de universidades brasileñas.
En ambas ocasiones me encontré con Raúl Castro y otros ministros cubanos. Me reuní también con la dirección de la FEU (Federación Estudiantil Universitaria); con estudiantes de la universidad de Ciencias Informáticas; con profesores de nivel básico y medio; y con educadores populares.
Se engaña quien crea que la renuncia de Fidel significa el comienzo del fin del socialismo en Cuba. No hay ningún síntoma de que sectores significativos de la sociedad cubana aspiren a que regrese el capitalismo. Ni siquiera los obispos de la Iglesia católica. Con excepción de unos pocos, a quienes no les importaría que el futuro de Cuba fuese equivalente al presente de Honduras, Guatemala o Nicaragua. Además, ninguno de los que salieron del país continuó la defensa de los derechos humanos al insertarse en el mundo encantado del consumismo.
Cuba no es reacia a los cambios. El mismo Raúl Castro desencadenó un proceso interno de críticas a la Revolución a través de las organizaciones de masas y de los sectores profesionales. Son más de un millón de sugerencias las analizadas por el gobierno. Los cubanos saben que las dificultades son enormes, pues viven en una cuádruple isla: geográfica, única nación socialista de Occidente, desprovista del apoyo que le daba la Unión Soviética y bloqueada hace más de 40 años por el gobierno de los EE.UU.
A pesar de todo ello el país mereció elogios del papa Juan Pablo II con ocasión de su visita en 1998. En el IDH 2007 de la ONU el Brasil se alegró de figurar en el puesto 70. Los primeros setenta países son considerados los mejores en calidad de vida. Cuba, donde no se paga nada por el derecho universal a la salud y educación, figura en el puesto 51.
El país presenta una tasa de alfabetización de 99.8%; cuenta con 70 594 médicos para una población de 11.2 millones (1 médico por cada 160 habitantes); un índice de mortalidad infantil de 5.3 por cada mil nacidos vivos (en los EE.UU. son 7, y en Brasil 27); 800 mil diplomados en 67 universidades, en las que ingresan cada año 606 mil estudiantes.
Hoy día Cuba mantiene médicos y profesores trabajando en más de 100 países, incluido Brasil, y promueve en toda América Latina la “Operación Milagro”, para curar gratuitamente enfermedades de los ojos, y la campaña de alfabetización “Yo sí puedo”, con resultados que convencieron al presidente Lula a adoptar el método en el Brasil.
Habrá, sí, cambios en Cuba cuando cese el bloqueo de los EE.UU.; cuando sean liberados los cinco cubanos presos injustamente en la Florida por luchar contra el terrorismo; y si la base naval de Guantánamo, utilizada ahora como cárcel clandestina —símbolo mundial del irrespeto a los derechos humanos y civiles— de supuestos terroristas fuera devuelta.
No esperemos, sin embargo, que Cuba quite de las entradas a La Habana dos carteles que nos avergüenzan a nosotros los latinoamericanos, que vivimos en islas de opulencia rodeadas de miseria por todos lados: “Cada año 80 mil niños mueren víctimas de enfermedades evitables, Ninguno de ellos es cubano”. “Esta noche 200 millones de niños dormirán en las calles del mundo. Ninguno es cubano”. (Traducción de J.L.Burguet)
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
La migración, la miseria y la privatización llevan a Calderón a penalizar la lucha social
Pedro Echeverría V. +
Rebelión
1. Hace varios días “La Red de Organismos de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todos”, mas las 57 organizaciones que la integran, suscribieron una declaración y la hicieron pública para iniciar una campaña nacional denominada La protesta es un derecho, la represión un delito, mediante la cual se busca informar a la población que la protesta es “una de las formas de garantía de los derechos”. La protesta pública es en estos momentos el arma más importante de los trabajadores explotados ante la falta de diálogo real. La palabra diálogo en boca de los empresarios, del gobierno y de los medios de información es una mentira; el poder sólo dialoga cuando se siente presionado por las masas en la calle o cuando busca legitimar su poder mediante un “diálogo” con sectores subordinados. La población mexicana no puede permitir que en nombre de “la paz y el orden” se supriman sus derechos consagrados en la carta magna, tampoco los legisladores deben aprobar nada al respecto.
2. El presidente ilegítimo de México, Felipe Calderón, acaba de realizar una gira política en varios estados de Norteamérica. Aunque no se entrevistó con Bush ni con algún miembro prominente de su equipo, menos con algún candidato presidencial demócrata o republicano, sí logró hacerlo con el artista Schwarzenegger (el fascista gobernador de California, enemigo de los migrantes) Pero al parecer Calderón no tenía en la mira entrevistarse con gobernantes sino hacer política panista entre los emigrantes mexicanos con el fin de ganar votos y simpatías para su gobierno. Los “braceros” de nuestro país en los EEUU, viven en permanente desesperación y angustia por conseguir ingresos, por ahorrar sacrificando incluso su salud y por evitar caer en manos de la policía que los busca y vigila en todas partes para expulsarlos. Esto al gobierno mexicano le importa un bledo y su discurso demagógico es sólo para quedar bien. Para eso fue la gira por EEUU.
3. Debería ser vergonzoso (además de ser un delito) para los gobiernos y empresarios mexicanos que más de medio millón de “braceros” tengan que cruzar a los Estados Unidos anualmente. El pueblo de México debería enjuiciarlos y castigarlos porque en vez de crear empleos bien pagados se dedican a robarle a la nación su presupuesto público y a explotar sin freno el trabajo humano. No se necesita una investigación para ver hasta qué grado las grandes riquezas que se crean por el trabajo de millones de campesinos, obreros, sectores populares, acrecentan a diario las cuentas de los bancos del país y extranjeros. Realmente ese debería ser un delito que se castigue con la cárcel; pero en México, como en los demás países capitalistas el robo, el enriquecimiento por la explotación y los grandes negocios se premian con homenajes y reconocimientos. Los Slim, Azcárraga, Bailleres, Zambrano, Hernández o Salinas, deberían recibir un castigo por privatizar la riqueza.
4. Calderón ha estrechado relaciones con el ejército dándoles un aumento enorme en sus salarios y prestaciones; al mismo tiempo los ha puesto en actividad en calles de ciudades y zonas rurales. Es una estrategia que se disfraza como “combate al narcotráfico” pero lo se busca es intimidar al pueblo para que no proteste. El combate contra el narcotráfico no es tan real, parece una especie de entretenimiento que de paso enseña una fuerza amenazante ante el amplio descontento como existió en su primer año. Calderón es un fuerte político de la derecha internacional, tal como Aznar, Sarkozy, Belrusconi o Uribe. No es un tonto irresponsable como Fox que dedicó su sexenio a enriquecerse junto a su familia. Calderón seguirá siendo (como Fox) “un cachorro del gobierno yanqui” en turno, pero desde la presidencia está redondeando y extendiendo su equipo en el PAN para intervenir en otros campos, incluso en la democracia cristiana internacional con el objetivo de amarrar fuerzas.
5. Hace unos días, la alta comisionada de los Derechos Humanos Louise Arbour, en su visita a México, pidió al gobierno mexicano “que asuma el compromiso de combatir con toda energía los feminicidios , los asesinatos de periodistas, las redes de pornografía y pederastia, como lo está haciendo con el narcotráfico, es decir, con todos los esfuerzos, porque eso es lo que pide la gente. Por otro la comisionada denunció que los militares han cometido violaciones a derechos humanos en el combate al crimen organizado –violaciones de mujeres y adolescentes, asesinatos, detenciones arbitrarias, robos y saqueos– que deben ser investigadas por la justicia civil”. Denunció que no solo hay que combatir el narcotráfico, que hay muchos más problemas y que los militares han cometido violaciones a derechos humanos. Calderón, el presidente que no es tonto como Fox, seguramente lo reconocerá, pero terminará negociando la declaración.
6. Donde la comisionada se fue al fondo de la crítica, porque en México se está sufriendo esa situación, fue cuando advirtió que el uso de las fuerzas armadas para combatir el narcotráfico y el crimen organizado puede generar mayor violencia y provocar que civiles inocentes salgan afectados o pierdan la vida, particularmente cuando los militares utilizan la fuerza para confrontarse con grupos fuertemente armados, lo que lleva a tipos letales de confrontación. Y concluyó: “Considero que la guerra contra las drogas, si es que existe tal, o la guerra contra el crimen organizado, estas llamadas guerras tienen que ganarse no en las calles, sino en los tribunales”. Lo que ignora Arbour es que Calderón, al mandar al ejército a las calles, busca intimidar las luchas de las izquierdas y trabajadores. Dijo: Los abusos perpetrados por militares tienen que ser atendidos por tribunales civiles y no sólo por la disciplina del ejército. Se espera que esas acusaciones no se diluyan.
7. El problema es que los gobiernos (como el mexicano) tienden a no hacerles caso a las acusaciones (incluso se burlaban de ellas, tal como Fox hacía) porque muchas veces, comprando a los medios de información, logran que los informes no se den a conocer o que no se difundan. Pero eso no quiere decir que por ese hecho los problemas de persecución, encarcelamiento, asesinatos, robos, saqueos dejen de existir y que el gobierno haga lo suficiente para acabarlos. El ejército mexicano, por sus acciones en beneficio de la comunidad, por sus actos de solidaridad en temblores y tempestades, fue muy querido en el país. Pero comenzó a perder respeto entre la población cuando los diferentes gobiernos de la República (sean del PRI o del PAN) comenzaron a usarlo para reprimir las justas luchas del pueblo. El pueblo de México pensó siempre que el ejército sólo serviría para defender al país ante cualquier intervención extranjera y para ayudarlo ante cualquier calamidad, pero hoy lo ve en la calle en todos lados con cualquier pretexto.
8. La Comisionada dice que “el uso de las fuerzas armadas… puede generar mayor violencia”. Lo que no sabe Arbour es que desde hace meses la intervención del ejército, “con el propósito de combatir en narcotráfico” ha desatado la violencia en por lo menos 15 estados, provocando muchos asesinatos, sin que sepa la población cuándo acabará. Por eso miles de personas han salido a las calles de varios estados a protestar contra la ocupación del ejército que parece haber sacudido un “avispero” sin poder controlarlo. Por eso se observa que el mandatario ilegítimo, Calderón, se apresuró a meter al ejército sin haberlo investigado y reflexionado bien. A todos los jefes del narco se les avisó días antes y escaparon; los pocos que han sido apresados después de más de un año de intervenciones, son jefes muy secundarios y sin importancia. Sin embargo el miedo y la inseguridad siguen presentes, pero ahora con una ley intervencionista que no requiere de orden de cateo.
9. Antes que los problemas de la violencia armada se agudicen más por la militarización que cada día se extiende más en el país, hay que exigir que el ejército regrese a sus cuarteles. El narcotráfico debe y puede combatirse de otra forma: acabando con el gran desempleo y los salarios de miserables, por un lado, y construyendo gobiernos honestos que combatan la corrupción. En los hechos el narcotráfico se ha desarrollado por la enorme corrupción gubernamental que se ha hecho cómplice de los grupos que operan en el país y surten al extranjero. Casi la mitad de los militares del ejército deja la institución armada a los pocos años de haber ingresado; sólo aprende el camino del narcotráfico, realiza los contactos necesarios y se pasa “al otro lado”. Soldados y altas jerarquías del ejército han sido descubiertos como dirigentes entre los narcotraficantes. Pereciera que el ejército es el mejor camino, el centro de capacitación, para ingresar a esos grupos.
pedroe@cablered.net.mx
Círculo de Estudios La Restauración de la República
Presentación de documental
"La revolución no será televisada "
En el contexto del círculo de estudios La restauración de la República, se invita a la transmisión del videodebate La revolución no será televisada, en el que se aborda el papel de las televisoras privadas durante el intento de golpe de Estado contra el gobierno de Venezuela en 2002.
La cita es el miércoles 20 a las 19 horas, en el local del Campo Xóchitl (ex módulo de RTP), calle de Corregidora s/n, a tres cuadras de Insurgentes Sur, colonia Miguel Hidalgo, delegación Tlalpan.
Entrada libre.
Informes con Rocío Hernández, en los teléfonos: 54 24 27 17 y 044 55 54 06 97 15
Informes con Rocío Hernández, en los teléfonos: 54 24 27 17 y 044 55 54 06 97 15
Círculo de estudios de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del IPN.
Si estàs preocupado por los problemas que estàn abarcando gravemente al paìs y te interesa saber màs de esos temas, No lo pienses màs y acude al Cìrculo de estudios de la escuela Nacional de Ciencias Biològicas del IPN.
Nos acompaña por vez Primera el el Secretario de Hacienda del Gobierno Legìtimo Mario Di Constanzo.
La cita es el jueves 21 de Febrero a las 14 Hrs. en el Auditorio de el departamento de Bioquìmica
Prolongaciòn Carpio y Plan de Ayala s/n col. Casco de Santo Tomàs delegaciòn Miguel Hidalgo. Atras del "Hospital de la Mujer" Referencia Metro Colegio Militar.
Te esperamos, no faltes. No olvides traer una identificaciòn para que no te nieguen la entrada al Plantel
Círculo de Estudio Coapa
El Círculo de Estudio Coapa te invita a la
CONFERENCIA
“Militarización en México y
Seguridad Nacional”
A cargo de
GENERAL JOSE FRANCISCO GALLARDO RODRIGUEZ
El Jueves 21 de Febrero de 2008 a las 19:00 hrs.
Auditorio JOSÉ MARIA MORELOS Y PAVÓN
Ave. Canal de Miramontes
esquina Cárcamo ( junto a la glorieta de Vaqueritos)
Subdelegación Villa Coapa. ( Registro Civil).
ENTRADA LIBRE
circulocoapa@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)