jueves, 17 de abril de 2008

Senadores del PAN por la puerta de atrás

De la Lámpara de Diógenes:
Un pequeño grupo de brigadistas acompañó a Claudia Sheinbaum hasta la calle de República de Perú, y ahí hasta la calle de Allende donde fueron recibidas por un retén de granaderos de la Seguridad Pública del Gobierno del D.F. (SSP-GDF). Mientras Claudia hablaba por teléfono otro grupo de granaderos de la SSP-GDF llegó para intentar "encapsular" a las brigadistas que se replegaron hacia la esquina para poder bloquear el acceso al recinto.




La resistencia civil pacífica en defensa del petróleo, encabezada en las calles por mujeres, logró que los senadores del PAN tuvieran que llegar en un autobús escoltado por la Policía Federal Preventiva (PFP) y con el apoyo de los granaderos de la Secretaría de SSP-GDF hasta la entrada trasera de una sede alterna, ubicada en la calle de Donceles, teniendo para esto que atravesar a pie un estacionamiento, cruzar varios edificios hasta salir a la calle de Belisario Domínguez .




Segundos más tarde, alrededor de las doce y media del día, apareció por la calle de Allende un autobús de pasajeros precedido por un vehículo de la PFP cuyos elementos grababan a las brigadas.



Las valientes mujeres y algunos compañeros prácticamente se tiraron al paso de estas, pero inmediatamente fueron removidos de la vía por los elementos de la SSP-GDF impidiendo a toda costa contacto con la PFP, manteniendo a las brigadistas "encapsuladas" en la esquina hasta que los senadores del PAN acabaron de descender del autobús.





Video de la acción.

Link a Google Video



Más fotografías en la Lámpara de Diógenes.

ISA Servicio informativo núm. 400

Ciudad de México, 17 de abril de 2008
Servicio informativo núm. 400

http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com

Sumario:

I. La privatización petrolera: el inicio­, por Lorenzo Meyer

II. “Darle tiempo al debate y negárselo a las descalificaciones”, propone el Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo

--------------------------

LA PRIVATIZACIÓN PETROLERA: EL INICIO­
por Lorenzo Meyer­
(publicado en Reforma el 17 de abril de 2008)

­El logro del presidente Lázaro Cárdenas de 1938 está en duda con el debate-iniciativa del gobierno sobre el artí­culo 27 constitucional­

Antecedentes necesarios­
Los clásicos creí­an que la historia se moví­a en ciclos. Por lo que al petróleo mexicano se refiere, tení­an razón. Hoy volvemos a iniciar, con variantes, claro está, el ciclo que se inició a fines del siglo XIX. Estamos de regreso a los tiempos de don Porfirio.

Lo que hoy se encuentra en el centro de nuestro debate y conflicto polí­tico no es la privatización de la industria petrolera al estilo Teléfonos de México, eso simplemente ya no es polí­ticamente viable. Lo que está en juego con la iniciativa de ley presentada por el gobierno el 8 de abril es hasta qué punto es compatible la ampliación del campo de la inversión privada en la industria petrolera que desea Felipe Calderón con la letra y, sobre todo, con el espí­ritu del artí­culo 27 constitucional, teniendo en cuenta que ese espí­ritu nació y se nutrió del choque de la Revolución Mexicana con las empresas petroleras extranjeras.­

En 1916, en el párrafo IV del artí­culo 27 de la nueva Constitución, el constituyente de Querétaro decidió retornar al dominio directo de la nación "los combustibles minerales sólidos; el petróleo y todos los carburos de hidrógeno, lí­quidos o gaseosos". Esa disposición clara y contundente entró en vigor en 1917 y cimbró los cimientos no sólo de una industria petrolera en expansión sino de toda la estructura de la inversión externa en México y, de rebote, la onda expansiva se dejó sentir en otros paí­ses periféricos. La resistencia externa al cambio fue feroz y la disposición del soberano tardó 22 años en hacerse realidad mediante la expropiación de toda la industria petrolera en 1938. Esa larga lucha cerró con broche de oro el 9 de noviembre de 1940, pues fue entonces cuando el texto constitucional se modificó para quedar de esta manera: "Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, lí­quidos o gaseosos no se expedirán concesiones y la ley reglamentaria respectiva determinará la forma en que la Nación llevará a cabo las explotaciones de esos recursos". Veinte años después, el 20 de enero de 1960, un nuevo cambio al texto constitucional declaró que, tratándose del petróleo: "no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que se hayan otorgado"; esto último fue una reacción contra los cinco "contratos riesgo" otorgados por Miguel Alemán entre 1949 y 1951 a otras tantas empresas norteamericanas en el primer paso firme de reprivatización petrolera.­

En el origen ­
Para comprender a cabalidad la razón por la cual se ha convertido en algo tan central a la vida polí­tica mexicana la actual propuesta de Felipe Calderón de reformar el marco legal que rige la explotación de los hidrocarburos mexicanos, conviene volver la vista al principio, dar un gran salto temporal hasta llegar al siglo XVI para luego reconstruir el proceso hasta llegar a la primera privatización y entender lo que implicó. Sólo así­ se puede apreciar la magnitud de lo que hoy está en juego.­

Al incorporar España a sus dominios lo que hoy es México, su interés principal era explotar la riqueza minera, por ello ésta quedó definida desde el inicio como propiedad del soberano. El monarca español podí­a dar en concesión la explotación de esa riqueza a particulares, pero en principio todo elemento valioso en las entrañas de la Tierra era propiedad de la Corona. Fue por ello que los mineros, al descubrir y apropiarse de lo que habí­a de valioso en el subsuelo —plata y oro—, tení­an que pagar regalí­as. Cuando en 1821 México se declaró independiente, lo que era propiedad de la Corona española —entre otras cosas, las riquezas del subsuelo— pasó a ser propiedad de la nación. Y esa riqueza incluyó a los “jugos de la tierra”, es decir, al petróleo, aunque sin gran valor y cuya existencia se conocí­a por las chapopoteras.­

La revolución industrial y el motor de combustión interna le darí­an al petróleo un valor hasta entonces impensable. Fue justo al inicio de la era petrolera a escala mundial, en 1884, cuando el gobierno de Manuel González, copiando la legislación en boga en los paí­ses industriales —en este caso la francesa—, elaboró una ley minera que, en su artí­culo décimo fracción IV, declaró que tanto los depósitos de carbón como de petróleo dejarí­an de ser propiedad de la nación para serlo de quien fuera el dueño de la superficie. En el paí­s de entonces el cambio se justificó como una manera de alentar la producción interna de los nuevos combustibles. Sin embargo, el código minero de 1892 cambió sutilmente el status del petróleo, pues su artí­culo cuarto no dijo ya nada con relación a la propiedad del hidrocarburo y simplemente declaró que se podí­a explotar sin necesidad de solicitar una concesión. Esto sirvió de base a la primera ley petrolera: la de 1901.­

Para el arranque del siglo XX, la importancia económica del petróleo ya era obvia y las primeras empresas petroleras extranjeras ya habí­an empezado a operar en México. En efecto, en diciembre de 1900, Edward Doheny formó la Mexican Petroleum Co. of California. Fue en esas circunstancias que el poder polí­tico decidió inclinar la balanza legal en favor del capital y en contra de la propiedad de la nación y reconoció claramente el derecho del superficiario a explotar el petróleo en sus terrenos. Por si lo anterior no fuera suficiente, en 1909, cuando ya era evidente que la actividad petrolera prometí­a ser una actividad en ascenso, apareció una legislación que acabó con toda ambigüedad al especificar que los “criaderos o depósitos de combustibles minerales” eran “propiedad exclusiva” del superficiario. Esta ley hecha en ví­speras de la Revolución permanecerí­a en contradicción con la Constitución de 1917 hasta 1926, cuando fue reemplazada por otra que restringí­a pero no anulaba los derechos del superficiario si los habí­a adquirido antes de 1917, es decir, cuando las grandes empresas petroleras extranjeras se hicieron de casi todos sus terrenos. Sólo en marzo de 1938 Lázaro Cárdenas pudo, por fin, acabar con esa primera privatización, pero por lo que vemos ahora, su triunfo está en duda.­

Legitimidad­
Cuando se inició la privatización del petróleo no se tení­a idea clara de la riqueza mexicana en esta materia, pero al momento en que el Porfiriato pasó su ley en 1909, ya nadie podí­a tener duda de la riqueza que la nación entregaba no sólo a los particulares sino especí­ficamente a los extranjeros. En efecto, además de Doheny estaba el empresario inglés Weetman Pearson, que desde 1906 habí­a empezado a adquirir terrenos prometedores además de lograr una exención de impuestos para importar maquinaria y equipo. Dos años después, cuando se perforó e incendió el pozo “Dos Bocas” y se puso en acción al “Potrero del Llano”, todo el mundo supo que México era paí­s petrolero. No fue coincidencia que la poderosa empresa de Pearson, “El Águila”, naciera justamente cuando se aprobó la ley de 1909.­

La legitimidad de la cesión de los derechos de propiedad a los particulares de ese valioso recurso natural no renovable que es el petróleo la justificó el orden porfirista con razones no muy diferentes a las que se aducen hoy: que la modernización del paí­s requerí­a de las nuevas fuentes de energí­a, y la única forma de descubrirlas y alentar la producción era dar seguridad jurí­dica al capital que tení­a la tecnologí­a y el empuje para hacerlo.­

Algunas conclusiones­
El gran técnico que descubrió los primeros campos petroleros no fue extranjero sino mexicano: el geólogo Ezequiel Ordóñe, y los intereses extranjeros lo usaron de manera óptima. Para ganar el favor de la clase polí­tica, Pearson hizo miembros del consejo de administración de “El Águila” al hijo de Porfirio Dí­az —“Porfirito” —, al gobernador del Distrito Federal, Guillermo de Landa y Escandón, a Enrique Creel, a Pablo Macedo y a otros miembros de la oligarquí­a. En fin, que las decisiones hechas en nombre del “interés general” escondí­an la alianza de los pocos en beneficio de ellos mismos. Es verdad que hubo algunas voces crí­ticas de ese tipo de relación tan estrecha entre los cí­rculos del poder económico y polí­tico, pero no tuvieron ningún eco y sólo la violencia revolucionaria destruyó el arreglo oligárquico.­

Pese a la letra y espí­ritu de la Constitución de 1917, el petróleo siguió siendo un auténtico enclave; su dinámica estuvo determinada por las necesidades de las economí­as centrales y no por la interna y sin liga de un recurso tan valioso y no renovable con el largo plazo del desarrollo nacional. La expropiación de 1938 dio a la situación un giro de 180°. Y es ese giro lo que hoy está en juego.

---------------

“DARLE TIEMPO AL DEBATE Y NEGÁRSELO A LAS DESCALIFICACIONES”, PROPONE EL COMITÉ DE INTELECTUALES EN DEFENSA DEL PETRÓLEO

Al Poder Legislativo
A la opinión pública


Ante un triunfo de la civilidad, la saludable aceptación en el Congreso de la Unión de la propuesta del debate nacional del Frente Amplio Progresista sobre los temas energéticos, queda señalar algunas certidumbres y sugerencias:


El debate necesita el tiempo justo y el primer debate debe ser sobre cuál es el tiempo justo.

Estos días se han distinguido por sólidas y lamentables campañas de odio y por la personalización al extremo del conflicto. Nos importa sobremanera destacar que el centro y la razón de todo es el carácter de la reforma del cual dependerá gran parte del destino próximo de México. Aunque ningún debate lo signifique todo, éste, ya propuesto y aceptado, sí clarificará lo suficiente las condiciones de la reforma a Pemex. No sólo hay que darle tiempo al debate, hay que negárselo a las descalificaciones tan innecesarias, y hacerlo todo en el clima de serenidad exigible y evidente. Las razones trascienden siempre a las presiones y éste es nuestro compromiso.


Es indispensable que no sólo el Poder Legislativo, encargado de la última forma legal del proyecto, sino la sociedad civil en sus muy variados sectores discuta y adquiera, durante el debate, muchísimos elementos de juicio, hasta ahora monopolizados por quienes creen monopolizar a los expertos. Como se ha probado, expertos los hay en ambos lados de la polémica y a ellos les corresponderán los cuestionamientos centrales, pero a todos nos corresponde participar, en la medida de nuestras posibilidades, en el proceso de ciudadanización que va de lo que no se nos ha permitido conocer a lo que necesitamos saber para ser parte activa y no meramente contemplativa o rezongona de la nación.


Para que el debate sea efectivamente nacional y efectivamente local, requiere de la intervención de la radio y la televisión. Sin esto sería un diálogo entre expertos o inexpertos sin las repercusiones mínimas, salvo, como se ha visto, el saqueo de los recursos nacionales.


La experiencia histórica impulsa la exigencia de tiempo justo para el debate. Hemos visto y lo hemos resentido profundamente cómo, de qué forma, al arrinconar a la ciudadanía y al concentrar todo en unos cuantos delegados de todavía menos personas, se cometen atentados auténticos como Fobaproa, el IPAB, el rescate de las carreteras y demás privatizaciones. ¡Cómo hubiera hecho falta un debate nacional en torno al Fobaproa!


Un resultado positivo ya innegable: Se vive en el orden nacional y como exigencia inaplazable, la exigencia de debates que contrarresten y trasciendan el desánimo y el aplazamiento de la ciudadanización. Ese vigor comunitario no debe perderse. Ir al debate en los tiempos que el debate mismo exige es un procedimiento civilizado y racional.

15 de abril de 2008.


ATENTAMENTE

Marco Antonio Campos, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Laura Esquivel, Bolívar Echeverría, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, Fernando del Paso, Héctor Díaz-Polanco, Margo Glantz, Antonio Gershenson, Enrique González Pedrero, Hugo Gutiérrez Vega, David Ibarra, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Jorge Eduardo Navarrete, Carlos Payán, Carlos Pellicer, José María Pérez Gay, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Enrique Semo, Héctor Vasconcelos.

--------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

RadioAMLO Informa:


Hoy siendo las 5:20 PM en la Ciudad de México en las inmediaciones del Senado de la República, las brigadas procedieron a retirarse en completo orden y calma.

Ahora debemos concentrarnos en la difusión de la información, como encomendó Andrés Manuel López Obrador Presidente Legítimo de México el pasado domingo 13 de Abril en el Zócalo capitalino.

De cualquier forma debemos estar al pendiente con nuestras coordinadoras y coordinadores de brigadas; por supuesto en radioAMLO estaremos informando lo que acontezca en los siguientes días.

Gracias

Atentamente Equipo RadioAMLO

La izquierda se levanta

www.radioamlo.org

47 ANIVERSARIO DEL TRIUNFO EN PLAYA GIRON

ASISTE EL ACTO POLITICO CULTURAL PARA CONMEMORAR EL 47 ANIVERSARIO DEL
TRIUNFO EN PLAYA GIRON

SABADO, 19 DE ABRIL, 4-7PM
EXPLANADA DEL CENTRO CULTURAL JOSE MARTI
Metro Hidalgo, esq. Reforma con Balderas
Ciudad de México

MANIFIESTO A LA NACIÓN

COMUNICADO

México, D.F., 16 de abril de 2008.

COM_005


FRENTE AMPLIO PROGRESISTA

(PRD, CONVERGENCIA, PT)

MANIFIESTO A LA NACIÓN

La iniciativa de reformas de la industria petrolera, enviada al Senado por el ciudadano Felipe Calderón, ha provocado una ruptura física del Congreso. La mayoría, comprometida con el proyecto de reformas, pretende enclaustrar el debate dentro de los muros del parlamento mientras que el Frente Amplio Progresista, con el apoyo del Movimiento en Defensa del Petróleo, exige un debate nacional, abierto y suficiente.

Lo que está en juego es una riqueza que es propiedad de la nación y una actividad económica que es de la exclusiva competencia del Estado mexicano. Tan importante tema no puede ser abordado como si se tratara de un asunto menor del Poder Legislativo ni mediante acuerdos en la oscuridad por parte de los políticos de ese peculiar mecanismo de mayoría parlamentaria conocido como PRIAN, el cual no opera con acuerdos programáticos sino con base en concesiones mutuas que nunca son del conocimiento del pueblo.

Es indispensable un consenso sobre el método para tratar el tema petrolero. Sin embargo, la mayoría parlamentaria pretende imponer, con el solo numero de sus legisladores, un mecanismo excluyente de las opiniones existentes en la sociedad mexicana: las de los ciudadanos, técnicos petroleros, economistas, politólogos, ingenieros y juristas. Se quiere reducir al mínimo el lapso para examinar un proyecto de reformas, el cual, de aprobarse, sería violatorio de la Constitución, lesionaría los intereses del pueblo de México y comprometería el futuro de la nación.

Nuestra protesta en el Congreso se dirige en contra de un abierto intento de violación de la Carta Magna y a favor de un debate nacional que dure cuatro meses, sobre el cual seguiremos insistiendo.

La escisión física del Congreso entre la mayoría y la minoría es consecuencia de la exigencia de Felipe Calderón de que su proyecto privatizador se procese con rapidez y la ciudadanía no tenga ninguna intervención en las trascendentales decisiones que lesionarían a todo el pueblo mexicano y a las futuras generaciones. Así, con el acuerdo del PRIAN para preparar un dictamen de reforma petrolera en 50 días

--en pleno receso del Congreso, que dura cuatro meses--, la ciudadanía tendría menos posibilidades de pronunciarse sobre tan importante tema.

El FAP no desconoce la existencia de una mayoría integrada por el PAN y el PRI, pero lo que no puede admitir es que los asuntos más delicados de la nación se traten con prisas y mayoriteos automáticos. Nuestro derecho a protestar no ha atropellado el derecho de esa mayoría política denominada PRIAN a tomar sus decisiones, pues ésta ha sesionado sola para no aprobar prácticamente nada, mientras sus integrantes se desgarran las vestiduras cuando en otras ocasiones también han protestado con los mismos métodos –incluso más fuertes—que los ahora usados por el FAP.

Poderosos intereses acechan la riqueza petrolera mexicana. Se busca compartir los ingresos del petróleo con grandes empresas trasnacionales y monopolios mexicanos. Hasta hoy, los ingresos petroleros han sido malgastados, dilapidados y robados. Pemex está siendo reducido en sus actividades a tal punto que México es el único país del mundo que no vende refinados en el mercado internacional sino que tiene que comprar más del 40 por ciento de la gasolina que consume. La exploración ha sido detenida mientras la petroquímica se encuentra en una grave crisis. Durante más de dos décadas, el país no ha tenido política petrolera, en tanto que otras naciones han desarrollado su capacidad técnica y productiva. Los responsables de esta situación son los mismos que ahora pretenden entregar nuestro petróleo a compañías privadas, principalmente trasnacionales.

Calderón dice que busca el fortalecimiento de Pemex, pero propone quitarle la refinación, los ductos, el almacenamiento y la explotación de viejos y nuevos yacimientos. La tesis política central del gobierno es que Pemex es un organismo irreformable en su corrupción e ineficacia, por lo que todas las actividades petroleras nuevas deben ser asignadas a capitalistas privados, especialmente extranjeros. Pero es absolutamente inaceptable la renuncia a reformar Pemex para acabar con viejos vicios que han sido la base del enriquecimiento de políticos, líderes sindicales y empresarios inescrupulosos. Pemex tiene ganancias brutas anuales de 76 mil millones de dólares mientras Calderón afirma que no se cuenta con los recursos financieros necesarios para desarrollar la industria petrolera, pero oculta al país el déficit del gobierno y la forma de su financiamiento. El FAP sostiene, junto con millones de mexicanos, que bajo ninguna circunstancia la nación ha de renunciar a la administración y disfrute de su riqueza petrolera, la cual debería ser la más poderosa palanca del desarrollo económico y social de México.

Los grupos parlamentarios del Frente Amplio Progresista constituimos la minoría del Congreso, pero ésta es una minoría digna que apela a la opinión ciudadana, a los sentimientos e intereses de la nación, en lugar de reducirse a las oscuras componendas tan criticadas y despreciadas por nuestro pueblo.

Es por esto que el FAP reta a la mayoría parlamentaria (PRIAN) a someter sus decisiones sobre la industria petrolera a votación de todo el pueblo para que, mediante referéndum, la ciudadanía pueda decidir el futuro de esa riqueza de la nación. Sí, es verdad, esa misma mayoría se ha opuesto siempre a integrar en la legislación el derecho del pueblo al referéndum sobre las resoluciones del Poder Legislativo, pero el Congreso puede hacer las reformas necesarias para que, a partir de ahora, los ciudadanos adquieran el derecho de votar las leyes del Congreso que fueran objetadas por una parte del electorado, como ocurre desde hace mucho tiempo en los países democráticos. Así que no cabe el pretexto de que el referéndum no está ahora en la ley.

El Frente Amplio Progresista agradece el aliento ciudadano expresado en las calles de varias ciudades del país, especialmente en la capital. Hace también un llamamiento a los ciudadanos y ciudadanas a sumarse a un esfuerzo patriótico para detener el proyecto de reformas de Calderón, cuyo contenido es antinacional y antipopular, y para promover una política petrolera al servicio de la patria.

FRENTE AMPLIO PROGRESISTA

Grupos parlamentarios de los partidos de la Revolución Democrática, Convergencia y del Trabajo en el Senado y en la Cámara de Diputados

Momento en que Claudia lucha con las adelitas



Por Druida

Les dejamos el video. Sigan al tanto de la información en Radio AMLO.

miércoles, 16 de abril de 2008

Las "chicas" de la PFP

De la Lámpara de Diógenes:
Durante el cerco de las brigadas de mujeres de la resistencia civil pacífica en defensa del petróleo a la sede del Senado de la República la Policía Federal Preventiva desplegó elementos femeninos del cuerpo de granaderos para poder enfrentarlas.

El escaso entrenamiento, la falta de experiencia y lo grande que les queda la "armadura protectora" es evidenciado en este video, en el cual también se aprecia que las "chicas" de la PFP se ponen muy nerviosas cuando una cámara las fotografía.



Crónica e imágenes de las acciones de resistencia civil pacífica de las brigadas de mujeres la semana pasada en: "No es amenaza, es promesa" y en "¡Hombro con hombro, ovario con ovario!".

Denuncia contra Nueva Izquierda

Nos llega la siguiente denuncia por parte de compañeros del PRD:


Este día mientras se llevaba a cabo el conteo de las pasadas elecciones internas del Partido de la Revolución Democrática, en las oficinas del PRD – DF irrumpieron el Dip. Local Daniel Ordóñez y Juan Carlos Landín, ambos integrantes de la corriente Nueva Izquierda, a efecto de impedir que se llevara a cabo el conteo, para lo cual comenzaron a agredir a los presentes, entre ellos al C. Guillermo Martínez quien es integrante de la Comisión Electoral del PRD DF, y al cual golpearon con una mesa que le rompieron en la espalda, además de que dañaron equipo de cómputo del partido.


Un éxito el cerco ciudadano alrededor del Senado, 15.04.08

15 de abril de 2008. Nuevamente las brigadas en defensa del petróleo se movilizaron para hacer el cerco ciudadano en torno del senado de la república, ante la intentona de la derecha por aprobar la iniciativa de privatización de petróleo mexicano.
Desde el medio día, se reunieron en el hemiciclo a Juárez los contingentes de mujeres, que lejos de disminuir, se vieron reforzados con 3 nuevas brigadas.




Alrededor de la 1 de la tarde, los diputados convencionistas de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, salieron a recorrer todos los puntos del cerco ciudadano, para manifestar su total apoyo a este movimiento, del cual de hecho forman parte directa varios de ellos como coordinadores generales, como son los casos de los diputados Melia Hernández, Agustín Guerrero y Tomás Pliego.




A partir de las 6:30 pm, los contingentes de varones y mixtos se concentraron en el Hemiciclo a Juárez, para relevar a sus compañeras en el cerco ciudadano. Pese a la lluvia que arremetió contra los brigadistas unos y otras no cejaron en su lucha y en perfecto orden se hizo el relevo de guardias; especial mención merece la Brigada 15, Flor y Canto, quienes acordonaron de manera inmediata su posición con cinco hileras de sus brigadistas a efecto de crear un tapón que sellara totalmente el acceso al senado de la república del lado de la Calle Belisario Domínguez y Callejón 57.




En conclusión, se puede decir que fue un éxito esta jornada de lucha ya que nuevamente se frenó el intento de los senadores del PRI – AN de dar un albazo legislativo y aprobar la venta de PEMEX.


http://soberaniapopular.blogspot.com

ISA Servicio informativo núm. 399

Ciudad de México, 16 de abril de 2008
Servicio informativo núm. 399


Sumario:

I. Reforma sin convicción, por Rogelio Ramírez de la O

II. Mujeres sin miedo III, por Laura Itzel Castillo

III. Se solidariza legislador de Chihuahua con senadores y diputados del FAP

--------------------------

REFORMA SIN CONVICCIÓN
por Rogelio Ramírez de la O

(publicado en El Universal el 16 de abril de 2008)

Lo peor que puede ocurrir a una organización, y más a un gobierno, es ser ambiguo en las soluciones que plantea a los problemas según su diagnóstico. Y esto ha ocurrido en el caso de la reforma energética recientemente propuesta. Después de un largo diagnóstico y de insistir en la rigidez del marco regulatorio, el gobierno no se atrevió a proponer cambios a la Constitución.

Y al mismo tiempo intenta una apertura al sector privado. Esto deja atrapada su propuesta entre su propia retórica de “fortalecer a Pemex” y medidas que ceden renglones de producción de Pemex al sector privado. El resultado: pronto comprobaremos que los inversionistas y empresarios que hubieran estado interesados en participar en la exploración se quejen por la falta de cambios constitucionales. Y, por otra parte, quienes quieren una industria petrolera nacional e integrada se quejen de que no se respete la Constitución y se impulse el gradual desplazamiento de Pemex por las empresas privadas.

El gobierno quedará mal con los dos grupos. A los empresarios no les ofrecerá certidumbre jurídica. Y los grupos nacionalistas se opondrán a que Pemex ceda refinación, transporte o distribución de productos o que firme contratos con empresas privadas con pagos variables y precio indeterminado por sus servicios. Pues si no saben cuánto van a cobrar, hay un riesgo; y si hay un riesgo, es un contrato de riesgo.

Si lo que se quiere es que el inversionista privado cubra sus propios gastos y cobre según el fruto de sus éxitos en la exploración, no se debe usar el lenguaje ambiguo de “acompañamiento”, “asociación” o “alianza” que los funcionarios utilizan. Deberían en cambio modificar no sólo el artículo 27, sino también el 25, que indica que las actividades estratégicas sólo pueden estar a cargo del Estado. Como el petróleo es estratégico, según el artículo 28, el gobierno se impuso una misión imposible.

Lo anterior sugiere no sólo indecisión y falta de convicción, irónicamente requisitos esenciales para cualquier reforma estructural. Desde luego que toda reforma es muy difícil y tiene costos altos, pero si no se quiere incurrir en ellos, no se justifica haber insistido durante tanto tiempo en el tema de las reformas estructurales. Gratis no van a llegar.

Una implicación es que alguien tiene que llenar los huecos que el gobierno deja vacíos. Un candidato es el senador Manlio Fabio Beltrones, quien debe convencer a su bancada en el PRI de que el cambio en la ley secundaria cumple con la Constitución y además fortalece a Pemex. El otro es la Suprema Corte, a donde llegarán las controversias constitucionales.

Paradójicamente esto implica un desgaste extremo para estas instituciones. En el caso de la Suprema Corte, por ser árbitro en un asunto de la mayor trascendencia, cuando ya ha puesto su reputación en entredicho, entre otros asuntos, al exonerar al gobernador Mario Marín. Complacer al gobierno en este punto la expondría a quedar en una situación aún más precaria.

La retórica de “fortalecer a Pemex” no pasa la prueba, según las encuestas de María de las Heras, por numerosas causas. Una es que los problemas descritos por el gobierno en su gran mayoría son operativos de Pemex, cuando las iniciativas descansan sobre todo en cambios jurídicos y administrativos. Si Pemex es ineficiente en la refinación de petróleo y por ello pierde dinero, pasar esta actividad al sector privado no ataca el problema de su ineficiencia.

Si se atacara el problema operativo es muy probable que se lograran resolver no sólo los problemas de Pemex, sino hasta los del gobierno mismo. Claro, esto requeriría atacar sin excepciones la corrupción.

Otras iniciativas crean expectativas, pero no resuelven mucho. La supuesta mayor disponibilidad de recursos para Pemex queda sujeta a que cumpla con una meta de superávit, es decir, que tenga sobrantes de efectivo pero no los pueda gastar. El Congreso y sobre todo el PRI tienen una papa caliente en sus manos.

--------------------

MUJERES SIN MIEDO III
por Laura Itzel Castillo

(publicado en El Gráfico el 16 de abril de 2008)

La resistencia civil pacífica en defensa del petróleo tiene voz y rostro de mujer. Se lo expliqué a un reportero del diario The Financial Times que, asombrado, preguntaba si no teníamos temor. Él no lo sabía, pero la respuesta ya había sido coreada por miles de voces: “Nos tienen miedo porque no tenemos miedo”.

El periodista, después de escuchar las razones de este movimiento y una explicación amplia de la participación femenina, tuvo que admitir que se trataba de una “estrategia inteligente”, aunque quizá no lo consigne en su nota.

Ahora bien, ¿por qué el asombro? Quizá porque en México la igualdad jurídica entre hombres y mujeres es algo reciente: 1974. Hasta ese año, cuando se modificó el artículo cuarto de la Constitución, éramos legalmente seres inferiores y algunos hombres así lo creían. Y, claro, actuaban en consecuencia.

Tal como lo señalé en la anterior columna, la lucha femenina por su emancipación registró importantes episodios en Europa durante los siglos XVIII, XIX y principios del XX, pero en México no encontramos reivindicaciones como aquéllas, a pesar de la importante participación de la mujer durante la Independencia, las intervenciones extranjeras y sobre todo la Revolución. La explicación quizá se localice en la rígida estructura social, caracterizada por un fuerte control religioso que promovía la sumisión de la mujer al hombre. Incluso en las filas liberales persistía este prejuicio. Baste recordar la famosa Epístola de Melchor Ocampo, que obligadamente leía el juez —y algunos lo siguen haciendo— en cada matrimonio civil.

Aún más: los derechos femeninos ni siquiera se discutieron en los Constituyentes de 1824 y 1857. En la Ley Orgánica Electoral de la Constitución de 1857, por ejemplo, se especificaba que los estafadores y ebrios no tenían derecho al voto, en tanto que se obviaba mencionar a las mujeres. Solamente Ignacio Ramírez planteó la necesidad de reconocer los derechos sociales de las mujeres, sin embargo esto no fue aprobado.

Hay que recordar que no solamente no estuvimos contempladas como sujetos políticos, sino que la subordinación de género se profundizó con una serie de reordenamientos de los derechos femeninos. Tal fue el caso de las reformas al Código Civil llevadas a cabo en 1870 y ampliadas en 1884, donde quedaba asentado que las mujeres, al casarse, perdían la capacidad para litigar, contratar y enajenar sus propiedades.

Fue hasta el siglo XX cuando las luchas femeninas por sus derechos ciudadanos adquirieron mayor fuerza, y que poco a poco hemos ido ganando espacios para hacernos visibles con nuestra participación.

Concluyo por hoy: que no se subestime nuestro papel de vanguardia en esta lucha, porque los incrédulos pueden llevarse muchas sorpresas. Continúo con el tema la próxima semana.

----------------------

SE SOLIDARIZA LEGISLADOR DE CHIHUAHUA CON SENADORES Y DIPUTADOS DEL FAP

Para sumarse a la demanda que impulsaron los diputados y senadores del Frente Amplio Progresista de que se lleve a cabo un debate nacional sobre la reforma energética, el diputado del PRD en el estado de Chihuahua, Víctor Quintana, inició un ayuno en el salón de plenos del Congreso local, informó la secretaria del Trabajo del gobierno legítimo, Bertha Elena Luján Uranga.

Luján explicó que luego de presentar una iniciativa de punto de acuerdo para que fuera el propio Congreso del estado de Chihuahua quien convoque a dicho debate en la entidad, el diputado Quintana se declaró en ayuno. Detalló que el legislador evaluará si mantiene el ayuno en función de los adelantos de la convocatoria al debate nacional y de la postura asumida por las y los representantes populares del FAP.

Luján Uranga comentó que el diputado Víctor Quintana ha dicho: “respeto profundamente y en todo momento he defendido el derecho de los diputados a la palabra, por lo que no realizo más que una toma simbólica de la tribuna del Congreso”.

La secretaria del Trabajo lopezobradorista mencionó que Víctor Quintana ha comentado que sólo ingerirá agua y té con miel, pues pretende hacer un llamado a la ciudadanía para que se realice este debate a nivel nacional de la manera más amplia, incluyente y participativa sin ninguna prisa, donde el pueblo de México sea informado con toda veracidad y pueda expresar su opinión en torno de la reforma energética.

Para Quintana, “la reforma energética del presidente espurio entraña una privatización de varias fases de la industria petrolera. Los mexicanos tenemos muy malas experiencias con las privatizaciones: la bancaria enriqueció a unos cuantos bancos extranjeros y tenemos los servicios bancarios más caros y nulos préstamos a los sectores productivos. La privatización de los teléfonos ha redundado en las tarifas más altas de América Latina y ha convertido a Carlos Slim en el hombre más rico del mundo. No queremos la privatización de Pemex por todo esto, no queremos crear al Carlos Slim del petróleo”, concluyó Víctor Quintana.

--------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Defensa del Petróleo

Refuerzo de las brigadas para hoy en la noche.

Si quieres apoyar, ahora es cuando. La guardia de hoy en la noche es la más importante de todas.

El día de HOY MIÉRCOLES 16 DE ABRIL, se convoca nuevamente a toda la Brigada para que nos reunamos a las 7:00 p.m. (19:00 horas) en la explanada de Bellas Artes. A los brigadistas que no puedan llegar a esa hora y en ese punto, los esperamos en la calle de Callejón del 57, esquina con Belisario Domínguez (casi frente al Teatro Blanquita).

Si no eres brigadista todavía pero quieres apoyar, llama a los teléfonos: 31 84 92 36 y 31 84 92 38 de la Ciudad de México ó envía un mensaje al celular 55 54 16 21 30.

Tu participación esta noche es muy importante.

Corre la voz.

Información de las brigadas

:



15/04/2008

Resistencia Continua


México DF. Druida:

Hoy al inicio de las once de la mañana se congregaron las Brigadas Femeninas en el Hemiciclo a Juárez. Esto de acuerdo con la solicitud del Presidente Legítimo, las agrupaciones dirigidas por Jesusa Rodríguez y Claudia Sheinbaum volvieron a rodear el Senado de la República con el fin de mantener un plantón indefinido, hasta que se acepte un debate amplio dentro del contexto de la reforma Energética.


En el Recorrido que realizamos en los diversos puntos del plantón, no se informo de alguna dificultad, lo que si se encontró fue un ánimo en cada una de ellas. En todos los campamentos se realizan actividades culturales y deportivas, así como creativas.


Informando a las Brigadas.


A partir de las dos de la tarde la compañera Claudia Sheinbaum empezó su recorrido informativo donde dejo claro que las brigadas continuaran hasta el jueves, día fundamental porque sesionan los senadores. Recordó que en el transcurso del día las brigadas serían sustituidas por las Brigadas Mixtas, quienes permanecerían hasta el día siguiente.


Se solicito que todas estén atentas y al tiempo se reconoció la labor de cada una de las mujeres así como un agradecimiento general por que el día de hoy hay más presencia que el plantón atención.



Durante este recorrido en la Brigada de Jesusa Rodríguez, acudió el Senador de Convergencia Dante Delgado, quien a su vez informo del trabajo que están realizando dentro de la Cámara y como los diputados del PRI y del PAN tratan de mostrar al movimiento como intolerante por no aceptar los 50 días de debate que plantea este grupo en el senado.


Refirió que en otras discusiones como el Debate de la Reforma del Estado, que se le otorgo un año, así paso lo mismo con la reforma electoral que duro varios meses. Todo esto para demostrar que un debate de tal magnitud merece mucho más tiempo. Entrego una copia del documento entregado a la Junta de Coordinación Política para su discusión.


A su vez dirigió algunas palabras a todas las compañeras donde puntualizó que el movimiento será muy fuerte porque hay muchas mujeres y hombres organizados que junto con la fuerza del Frente Amplio Progresista impedirán la entrega de los bienes de la nación.


Claudia volvió a dirigirse a las compañeras dándoles ánimos y dejando claro que continuaran hasta que haya un debate claro y contundente, donde todos los mexicanos estén enterados de lo que se pretende hacer.


Después de ella tomo el micrófono Jesusa Rodríguez, quien promovió un concurso a la mejor consigna. El premio: una foto del Presidente Legítimo Andrés Manuel López Obrador; quien la dedicará a la ganadora.


Mientras en la Cámara se prepara una sede alterna donde los Senadores del PRI y PAN solo sesionaron 15 minutos. Al cierre de esta nota se estaba en espera de los Brigadistas que pasarían la noche en sustitución de las compañeras.




Más Información en www.radioamlo.org/portal y http://radioamlo.blogspot.com

Les dejamos el Video de las Declaraciones de Dante Delgado








Los veneros de petróleo que nos dio el Diablo

Fernando del Paso

Los veneros de petróleo que nos dio el Diablo

Con esta contribución me incluyo y me retiro al mismo tiempo del llamado debate sobre el petróleo. En un programa difundido la semana pasada en el Canal 11, el senador por el PRD Graco Ramírez afirmó –cito de memoria– que la gran mayoría de los mexicanos tiene una opinión definida sobre el futuro del petróleo en México. Es probable que, sin embargo, yo no pertenezca a esa gran mayoría: me retiro porque no tengo la capacidad, o en otras palabras, la preparación, los estudios necesarios para opinar sobre las implicaciones tecnológicas y económicas de una reforma energética. Coincido con lo que dijo Manuel Bartlett Díaz en la revista Forma del mes de enero-febrero de este 2008: “Nadie sabe qué es la reforma energética y todos saben qué es la reforma energética”.

Sí pertenezco, en cambio, a esa mayoría total –quiero pensar que lo es– de mexicanos que estamos dispuestos a defender a ultranza nuestro petróleo. ¿Quién no lo está? Pero pertenecer a esta mayoría, y formar parte de un grupo selecto en el que se mezclan simples novelistas –como un servidor– con expertos en politología, historia y economía, es otra cosa. En este caso, pienso que el escritor queda en desventaja. O al menos yo, por mi ignorancia.

Ampararse con la bandera de la ignorancia no es, desde luego, un motivo de orgullo y mucho menos un pretexto digno para retirarse de la arena. En las últimas semanas he leído con asiduidad y con cuidado una buena parte del material que se ha publicado sobre la reforma energética –o mejor dicho la petrolera–, y he tomado notas de los debates difundidos, sobre este tema, en el Canal 11. Lo menos que podía hacer, creo, era tratar de saber por qué no sé y, así, saber un poco más.

La mancuerna del Diablo

Defender nuestro petróleo de los intereses extranjeros implica, entre otras cosas –y cuando menos–, saber por qué lo hacemos. Algo en este sentido puede enseñarnos la historia y en particular la de América Latina, que no ha sido otra cosa, desde hace dos siglos, que la patética relación de los dorados auges y las caídas estrepitosas de sus productos, o en otras palabras la alternancia del milagro económico y la quiebra súbita y casi absoluta.

Desde 1810, cuando los países latinoamericanos bajo el dominio español comenzaron a independizarse, Inglaterra se propuso evitar que estas ex colonias cayeran en manos francesas o estadunidenses. En las siguientes décadas, los ingleses ya se habían encargado de construir en nuestros países varios ferrocarriles destinados no a beneficiar el transporte interno de materias primas y mercancías, sino a facilitar la salida de éstas al mar, con destino al Reino Unido. En 1850, estaban ya terminados el ferrocarril de Maná, en Brasil; el de Copiapó, en Chile, y el de Veracruz-El Molino, de México. Siguieron, pocos años después, en Colombia el de Aspinwall-Panamá y, en 1857, en Argentina, el de Buenos Aires-Suroeste.

Pocos años más tarde unas cuantas empresas inglesas se habían ya apoderado del cobre chileno y creado un imperio azucarero en el archipiélago de Sotavento, las Guayanas, Jamaica, Haití, Guadalupe, Puerto Rico, las costas peruanas y desde luego, Cuba, cuyo dominio no tardaría en pasar de las manos británicas a las estadunidenses; esta isla del Caribe no sólo le sería útil a Estados Unidos para hacer de ella un gran burdel en beneficio de la mafia, sino también para controlar la producción y el aprovechamiento de algo más que el azúcar y el tabaco: el níquel, el cobre, el hierro, el manganeso y el tungsteno.

Entre las fuentes y documentos a los que podemos acudir para ratificar las inmensas depredaciones que ha sufrido nuestro continente, destaca desde luego el libro del uruguayo Eduardo Galeano Las venas abiertas de América Latina, uno de los recuentos más lúcidos y completos y, diría yo, más dolorosos, de la expoliación que han sufrido nuestros pobres países al “asociarse” con empresas extranjeras representantes del capitalismo más puro y salvaje. Esto no hubiera sido posible, desde luego, sin la corrupción y la connivencia criminal de gobernantes latinoamericanos siempre dispuestos a asociarse con los intereses extranjeros para completar la mancuerna. Los casos han sido numerosos. Entre ellos, por ejemplo, el del presidente Castelo Branco de Brasil, quien le entregó a la US Steel el derecho de adquirir 49 por ciento de las acciones de los yacimientos de hierro de la sierra de Los Carajas. Esta empresa, nos cuenta Galeano, se encargó también de sacar, y transportar en sus propios buques, “todo el hierro que se extraía en cantidades gigantescas del Cerro de Bolívar el Venezuela”, como nos cuenta Galeano. Otro ejemplo es el del sanguinario dictador guatemalteco, Jorge Ubico, quien le otorgó a las empresas cafetaleras y bananeras extranjeras lo que Galeano llama “el derecho a matar”, al exentar a los finqueros de responsabilidad criminal respecto a la muerte de sus trabajadores.

Estos finqueros eran, por supuesto, representantes de la United Fruit, el gigante estadunidense que les hizo merecer, a los países centroamericanos por él explotados, el nombre de Repúblicas Bananeras. “Mamá Yunai”, como se llamaba a esta empresa –y tal fue el título de la novela del costarricense Carlos Luis Fallas– ejerció durante muchos decenios una explotación inmisericorde de sus trabajadores, corrompió gobiernos, organizó matanzas y puso y depuso a dictadores. Fue también la responsable, la United Fruit –y esto no lo dice un libro escrito por un comunista: lo dice la Enciclopedia Británica–, del asesinato del líder colombiano Jorge Eliécer Gaitán durante el Bogotazo de 1948.

Hubo, sí, mandatarios que lucharon contra estos intereses. Su destino fue trágico.

A fines del sigo XIX, el presidente Balmaceda, de Chile, anunció su intención de nacionalizar los distritos salitreros del país. Los barcos británicos bloquearon las costas de Chile y Balmaceda, derrotado y derrocado, se suicidó. Ya entrado el siglo XX, en 1930, cuando el Congreso Argentino estaba a punto de votar la ley que disponía la nacionalización del petróleo, el presidente Hipólito Irigoyen fue derribado por el general José Félix Uriburu.

Los veneros del Diablo

La frase que aparece en el poema La Suave Patria, del gran poeta zacatecano Ramón López Velarde, resultó profética: el petróleo es un regalo que nos dio el Diablo.

Casi no hubo materia prima importante producida en la América Latina: el salitre, el nitrato de sodio, el azúcar, el algodón de Marañao, el cacao “que alumbró las fortunas de la oligarquía de Caracas” –Galeano– que no fuera objeto de la codicia y del pillaje primero británico y después estadunidense: Estados Unidos comenzó a ganarle terreno al decadente imperio británico y comenzó así el reinado de Union Carbide, Cynamid, Minnesota Manufacturera, Dow Chemical, Lever Brothers, Westinghouse y una veintena más, estadunidenses primero, multinacionales después, que se encargaron de imponer y sostener a todos aquellos sátrapas que las apoyaron: dictadores de opereta, sádicos, carniceros, feroces, asesinos, histriones y dementes. La lista es muy larga.

Ya para entonces, también, el petróleo se había vuelto el rey de las materias primas. Descubierto en lo que es hoy Irak hace más de 2 mil años, fue en un país vecino, Persia –hoy Irán–, donde, en 1901, Gran Bretaña consiguió del Sha Muzafarr al-Din la concesión para la explotación de la región. En unos cuantos años siguieron Kuwait, Bahrein y la conquista de Bagdad, la ciudad que fue clave para los británicos en su camino a la India y sobre todo en la ruta hacia los campos petroleros iraníes. Tras la Segunda Guerra Mundial, fue Estados Unidos, no Inglaterra, el país que aseguró en su beneficio los suministros petroleros de la región saudita, cuando, a bordo del barco Quincy, en aguas de Suez, Roosevelt celebró un tratado con Ibn Saoud, el fundador de la moderna Saudiarabia.

Una quincena de años antes, dos empresas petroleras, la Standard Oil de Nueva Jersey y la Shell, provocaron la guerra de El Chaco, el conflicto más cruento de toda la historia de América Latina, en el cual se enfrentaron los dos países más pobres del continente en ese entonces: Bolivia y Paraguay. Más de 80 mil bolivianos y 40 mil paraguayos pagaron con sus vidas. Nuevamente, no fue un comunista el que denunció el siniestro papel que jugaron estos dos gigantes: lo hizo un personaje de la política estadunidense, Huey Long, senador y después gobernador de Luisiana.

El Diablo en México

Es de suponerse que los mexicanos conocemos bien la historia de nuestro petróleo. En 1938, la nacionalización realizada por Lázaro Cárdenas afectó profundamente los intereses petroleros de varias naciones como Inglaterra, Holanda y los Estados Unidos. Entre las empresas nacionalizadas se encontraban, como lo señala la Enciclopedia de México de Rogelio Álvarez, la Huasteca Petroleum Co., la Sinclair Pierce Oil Co., la Standford y Cía., la California Standard Oil, la Consolidated Oil Co., la Atlantic Gulf Refining y la Transportation Co. A pesar de que México cumplió con el compromiso contraído para indemnizar a esas compañías, la estadunidense Standard Oil y la holandesa Royal Dutch bloquearon las exportaciones mexicanas de petróleo y abastecimientos para pozos y refinerías. Éstas y otras empresas ya se habían encargado de agotar, y llevarse consigo, la riqueza de la “Faja de Oro”, en los tiempos en que México cubría 25 por ciento de la demanda petrolera planetaria.

Pero el presidente Cárdenas no fue derrocado por los militares. No fue asesinado. No se suicidó. No acabó sus días en el exilio. A sabiendas de que a Estados Unidos le convenía tener a su alcance la riqueza petrolera mexicana para acaparar la producción e incluso apoderarse de ella si era necesario, obligó a México a declararle la guerra al Eje. México había sido neutral durante la Gran Guerra. Esta vez, esa posición era intolerable. Y fue entonces cuando se maquinó, de la manera más burda, el casus belli indispensable: el supuesto bombardeo, por parte de submarinos alemanes, de varios buquetanques petroleros: el Potrero del Llano, el Faja de Oro, Las Choapas y el Amatlán.

Con algo más pagamos: con la participación en la guerra de más de 15 mil mexicanos que vivían en Estados Unidos (Enciclopedia de México), y la muerte de cinco pilotos mexicanos del Escuadrón 201 en la guerra del Pacífico. Y también con el trabajo de decenas de miles de braceros mexicanos que exigían los agricultores del sur de Estados Unidos para levantar sus cosechas de algodón, uva, betabel, naranja, y otras frutas y verduras.

A pesar de que faltaban veinte años para que el carismático líder César Chávez creara una organización que defendiera los intereses de los inmigrantes en esas tierras, siempre humillados y explotados, los braceros mexicanos descubrieron algo en ellas que era un poco mejor que el infierno, y que les permitía llevar dólares a su país. Y éste fue el detonador de lo que se convirtió en la inmensa e incontrolable emigración de mexicanos hacia Estados Unidos.

Es, pues, la historia, y no la histeria, la que nos proporciona razones más que suficientes para desconfiar de nuestra asociación con cualquier empresa extranjera.

"¡Este es el pueblo de López Obrador!"

De la Lámpara de Diógenes:
Por segunda ocasión se convocó a las brigadas en defensa del petróleo en el hemiciclo a Juárez. Si en la convocatoria del jueves pasado para cercar el edificio de la sede del Senado había sido respondida por muchas --miles-- de ciudadanas brigadistas, la de ayer fue impresionantemente mayor.




Cuando Claudia Sheinbaum desde el templete dio la orden para avanzar, la avenida Juárez se llenó completamente con contingentes de valerosas mujeres que en orden marcharon hacia sus posiciones previamente definidas. Cada brigada tomó su lugar sobre las calles de Tacuba, Eje Central, Filomeno Mata, Allende, Donceles, Callejón del 57, atentas a las instrucciones de sus respectivas coordinadoras.




Entre consignas, cantos y bailes el entusiasmo estuvo siempre presente, en un ambiente de orden, valentía y unión. Cada grupo, identificado por un distintivo de color, paliacates, gorras, sombreros y mascadas impidió una vez más que se tuviera acceso a la casona de Xicoténcatl, ante la presencia del improvisado grupo de mujeres reclutadas por la Policía Federal Preventiva (PFP), a las que el uniforme claramente les queda grande y la disciplina no se les ve por ningún lado.




Poco antes de mediodía, un grupo de diputados del PRD de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), disfrazados con cascos color amarillo y overoles blancos aprovecharon el momento para solidarizarse con el movimiento en defensa del petróleo, ante miles de mujeres que se encontraban afuera del edificio de Donceles y Allende. En un recorrido que incluyó visita a cada una de las brigadas anunciaron su propuesta de que fuera el recinto de la ALDF donde se diera el debate nacional de la reforma energética.



Por la tarde las brigadistas siguieron firmes y entusiastas en el plantón, cuidando los accesos a las inmediaciones del callejón de Xicoténcatl, dejando pasar a todos los ciudadanos que deseaban hacerlo, excepto claro, a aquellos senadores que intentaban ingresar a la sede de la cámara alta.




Más fotografías en la Lámpara de Diógenes.

Senador Dante Delgado informa a las brigadas

La portada historica


Estamos listos para todo