domingo, 7 de septiembre de 2008

Quien paga la campaña por la legalizacion de las drogas de Cardozo y Zedillo?

Ahí va esta advertencia, jajaja, no vayamos a ver a "asambleístas de izquierda" y uno que otro morro de Filos "haciendo el oso, wey", en el mismo barco imperialista de Ernesto Zedillo y el especulador Soros, en su propósito de control político masivo de la población a través de las drogas y diversos "somas" como "las meta-anfetaminas" del narcopanismo, como lo reveló el caso Zhenli  Ye-Gon, que tienen inundado las "zonas rosas de antros y discos" de todas las principales capitales de nuestro país...

Advertidos los libertarios para que no confundan a Ernesto "Ché" Guevara con Ernesto Ze-dillo Ponce de León. Sino qué como dicen los chicharrines: "¡Qué oso wey!".

-RegioEnResistencia.





2008-09-07,17:17:00
 Afirma Cardoso que paradigma de lucha contra las drogas fracasó

 Bogotá, 7 Sep (Notimex).- El ex presidente brasileño Fernando
Henrique Cardoso aseveró que el paradigma actual de la lucha contra
las drogas fracasó, y negó que pueda haber una receta universal para
el tema.

El ex mandatario encabeza un grupo de personalidades que el
próximo año propondrá alternativas a la Organización de Naciones
Unidas (ONU) en la lucha contra el narcotráfico.

Este grupo incluye a los ex presidentes César Gaviria, de
Colombia, y Ernesto Zedillo, de México.

Cardoso indicó que la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y
Democracia, que encabeza, puede generar un flujo de ideas sobre cómo
abordar el tema del narcotráfico, porque "el paradigma actual de la
lucha contra las drogas está fracasando".

"Entonces hay que crear otro paradigma, no lo tenemos todavía",
dijo el ex presidente brasileño (1995-2003) en diálogo con la revista
colombiana Semana, que comenzó a circular este domingo.

Al respecto, sostuvo que en el informe que la comisión
presentará a la ONU se hará un relato país por país, porque "no
existe una receta universal" y ese, en su criterio, es el gran error
de la política de Estados Unidos.

"Las experiencias vividas demuestran que hay caminos. Por
ejemplo en ciudades como Bogotá y Medellín las tasas de homicidio han
disminuido, porque hubo interconexión con los alcaldes, y es una cosa
de la que no habla la política global", aseguró.

Cardoso también habló sobre la posibilidad de legalizar la droga
y dijo que el riesgo consiste en que deje de pensarse en que hace
daño, como sucedió con el tabaco que "aunque no es ilegal no es bueno
y hace daño".

Agregó que la producción de alucinógenos "no puede ser jamás
'descriminalizada'" y también se opuso a que se haga lo mismo con el
consumo, aunque admitió que se debe tener "una actitud menos
represiva".

De otro lado, el ex presidente brasileño se refirió al poder de
corrupción de las estructuras del Estado que poseen las
organizaciones de narcotraficantes y dijo que cree que Latinoamérica
es suficientemente fuerte para mantener la democracia a pesar de las
mafias.

 NTX/CAR/OS/RMB/

Soros gasta $1.4 millones de dólares en la iniciativa para despenalizar las drogas en California

Los Angeles, 5 de septiembre de 2008 (LPAC).— El fascista promotor de las drogas George Soros puso $1.4 millones de dólares para que se apruebe una iniciativa en la boleta electoral de California, llamada erróneamente Proyecto de Ley de Rehabilitación de Infractores No-violentos, que va a aparecer en la Proposición 5 de la boleta electoral de noviembre. Aunque la iniciativa alega que se trata de rehabilitación, está diseñada para recompensar a drogadictos que cometen crímenes, evitando que vayan a la cárcel si aceptan un tratamiento por drogas.

Sin embargo, aunque prometen rehabilitarlos, en realidad favorece que continuen usando drogas porque le permite a los drogadictos seguir usando drogas durante el tratamiento! Como lo describe el actor Martin Sheen en un artículo firmado en el Sacramento Bee, en donde se opone a la iniciativa, el proyecto de Soros prohibiría el financiamiento a las pruebas de uso de drogas que se hacen actualmente, para que los infractores puedan continuar usando drogas, a la vez que evaden la cárcel. La iniciativa se está promoviendo como una que ayuda a reducir la sobrepoblación en las cárceles.

Esta es la tercera vez que interviene Soros en California para promover el uso de drogas. En 1996, donó cerca de $500,000 dólares para apoyar la aprobación de la ley sobre los usos medicinales de la marihuana en el estado, y en el 2000 donó un millón para respaldar la Proposición 36, una iniciativa de "tratamiento de drogas". El respaldo de Soros a la Proposición 5 es parte de la actual ofensiva global para promover el uso de drogas.





http://espanol.larouchepac.com/news/2008/08/30/oligarcas-brit-nicos-dirigen-la-campa-mundial-de-soros-para-.html

Inicio > Ciencia y cultura

Oligarcas británicos dirigen la campaña mundial de Soros para legalizar los estupefacientes

27 de agosto de 2007 (LPAC).— Observen con cuidado lo que tienen dentro de sus cabezas los oligarcas británicos que respaldan la campaña mundial de George Soros para legalizar el comercio internacional de drogas. En el caso de los promotores de las drogas, Lord y Lady Neidpath, ese sería un trabajo más fácil de lo que piensas. Promotores de la sangrienta práctica medieval de la trepanación, los dos se hicieron trepanaciones en sus craneos hace décadas, en busca de una "consciencia superior". En serio.

La Fundación Beckley de Lady Neidpath se llamaba originalmente la "Fundación para Promover la Consciencia" debido a que su Señoría es una ávida proponente del uso masivo de drogas sicoactivas, entre ellas el LSD, "para mejorar el poder del cerebro". Desde el 2002, con un financiamiento importante del Instituto por una Sociedad Abierta de Soros, la Fundación Beckley ha jugado un papel central en el cabildeo internacional por la legalización del narcotráfico de George Soros.

En el 2004, la Fundación estableció el Consorcio Internacional sobre Política sobre Drogas, uniendo unas 25 ONG internacionales "por una reforma en la política sobre drogas", la mayoría de ellas, si no es que todas, financiadas por Soros, y la llamada "Sociedad Internacional para el Estudio de la Política sobre Drogas" compuesta de un montón de narcolegalizadores de Soros.

La Fundación los puso juntos en uno de sus seminarios en la Cámara de los Lores. Puede ser que los Neidpaths estén mediolocos, pero están bien conectados, operando como una válvula de escape para el gobierno y la oligarquía británica. Su codirector, Mike Trace, es el exsubdirector antidrogas del gobierno de Blair. Desde el 2003 la Fundación ha tenido sus seminarios anuales sobre Política Global sobre Drogas en la Cámara de los Lores, a la que asisten altos funcionarios del gobierno (por ejemplo, el presidente del Directorio de Estrategia sobre Drogas, Oficina del Interior), diplomáticos, asi como prominentes Lores y Ladies. Su reunión del 2003 en la Sociedad Real fue copatrocinada por la Unidad de Estrategia de la Oficina del Gabinete del Reino Unido; en el 2005, el programa "Previsión" del gobierno del Reino Unido copatrocinó un "Proyecto Ciencia del Cerebro, Adicciónes y Drogas" junto con la Fundación Beckley, y le asignó a la fundación la tarea de desarrollar " una política de largo plazo sustentable sobre el manejo de drogas recreativas".

Cuando la Oficina Antidrogas de EU arrestó a un tal Leonard Pichard por llevar a cabo una de las operaciones de producción y distribución de LSD más grandes en la historia de los Estados Unidos (nada menos que con el decomiso de un silo Atlas en Kansas), con la suficiente materia prima como para producir 10 millones de dosis o más al mes de LSD, Lord y Lady Neidpath le escribieron al fiscal en defensa de Pickard, solicitandole clemencia porque Pickard les había ayudado a planear conferencias sobre "Drogas y Sociedad" en el castillo de Windsor de la reina Isabel, y había arreglado conferencias sobre política sobre drogas que había contado como orador principal al Secretario del Interior Británico y Zar antidrogas.

El objetivo de estos promotores del LSD es es mismo que el de toda la fuerza de choque internacional de las ONG financiadas por Soros, en donde tienen un papel crucial: romper la cooperación internacional en contra del uso masivo de narcóticos, ahora. Están determinados a legalizar el opio en Afganistán, y la cocaína en los Andres, para la próxima reunión de la Comisión sobre Drogas Narcóticas de la ONU en marzo del 2009, que se celebrará en Viena, Austria.

¡Léan sus sitios electrónicos! Cuando se dirigen a los Congresos, habLan de "reducir el daño" pero cuando se reunen sus "expertos" sueltan todo: el movimiento del cual Soros es el mecenas y testaferro busca la adicción en masa de los pueblos del mundo. Sus expertos, como la sicópata Lady Neidpath, quien se filmó haciendose un hoyo en el cráneo para alcanzar "un estado de consciencia transformado", aboga por el uso de drogas.




Inicio > Ciencia y cultura

El padrino de Obama ataca de nuevo: promueve las drogas en las Américas

16 de agosto del 2008 (LPAC).— George Soros, el padrino de Barack Obama, ha sumado a su partafolio brasileño en meses recientes la compra de un ex presidente de Brasil además de grandes posiciones de acciones en los gigantes del petróleo y la minería Petrobras y Vale.

El ex presidente brasileño Fernando Henrique Cardoso (1995-2003), con el apoyo del dinero de Soros y jugadores clave del aparato internacional de Soros por la legalización de las drogas, ha organizado una "Comisión Latinoamericana por las Drogas y la Democracia" para impulsar la legalización de las drogas de Soros. La comisión de 18 miembros, fundada el 10 de abril en Río de Janeiro, alega que ha fracasado el control de la producción de drogas; y como de cualquier manera su combate es muy oneroso entonces la sociedad debiera aceptar la idea de deshacerse de los narcóticos y optar por las medidas de "reducción del daño" y "descriminalización". La nueva comisión, en pocas palabras, es un nuevo instrumento para la Guerra del Opio británica contra las Américas.

Con Cardoso, Soros se compró también para copresidir la comisión junto: al ex presidente colombiano César Gaviria (1990-94), infame por haber permitido a sabiendas que la mafia de la droga controlara la Asamblea Constituyente que reescribió la Constitución durante su mandato; y al ex presidente mexicano Ernesto Zedillo (1994-2000). Fundadores sobresalientes de la nueva comisión son el Open Society Institute de Soros, el Instituto Fernando Henrique Cardoso y la ONG financiada por Soros Viva Río.

El guía de la comisión es el Transnational Institute of Amsterdam, financiado por Soros, también activo en el proyecto ligado al Gobierno británico para legalizar el comercio del opio en Afganistán. El Transnational Institute, con el Open Societe Institute de Soros, dirigieron el proyecto de los Coca 90, con el que se organizó a los productores de coca en la región de los Andes de Sudamérica como un ariete por la legalización. Otro agente clave en ese proyecto de la coca, Diego Garcia-Sayán de Perú, también financiado por Soros, es miembro de la comisión.

Entre otros miembros de la comisión se cuentan bien conocidos agentes británicos tales como Joao Roberto Marinho de Brasil que encabezara el Worldwide Fund For Nature del príncipe Felipe en Brasil; y el perverso liberal peruano Mario Vargas Llosa, cuya campaña presidencial de 1990 fuera dirigida por el compadre de Soros lord Mark Malloch Brown, actual ministro del Reino Unido para África, Asia y las Naciones Unidas, según se informa, importante conducto británico hacia Barack Obama.

Martin Jelsma del Transnational Institute, dijo en la reunión fundadora de esta nueva comisión que "no habrá un mundo libre de droga". Su trabajo es lograr un cambio a nivel internacional que se aleje del "enfoque norteamericano" de guerra a las drogas, a favor del "enfoque europeo" de reducción del daño, para la próxima evaluación de 10 años de la Asamblea General de la ONU sobre drogas. La comisión se volverá a reunir en septiembre en Bogotá y en febrero del 2009 en la ciudad de México.


LUTO EN NUESTRO MOVIMIENTO


La Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia A. C. expresa su más profundo pesar y tristeza por la irreparable pérdida de nuestro amigo y camarada



JOSÉ G. ZAMARRIPA



destacado dirigente del movimiento nacional de resistencia civil pacífica, integrante del Gobierno Legítimo de México y un gran luchador social y político en defensa de la democracia, la soberanía y la voluntad popular.






DESCANSE EN PAZ

Jorge Gómez Naredo ::Observaciones sobre el conflicto en la UdeG::

JORGE GÓMEZ NAREDO

Observaciones sobre el conflicto en la UdeG

La crisis amainó. Sí, la Universidad de Guadalajara parece regresar a la “normalidad”. El combate entre los dos grupos que se disputan el control de la máxima casa de estudios parece haber llegado a su fin. Carlos Briseño Torres perdió. O pronto perderá. O es muy difícil que gane. Muchos análisis se han hecho acerca de lo que se ha vivido estas últimas semanas en la UdeG. Unos se han realizado desde la óptica briseñista, otros, desde la padillista. Algunos más, sin tener filia ni fobia hacia los grupos en disputa. Valdría la pena, sin embargo, realizar algunas observaciones.

a) El enfrentamiento que devino en una crisis para la Universidad de Guadalajara no sucedió en la base, es decir, en el estudiantado, en el profesorado o en los administrativos de a pie: fue en la elite que lleva ya dos décadas dirigiendo la máxima casa de estudios de Jalisco; por ende, no arraigó en la comunidad universitaria. Es decir, la amplia mayoría de los universitarios no se decantaron por ninguno de los grupos en disputa, ya que éstos pertenecen a la elite y esa elite ha estado la mayoría de las veces alejada de la comunidad.

b) Carlos Briseño Torres siempre perteneció al Grupo Universidad. En sí, llegó a la rectoría gracias a ser uno de los hombres más leales a Raúl Padilla. Cuando se separó de éste, careció de calidad moral para atacarlo. Enarboló banderas como transparencia, democracia, legalidad y dignidad, ciertamente justas, pero en su persona había una contradicción: él, que siempre había sido parte de ese grupo, de repente se transformaba y cambiaba rápidamente la política autoritaria y las prácticas despóticas por discursos de pluralidad y democracia. Muchos no creyeron en Briseño ni en su súbita metamorfosis. Además, el grupo contrario utilizó esta contradicción para denostarlo. Y lo logró.

c) La mayoría de los estudiantes no hizo suyas las causas de Briseño ni de Padilla. Y tampoco se interesó en lo que sucedía en su universidad. Es decir, existe apatía por lo político-universitario: miles de alumnos ni se enteraron del conflicto. Parte de esta indiferencia se debió a la FEU, organización que dice representar a todo el alumnado de la UdeG pero no abona a la participación política estudiantil libre, plural y democrática. Al contrario, busca la cooptación de los jóvenes de la máxima casa de estudios de Jalisco.

d) Los académicos de la UdeG permanecieron en su mayoría callados durante todo el proceso conflictivo. La pugna interna del llamado Grupo Universidad fue, sin duda, una gran oportunidad para que los profesores e investigadores alzaran su voz, dieran su opinión y discutieran ideas sobre lo que está bien y mal en la Universidad. Pero no hubo intentos, o fueron mínimos. Parece ser que la comunidad académica tiene miedo de participar políticamente. Algunas notas periodísticas lo resaltaron: sí hay inconformidad con el estado de cosas, sí hay críticas hacia los padillistas y briseñistas (que hasta hace algunos meses eran lo mismo), pero no se alza la voz por el pánico a perder posiciones y puestos de trabajo.

e) El conflicto al interior de la UdeG (o de la elite que la domina) demostró que se precisa un cambio en la Ley Orgánica y en el Estatuto General de la máxima casa de estudios. La controvertida destitución de Briseño Torres indica que las leyes no son claras y que eso da motivo a procesos tan mal llevados y cuestionados como el que se vivió en el Consejo General Universitario (CGU) hace ya más de una semana.

f) Parece ser que la Universidad es un reflejo de la sociedad: no existe una verdadera representatividad. Los consejeros que se dieron cita en el Paraninfo de la UdeG el día en que se destituyó a Briseño, aunque formalmente representan a toda la institución, suelen tener poco contacto con la comunidad universitaria. Ahí estaba, por ejemplo, Samuel Romero Valle, que ni en el CGU ni en el Congreso estatal mantiene una relación con sus representados.

g) Para realizar un cambio en la UdeG se necesita un análisis que vaya más allá de rencores, disputas entre las elites y posiciones viscerales. No se puede negar, por ejemplo, la hegemonía de un grupo como es el encabezado por Raúl Padilla, su corporativismo, la falta de transparencia en el ejercicio de recursos públicos, su autoritarismo y un largo etcétera. Tampoco, sin embargo, se deben omitir ciertos logros que ha tenido durante los últimos años, como la FIL. Para llevar a cabo un cambio del actual estado de cosas, se precisa analizar detenidamente qué ha sucedido en la UdeG los últimos años y pensar cómo modificar lo que está mal y cómo potenciar lo que está bien.

h) El sistema por el cual se gobierna la UdeG requiere un cambio radical. Existe un problema en la representatividad. Igualmente, hay varios procesos de elección (como el nombramiento de rectores de centro, jefes de división y departamento, etcétera) que deberían ser votados por académicos, estudiantes y administrativos. Para que se llegue a una verdadera democracia en la Universidad se necesita una transformación en la forma de elegir a las autoridades. Solamente así, con cambios de fondo, se podrá decir que la UdeG es libre, plural y demócrata. Y se precisa que estas reformas se den pronto. Urgen, pues.

jorge_naredo@yahoo.com