martes, 1 de abril de 2008

No más medios a medias

¿Cuál es el papel de los medios electrónicos?

Por Amérika Moreschi

¿Cuál es el papel de los medios electrónicos? ¿Por que la tecnología que puede servir para beneficiar a millones de personas, a veces es usada para envilecer al ser humano y para humillarlo? ¿Cuál es el papel de los periodistas frente al micrófono o frente a los medios impresos? ¿Comunicar o aplaudir como focas las posiciones entreguistas, así como, desacreditar y dañar la lucha del pueblo? ¿Cuál es el papel del homo videns, del hombre teledirigido del que Giovanni Sartori habló extensamente en un libro? ¿Reflexionar u obedecer lo que la imagen le pide que haga, diga y consuma?

No nos engañemos, los medios electrónicos e impresos que se han enriquecido con nuestra apatía, banalidad y fracaso, no son medios de comunicación, a lo mucho son medios de enajenación; los elementos necesarios en la comunicación, que aprendimos en la escuela, son un emisor, un mensaje, un receptor e interrelación; los medios de enajenación nos recetan todos los días melodramas, series vulgares y cursis, partidos de futbol, y toda clase de chismes faranduleros para alejarnos de nuestra realidad social. Pero cuando ésta nos sobrepasa, entonces, cierran filas, lanzan un chupacabras, corren a Hugo Sánchez de la selección, divorcian a Niurka y Juan Osorio y exaltan noticias amarillistas como la muerte de los hermanos Peña por Diego Santoscoy. También hacen el trabajo sucio de los delincuentes de cuello blanco favoreciendo las ambiciones de privatización de la educación, del petróleo y de la soberanía, con campañas de desprestigio en contra de las universidades como la UNAM y la UAM; así como de las paraestatales PEMEX y CFE.

No son medios de comunicación, desde ahora digámosles medios a medias, medios de enajenación o simplemente medios electrónicos e impresos; usemos él término “medios de comunicación” para los verdaderos espacios de reflexión e interrelación, nuestros medios de comunicación serán desde ahora y por siempre aquellos que valoren la palabra del pueblo y respeten la posición de los comunicadores.

¡Por el derecho a la información, sí a la libertad de expresión!

Reforma energética condenada al fracaso: WSJ

The Wall Street Journal considera que el nacionalismo, encabezado por AMLO, y el capitalismo “compinche”, representado por empresas nacionales, parecen condenar al fracaso la reforma energética

MÉXICO, marzo 31, 2008.- Los esfuerzos del gobierno de Felipe Calderón para lograr la apertura de Petróleos Mexicanos (Pemex) a la inversión privada o a las alianzas con empresas extranjeras parecen condenados al fracaso debido a dos fuerzas inamovibles de la realidad mexicana: el nacionalismo y el capitalismo "compinche", considera The Wall Street Journal.

El influyente diario estadounidense advierte que uno de los principales obstáculos para la reforma energética es el nacionalismo, una actitud bastante representativa del país latinoamericano, que tuvo su pináculo en 1938 con la expropiación petrolera decidida por el entonces presidente, el General Lázaro Cárdenas.

“La expropiación de los activos que poseían estas firmas extranjeras (un acontecimiento que se incluye en los libros de texto de las escuelas), marcó la primera vez en que México se sintió un país realmente independiente” destaca el artículo firmado por David Luhnow.

The Wall Street Journal ejemplifica ese nacionalismo al recordar que el pasado 18 de marzo durante el 70 aniversario de la expropiación petrolera, Andrés Manuel López Obrador, el líder del principal de la izquierda mexicana, amenazó al gobierno federal con bloqueos y posibles actos de violencia si se aprueba la reforma energética.

El otro factor, y quizá el más complejo, que obstaculiza la aprobación de la reforma energética es la presencia del legado de capitalismo "compinche" de México. El diario explica que “la mayor parte de la economía mexicana es dominada por empresas familiares que desde hace mucho controlan varias industrias, aplastando la competencia y cobrándoles a los consumidores altos precios”

El rotativo agrega que esas familias “recurren a amigos en el gobierno para conseguir leyes y contratos favorables, no son muy dadas a la filantropía y tienen fama de evadir impuestos. Como resultado, a muchos mexicanos no les gusta mucho la industria privada ni creen que el capitalismo sea algo tan positivo”.

El máximo ejemplo de esas prácticas es la privatización del monopolio estatal telefónico Teléfonos de México (Telmex), que “se vendió al empresario mexicano Carlos Slim. Unos 15 años después, Telmex ofrece un servicio mucho mejor, pero su dominio del sistema de línea fija limita la competencia e impone altos precios a los usuarios” destaca The Wall Street Journal.

Son precisamente la presencia y las costumbre del capitalismo “compinche” en la economía nacional lo que lleva a la mayoría de los mexicanos a rechazar casi por igual el capital privado mexicano en el sector energético que el capital extranjero.

El comportamiento de las grandes empresas ha reforzado su imagen negativa entre los mexicanos, agrega el periódico que ejemplifica esa situación al destacar que las dos principales cadenas de televisión, Televisa y TV Azteca, tienden a usar sus noticieros para promover los intereses de sus propietarios, usualmente atacando a rivales personales o políticos.

Finalmente The Wall Street Journal considera que el turbio nexo entre empresa y gobierno también juega en contra de la reforma energética y recuerda que hace unas semanas Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación y el principal aliado de Calderón en la promoción de la reforma energética, estuvo inmerso en un escándalo porque se reveló que la empresa de camiones de su familia se había beneficiado de contratos de Pemex cuando él fungía como funcionario de la Secretaría de Energía a cargo del actual presidente de la República.


Fracaso se escribe con "F" de Felipe Calderón.

Descarta PRD ofrecer resultados este miércoles

Afirma la Comisión Técnica Electoral que el cómputo se encuentra entrampado en el estado de México y Guanajuato; representantes de Izquierda Unida anuncian que impugnarán nuevamente ante la Comisión de Garantías


Jorge Octavio Ochoa
El Universal
Ciudad de México
Martes 01 de abril de 2008


19:27 La comisión técnica electoral del PRD dio a conocer que este miércoles tampoco habrá resultados de la contienda interna de ese partido que se realizó el pasado 16 de marzo.

El cómputo de los comicios se encuentra entrampado en los paquetes electorales de Estado de México y Guanajuato, mientras que la papelería del estado de Veracruz apenas llegó hoy al Distrito Federal.


Por otra parte, la Mesa Directiva del Consejo Nacional del Partido de la Revolución Democrática se encuentra nuevamente entrampada para convocar a una sesión plenaria este fin de semana.


Representantes de Izquierda Unida, encabezados por Dolores Padierna, anunciaron que impugnarán nuevamente ante la Comisión de Garantías la convocatoria que pretende emitir Camilo Valenzuela Fierro.


Entre tanto, Jesús Ortega y Alejandro Encinas cerraron hoy toda posibilidad de alcanzar un acuerdo político.


Encinas dijo que la salida tiene que ser estatutaria, “estamos convencidos de que se tiene que limpiar la elección. Una salida política implicaría dejar en la impunidad las irregularidades”.


Al respecto, Jesús Ortega dijo: “No hay manera de hacer acuerdos al margen de la norma y la legalidad. No es cuestión de una carrera de velocidad sino del cumplimiento de la legalidad y si se necesitan más horas no es problema”.


Además, advirtió que la comisión nacional de garantías no tiene facultades para atraer el cómputo.

“El único que tiene facultades legales para hacerlo es la Comisión Técnica Electoral”.


vsg/fml

http://www.eluniversal.com.mx/notas/494780.html

Un acto fundacional

El despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx.

■ Un acto fundacional


Al terminar el mitin en defensa de la propiedad de la nación del petróleo, convocado por AMLO, el pasado martes 25, me encontré en una cafetería a Carlos Payán, quien como yo había asistido. Le pregunté su opinión y me contestó con mirada chispeante: fue un discurso fundacional.

Sí, el mensaje de Andrés Manuel fue excepcional. Pero la demostración de capacidad política implícita fue aún más importante. Es la prueba de que se puede articular la voluntad popular, que de no tomar cauce se volvería peligrosa o difusa, incapaz de influir de menera constructiva en la vida pública. En medio de tanta corrupción, desorden y autodestrucción, la aparición de una organización política nueva, bien articulada, con mandos definidos y cuerpos disciplinados es un acto de fundación.

Los que piensan que la crisis del PRD va a acabar con el proyecto de AMLO deberían revisar cuidadosamente sus conclusiones. Cuando observé la multitud antes de iniciar el evento, sentí una profunda alegría y sorpresa. No sólo la gente había regresado a colmar de nuevo el Zócalo. Era además una muchedumbre distinta, ordenada y coherente. Frente a nosotros, en grupos compactos, estaban 10 mil mujeres y 18 mil brigadistas varones. Todos tenían referentes claros. Sabían quién tenía el mando, cuáles eran las tareas que tendrían que cumplir, dónde y cuándo se movilizarían. Ante el espectáculo, comenté a Ricardo Monreal: “¡esto es hacer política!” Y me contestó sonriendo: “¡sí, bienvenidos a la política!”

El discurso de AMLO contiene la quintaesencia de su pensamiento político. Su mensaje central fue la revelación de las bases para la organización de su movimiento. Reveló detalles: nombres de quienes ejercen las jefaturas, números de brigadas. Formas estructurales en que van a operar. Fue un alarde de capacidad organizativa, precedida por un esfuerzo silencioso y eficaz. AMLO iniciará una gira exhaustiva para conformar brigadas en 32 entidades. Ningún partido cuenta con ese espíritu entusiasta, combustible para la movilización. Esa gente no quiere posiciones ni curules ni remuneración. Están dispuestos a arriesgarse en una resistencia civil extrema, afrontar las calumnias y aún la represión.

Esta organización es un hecho mayúsculo. Sólo observadores agudos y políticos profesionales la están calibrando. Significa una ruptura con la vieja historia de derrotas y confusión de la izquierda. Calderón podría retirar su “iniciativa”, cobardemente oculta al debate. El movimiento puede triunfar. Pero la voluntad de victoria sustentada en un orden riguroso y disciplinado llegó para quedarse.

http://www.jornada.unam.mx/2008/03/30/index.php?section=opinion&article=007o1pol

DESMENTIDO DE LA FUNDACIÓN HEBERTO CASTILLO

Del Sendero del Peje

El día de hoy el Peje dio a conocer que fecal le adjudicó de manera directa un contrato multimillonario a REPSOL para proveer gas de Bolivia, y que Repsol tuvo información de antemano sobre este asunto para poder tener ventaja sobre otros competidores.

La CFE, supongo que con los calzones completamente zurrados, salió EN CHINGA a decir que gracias a ese contrato con Repsol se hicieron quien sabe cuantos ahorros--lo cual es hacerse afuera de la bacinica, ya que el problema no es el costo, sino el hecho de que se le dio trato preferencial con información privilegiada a una trasnacional de una manera cuestionable. Especialmente considerando la manera en la que Repsol pretende meter la mano en Pemex.

Pero no contentos con hacerse afuera de la bacinica, el gobierno ESPURIO, por medio de Alfredo Elías Ayub, salió a decir que la adjudicación directa a Repsol fue avalada por la Fundación Heberto Castillo.

En respuesta a esto, y a un desplegado apócrifo que apareció en diversos diarios alegando que fue a nombre de la fundación Heberto Castillo, le responde la hija de Heberto Castillo, Laura Itzel Castillo en el siguiente comunicado que nos hizo llegar:




Guerra sucia


La Fundación Heberto Castillo Martínez, A.C., hace del conocimiento público que no fue ésta quien ordenó la publicación de un desplegado en diversos diarios de circulación nacional ni mucho menos pagó por la inserción, como quiso simular el gobierno federal. Se cometió no sólo un abuso, sino también varios ilícitos, que serán combatidos por la vía penal y civil.


La Fundación hace un exhorto a los medios de comunicación para que identifiquen públicamente a quién o quiénes, a nombre de esta asociación civil, ordenaron y pagaron los desplegados.


No es un asunto menor, pues se inscribe en las conductas ilícitas contempladas en el Capítulo IV del Código Penal para el Distrito Federal, referente a la falsificación o alteración y uso indebido de documentos (artículos 339 y 340). También es aplicable el Capítulo VI, referente al encubrimiento por favorecimiento, y en específico el artículo 320 del mismo ordenamiento. De igual forma el Capítulo I, que alude al fraude procesal (artículo 310), entre otros. El listado es enunciativo más no limitativo.


En materia penal, la Fundación integra actualmente una querella en contra de Alfredo Elías Ayub, director general de la Comisión Federal de Electricidad, y de David Shields Campbell, ex representante designado por la Fundación en diversos procesos de licitación pública, cuyo carácter fue revocada con anterioridad por actuar en contra de los principios y objetivos que dieron origen a esta asociación civil.


Paralelamente, la Fundación elabora una demanda por daño moral contra estos mismos personajes, y los que resulten, de acuerdo con el Código Civil para el Distrito Federal (artículo1916). Esta misma semana se formalizarán ambas vías ante las instancias correspondientes.


Aunque la posición de la Fundación Heberto Castillo respecto al contrato entre CFE y Repsol fue hecha pública desde tiempo atrás, y no es precisamente favorable, Elías Ayub y Shields Campbell pretenden confundir y manipular a la opinión pública con un documento signado por el segundo, en el que se avala un proceso de licitación que nosotros creemos fraudulento y contrario a los intereses de la nación.


Frente a ello es necesario hacer varias precisiones:


1. David Shields Campbell, en efecto, fungió como representante designado de esta Fundación en diversos procesos de licitación pública. Se le otorgó la confianza y él abusó de ella. Utilizó el nombre de esta asociación civil para hacer valoraciones personales que no compartimos, como lo clarificó la apoderada legal, María Teresa Juárez Carranza viuda de Castillo, en carta pública difundida el 1 de marzo por La Jornada. Fue bastante clara al respecto: “La Fundación no puede avalar la pretensión de privatizar el sector energético del país, porque se pondría en ruta contraria no sólo al interés nacional, sino a la memoria del general Lázaro Cárdenas y, sobre todo, a la de Heberto Castillo Martínez. Estos son tiempos de definiciones históricas y nosotros tenemos claro de qué lado estamos”.


2. David Shields, como lo ha reconocido públicamente en diversas oportunidades, no entregó a la Fundación la documentación que le sirvió para avalar el contrato CFE-Repsol, y hasta la fecha sigue siendo omiso. En consecuencia, la representante legal, María Teresa Juárez, no contó, en su momento, con la información suficiente para tomar una decisión favorable. El testimonio final, bajo la firma del señor Shields, sólo representa su posición personal.


3. En virtud de todo lo anterior, desde esa fecha la Fundación Heberto Castillo Martínez, A. C., tomó la decisión de no fungir más como “testigo social” en procesos de licitación pública. Lo formalizó días después en carta dirigida a la Secretaría de la Función Pública, en términos similares a los expuestos en la prensa.


4. Como decía Heberto Castillo Martínez: “es de humanos equivocarse, de tontos no reconocerlo y de necios no rectificar”.


Atentamente


Arq. Laura Itzel Castillo

Vocera de la Fundación Heberto Castillo Martínez, A. C.




En otras palabras, el PAN trató de justificar la COCHINADA que hicieron con Repsol escudándose en un supuesto aval de la fundación Heberto Castillo que la propia fundación NUNCA avaló, ya que la hizo un representante que actuó EN CONTRA de los lineamientos de la fundación.

Lo cual quiere decir, desde luego, que los panistas están tan DESESPERADOS por las cochinadas que les está balconeando el Peje que ya de plano se ponen a decir MENTIRAS para tratar de limpiarse la cola.

Ches CERDOS.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

Publicado por Victor Hernandez

SDP: Auténtica prensa libre

En lo que puede ser la noticia más importante a nivel medios de comunicación, el día de hoy se hizo el anuncio formal del inicio de la publicación impresa de El Sendero del Peje. Lo que inició como un esfuerzo ciudadano, libre de ataduras partidarias y de compromisos incómodos, el blog de El Sendero del Peje ha logrado lo que ninguna otra publicación electrónica en el país, al trascender de Internet al papel impreso.




Con más de siete millones de visitas desde su inicio, lo que significa decenas de miles diarias, El Sendero del Peje ha logrado hacerse, a través de su estilo muy propio, siempre honesto, directo y sin componendas, de un público de fieles lectores que encuentran en esta publicación electrónica la información que los medios de comunicación formales no se atraven y no les conviene dar a conocer.





Ahora los lectores podrán tener El Sendero del Peje en forma impresa cinco días a la semana, de lunes a viernes, para seguir estando informados con el estilo, el profesionalismo y la objetividad que ha caracterizado a esta publicación.




Víctor Hernández, creador y coordinador de este blog, acompañado de Federico Arreola, Luis Mandoki y Alejandro Rojas dieron a conocer que en junio dará inicio la publicación y distribución diaria de cuarenta mil ejemplares, en un singular esfuerzo para poder llevar a cabo lo que bien podría ser el más claro ejemplo de la auténtica prensa libre.

Brigadas en Defensa del Petróleo


ISA Servicio informativo núm. 386

ISA Servicio informativo núm. 386

Ciudad de México, 1 de abril de 2008
Servicio informativo núm. 386


DOCUMENTA LÓPEZ OBRADOR LA CORRUPCIÓN DEL GOBIERNO CALDERONISTA EN LA ASIGNACIÓN DE CONTRATOS PETROLEROS A LA EMPRESA REPSOL

Anuncia la creación de una Comisión Anticorrupción que dará seguimiento al caso y presentará las denuncias que procedan

El día de hoy, el gobierno legítimo de México dio a conocer una serie de documentos que corroboran la corrupción y falta de transparencia con la que el gobierno de facto de Felipe Calderón ha beneficiado a la empresa española Repsol en materia de contratos de comercialización de petróleo, apenas “un botón de muestra de cómo la privatización del sector energético significa jugosos negocios para las empresas extranjeras, en perjuicio del interés nacional”.

El servicio de noticias ISA publica a continuación el texto leído durante la comparecencia ante los medios de comunicación del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, sobre el caso Repsol. Los anexos a que el texto hace referencia, esperamos que estén disponibles pronto en la página de internet del gobierno legítimo (http://www.gobiernolegitimo.org.mx).

Siempre hemos sostenido que detrás del afán privatizador de la derecha en el poder está la ambición de un grupo para hacer negocios privados al amparo del poder público y a costa del patrimonio nacional. Más allá de las consideraciones técnicas, financieras o administrativas, la intención de privatizar a Pemex proviene del interés de las minorías rapaces y de funcionarios corruptos que quieren montarse en el negocio del petróleo.

Por esta razón, presentamos un botón de muestra de cómo la privatización del sector energético significa jugosos negocios para las empresas extranjeras, en perjuicio del interés nacional. Veamos:

El gobierno usurpador firmó un contrato el año pasado con la empresa Repsol de España para el suministro de 500 millones de pies cúbicos diarios de gas natural proveniente del Perú, durante 15 años. Esta operación es una de las más importantes y rentables que la empresa española haya realizado en el mundo, según sus propios reportes. (Anexo 1)

Antecedentes

En el año 2005, la CFE estaba trabajando internamente en la elaboración de un proyecto para el suministro de gas natural y de otro proyecto ejecutivo para la construcción de una planta de regasificación en Manzanillo.

De manera inexplicable la empresa Repsol de España se entera de la decisión de la CFE para llevar a cabo estos proyectos.

Con esta información, el 12 de diciembre del 2005 Repsol se suma al consorcio de empresas que originalmente (en el año 2000) habían obtenido la concesión para la explotación del gas en la región de Camisea, en el Perú, con las siguientes participaciones: 10% en explotación, 10% en transporte por gasoductos y 20% en la planta de licuefacción, pero sobre todo, obteniendo la comercialización exclusiva de todo el gas que será extraído. (Anexo 2)

Para obtener esta participación y la autorización del gobierno de Perú, mediante Decreto firmado por el Presidente Alejandro Toledo, de fecha 12 de diciembre de 2005, Repsol informó que el gas de Camisea sería vendido en México y en la costa oeste de los Estados Unidos.

Este contrato es por 18 años: tres para la construcción de una planta de licuefacción de gas natural con sus respectivos ductos, y 15 años para la comercialización del gas natural. Es decir, en 2011, una vez terminada la planta de licuefacción, Repsol estaría en condiciones de suministrar el gas a México. (Anexos 3)

Cabe aclarar que en ese entonces, legalmente, Repsol no tenía ningún contrato para suministrar gas natural a México. Conviene preguntarse: ¿cómo sabía Repsol en 2005 que iba a vender gas a la CFE un año y medio antes de que se publicara la Licitación para el suministro en Manzanillo?

Es hasta el 6 de junio de 2006, cuando la CFE publica las licitaciones en el Diario Oficial de la Federación para el suministro de gas natural y la construcción de la planta de regasificación en Manzanillo.

En esta publicación se establece que el suministro de gas se contrataría por un periodo de 25 años. También se estipuló que la Junta de aclaraciones se llevaría a cabo el 25 de septiembre de 2006. (Anexo 4)

De acuerdo a una publicación de la CFE en su página electrónica denominado “Proyecto Terminal de GNL, Manzanillo”, se confirma que el periodo de suministro fue modificado a tan sólo 20 años. (Anexo 5)

El 18 de septiembre del 2007, la CFE asigna el contrato de suministro de gas natural por 500 millones de pies cúbicos diarios a Repsol, sin que se presentara ninguna otra oferta. Con el añadido de que para entonces el contrato de suministro sólo era por 15 años; es decir, se ajustaba perfectamente a la vigencia del contrato de Repsol para la comercialización del gas de Camisea, Perú. (Anexo 6)

Es importante decir que Repsol anunció la construcción de la planta de licuefacción en la región de Pampa Melchorita, Perú, misma que concluirá a fines del año 2010, justo antes iniciar las entregas de gas a México. (Anexo 7)

El contrato de suministro de Gas de Repsol a la CFE fue estimado en 15 mil millones de dólares. Sin embargo, como el precio de compra de gas se pactó con base en el índice Henry Hub de los Estados Unidos (el más caro del mundo), éste continuará incrementándose año con año, según las previsiones del mercado.

Es indudable que esta sospechosa operación entre Repsol y el gobierno de Calderón afecta gravemente la economía del pueblo de México y constituye un daño patrimonial al erario público, por las razones siguientes:

I. De acuerdo con un análisis que realizamos con información pública y fidedigna, el costo máximo del gas que Repsol suministra en Manzanillo es de $2.45 dólares por millón de BTUS (unidades térmicas británicas). Y se conforma de la siguiente manera:

a. Producción: 60 centavos de dólar (M por BTUS);

b. Transporte por gasoducto a la planta de licuefacción; 40 centavos de dólar. (M por BTUS);

c. Licuefacción: 1.00 dólar (M por BTUS);

d. Transporte por barco a Manzanillo: 45 centavos de dólar (M por BTUS) (Anexo 8)

Este cálculo incluye las utilidades correspondientes.

En suma, los 500 millones de pies cúbicos diarios durante 15 años, representan un costo real de apenas 6 mil 26 millones de dólares.

II. Sin embargo, la Comisión Federal de Electricidad aceptó pagar a Repsol, a precios actuales, $21 mil millones de dólares. Esto significa que Repsol tendría una “utilidad extraordinaria” de alrededor de 15 mil millones de dólares. (Anexo 9)

Es pertinente señalar que mientras el gobierno usurpador de Calderón contrató con Repsol al precio de referencia más caro del mundo, fluctuante y con tendencia al alza, Repsol tuvo “la oportunidad” de firmar con el gobierno del Perú un tope al precio del gas que asegura que el incremento acumulado anual no será superior al 5% durante los primeros 6 años y de 7% durante los siguientes 5 años. (Anexo 10)

No sabemos en qué términos se dieron las negociaciones de Repsol con el gobierno de Alejandro Toledo. Lo que sí sabemos es que existe una investigación de la Contraloría del actual gobierno peruano desde 2006, donde se cuestionan las condiciones pactadas en el contrato porque afirman que:

“…las decisiones adoptadas, redundaron en contra de los intereses del Estado; constituyendo estos hechos indicios razonables que hacen presumir la comisión de los delitos de abuso de autoridad y omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales previstos y penados… en el código penal.”

Y el Equipo Investigador de la Contraloría peruana concluyó que: “Esta variación (en el pago de las Regalías) permitió al consorcio ganador (Repsol y otros) ahorrarse una fuerte suma de dinero pues el pago al estado hubiera sido mayor con un pago de regalía oscilante. Más aún si se toma en cuenta la subida del precio internacional de petróleo…” (Anexo 11)

III. Además del Daño Patrimonial que implica esta operación de dudosa legalidad, debe tomarse en cuenta que debido a este tipo de operaciones los consumidores mexicanos están obligados a pagar más por el servicio de energía eléctrica en detrimento de su economía. Debe aclararse que este precio elevadísimo se traslada al consumidor en razón de que más del 35% de la energía eléctrica que se produce en México se genera con Gas, sobre todo por el consumo de las plantas generadoras de empresas extranjera que, dicho sea de paso, la mayoría son españolas, entre ellas Repsol, que acaba de adquirir 5 plantas de ciclo combinado y un gasoducto en México. (Anexo 12)

Es necesario señalar que Repsol se ha convertido en la empresa extranjera favorita de Felipe Calderón.

Aquí quiero recordar que el primer contrato de servicios múltiples que se otorgó, violando la Constitución, a una empresa extranjera, se suscribió cuando Felipe Calderón era Secretario de Energía y presidente del Consejo de Administración de Pemex. En ese entonces, el día 14 de noviembre de 2003, sin que haya participado en la licitación ninguna otra empresa, se entregó a Repsol de España, un contrato por 2 mil 437 millones de dólares, para explotar yacimientos de gas en la Cuenca de Burgos. Contrato que, por cierto, se encuentra en litigio en los tribunales, por inconstitucionalidad. (Anexo 13)

Es más: recientemente la Auditoría Superior de la Federación hizo señalamientos sobre un daño patrimonial a Pemex cuando Calderón era Secretario de Energía y Presidente del Consejo de Administración por haber vendido a bajo precio las acciones que Pemex poseía en Repsol, (mediante emisión de bonos). Cabe señalar que meses después, esas acciones aumentaron su valor, por lo que la Auditoría Superior de la Federación documentó una pérdida patrimonial para Pemex por 655 millones de dólares. (Anexo 14)

Conclusiones:

El día de hoy damos a conocer todos los documentos (minutas oficiales, contratos, boletines, etc.) sobre este asunto para conocimiento del pueblo de México.

Este expediente, mediante el procedimiento establecido, lo entregaremos formalmente a la Auditoría Superior de la Federación para que se inicie la investigación correspondiente.

El Gobierno Legítimo va a constituir en los próximos días una Comisión Anticorrupción para darle seguimiento a esta denuncia y a otras más relacionadas con el sector energético, para indagar, dar a conocer y, en su caso, presentar las denuncias correspondientes. Esta Comisión trabajará sobre todo con la hipótesis de que la privatización en abstracto o en algún país del mundo, puede significar modernización pero la experiencia histórica nos muestra que en México casi todos los procesos de privatización han implicado corrupción mediante el uso indebido del poder público.

--------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

ENCUENTRO NACIONAL DE ESTUDIANTES EN DEFENSA DEL PETRÓLEO


Huelga UAM

Javier Flores

UAM: ¿casa abierta?

La huelga en la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) se ha prolongado demasiado. Las clases se iniciaron con normalidad en enero de este año, y el trimestre, que es el periodo académico que rige en esa importante institución de enseñanza e investigación, concluye en unos días. Dos meses de interrupción ponen en serio riesgo no solamente la formación de estudiantes en los niveles de licenciatura y posgrado: interrumpen la continuidad de diferentes tareas como la inscripción de alumnos, y afectan, quizá de manera irreversible, algunos de los proyectos científicos que ahí se realizan.

En el momento en que escribo este artículo, el sindicato independiente de trabajadores de la UAM, el SITUAM, examina la propuesta que hizo el viernes la Secretaría del Trabajo para levantar la huelga. Esta iniciativa, que incorpora nuevas propuestas a las surgidas en las mesas de negociación, ya fue aceptada plenamente por las autoridades. No sé cuál será la decisión del comité de huelga, por lo tanto ignoro el desenlace, que espero se oriente a la reanudación de las actividades.

Lo cierto es que el conflicto que vive la UAM desde el primero de febrero ha dejado de ser un asunto de carácter interno y se ha convertido en una preocupación más general, pues afecta a una de las más importantes instituciones de educación superior de carácter público. Debe tomarse en cuenta el contexto en el que se desarrolla esta huelga.

Todas las universidades saben que existen dentro y fuera del gobierno sectores que apuestan al desprestigio y la aniquilación de la educación superior pública. No significa que los trabajadores deban renunciar por este hecho a sus demandas económicas, que a todas luces son justas. Todos sabemos de la precariedad en la que viven los profesores y trabajadores universitarios. Pero también, después de un proceso largo de negociaciones, es importante identificar la línea tenue que separa los intereses gremiales de la defensa de una institución que desempeña un papel de primera importancia en la vida académica, científica y cultural de México.

Es un tema complejo, pues para todas las organizaciones de trabajadores –y no me refiero ahora a los universitarios–, desde hace décadas se plantea una disyuntiva entre empleo y salario. Las sindicatos en México viven, desde el sexenio de Miguel de la Madrid, una parálisis terrible que los mantiene al margen de los temas decisivos en la vida del país. En la lucha contra el fraude cometido en las elecciones de 2006 o en la defensa del petróleo, por ejemplo, los sindicatos han estado ausentes, su presencia no es significativa. A pesar de que han transcurrido muchos años, se mantienen paralizados.

Las huelgas son contadas. En los paros de los trabajadores mineros, por ejemplo, es difícil identificar la defensa de intereses gremiales de la de los líderes que se encuentran en conflicto con el gobierno. Podemos preguntarnos: ¿por qué no hay una huelga de 60 días contra empresas privadas? No tengo la respuesta, pero lo que me queda claro es que las universidades públicas son muy vulnerables. No me parece justo que se trate de librar en ellas “la madre de todas las batallas”.

No trato de defender a las autoridades de la UAM, que pueden demostrar una adecuada o escasa capacidad de negociación. No lo sé. Lo que creo es que en este conflicto puede resultar seriamente dañada una institución ejemplar, que cuenta con investigadores del más alto nivel en las ciencias, la tecnología y las humanidades, con amplio reconocimiento nacional e internacional, que tiene más de 40 programas de posgrado de excelencia, cuyos egresados son de los más calificados en el país y cuentan con uno de los sindicatos más importantes de México. Entonces, me pregunto, ¿por qué no se pueden poner de acuerdo?

Si la resolución del comité de huelga del Situam (que al publicarse este texto ya se conocerá) es reabrir la universidad, todos lo celebraremos; si por el contrario se opta por mantener las banderas rojinegras, probablemente se perderá el trimestre, lo que afectará de manera grave a uno de los más importantes proyectos en la educación superior pública y la investigación en el país.

Huelga UAM

Sigue SITUAM sin decidir si acepta propuesta para levantar huelga

Un grupo de trabajadores reventó la sesión y obligó a la presidencia de la mesa de debates a declarar un receso hasta las 10:00 horas de este martes

Notimex
El Universal
Ciudad de México
Martes 01 de abril de 2008

00:03 A 60 días de estallar la huelga en la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), su sindicato aún no decide si acepta la propuesta que presentaron las autoridades laborales para levantar el paro que afecta a más de 40 mil estudiantes.

En una tensa sesión del Comité de Huelga del Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana (SITUAM), los integrantes de esta organización gremial debatieron acaloradamente dos propuestas.

Discutieron el planteamiento de aceptar el ofrecimiento de la Secretaría del Trabajo, que consiste en un incremento salarial del 4.25 por ciento, 1.2 en prestaciones y un bono por única vez de dos mil 500 pesos y el pago de 50 por ciento de salarios caídos.

La segunda es la contrapropuesta sindical que será dada a conocer hasta mañana al continuar los trabajos de esta instancia gremial.

Al término de la reunión, un grupo de trabajadores reventó la sesión y obligó a la presidencia de la mesa de debates a declarar un receso hasta este martes a las 10:00 horas.

En entrevista, la secretaria general del SITUAM, Hermelinda Hurtado Guzmán, dio a conocer que ayer siete de nueve integrantes del Comité Ejecutivo habían votado porque se levantará la huelga.

Asimismo, aceptaron la oferta de las autoridades laborales, pero con la aclaración de que se hicieran algunas precisiones en torno al bono de dos mil 500 pesos sobre si sería en efectivo o vales.

También se propuso que se deberían hacer precisiones respecto a cómo se va a desglosar el 1.2 por ciento de aumento en las prestaciones, agregó.

Sin embargo, aclaró, este planteamiento fue rechazado de manera inexplicable en las asambleas delegacionales por algunos trabajadores que tratan de mantener el paro de labores, sin tomar en cuenta el daño que le provocan a la institución y a los estudiantes.

Además, estos grupos tratan con su actitud de dividir al sindicato y con ello llevarlo a su desaparición, agregó la dirigente.

Por ello, Hurtado Guzmán exhortó a los delegados de todas las unidades académicas de la UAM a acudir a los trabajos del Comité de Huelga, con el fin de que den su voto y al mismo tiempo presenten su postura en torno a la huelga.

fml

Huelga UAM

El comité de huelga del SITUAM concluye sin acuerdo alguno

Reiniciarán la sesión mañana a las 10:00 horas en su local sindical.

La Jornada On Line
Publicado: 31/03/2008 23:42

México. La sesión del SITUAM terminó este lunes sin un acuerdo sobre la propuesta que presentaron las autoridades laborales para levantar el paro que afecta a más de 40 mil estudiantes desde hace 60 días.

En entrevista por televisión, la secretaria general del SITUAM, Hermelinda Hurtado Guzmán, dijo que el domingo pasado, siete de nueve integrantes del Comité Ejecutivo votaron porque se levantará la huelga.

Sin embargo, un grupo de trabajadores evitó la votaciones y reventó la sesión, declarando un receso que durará hasta el día de mañana a las 10:00 horas en su local sindical.

Durante la sesión, el Comité de Huelga del Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana (SITUAM) y los integrantes de esta organización gremial debatieron acaloradamente las dos propuestas, una realizada por las autoridades y la otra una contrapropuesta sindical.

Discutieron el planteamiento de aceptar el ofrecimiento de la Secretaría del Trabajo, que consiste en un incremento salarial del 4.25 por ciento, 1.2 en prestaciones y un bono por única vez de dos mil 500 pesos y el pago de 50 por ciento de salarios caídos.

La segunda es la contrapropuesta sindical que será dada a conocer hasta mañana al continuar los trabajos de esta instancia
gremial.

Asimismo, aceptaron la oferta de las autoridades laborales, pero con la aclaración de que se hicieran algunas precisiones en torno al bono de dos mil 500 pesos sobre si sería en efectivo o vales.

También se propuso que se deberían hacer precisiones respecto a cómo se va a desglosar el 1.2 por ciento de aumento en las prestaciones, agregó.

Sin embargo, aclaró, este planteamiento fue rechazado de manera inexplicable en las asambleas delegacionales por algunos trabajadores que tratan de mantener el paro de labores, sin tomar en cuenta el daño que le provocan a la institución y a los estudiantes.

Minuta Comision Juridica del FNCR

Minuta

Reunión Comisión Jurídica (ampliada)
28 de marzo de 2008.

1. Valoración de la coyuntura para la presentación de las Leyes de Amnistía.

En el marco del actual contexto nacional marcado por el autoritarismo del Estado, la criminalización de la protesta social y la impunidad, el FNCR debe plantearse una estrategia de largo alcance que haga frente a esta situación.

Una estrategia para desmantelar integralmente el aparato represivo, eliminando cada uno de los diferentes componentes de la política represiva: la acción de los cuerpos militares y policiacos; la necesidad de un marco jurídico para el pleno ejercicio de los derechos humanos y las libertades políticas; la lucha por la libertad de los presos, por la presentación de los desparecidos y contra la impunidad.

Si bien, se vive un momento adverso en el Congreso de la Unión por la polarización generada ante el anuncio de que la Reforma Energética sería presentada en los próximos días, así como por la división interna en el PRD y la ausencia total de la amnistía en la agenda pública nacional, lo cierto es que cada día que pasa es un día más de privación de la libertad de los presos políticos y de conciencia en el país y se endurecen las medidas del Estado contra los movimientos sociales.

Se planteó también, la necesidad de considerar situaciones críticas que viven actualmente compañeros en prisión: los presos en huelga de hambre en Chiapas y Sonora; Se expuso el caso de Héctor Galindo de Atenco, enfermo sin atención médica y otros que exigen acción inmediata.

Por otro lado, se informó que la fracción del PRD tiene ya un acuerdo en firme de impulsar la iniciativa y que varios diputados cercanos al FNCR han manifestado su apoyo total para dar curso a la propuesta.

De igual manera, el Movimiento Nacional por la Soberanía, los Derechos de los Trabajadores y Las Libertades Democráticas, que agrupa un número muy importante de frentes y organizaciones sociales ha demandado también la Amnistía en una agenda entregada el día de hoy al gobierno federal y por tanto, esta plataforma puede ser un aliado en esta exigencia.

Por todo ello y a pesar de la situación desfavorable que tenemos, hay una urgencia de generar nuevas condiciones que nos permitan posicionar el tema, ocupar un espacio en la agenda pública, e ir ampliando el respaldo social en esta lucha contra la represión, por el castigo a los culpables y por la aprobación de las Leyes de Amnistía.

Además, la estrategia que se impulse debe considerar, el hecho de que cualquier posibilidad de pasar a discusión la iniciativa de ley, tendría que ser en este periodo (abril 2008) y en un escenario de incertidumbre por el acuerdo de las fracciones del FAP de promover una huelga legislativa en caso de que se presente la iniciativa de Reforma Energética en los próximos días.


2. Estrategia para la presentación de las Leyes de Amnistía:


a) Sobre las iniciativas:

Hay un proyecto aprobado en el Foro del FNCR del 2 de febrero. Se tiene un consenso sobre el articulado de la iniciativa de Ley Federal y el de la Ley Estatal de Amnistía para el Edomex.

Se requiere revisar la versión final de la Exposición de Motivos que tiene Felipe Canseco para integrar de manera completa y definitiva la propuesta.

En ambas se ha cuidado de no permitir el autoreconocimiento como delincuentes; no renunciar a la reparación del daño; y que sea de aplicación inmediata.

b) Para la presentación y el Cabildeo Legislativo.

Dado que el grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados tiene acuerdo de impulsar la iniciativa de Ley, se requiere ahora que el FAP la haga suya y lograr el mayor número de adhesiones posibles.

Entregar la iniciativa no sólo a la fracción del PRD, sino de ser posible a la Junta de Coordinación Política y acompañar la entrega con una presentación a la opinión pública a través de una Conferencia de Prensa.

Hacer un trabajo de información y promoción directamente con los partidos, no sólo con legisladores, a nivel federal y en los ámbitos locales.

Trabajar una estrategia de cabildeo desde la perspectiva jurídico – política con los diputados que impulsarán la propuesta.

Vincular el tema al debate que se da ahora para la Reforma Constitucional sobre Garantías Sociales y Derechos Humanos. En esta línea es fundamental dar seguimiento a las leyes secundarias que pretenden establecer los candados para acotar las Reformas Judiciales, recientemente aprobadas y la armonización de la legislación nacional con los tratados internacionales para la protección de derechos, a fin de hacerlos exigibles.

c) Movilización Social.

Promover acciones de movilización para apoyar la lucha por la amnistía.

Articular a otras organizaciones sociales y movimientos a esta demanda: Movimiento Nacional por la Soberanía; Movimientos de Derechos Humanos; Sindicatos; otros.

Generar foros y acciones mediáticas que permitan articular un mayor respaldo social.

Promover un trabajo desde los estados para generar una lucha de dimensión nacional y para fortalecer las leyes de amnistía locales.

Incorporar la lucha por la amnistía en el discurso de otros actores y movimientos sociales, particularmente los que son ahora más visibles, como el Movimiento en Defensa del Petróleo.

d) Diseñar una Campaña política de amplio espectro en el eje de la Amnistía.
Esta campaña estaría orientada a posicionar la lucha por la libertad de los presos y la presentación de los desaparecidos.
Exigiría la derogación de todos los códigos y legislaciones que criminalizaran la protesta social.
Demandaría la eliminación de la impunidad y el castigo a los culpables de la represión.
Esta campaña debe combinar una serie de estrategias de difusión, de impacto político, de movilización y construcción de alianzas.

e) Acompañamiento, particularmente en casos de urgencia.
- Visitas a los presos
- Atención a la huelga de presos en Chiapas
- Atención a presos de Atenco

Para el caso del Estado de México:
Hacer un análisis específico y diseñar una ruta para el impulso de la iniciativa:
En el estado de México habría un grupo beneficiado por la amnistía o por un indulto.
De acuerdo a los datos proporcionados en el Congreso Local el FAP tiene un poco más del 30% de los diputados. No hay garantía de su aprobación.

Considerar el caso del DF.
Ver la viabilidad jurídica y política para el impulso de una ley local.

3. Ruta para avanzar en esta estrategia:

Consulta a las organizaciones del FNCR por vía electrónica. José Luis Hdez.

Entrevista con el grupo parlamentario del PRD en torno a la iniciativa. Martes 1º. De Abril a las 9.30 am. Cámara de Diputados. Encabeza la Comisión Jurídica, especialmente los abogados que elaboraron la propuesta.

Reunión de Comisiones Ampliada, con carácter de urgente el martes para consensar y orientar las acciones. Martes 1º. De Abril a las 5.00 de la Tarde en Patricio Sanz 449, Col. Del Valle. Casa de la Solidaridad. Oficinas de SERAPAZ

Miércoles a las 10.00 Entrega de la iniciativa a la Junta de Coordinación Política.
Conferencia de Prensa.

Se mantiene la reunión general del 4 de abril en la UACM – Del Valle.

Entrevista con Mariela Castro, hija de Raúl , sexóloga y escritora

«Socialismo, pero con menos prohibiciones»


Alessandra Coppola
Corriere della Sera
(Traducido por Juan Vivanco)


Ser hija de Raúl y decir tranquilamente: «Hay que suprimir el permiso de
salida de Cuba; los hoteles no deberían estar reservados a los turistas;
habría que garantizar el acceso libre a todos los aparatos electrónicos…».
De acuerdo, han sido «prohibiciones necesarias», pero en cuanto se den
condiciones podrían suprimirse. «¿Diferencias con mi padre? Las he tenido
desde niña —ríe— en todo: desde cómo poner la mesa hasta los asuntos
políticos». Pero no sobre las cuestiones de fondo: «Hoy es mi principal
aliado».

Sobrina de Fidel, segunda hija del presidente actual, cuando era niña leía
Heidi; cuenta que «después mi madre me dio un libro sobre Leonardo da Vinci
que me gustó muchísimo». La biografía de Garibaldi de papá, en cambio, se
quedó en el estante, con él más bien veía las películas de Charlot. Hoy, con
45 años y tres hijos, Mariela es una sexóloga comprometida con los derechos
de los homosexuales y transexuales, dirige en Centro Nacional de Educación
Sexual (CENESEX), escribe libros sobre la pubertad y admira enormemente a
Roberto Benigni: «Le adoro, su película La vida es bella, pero a él también
como persona. Me gustaría que le llegase este mensaje…». Mientras espera la
respuesta tiene pensado ir al cine a ver Caos Calmo: en su lista de
preferidos también está Nanni Moretti, «en La habitación del hijo lloré como
si el hijo fuese mío…».

Su segundo marido es un fotógrafo de Palermo («Pero los italianos y los
cubanos son igual de machistas —ríe—, es la misma cultura latina…»), de modo
que Mariela se encuentra en Italia como en casa: «Ah, el David de Miguel
Ángel… Me gustaría que el socialismo cubano fuese como el Renacimiento, un
renacimiento en todos los sentidos: es lo que le ha faltado a la experiencia
del socialismo…». Su última oportunidad para cruzar el mar y aterrizar ayer
en Milán ha sido la Feria Internacional del Libro para Jóvenes que se
inaugura el 31 en Bolonia, donde va a presentar Cosa succede nella pubertà?
[¿Qué nos pasa en la pubertad?, traducido al italiano por Bianca Pitzorno].

¿A qué se debe su interés por estos temas?

En la Facultad de Pedagogía me ocupaba de la edad preescolar. Mi madre
[Vilma Espín, pionera de los derechos de las mujeres, muerta en 2007]
llevaba tiempo haciendo un trabajo sobre educación sexual. Poco a poco me
fui interesando yo también.

Con el CENESEX ha logrado conquistas que también reclaman varias
asociaciones italianas, como los tratamientos hormonales a cargo de la
sanidad pública. ¿Tropezó con muchos obstáculos? ¿Se puede decir que Cuba es
un país homofóbico?

Yo diría que en Cuba hay una homofobia blanda, no agresiva, no se dan casos
de asesinatos o palizas a gays, como sucede en Europa o en USA. Es verdad
que hubo un periodo difícil en los años sesenta y setenta, pero entonces
existía un rechazo a la homosexualidad en todo el mundo. Luego, a partir del
trabajo sobre los derechos de las mujeres, se llegó a reconocer también la
orientación sexual diferente.

¿Qué piensa su padre de su actividad? ¿Le da consejos?

Hace muchos años, en un congreso de las mujeres cubanas, mi padre dijo
públicamente que mi madre le había ayudado mucho a cambiar de mentalidad. Y
que yo también le había ayudado… Siempre me dice que haga las cosas como
mamá: con cuidado, con respeto, con delicadeza. Sin rupturas. Así lo he
hecho.

¿Qué presidente será su padre? Visto desde Europa, comparado con su hermano,
parece que está dando señales de apertura. En su discurso de investidura, el
pasado 24 de febrero, aludió a la reforma monetaria y a la supresión de
muchas prohibiciones…

En Cuba los cambios empezaron en enero del 59 y Europa no se entera. Cuba es
un país en revolución, en cambio constante. Las transformaciones de este
periodo no dependen del cambio de presidente, Fidel sigue siendo el
comandante y todas las decisiones se toman con él.

De todos modos son dos dirigentes distintos…

Claro, tienen personalidades distintas. Fidel pronuncia discursos largos,
profundos, filosóficos. Mi padre es más expeditivo, los discursos largos le
ponen nervioso. Fidel siempre tiene presente el objetivo final, no pierde
jamás la visión estratégica. Papá la transforma en realidad palpable, en
pasos diarios. Son complementarios.

Desde la enfermedad de Fidel, en julio de 2006, parece que se ha abierto un
abanico de opiniones distintas. ¿Se está abriendo el país a las críticas?

¡Pero si los cubanos somos muy críticos con Cuba! ¡No es verdad que no haya
libertad de expresión! Quizá sí, ahora más que antes, la gente piensa que su
opinión merece ser escuchada, y habla. Yo también considero que son derechos
constitucionales poder ir a un hotel [como había reclamado, con escándalo,
un estudiante universitario ante el presidente del parlamento Alarcón, nota
de la redacción], poder comprar computadoras y aparatos electrónicos,
suprimir el permiso de salida, resolver el problema de la doble moneda… Lo
importante es que en Cuba hay voluntad política de reconocer los errores y
avanzar sin perder de vista al ser humano ni sus necesidades. El espacio
para discutir y hacer propuestas existe, en el marco del socialismo. La
mayoría de los cubanos quieren que se mantenga el socialismo, pero que se
gestione mejor. Como cualquier país, debemos encontrar nuestro camino.

_______________________________________________
Solidaridadconcuba mailing list
Solidaridadconcuba@lists.laneta.apc.org
https://lists.laneta.apc.org/lists/listinfo/solidaridadconcuba

El PRD hoy y Cárdenas

El PRD hoy y Cárdenas

Arnaldo Córdova




Cuando leí la carta de Cuauhtémoc Cárdenas a los miembros del PRD, del 21 de marzo, no sabía si llorar o reír. Debo decir que yo tengo una relación de amistad con Cárdenas desde hace más de cuatro décadas. Siempre nos hemos tratado con afecto, pero nunca hemos coincidido políticamente. Yo jamás estuve de acuerdo con sus métodos de dirección del partido y se lo hice saber desde el principio (en los días del Primer Congreso, cuando publiqué un artículo, “El PRD ante su Primer Congreso”, Unomásuno, 16/11/1990, criticando el modo en el que estaba conduciendo a nuestra organización). Él siempre lo supo y debo decir que siempre me dijo que estaba en mi derecho, a diferencia de sus allegados, que veían en mí a un traidor o a un agente del salinismo.

En aquel artículo, de hace casi 18 años, yo señalaba el derrotero desastroso al que Cárdenas nos estaba conduciendo: sus primeros seguidores eran antiguos colegas suyos priístas que no tenían ni la más remota experiencia partidaria, como no fuera la de funcionarios; le pudieron haber ayudado los cuadros que aportaba la dirigencia partidista de la vieja izquierda; él prefirió dar prioridad a los cuadros que venían de la izquierda grupuscular (en especial, trotskistas, cívicos y antiguos guerrilleros). Por la diversidad de componentes del nuevo partido, todos discutíamos sobre las “corrientes de opinión”. Yo advertía que no podía haber tales, sino grupos de interés que coparían la vida interna del partido.

Desde entonces, se ha desarrollado el PRD como lo que es hoy: ese engendro de grupillos mafiosos que no tienen otro interés que el suyo y que contienden ferozmente por el poder interno, como hoy lo estamos viendo. Cárdenas está horrorizado. Ya en otras ocasiones se lo he dicho: eso que es hoy el PRD es, exactamente y en primer lugar, obra suya y de nadie más. Él fue quien legitimó las “corrientes”, excluyendo a todos los que no estaban de acuerdo con su modo de dirigir al partido. Jesús Ortega era uno de sus allegados, también Rosalbina Garabito, que luego empezó a despotricar en su contra. Y tantos otros desencantados que perdieron su favor.

Ciertamente, lo que hemos visto en estos días en el PRD es vergonzoso y nadie podría justificarlo. Todos los grupillos de poder que hoy se hacen pedazos por su dirigencia se formaron en los primeros tiempos del liderazgo de Cárdenas y no sé si con su bendición. Recuerdo que uno de esos primeros grupos fue el de Camilo Valenzuela. Conservo entre mis papeles una circular en la que llama a “tomar el poder interno del partido”. Un día, socarronamente, Camilo me pidió copia de su escrito porque ya no lo recordaba. A Graco Ramírez lo recuerdo desde el principio como uno de los favoritos. También a Adolfo Gilly y a Ricardo Pascoe. Muchos de ellos ya no están en el escenario, pero los que están, están desde entonces.

Cárdenas lamenta las porquerías que hoy se han dado en el PRD. Yo podría documentarle, desde la fundación del partido, que esas porquerías se han dado siempre, que se le advirtió (yo se lo advertí) y que él nunca lo consideró. Sólo lo hace ahora. ¡Curioso! La prensa derechista de todo el país y, en especial, los medios electrónicos monopólicos, así como algunas almas buenas que quisieran un PRD con traje de gala, están en su agosto con el “cochinero” de ese partido, como si en los demás no se dieran tales obscenidades. Lo peor de todo: se está presentando como si fuera una oscura y sucia maquinación de López Obrador y su “hechura”, Alejandro Encinas. Cárdenas ahora viene a condenarlos a todos, pero el dardo está dirigido al corazón del que llamamos gobierno legítimo.

Ya desde la campaña electoral de 2006 me sorprendió cada día la posición en extremo ambigua de Cárdenas. Ahora, me deja anonadado. No me cabe la menor duda de que para muchísimos perredistas Cárdenas es una figura venerada. Yo sé que sin él ni su persistente lucha jamás habríamos tenido ese gran partido de izquierda por el que ahora luchamos, así esté lleno de granujas sin estilo y sin ética. Lo que me pregunto es, ¿por qué hasta hoy? Lo que propone, para limpiar ese innombrable establo de Augías que es el PRD, es nada menos que desaparecer todos sus órganos de dirección y nombrar un presidente interino que, al estilo de los dictadores de la antigua Roma, tenga poder suficiente para recrear otro partido.

Con la autoridad de “líder moral” de que está investido (yo no acabo de saber por quién), Cárdenas ha descalificado las elecciones internas del PRD y propone anularlas. ¡Todo está podrido, hay que echarlo todo a la basura! Leonel Cota le ha respondido bien: el ingeniero no tiene autoridad alguna para descalificar nuestros procesos internos. Arturo Núñez está equivocado: no se trata de una componenda “política”. El partido debe limpiar su elección interna, seguir los procedimientos estatutarios y legales y, si es el caso, debe someterse a la autoridad superior en la materia, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Cárdenas dice que eso sería confesar que no somos capaces de resolver nuestros propios problemas. ¿Cómo afirma eso si ya nos ha dicho que somos una partida de rufianes sin remedio? Somos un partido legal, por si él no lo sabe.

Los seguidores más solícitos de Cárdenas en otros tiempos fueron los hoy llamados Chuchos, fueron también los primeros que lo repudiaron. Entonces recurrieron a mí, porque sabían que yo siempre había sido crítico de Cuauhtémoc. Me dieron un puesto honorífico en una revista que publicaron por unos meses. Luego me soltaron. Leo todos los reportes de provincia sobre las elecciones perredistas y llevo la cuenta. De los incidentes penosos en los que hemos caído (fraudes, agresiones verbales y físicas) un muy buen 80 por ciento de los mismos se debe a los seguidores de Ortega. En el DF no han podido hacer nada de lo que hicieron en provincia y, lo impensable, han perdido su bastión más corrupto e impenetrable, Iztapalapa.

Crestomatías: AMLO en entrevista


AMLO en el noticiero: Primero Noticias de Televisa (01/04/2008) (Crestomatía)





AMLO en el noticiero Hechos AM de TV Azteca (31/03/2008) (Crestomatía)








Huelga UAM

La UAM: ¡Que se pudra la huelga!

Por Manuel Fuentes Muñiz*

La huelga en la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), iniciada desde el pasado 5 de febrero, ha entrado a una fase crítica por el estancamiento en las negociaciones. Los representantes de Rectoría han abandonado la mesa de pláticas y la Secretaría del Trabajo (STyPS) ha preferido una participación de bajo perfil en apoyo a las posiciones de las autoridades universitarias.

Las autoridades de la UAM han demostrado gran impericia en la conducción de las negociaciones. Han propiciado enfrentamientos innecesarios con la representación sindical, alejando así posiciones conciliatorias.

Los voceros de rectoría, reiteradamente y en cualquier entrevista con medios de comunicación, acusan a la enorme división al interior del sindicato como la causante, según ellos, de la prolongación de la huelga. ¿Por qué hacen este tipo de declaraciones si saben, --¿saben?-- de la prohibición en la Ley Federal del Trabajo de entrometerse en asuntos sindicales?

Parece que están asesorados por personas sin experiencia para conducirse en las negociaciones de este tipo de conflictos, pues sus recomendaciones, en vez de acercar posiciones, las han alejado lo más posible. Todo indica que las autoridades de la UAM, en vez de buscar encuentros francos, eligen el enfrentamiento como estrategia.

Parece que mal siguen las lecturas de viejos textos estadounidenses en materia de negociación, como el de Hill Scout “Como negociar con ventaja”, en el cual se señala: “La naturaleza de una negociación violenta es que una parte debe ganar a expensas de la otra. El objetivo es ser el ganador y que el otro sea el perdedor”.

Este autor afirma que el inconveniente de seguir un método de enfrentamiento provoca la pérdida de buena voluntad de la otra parte y de oportunidades para conseguir un desarrollo más ventajoso en el futuro, además logra una reacción negativa de la parte contraria, ya que es poco probable que alguien “…a quien se ha sometido ejecute un acuerdo con energía”.

Hill Scout indica que con una negociación violenta “…no es probable que las partes vuelvan a encontrarse de nuevo”. Las autoridades de la UAM han preferido utilizar esa violencia, a pesar de que las relaciones con el Sindicato van a continuar después de la huelga en la administración del Contrato Colectivo de Trabajo.

Los representantes de Rectoría han practicado métodos en desuso en las negociaciones colectivas, por ejemplo, dar ultimátum de 24 horas para que el Sindicato acepte el 4.25 por ciento más el 100 por ciento de salarios caídos, o de lo contrario “retira la propuesta” transcurrido ese término. Olvida que para lograr el éxito en una negociación se debe ponderar el respeto a la contraparte, la consideración y un trato de par, no de subordinación.

En el curso de las negociaciones se han hecho ofrecimientos de mantener la propuesta de incremento salarial inicial, pero condicionados a negociar otras cláusulas económicas una vez levantada la huelga. Las autoridades, además, se han retirado de la mesa de negociaciones, sin regresar a ofrecer una contrapropuesta, tal y como lo habían prometido.

Por otro lado, no ha sido fácil para Hermelinda Hurtado Guzmán, secretaria general del SITUAM enfrentar esta huelga por su condición de género. A pesar de ser la segunda mujer que ocupa la Secretaría General del Sindicato, ha recibido descalificaciones y constantes cuestionamientos que la han obligado a ofrecer su renuncia como alternativa de solución al conflicto.

Una huelga de esta naturaleza solo puede ser levantada por los propios trabajadores a través de su comité de huelga. Nadie ajeno a las instancias estatutarias tiene la fuerza legal para hacerlo, por lo que las manifestaciones que ha impulsado Rectoría, como la celebrada el sábado 29 de marzo frente al Palacio de Bellas Artes, son actitudes de franca provocación. No porque no sea válido demandar el levantamiento de la huelga sino por cuestionar exclusivamente al SITUAM, excluyendo la responsabilidad de Rectoría en el conflicto.

Ha sido penosa la parcial intervención de la Secretaría del Trabajo. Su titular, en vez de buscar acercar a las partes, se ha dedicado a cuestionar al Sindicato, por ejemplo, cuando señala que “…se ha entrado a otro tipo de demandas que no tienen que ver con el aspecto salarial”. “…al interior del SITUAM hay voces que no están de acuerdo en cómo se desarrollan las cosas”.

Todo indica que las autoridades de la UAM han decidido que la huelga se desgaste más, prolongando indefinidamente la suspensión de labores. Ellos, y su personal de confianza, perciben sus salarios íntegros de manera normal; son los únicos que no pierden y no les importa la prolongación de la huelga.

Parece que con su estrategia de enfrentamiento buscan: ¡que se pudra la huelga!, hasta que los trabajadores sindicalizados retiren las banderas rojinegras por hambre y cansancio. Pero ese camino está llevando a la degradación de toda la institución.

Por ello la Secretaría del Trabajo no interviene para mediar. No acepta, no desea que un movimiento de esta naturaleza rompa los topes salariales.

No es cierto que a las autoridades les importe que alumnas y alumnos regresen a clases. Se les tiene como rehenes en un conflicto que les causa graves daños.

El levantamiento de la huelga se debe dar a la brevedad posible, pero en un ámbito de respeto y búsqueda de acuerdos equitativos. Toca a las autoridades hacer un doble esfuerzo, y tener un papel imparcial y activo en la mesa de negociaciones.

manfuentesm@yahoo.com.mx

*Abogado, especialista en temas de justicia, profesor en la Universidad Autónoma Metropolitana.

08/MF/GG