miércoles, 2 de abril de 2008

El PRD hoy y Cárdenas

Arnaldo Córdova

El PRD hoy y Cárdenas


Cuando leí la carta de Cuauhtémoc Cárdenas a los miembros del PRD, del 21 de marzo, no sabía si llorar o reír. Debo decir que yo tengo una relación de amistad con Cárdenas desde hace más de cuatro décadas. Siempre nos hemos tratado con afecto, pero nunca hemos coincidido políticamente. Yo jamás estuve de acuerdo con sus métodos de dirección del partido y se lo hice saber desde el principio (en los días del Primer Congreso, cuando publiqué un artículo, “El PRD ante su Primer Congreso”, Unomásuno, 16/11/1990, criticando el modo en el que estaba conduciendo a nuestra organización). Él siempre lo supo y debo decir que siempre me dijo que estaba en mi derecho, a diferencia de sus allegados, que veían en mí a un traidor o a un agente del salinismo.

En aquel artículo, de hace casi 18 años, yo señalaba el derrotero desastroso al que Cárdenas nos estaba conduciendo: sus primeros seguidores eran antiguos colegas suyos priístas que no tenían ni la más remota experiencia partidaria, como no fuera la de funcionarios; le pudieron haber ayudado los cuadros que aportaba la dirigencia partidista de la vieja izquierda; él prefirió dar prioridad a los cuadros que venían de la izquierda grupuscular (en especial, trotskistas, cívicos y antiguos guerrilleros). Por la diversidad de componentes del nuevo partido, todos discutíamos sobre las “corrientes de opinión”. Yo advertía que no podía haber tales, sino grupos de interés que coparían la vida interna del partido.

Desde entonces, se ha desarrollado el PRD como lo que es hoy: ese engendro de grupillos mafiosos que no tienen otro interés que el suyo y que contienden ferozmente por el poder interno, como hoy lo estamos viendo. Cárdenas está horrorizado. Ya en otras ocasiones se lo he dicho: eso que es hoy el PRD es, exactamente y en primer lugar, obra suya y de nadie más. Él fue quien legitimó las “corrientes”, excluyendo a todos los que no estaban de acuerdo con su modo de dirigir al partido. Jesús Ortega era uno de sus allegados, también Rosalbina Garabito, que luego empezó a despotricar en su contra. Y tantos otros desencantados que perdieron su favor.

Ciertamente, lo que hemos visto en estos días en el PRD es vergonzoso y nadie podría justificarlo. Todos los grupillos de poder que hoy se hacen pedazos por su dirigencia se formaron en los primeros tiempos del liderazgo de Cárdenas y no sé si con su bendición. Recuerdo que uno de esos primeros grupos fue el de Camilo Valenzuela. Conservo entre mis papeles una circular en la que llama a “tomar el poder interno del partido”. Un día, socarronamente, Camilo me pidió copia de su escrito porque ya no lo recordaba. A Graco Ramírez lo recuerdo desde el principio como uno de los favoritos. También a Adolfo Gilly y a Ricardo Pascoe. Muchos de ellos ya no están en el escenario, pero los que están, están desde entonces.

Cárdenas lamenta las porquerías que hoy se han dado en el PRD. Yo podría documentarle, desde la fundación del partido, que esas porquerías se han dado siempre, que se le advirtió (yo se lo advertí) y que él nunca lo consideró. Sólo lo hace ahora. ¡Curioso! La prensa derechista de todo el país y, en especial, los medios electrónicos monopólicos, así como algunas almas buenas que quisieran un PRD con traje de gala, están en su agosto con el “cochinero” de ese partido, como si en los demás no se dieran tales obscenidades. Lo peor de todo: se está presentando como si fuera una oscura y sucia maquinación de López Obrador y su “hechura”, Alejandro Encinas. Cárdenas ahora viene a condenarlos a todos, pero el dardo está dirigido al corazón del que llamamos gobierno legítimo.

Ya desde la campaña electoral de 2006 me sorprendió cada día la posición en extremo ambigua de Cárdenas. Ahora, me deja anonadado. No me cabe la menor duda de que para muchísimos perredistas Cárdenas es una figura venerada. Yo sé que sin él ni su persistente lucha jamás habríamos tenido ese gran partido de izquierda por el que ahora luchamos, así esté lleno de granujas sin estilo y sin ética. Lo que me pregunto es, ¿por qué hasta hoy? Lo que propone, para limpiar ese innombrable establo de Augías que es el PRD, es nada menos que desaparecer todos sus órganos de dirección y nombrar un presidente interino que, al estilo de los dictadores de la antigua Roma, tenga poder suficiente para recrear otro partido.

Con la autoridad de “líder moral” de que está investido (yo no acabo de saber por quién), Cárdenas ha descalificado las elecciones internas del PRD y propone anularlas. ¡Todo está podrido, hay que echarlo todo a la basura! Leonel Cota le ha respondido bien: el ingeniero no tiene autoridad alguna para descalificar nuestros procesos internos. Arturo Núñez está equivocado: no se trata de una componenda “política”. El partido debe limpiar su elección interna, seguir los procedimientos estatutarios y legales y, si es el caso, debe someterse a la autoridad superior en la materia, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Cárdenas dice que eso sería confesar que no somos capaces de resolver nuestros propios problemas. ¿Cómo afirma eso si ya nos ha dicho que somos una partida de rufianes sin remedio? Somos un partido legal, por si él no lo sabe.

Los seguidores más solícitos de Cárdenas en otros tiempos fueron los hoy llamados Chuchos, fueron también los primeros que lo repudiaron. Entonces recurrieron a mí, porque sabían que yo siempre había sido crítico de Cuauhtémoc. Me dieron un puesto honorífico en una revista que publicaron por unos meses. Luego me soltaron. Leo todos los reportes de provincia sobre las elecciones perredistas y llevo la cuenta. De los incidentes penosos en los que hemos caído (fraudes, agresiones verbales y físicas) un muy buen 80 por ciento de los mismos se debe a los seguidores de Ortega. En el DF no han podido hacer nada de lo que hicieron en provincia y, lo impensable, han perdido su bastión más corrupto e impenetrable, Iztapalapa.

http://www.jornada.unam.mx/2008/03/30/index.php?section=opinion&article=006a1pol

SENER: "Diagnóstico : Situación de Pemex"

Wednesday, April 02, 2008

SENER: "Diagnóstico : Situación de Pemex"

Este es el documento que presentó la llamada secretaria de Energía Kessel:

http://www.pemex.com/files/content/situacionpemex.pdf

Blogged with the Flock Browser
0 comments

Huelga UAM

SITUAM rechaza bono de $2,500; prepara marcha

La mayoría de delegados del Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana (SITUAM) rechazó la propuesta de la Secretaría de Trabajo para terminar la huelga —que cumplió dos meses— y determinó mantenerla

SITUAM rechaza bono de $2,500; prepara marchaSITUAM rechaza bono de $2,500; prepara marcha

Julián Sánchez
El Universal
Miércoles 02 de abril de 2008
julian.sanchez@eluniversal.com.mx

La mayoría de delegados del Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana (SITUAM) rechazó la propuesta de la Secretaría de Trabajo para terminar la huelga —que cumplió dos meses— y determinó mantenerla.

De los delegados, 67 votaron en favor, 18 en contra y uno se abstuvo. Tras los resultados, definieron una contrapropuesta que será entregada hoy a las autoridades de la institución que consiste en que se les pague un bono de 4 mil 500 pesos y poner en marcha en un plazo máximo de 60 días un programa de recuperación salarial para trabajadores administrativos y académicos, que sea retroactivo al 1 de febrero.

Para ello, plantean integrar una comisión mixta de cinco participantes de las autoridades e igual número del sindicato. Insisten en la retabulación de 10%, y 100% de salarios caídos. Estas propuestas son las últimas que hace el sindicato, según estableció el Comité General de Huelga (CGH), que convocó a una marcha para hoy a las 14:00 horas del Angel de la Independencia al Zócalo.

Lo que rechazaron los asambleístas es el planteamiento hecho el sábado por la Secretaría del Trabajo que contiene entre otras cosas, 50% del pago de salarios caídos y un bono de 2 mil 500 pesos por única ocasión.

Hermelinda Hurtado, secretaria general del SITUAM, declaró que el resultado evidencia que fue manipulada pues no se permitió votar a varios delegados.

Inician referéndum

La Red de Académicos por la UAM, anunció que hoy y mañana se realizará la consulta vía electrónica entre la comunidad universitaria para que voten sobre el levantamiento de la huelga.

A través de la página http://www.bgc.com.mx/consultauam.html, se pregunta: “¿Está usted de acuerdo o en desacuerdo en que la huelga en la UAM se levante con la oferta económica hasta hoy existente?”. Quienes participen deberán de responder “Estoy de acuerdo” o “Estoy en desacuerdo”.

Plataforma constitucional

INVITACION


ADMITEN DEMANDAS DE AMPARO DENTRO DEL PROCEDIMIENTO CONSTITUCIONAL CONTRA PRIVATIZACION DEL PETROLEO


INVITAMOS A LA CIUDADANIA SOBRE LOS JUICIOS DE AMPARO ADMITIDOS POR LOS Jueces SEPTIMO Y DECIMO PRIMERO DE DISTRITO EN MATERIa administrativa CONTRA LEGISLADORES POR VIOLACIONES A LA CARTA MAGNA FEDERAL, dentro del PROCEDIMIENTO CIUDADANO CONSTITUCIONAL CONTRA LA PRIVATIZACION DEL PETROLEO y expedicion de la ley del issste, registro de representantes en el “programa de amparo permanente para la gente” contra arbitrariedades, injusticias y violacion de derechos humanos gubernamentales PROXIMO JUEVES 17:00 hrs HEMICICLO A JUAREZ, ALAMEDA CENTRAL, mexico d.f. con CECILIA CANO ARRIETA, maria teresa guzzy, guadalupe marisol martinez, roman diaz vazquez, ROBERTO VILLASEÑOR aceves, GERARDO DURAN, marco pacheco, cuitlahuac mata, REYNA MENDEZ, CONCEPCION MIRANDA, ARTUrO RIVERA, JAVIER MATUS, elvira garcia, santos paniagua, jose luis mendoza, FERNANDO SANTAMARIA, VICTOR VENEGAS ENTRE OTROS. A TEL: 0445539344597, 0445535517049 E MAIL: aporta tus opiniones Y COMENTARIOS EN apimac_2003@yahoo.com.mx, www.pcmdeapimac.org.mx Y www.patria.org.mx, PLATAFORMA CONSTITUCIONALISTA DE MEXICO DE LA ACCION CIUDADADANA (PCM DE LA APIMAC), EL CONSEJO NACIONAL DE ORGANIZACIONES, LA COORDINACION NACIONAL DE TRABAJADORES DEL CAMPO Y DE LA CIUDAD ENTRE OTRAS.

CIRCULO DE ESTUDIOS COAPA

EL CIRCULO DE ESTUDIOS COAPA

INVITA A
CONFERENCIA

"ESPACIOS DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA"

A CARGO DE

LIC. CLARA JUSIDMAN R.
ESTE JUEVES 3 DE ABRIL 2008
19:00 HORAS

AUDITORIO "JOSÉ MA. MORELOS Y PAVÓN"
Cárcamo #3755 esq. Prol. Div. del Norte y Canal de Miramontes, Subdelegación de Villa Coapa, Tlalpan.
Junto a la Glorieta de Vaqueritos (junto al Registro Civil)
Entrada Libre

ISA Servicio informativo núm. 387

Ciudad de México, 2 de abril de 2008
Servicio informativo núm. 387


Sumario:

I. Argumentos energéticos ilógicos, por Rogelio Ramírez de la O

II. Guerra sucia, por Laura Itzel Castillo

---------------------

ARGUMENTOS ENERGÉTICOS ILÓGICOS
por Rogelio Ramírez de la O

(publicado en El Universal el 2 de abril de 2008)

Aun con precios del petróleo internacionales mayores a 100 dólares por barril, el gobierno sigue insistiendo en que no hay recursos suficientes para financiar la exploración de nuevas reservas. Así intenta sostener su argumento de que es necesario que vengan entidades privadas a participar como socios.


Pero los precios altos desmienten este argumento, aun si el gobierno logra el apoyo de los líderes del PRI, Emilio Gamboa y Manlio Fabio Beltrones, pues desafía toda lógica. Sería aún menos creíble para un gran sector de la opinión pública. El punto fundamental es que Pemex factura hoy más de 100 mil millones de dólares, de los cuales cerca de 50 mil millones son en dólares, y que su ingreso adicional al monto presupuestado va a ser este año de alrededor de 20 mil millones de dólares. Con este masivo flujo de efectivo hay que ser un pésimo administrador para no poder financiar un programa de exploración.


Otro argumento es que, aun contando con los recursos, Pemex carece de la tecnología para explorar en aguas profundas y las empresas tecnológicas sólo la ofrecen a cambio de un porcentaje de las reservas que se descubran. En primer lugar, no es necesario ir a las aguas profundas hoy. Pero además las empresas multinacionales petroleras subcontratan a las empresas tecnológicas a cambio de pagos en efectivo.


Un ejemplo es Schlumberger, empresa de alta tecnología estadounidense, cuyos ingresos de contratos con empresas privadas aumentaron 60% en el período 2000-2006, pero sus ingresos de contratos con empresas estatales aumentaron 300%. Es decir, las empresas estatales son hoy los principales exploradores de reservas y contratan mucha tecnología sin ceder reservas.


Desde luego, puede haber otras razones y argumentos por los cuales algunas empresas estatales llegan a asociarse con empresas multinacionales, pero hoy la tendencia mundial es que los estados nacionales ceden cada vez menos participación directa y eso es entendible, dada la escasez de reservas en el mundo y los altos precios del crudo. No es lo mismo plantear una asociación cuando el precio del petróleo es de 20 dólares que cuando es de 100 dólares.


Pero si el gobierno tiene otras razones para ceder reservas a empresas privadas y no las presenta abiertamente corre el riesgo de perder aún más credibilidad. Que a estas alturas sus aliados más cercanos en el PRI digan que no conocen su planteamiento es alarmante.


Ahora bien, presentar a Pemex como una empresa ineficiente, propensa a la corrupción, o a su sindicato como una fuente de abusos e ineficiencias que lo inhabilitan para enfrentar los grandes retos del futuro va a resultar contraproducente. Por una parte, el gobierno es el administrador de Pemex y de sus recursos desde siempre, y es por lo tanto corresponsable de sus éxitos o fracasos.


Hay otros puntos finos que se desprenden de la estrategia de comunicación gubernamental que dan lugar a la ironía y causarían risa si no fuera un tema tan importante. El argumento es que nuestro gasto público es muy alto, debemos mantenerlo así (aunque casi todo va al gasto corriente) y la principal fuente de recursos (las reservas de petróleo) se nos está agotando. No nos queda otra que pedir dinero a los vecinos, aunque les tengamos que pagar con parte de la propiedad. Pareciera que el gobierno no se da cuenta de que al traer socios, y éstos aumentar la producción, como sería lógico, cada vez tendremos una parte menor de la renta total. Siguiendo la retórica oficial, un “país ganador” tendría que traer socios por otros motivos, pero no por estar en una situación económica precaria.


Aun cuando los líderes del Congreso se quisieran convencer con estos argumentos, decir que el proyecto es no enajenar los activos nacionales es subestimar al público, pues las reservas son el principal activo de cualquier sector energético en cualquier país. Es claro que el gobierno debiera revisar a fondo sus motivaciones y de ser necesario meter reversa.

------------------------

GUERRA SUCIA
por Laura Itzel Castillo

(publicado en El Gráfico el 2 de abril de 2008)

El gobierno usurpador de Felipe Calderón —incapaz de dar la cara, como se lo reprochó Manlio Fabio Beltrones— optó, una vez más, por la simulación, la manipulación y la mentira. Es el único recurso que le queda para hacer frente a la denuncia documentada sobre presuntos hechos de corrupción.


El tema hoy, como ayer lo fue el caso Mouriño, es el contrato que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) signó con la empresa española Repsol, para el servicio de suministro de gas natural licuado en la zona de Manzanillo, Colima.


El presidente legítimo, Andrés Manuel López Obrador, demostró que la trasnacional hispana hizo un negocio redondo: compró gas barato en Perú (6 mil millones de dólares) y lo vendió caro en México (21 mil millones de dólares). Además, fue la única oferente en el proceso de licitación. ¿Casualidad? Difícil de creer: en política no hay casualidades sino causalidades.


Por eso, en una burda maniobra, la CFE ha simulado que la Fundación Heberto Castillo Martínez, AC avala un proceso de licitación que consideramos fraudulento y contrario a los intereses de la nación.


Ayer, con sorpresa e indignación, leímos en diversos diarios de circulación nacional un desplegado presuntamente insertado por esta asociación civil, en apoyo al contrato CFE-Repsol. No hay tal: alguien utilizó indebida e ilegalmente su nombre.


Este hecho constituye un abuso, pero también configura diversos ilícitos, que serán combatidos por la vía penal y civil. Alfredo Elías Ayub, director general de la Comisión Federal de Electricidad, y David Shields Campbell, ex representante designado por la fundación en diversos procesos de licitación pública, deberán hacer frente a las demandas esta misma semana.


Es pertinente precisar que el cargo de Shields fue revocado con anterioridad por actuar en contra de los principios y objetivos que dieron origen a esta asociación civil, por lo tanto no puede hablar a nombre de ella. En estos días se cumplen 11 años del fallecimiento de Heberto Castillo Martínez. El jueves 3 de abril, en el Teatro de la Ciudad, se efectuará un homenaje en su memoria. Ahí abundaremos sobre el tema.

--------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Cacho denuncia boicot de ‘Góber’

Amenazan a funcionarios para no ir a presentación de libro, dice


Alberto Morales y Yanet Aguilar
El Universal
Miércoles 02 de abril de 2008


alberto.morales@eluniversal.com.mx
yanet.aguilar@eluniversal.com.mx


La escritora y periodista Lydia Cacho denunció que en Puebla hay una campaña para boicotear la presentación de su libro Memorias de una infamia a celebrarse el próximo 5 de abril en el Zócalo de esa ciudad.

Responsabilizó al gobierno de esa entidad, que encabeza Mario Marín, de lanzar una estrategia de intimidación entre los empleados del gobierno estatal y estudiantes becados de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), para no asistir bajo la amenaza de perder su trabajo y retirarles sus becas económicas.


La también autora de Los demonios en el Edén, donde documenta una red de pederastia en México que implica a políticos y empresarios; y por el cual fue detenida por el gobierno de Marín Torres a petición del empresario textil Kamel Nacif, según grabaciones telefónicas dadas a conocer en 2006.


Dijo que en marzo la editorial (Grijalbo Mondadori) contrató a una empresa para colocar un anuncio espectacular, en el que se invitaba a la gente a la presentación del libro, pero el domingo pasado por la noche la policía llegó a retirar con el argumento que era “peligroso”.

Retiran anuncio

Norma Bautista, gerente de comunicación del grupo editorial Random House Mondadori, confirmó que el 14 de marzo se montó el espectacular en la calle 11 Sur del centro de Puebla. “La agencia de Puebla dijo que el espectacular fue retirado por una orden que decía que la estructura no cumplía con los requerimientos de seguridad y que las construcciones aledañas estaban en peligro”, señaló Bautista.

Hasta ayer por la tarde, la agencia de publicidad había pagado la multa y se comprometió a reinstalarlo en el mismo lugar para cumplir los 35 días como marca el contrato; sin embargo, ya se había instalado otro anuncio panorámico.

Además del retiro del anuncio espectacular, todos los medios de comunicación —radio y prensa escrita— que tenían pactadas entrevistas con la periodista Lydia Cacho para hablar de su libro, fueron canceladas sin razón alguna.

“Tenemos informes de que el gobierno poblano envió una carta a todos los directores de todos medios para que no cubran el acto, que es caso superado y que están haciéndole daño al gobierno y a la sociedad al darme espacio”, acusó Lydia Cacho.

La también defensora de derechos humanos dijo que en las secretarías del estado de Puebla se advirtió a sus trabajadores que no podían ir a la presentación.

“La advertencia dice que la Secretaría de Gobierno va a poner cámaras de video y sí se encuentra que algún empleado asistió perderá su trabajo. De esto ya hay antecedentes, que documento en mi libro, de cómo personas que ayudaron a mi liberación fueron despedidas”, subrayó la escritora.

La periodista dijo que acudió ya a instancias como el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ), con sede en Nueva York, y a Reporteros Sin Fronteras para denunciar estos hechos.

Afirmó que no tiene temor y que se llevará a cabo la presentación de su libro en Puebla, porque la sociedad tiene derecho a enterarse de la otra parte de la historia la que llamó “la historia de los perdedores, la de quienes no tuvo acceso a la justicia y el gobernador no puede evitarlo”.

Se buscó en reiteradas ocasiones la respuesta del gobierno poblano, pero el director de Comunicación Social, Javier Sánchez, no respondió al llamado.

http://www.eluniversal.com.mx/nacion/158547.html

DECLARACIONES DE CHICO BUARQUE. MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL.

No todos los días un brasileño les da una buena y educadísima bofetada a los estadounidenses.Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO ' CHICO ' BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia.

Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:

Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro. Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.

El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York,como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda. Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra! '

OBSERVACIÓN: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los mayores diarios de EUROPA y JAPÓN. En BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado. ,

Ayúdenos a divulgarlo.

'La ley, en su majestuosa equidad, prohibe tanto a ricos como a pobres dormir bajo los puentes, mendigar en las calles y robar pan ' Anatole France.

La nueva batalla por Pemex

Luis Linares Zapata

La nueva batalla por Pemex


Los escarceos anteriores a la batalla por Pemex y la soberanía energética han terminado. Enfrente se observa ahora un territorio inhóspito, lleno de trampas y contendientes belicosos que están dispuestos a entrar al debate directo de las visiones, los programas precisos y los conceptos rectores del sector energético. Aspectos indispensables para, después, manejar tiempos, los modos y la agenda de temas que seguirán en la disputa. En paralelo se lleva a cabo la profundización organizativa para conducir, con éxito, la refriega cuerpo a cuerpo que exigirá la movilización social, palanca de apoyo clave de la oposición.

Calderón, el presidente del oficialismo, ha declarado una retirada táctica de la disputa. Permanecerá, por ahora al menos, en la retaguardia de los discursos de ocasión, las giras protegidas por férreos dispositivos de seguridad y las inauguraciones a modo. Ha decidido lanzar por delante a sus subordinados partidistas, un conjunto de amedrentados panistas que carecen de los arrestos personales y los indispensables instrumentos requeridos para el combate avizorado. No presentará Calderón, al menos por el momento, la iniciativa abarcadora que tanto prometió y a la que, en un principio, pareció atar su gobierno. El sueño de cambiar el texto constitucional que acarició, la adecuación de leyes secundarias para permitir la injerencia del capital privado a las paraestatales de la energía y las modificaciones operativas de las mismas, fue abandonado lirón por lirón. Sólo le queda el subterfugio de la soterrada autonomía de gestión (AG) para Pemex, misma que sería calcada para la CFE.

El alegado 35 por ciento del voto triunfador no le prestó, ni de cerca, el sustento efectivo a la hora de las aventuras de gran calado, sobre todo aquellas en las que el diseño unilateral era evidente ante la atónita vista de los ciudadanos. Simplemente la administración calderonista no tiene la fuerza para dar la pelea de cara a los ciudadanos. Ni aun con el homogéneo auxilio de los medios de comunicación a su entero servicio. Llegó a Los Pinos baldado en su legitimidad y sus pretensiones transformadoras no se empatan con lo que señalan la historia y el espíritu nacionales. La alianza con el priísmo tardío apenas le da para cambios menores, cosméticos o en aquellos renglones donde su fofa enjundia se cruza con los intereses particulares de los grupos de presión. Ahí donde se hacen tan presentes como ominosas e impresentables las ambiciones personales, de grupo o de la cofradía de sus socios. La valentía que alardeaba para enfrentar los riesgos inherentes a tan osada intentona de reforma estructural sucumbió ante el desgaste que su imagen ha sufrido a últimas fechas por sus desmedidas pretensiones de alterar el espíritu constitucional (artículo 27), tan arraigado en el trasfondo de los mexicanos.

Pero a Calderón, los poderosos de dentro y fuera que lo sostienen, y esos que esperan meter la mano, el codo y, a veces, hasta la ancha cadera revestida con bolsas sin fondo, agrandadas por los privilegios, les queda una ruta para rescatar algo del naufragio: la cacareada AG. Toda una puerta de escape, entrevista para contrarrestar el fracaso de las alianzas estratégicas, las concesiones arbitrarias, los contratos múltiples o de riesgo disfrazado, la salida a bolsa para captar inversiones o la capitalización de los voluminosos pasivos (Pidiregas y otros) con que se lastró a las paraestatales en cuestión. Es por medio de la AG por donde pueden colar sus planes de entrega y apañe de riquezas disponibles, tal y como se hizo en los casos de Venezuela y Brasil (PDVSA y Petrobras).

Otorgar, mediante un cambio a modo en el marco regulatorio actual de Pemex, el margen de maniobra requerido para adoptar todas las decisiones operativas que se vayan imponiendo en cada caso particular es el sustituto a los cambios constitucionales extraviados. Un terreno coincidente con el priísmo de elite, que está por demás preparado para entrar al quite de la ineficacia panista. Una estratagema funcional que parece adecuada para la modernización, y hasta apreciada por muchos que, de otras maneras, se opondrían con tesón a dichos cambios. La AG posibilitaría el contratismo acelerado y redituable. Por eso proponen el cambio al marco regulatorio de las leyes y normas que rigen el otorgamiento de contratos para obras y servicios o la integración de los órganos de gobierno de la empresa. Por eso quieren retocar el consejo de administración, máximo instrumento decisorio. El objetivo es situar ahí a los personajes adecuados, ya sea por su proclividad ideológica o, más todavía, por su docilidad para recibir instrucciones y facilitar negocios.

Fue mediante la AG que PDVSA se independizó hasta llegar a erigirse como un Estado dentro del débil Estado nacional venezolano previo. Fueron sus administradores los que, contrariando la misma Constitución, regalaron a las empresas trasnacionales parte sustantiva del enorme tesoro de esa nación (Orinoco). Fueron también los independientes directivos de Petrobras los que concibieron la salida a bolsa y otros medios que privatizaron 60 por ciento del valor de aquella empresita de antaño. Empresa capitalizada por socios visionarios que, hoy en día, gozan de reservas que alcanzan, a valor actual, 4 o 5 billones de dólares. Una onerosa estrategia, similar en ambas naciones, que impide a sus respectivos pueblos el pleno aprovechamiento de la renta petrolera, y para que los solícitos inversionistas (aliados) de dentro y fuera de esos países hermanos se hinchen de billetes.

Esa, la AG envisionada para Pemex, es una ruta alterna para colocar dentro del cuarto de las decisiones cupulares y maniobreramente soberanas a la tecnocracia priísta de otros tiempos, aquellos que saben hacer el trabajo requerido, colonizados por el neoliberalismo entreguista y corrupto, personajes que de inmediato llegarían a esas cúspides impulsados por sus patronos y guías políticos.

El paso subsiguiente se otea con claridad meridiana: un contratismo rampante. Una feroz entrega de la operación a los traficantes de influencias privados. Un contratismo totalizador, libre de ataduras, protegido contra la vigilancia y reacio al rendimiento de cuentas, que asegure los negocios de los poderosos. La elevación de la plataforma de exportaciones seguiría imperando como exigencia de clientes voraces de crudos disponibles, baratos y seguros. Una estratagema, la AG, que terminaría, de aprobarse sin el cuidado suficiente de la oposición, por acrecentar la dependencia tecnológica que se padece y el rompimiento definitivo de la integración industrial del sector. Es por eso que el debate, además de reincidir, una y mil veces, en el espíritu constitucional y el contexto político, no puede soslayar el sensible tema de la AG, terreno donde se dará el combate final.

http://www.jornada.unam.mx/2008/04/02/index.php?section=opinion&article=019a1pol

Te invito para pegarte

Extracto de la columna

Astillero
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

■ “Periodismo” selectivo

■ Te invito para pegarte

■ Enjundia facciosa en Televisa


No fue periodismo lo que se ejerció ayer en Televisa Chapultepec durante una “entrevista” a Andrés Manuel López Obrador sino una celada vengativa, una programada demostración de soberbia y desmesura y una comprobación al aire del encono profundo que guardan los dueños, directivos y estrellas de la principal empresa nacional de televisión al aspirante presidencial al que contribuyeron a defraudar electoralmente en 2006. Carlos Loret de Mola fue ayer impaciente y cortante, obsesivo en la búsqueda de descarrilar declarativamente a su presunto invitado, faccioso en cuanto se transmutó en contrincante dispuesto a saltar verbalmente encima del visitante para romperle el ritmo discursivo, de por sí lento, y para oponer a la visión y el verbo del malamente entrevistado las opiniones y deducciones de un anfitrión que manejó una “apertura” informativa, luego de año y medio de golpeteo, como una concesión personal o como el cumplimiento forzado y de mal humor de un trámite necesario para que la contaminadora empresa y sus empleados puedan adjudicarse un falso engomado de verificación democrática.

La agresividad matutina desplegada ayer en el canal dos de televisión abierta contrasta notablemente con el tono rutinariamente utilizado en ese y otros programas al entrevistar a funcionarios y políticos que son cuestionados por encima, tratados con amabilidad que todo lo diluye o, en caso extremo (sólo cuando es necesario), exhibidos sin enjundia ni persecución en sus contradicciones y errores, solidariamente pillados en falta pero sin que el conductor estrella asuma una postura adversa militante, propia más de quien forma parte de un litigio de partido que de quien se supone que actúa como periodista sin consigna. Con el mayor desparpajo, sin tribunales del santo oficio electrónico enfrente, desfilan por foros y programas de Televisa (y, con más descaro, en Televisión Azteca) los principales culpables de las desgracias del país y son tratados con complacencia general que, para aparentar acuciosidad, es salpicada con interrupciones menores, precisiones que suelen servir como preámbulo de más demagogia, y supuestos chispazos de ingenio y profundidad que no se vuelven insistencia, desesperación, descompostura facial, enojo evidente ni ruptura de reglas básicas ya no de periodismo sino incluso de cortesía.

La nueva tesis Televisa (te invito para pegarte) tendrá, desde luego, ilimitada oportunidad de demostrar que su puesta en práctica de ayer con López Obrador sólo fue la circunstancial inauguración de una nueva faceta periodística en la que los conductores de programas informativos se comportarán de similar manera con la amplísima nómina de políticos susceptibles de ser contradichos, impugnados y desprovistos del hilo argumental que desearen exponer (y que ya no habrá más entrevistas a modo, con guiones prestablecidos en los que el compareciente cómodamente se encuentre las preguntas para las que lleva respuestas aprendidas de memoria e incluso reacciones y frases estudiadas para enfrentar los cuestionamientos presuntamente peliagudos que también han sido convenidos. Por ejemplo, las entrevistas a Juan Camilo Mouriño). Ya se verá si frente a Felipe Calderón, a Mouriño o a otros miembros destacados del sistema al que Televisa pertenece se producirán joyas de enjundia persecutoria como las mostradas ayer por el economista que ha sido considerado uno de los líderes globales jóvenes de Latinoamérica.

Ya por último, sobre este tema, ha de señalarse que a pesar de la presión ejercida en su contra, y del entrampamiento en que quedó respecto a un párrafo de sus planteamientos de campaña en el que aceptaba cierto tipo de asociaciones de capital privado en Pemex, López Obrador pudo comenzar a instalar un nuevo golpe seco a la compañía gallego-michoacana, MuCal, a partir de contratos recientes en los que según eso aparece la firma del tesorito de Bucareli y, por otra parte, al darle más fuerza mediática a la denuncia sobre negocios con Repsol autorizados por Calderón cuando era secretario de Energía y ya instalado en Los Pinos.

http://www.jornada.unam.mx/2008/04/02/index.php?section=opinion&article=004o1pol

Respuesta a Felipe Calderón

Del Correo Ilustrado

No quepo en el rubro de “los hombres que sean capaces de conducirse por sí mismos”, porque soy mujer, pero me considero una persona consciente y capaz de elegir lo que deseo para mi país, como las miles y miles que atendemos (yo lo hago en la medida que mi salud lo permite) la convocatoria del único “líder de multitudes” que se opone a la privatización de Pemex y de la industria eléctrica.

Olga Harmony

http://www.jornada.unam.mx/2008/04/02/index.php?section=opinion&article=002a2cor

Apuntes sobre Carlos Loret de Mola

Del Sendero del Peje

En medio de la polémica por la "entrevista" que le tendió... que diga, que le hizo ayer Carlos Loret de Mola a AMLO, vale la pena recordar que ya desde hace año y medio Jaime Avilés había sacado a la luz los "trapitos sucios" de los merolicos televisivos, en su popular serie denominada "Fichitas". A continuación reproducimos la fichita de este júnior berrinchudo y petulante que se las da de "joven líder global":

***********************************************************
http://lahoradelpueblo.blogspot.com/2006/08/fichitas-loret-de-mola-el-metrosexual.html


FICHITAS: LORET DE MOLA, EL METROSEXUAL FAVORITO DE EMILIO AZCARRAGA Y BERNARDO GOMEZ, FICHITAS MAYORES
Al amanecer del jueves 7 de abril de 2005, mientras decenas de miles de personas caminaban en la oscuridad rumbo al Zócalo donde el jefe del Gobierno del Distrito Federal iba a despedirse de sus gobernados antes de comparecer frente al Congreso de la Unión que tenía previsto desaforarlo, Carlos Loret de Mola dijo a través del Canal 2 de Televisa:

“Dentro de algunas horas, López Obrador puede destrozar la economía nacional...”

El pánico del metrosexual favorito de Emilio Azcárraga y Bernardo Gómez era palpable. La ultraderecha, como se sabe, no se caracteriza por sus conocimientos políticos sino por sus prejuicios, basados fundamentalmente en el odio de clase. Y Carlos Loret de Mola es un hombre de ultraderecha.

Aquella mañana, López Obrador no sólo no “destrozó” la economía nacional, todo lo contrario, con su discurso conciliador frente al pueblo y con su brillante Yo acuso ante los legisladores, que reafirmó la fuerza de sus principios pero también la gobernabilidad, hizo que la Bolsa Mexicana de Valores subiera tres puntos. Loret de Mola ni siquiera pidió disculpas por su histérico exabrupto.

Meses después, al comentar el proceso político de Bolivia donde una elección democrática elevó a la presidencia al líder indígena Evo Morales, Carlos Loret de Mola se refirió en los siguientes términos a la designación de la señora procuradora de justicia:

“El boliviano Evo Morales nombró hoy procuradora de justicia a la líder del sindicato de trabajadoras domésticas... Imagínense ustedes, ¡una chacha al frente de la procuraduría!”.

Dos episodios más enriquecen la fichita de Loret de Mola.

Febrero de 2006. Una explosión genera una temperatura de 595 grados centígrados a 150 metros bajo tierra en los túneles de la mina Pasta de Conchos. El flamazo provoca el derrumbe de las galerías donde trabajaban 65 mineros del turno de las 12 de la noche a las 6 de la mañana. Todos mueren instantáneamente.

Carlos Loret de Mola lo sabe, por supuesto que lo sabe, pero llega al lugar de los hechos y empieza a transmitir en vivo desde las instalaciones de la mina, donde los familiares de los pobres hombres sepultados lo escuchan con esperanza cada vez que el metrosexual declama ante las cámaras su “fe” en que un “milagro” permitirá que los mineros sean rescatados con vida. E invoca teatralmente a Dios y a la Vírgen.

La pésima telenovela es un reality show que explota sin piedad la tragedia para elevar el raiting y con éste las ganancias de Televisa, mientras Azcárraga y Gómez sonríen al ver cómo su delfín se burla de la desgracia de los pobres.

Pero el deplorable espectáculo persigue, y vaya que logra, el fin de ganar tiempo para que la empresa dueña de la mina, el Grupo Minera México, proteja sus acciones en la Bolsa de Valores e impida que éstas se desplomen cuando se haga el anuncio oficial de que los 65 mineros están muertos.

Y el anuncio llega, efectivamente, al quinto día de la tragedia, que por casualidad es viernes, y sale al aire a primera hora de la tarde, cuando la Bolsa ha cerrado ya. Concluida su misión, Loret de Mola se retira firmando autógrafos.

Semanas después, la policía captura a dos presuntos secuestradores, un mexicano y una francesa. Televisa acompaña a los agentes a realizar la detención en un rancho sobre el camino viejo a Cuernavaca en las faldas del Ajusco. Pero algo sale mal.

La francesa alega que ella no estaba al tanto de las activididades delictivas de su novio y exige, y consigue, que su embajada proteste ante el “gobierno” de Vicente Fox porque fue obligada a actuar contra su voluntad para un espectáculo de televisión... ordenado por Carlos Loret de Mola.

En entrevista para La Jornada, la pobre mujer narra que la policía la detuvo en el rancho de su novio pero no se la llevó a las instalaciones de la procuraduría sino hasta 24 horas después. ¿El motivo? Televisa quería grabar minuto a minuto la “captura” y tanto los comandantes encargados de la operación como los presuntos delincuentes debían esperar a que el reportero Pablo Reynah y las cámaras y el camión-estudio estuvieran listos.

Cuando la queja de la francesa fue conocida públicamente, Azcárraga y Gómez protegieron a Loret de Mola corriendo a Reynah, al que culparon de todo y no conformes con ello lo boletinaron para que ninguna empresa de comunicación lo vuelva a contratar.

La Hora del Pueblo, desde aquí, le pide a Pablo Reynah una entrevista para que el público sepa directamente de sus labios qué es lo qué pasó y cómo es la vida en Televisa bajo las órdenes de Loret de Mola.

Publicado por Renegado Legítimo

Ubican ‘tesoro’ a baja profundidad


Estudio: para explorar el Golfo no hacen falta alianzas

Noé Cruz Serrano
El Universal

Miércoles 02 de abril de 2008


noe.cruz@eluniversal.com.mx
Un estudio en poder de legisladores revela el potencial que tiene México para incrementar las reservas de petróleo y gas, en el corto plazo y con una inversión relativamente baja, si explota yacimientos en aguas someras (de poca profundidad).

El documento al cual tuvo acceso EL UNIVERSAL, considera innecesarias las asociaciones que ha planteado Pemex con compañías extranjeras con el fin de explotar yacimientos en aguas profundas del Golfo de México.

Asimismo, el trabajo elaborado por Ingenieros Petroleros y Geofísicos Asociados (IPYGA) refiere que zonas frente al litoral de Campeche podrían producir hasta un millón de barriles diarios de petróleo, que representan una tercera parte de la producción actual.

Según estimaciones, esa región requeriría 2 mil 400 millones de dólares para el desarrollo de 200 pozos y 2 mil millones más en infraestructura.

El reporte destaca que para incrementar a corto plazo las reservas petroleras y de gas Pemex deberá acelerar el desarrollo de campos descubiertos en la sonda de Campeche, en el litoral marino de Tabasco, así como en los campos de la plataforma continental de Veracruz.

Respecto al plan de la para-estatal para aliarse con compañías extranjeras, con el fin de explotar yacimientos en aguas profundas, establece: “La tecnología y los equipos especializados están disponibles en el mercado de proveedores y contratistas y la paraestatal los puede adquirir con sus recursos”, sin que implique compartir las reservas de hidrocarburos.

Por último, el informe destaca la situación del yacimiento Sihil, descubierto en 1999 y que a la fecha no ha sido desarrollado. Sus reservas, señala, ascienden a mil 140 millones de barriles


http://www.eluniversal.com.mx/notas/494829.html

30 estrategias de linchamiento mediatico en vivo



Esta "pequeña" lista, está dedicada al flamante locutor (que no periodista, ojo) que el día de ayer, 1 de abril nos dio una lección ejemplar de cómo conducirse en el ring mediático, especialmente el ring cobijado por televisa.



1.- Comenzar trivializando la entrevista. Ejemplo: llamar asuntos de Estado a la serie mundial o el caso Hugo Sánchez.

2.- Dejar entrever un caso que la opinión pública reprobó anteriormente, para poner ésta idea en el público antes de empezar la entrevista. Ejemplo: juego de palabras entre Los Cardenales (equipo de béisbol) y los cardenales de la iglesia católica.

3.- Reforzar la trivialización con algunas risas socarronas forzadas y algún comentario que degrade aún más el tema a tratar. Ejemplo: pasemos a temas más triviales; su candidatura.

4.- Forzar ecuaciones para tergiversar el discurso del adversario-acusado-entrevistado. Ejemplo: saqueo = privatización = fraude en el PRD (sic).

5.- Cuestionar la autoridad moral del entrevistado para opinar sobre algunos temas. Ejemplo: equiparar la elección presidencial con la elección interna del PRD, en la que se supondrá de antemano que el entrevistado tiene tooooodo que ver.

6.- Minimizar el linchamiento mediático adjudicando la responsabilidad de la amplificación de un conflicto a las partes en conflicto. Ejemplo: todo lo que hemos dicho nosotros palidece frente a lo que se dicen entre ustedes.

7.- No cuestionar a las fuentes adecuadas para dar las respuestas que uno busca, y mejor buscar cuestionar a la figura más visible. Ejemplo: si vamos a hablar sobre una elección fraudulenta en el PRD, no cuestionar a la comisión de vigilancia o el órgano correspondiente, sino al militante más mediático (es decir AMLO).

8.- Burlarse de consignas anteriormente expresadas por el adversario-acusado-entrevistado para restarle importancia. Ejemplo: ¿Quiere un recuento "Nota por nota"?

9.- Cuando el adversario-acusado-entrevistado esté a mitad de un argumento, interrumpirlo para jalarlo al tema que más me conviene ventilar. Ejemplo: Entrevistado - … lo que pasa es que la comunicación…Entrevistador – hablemos del PRD.

10.- Minar la credibilidad del adversario-acusado-entrevistado dejando en claro que no le crees una sola palabra de lo que dice. Ejemplo: Hacer gestos de incredulidad y después rematar diciendo no le creo.

11.- Equiparar dos conceptos completamente diferentes para alegar una falsa incongruencia del adversario-acusado-entrevistado. Ejemplo: comparar una elección de estado con el hecho de que un militante de un partido se exprese a favor de un candidato en la elección interna de un partido, aún sabiendo que una de estas acciones es ilegal y la otra no.

12.- Sintetizar conceptos distintos para obtener uno nuevo que realmente deje sin sentido las acciones del adversario-acusado-entrevistado. Ejemplo el presidente legítimo del PRD se pronunció a favor de un candidato.

13.- Cuando se muestran materiales videográficos para poner en contexto la entrevista, y se recurra al efecto de pantalla doble, no poner la cámara de frente al adversario-acusado-entrevistado para mostrarlo desinteresado, desgarbado y/o irreverente al no ver de frente la cámara.

14.- Erigirse como voz pública para corresponder con el lineamiento goebbeliano de "todos piensan que…". Ejemplo Nadie se la cree que es presidente legítimo.

15.- Expresar con onomatopeyas, gestos o afirmaciones prematuras la sensación de que lo que dice el adversario-acusado-entrevistado ya está muy gastado. Ejemplo: Entrevistado – reconocieron las irregularidades…Entrevistador – si si si si si (puede ir acompañado de un manoteo).

16.- Posponer el tema que, en teoría sería el eje de la entrevista. Ejemplo: si si, ahorita te dejo hablar del petróleo.

17.- Presionar al adversario-acusado-entrevistado para que exprese la opinión que yo quiero expresar. Ejemplo: bueno, ya dígame entonces es mejor anular la elección, ¿no?

18.- Equiparar a dos personajes distintos en circunstancias distintas para aumentar la confusión en el público (similar a la estrategia no. 11). Ejemplo: Comparar a Vicente Fox cuando expresó su preferencia por un candidato presidencial con Cuauhtémoc Cárdenas cuando pide la anulación de la elección interna del PRD.

19.- Utilizar frases coloquiales, cuyo uso es generalizado en las escuelas primarias y secundarias para hacer enojar a alguien. Ejemplo: Eso sí calienta.

20.- Nunca dejar al adversario-acusado-entrevistado terminar una respuesta cuando quiero demostrar su incongruencia. Ejemplo: interrumpirlo hasta el punto en el que el entrevistado diga ¡No me dejas terminar!

21.- Repetir insistentemente una pregunta que ya contestó el adversario-acusado-entrevistado para tratar de obtener la respuesta que quiero. Ejemplo: Entrevistador: ¿Van a tomar carreteras? Entrevistado: no Entevistador: …pero ¿van a tomar carreteras? ¿no van a tomar carreteras?

22.- Tomar algún prejuicio racista o sexista e implantarlo a la fuerza en el discurso del adversario-acusado-entrevistado. Ejemplo: o sea, las mujeres por delante.

23.- Sacar de contexto cualquier frase del adversario-acusado-entrevistado para sacarle jugo. Ejemplo: usted dijo que iba a haber violencia el 24 de febrero.

24.- Ser condescendiente con el adversario-acusado-entrevistado e incluso usar con él las frases con las que le enseñas a tu mascota a no morder. Ejemplo: tranquiiiiilo tranquiiiiiilo shhh.

25.- Cuando haya oportunidad, recordarle al adversario-acusado-entrevistado que se le está contando el tiempo al aire y sugerir sutilmente que hasta debería agradecer por el tiempo que se le asignó de entrevista. Ejemplo 1: Entrevistado – Estoy conciente de los tiempos de la televisión. Entrevistador – Pues no parece. Ejemplo 2: ya lleva 40 minutos de entrevista. Ejemplo 3: lleva 10 minutos hablando de ese tema.

26.- Comparar al adversario-acusado-entrevistado con algún personaje que no sea de su agrado, o incluso con adversarios políticos. Ejemplo: Comparar a AMLO con Fecal.

27.- Tratar al adversario-acusado-entrevistado como ignorante o persona con facultades mentales diferentes. Ejemplo: a ver, léeme éste parrafo.

28.- Justificar el linchamiento mediático aduciendo que no se le está haciendo promoción al invitado en cuestión. Ejemplo: Esto es entrevista, no spot.

29.- De preferencia, poner al invitado físicamente descubierto completamente sin sentarlo ante un escritorio o en un sillón para provocarle la mayor incomodidad posible. Incluso, ponerle una silla con el respaldo muy inclinado, para que, en cuanto se recargue, se vea desgarbado o desinteresado.

30.- Siempre mantener una actitud de superioridad física e intelectual con el adversario-acusado-entrevistado, aunque esto no tenga fundamento.

por Paquita radioAMLO

Argumentos energéticos ilógicos

Rogelio Ramírez de la O
2 de abril de 2008


Aun con precios del petróleo internacionales mayores a 100 dólares por barril, el gobierno sigue insistiendo en que no hay recursos suficientes para financiar la exploración de nuevas reservas. Así intenta sostener su argumento de que es necesario que vengan entidades privadas a participar como socios.


Pero los precios altos desmienten este argumento, aun si el gobierno logra el apoyo de los líderes del PRI, Emilio Gamboa y Manlio Fabio Beltrones, pues desafía toda lógica. Sería aún menos creíble para un gran sector de la opinión pública. El punto fundamental es que Pemex factura hoy más de 100 mil millones de dólares, de los cuales cerca de 50 mil millones son en dólares, y que su ingreso adicional al monto presupuestado va a ser este año de alrededor de 20 mil millones de dólares. Con este masivo flujo de efectivo hay que ser un pésimo administrador para no poder financiar un programa de exploración.


Otro argumento es que, aun contando con los recursos, Pemex carece de la tecnología para explorar en aguas profundas y las empresas tecnológicas sólo la ofrecen a cambio de un porcentaje de las reservas que se descubran. En primer lugar, no es necesario ir a las aguas profundas hoy. Pero además las empresas multinacionales petroleras subcontratan a las empresas tecnológicas a cambio de pagos en efectivo.


Un ejemplo es Schlumberger, empresa de alta tecnología estadounidense, cuyos ingresos de contratos con empresas privadas aumentaron 60% en el período 2000-2006, pero sus ingresos de contratos con empresas estatales aumentaron 300%. Es decir, las empresas estatales son hoy los principales exploradores de reservas y contratan mucha tecnología sin ceder reservas.


Desde luego, puede haber otras razones y argumentos por los cuales algunas empresas estatales llegan a asociarse con empresas multinacionales, pero hoy la tendencia mundial es que los estados nacionales ceden cada vez menos participación directa y eso es entendible, dada la escasez de reservas en el mundo y los altos precios del crudo. No es lo mismo plantear una asociación cuando el precio del petróleo es de 20 dólares que cuando es de 100 dólares.


Pero si el gobierno tiene otras razones para ceder reservas a empresas privadas y no las presenta abiertamente corre el riesgo de perder aún más credibilidad. Que a estas alturas sus aliados más cercanos en el PRI digan que no conocen su planteamiento es alarmante.


Ahora bien, presentar a Pemex como una empresa ineficiente, propensa a la corrupción, o a su sindicato como una fuente de abusos e ineficiencias que lo inhabilitan para enfrentar los grandes retos del futuro va a resultar contraproducente. Por una parte, el gobierno es el administrador de Pemex y de sus recursos desde siempre, y es por lo tanto corresponsable de sus éxitos o fracasos.


Hay otros puntos finos que se desprenden de la estrategia de comunicación gubernamental que dan lugar a la ironía y causarían risa si no fuera un tema tan importante. El argumento es que nuestro gasto público es muy alto, debemos mantenerlo así (aunque casi todo va al gasto corriente) y la principal fuente de recursos (las reservas de petróleo) se nos está agotando. No nos queda otra que pedir dinero a los vecinos, aunque les tengamos que pagar con parte de la propiedad. Pareciera que el gobierno no se da cuenta de que al traer socios y éstos aumentar la producción, como sería lógico, cada vez tendremos una parte menor de la renta total. Siguiendo la retórica oficial, un “país ganador” tendría que traer socios por otros motivos, pero no por estar en una situación económica precaria.


Aun cuando los líderes del Congreso se quisieran convencer con estos argumentos, decir que el proyecto es no enajenar los activos nacionales es subestimar al público, pues las reservas son el principal activo de cualquier sector energético en cualquier país. Es claro que el gobierno debiera revisar a fondo sus motivaciones y de ser necesario meter reversa.


rograo@gmail.com


Analista económico


http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/40181.html

Transmisión en vivo:RadioAMLO


Hoy el Presidente Legítimo Andrés Manuel López Obrador con José Gutiérrez Vivo del matutino monitor 2 de abril a las 8.30 a.m. frecuencia 1320 y 1560 a.m.

Transmisión en vivo por RadioAMLO


Círculos La Restauración de la República

EL CIRCULO DE ESTUDIOS "LA RESTAURACIÓN DE LA REPÚBLICA" INVITA

A LA CONFERENCIA SOBRE
"EL FACTOR MIGRANTE "
CON LA PARTICIPACIÓN DE LA INVESTIGADORA DE LA UNAM Y COLABORADORA DE LA JORNADA ANA MARIA ARAGONÉS

TE ESPERAMOS ESTE MIÉRCOLES 2 DE ABRIL A LAS 19 HRS.

EN EL CAMPO XOCHITL (ex módulo de RTP, sobre la calle de Corregidora esquina con calle Campo Xochitl, Colonia Miguel Hidalgo frente a Plaza Cuicuilco, Delegación Tlalpan a solo tres calles de la tienda Elecktra ( NUEVA ESTACIÓN METROBUS "CORREGIDORA")
ENTRADA LIBRE.

ESTARA A LA VENTA LA REVISTA "EL CHAMUCO" Y OTROS LIBROS MÁS, ASÍ COMO EL DISCO DE LAS PARODIAS DEL MAESTRO "JORGE SALDAÑA"
Agradeceremos el reenvío de esta información.