lunes, 7 de abril de 2008

"Adelante y buen camino."

De la Lámpara de Diógenes:
El momento de resistir ha llegado y en un acto sin precedentes miles de brigadistas acudieron al llamado y al pie del Monumento a la Revolución se rindió protesta en defensa del petróleo.




Las dirigentes de las veinte brigadas se pronunciaron listas, organizadas y desde este momento en estado de alerta para participar en las acciones de resistencia civil pacífica en el momento que se presente la iniciativa energética.

Laura Itzel Castillo, reclamó –“Un periodista misógino acusó a Andrés Manuel López Obrador de cobarde por permitir que seamos las mujeres quienes encabecemos la resistencia civil pacífica contra la privatización del petróleo, incluso dijo que el gobierno usurpador actuaría en contra de nosotras a chingadazos”- La Secretaria de Vivienda del gobierno legítimo recordó el honroso papel de las mujeres en diferentes movimientos de resistencia civil pacífica.




Martha Pérez Bejarano insistió en la importancia de la organización y remarcó cuatro puntos básicos para el éxito de las movilizaciones cívicas: comunicación, disciplina, liderazgo y conducta ecuánime.




Posteriormente, Alejandra Barrales dejó en claro que el liderazgo de las mujeres no se limita a la estar en la cocina.



Después de los discursos de apertura, Andrés Manuel López Obrador se dirigió a las mujeres que conforman las veinte brigadas en defensa del petróleo con una emotiva carta. En ella comenta:

–“Estamos a punto de enfrentar el más grande de los desafíos que nos haya tocado vivir.”-



Las mujeres al unísono gritaban, ¡no tenemos miedo!




Bajo el ardiente sol las mujeres escucharon a Andrés Manuel López Obrador y cuando llegó el momento de rendir protesta, las brigadistas estallaron en júbilo y levantando su mano respondieron –“¡ Sí protesto!




El compromiso está hecho, ahora sólo falta esperar.


Más fotografías en la Lámpara de Diógenes.

Es probable que esta semana inicien las acciones de resistencia civil pacífica: López Obrador


México, Distrito Federal
Domingo 06 de abril de 2008



* Palabras del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante el acto de toma de protesta a las brigadistas para la Defensa del Petróleo, en el Monumento a la Revolución

Amigas, compañeras brigadistas.

Me da mucho gusto, celebro el que se haya avanzado en la organización para la defensa del petróleo.

Antes de leerles una carta que escribí para ustedes, quiero informar sobre la situación general y sobre la organización nacional del movimiento nacional de resistencia civil pacífica.

Primero, quiero recordarles las razones por las que nos oponemos a la privatización del petróleo. No le hace que ya las sepamos, pero tenemos que dejar en claro que no somos hombres y mujeres sin depender, que nos mueva el defender una causa.

No somos rebeldes sin causa.

Tenemos profundas razones para oponernos a la privatización. No queremos la privatización, porque no queremos entregar nuestra soberanía, porque queremos seguir siendo un país libre, un país independiente.

No queremos convertirnos en una colonia. Y la historia de México y la historia de la lucha por nuestros recursos naturales nos enseñan que se sufre mucho y se padece cuando se permite a empresas extranjeras explotar nuestros recursos naturales y nuestro petróleo.

Nos costo mucho a los mexicanos, mucho esfuerzo y mucho sacrificio el recuperar el dominio de la Nación sobre el petróleo; por eso no podemos volver a abrir la puerta a las empresas petroleras extranjeras.

Queremos un país libre, soberano, y queremos también que las autoridades de nuestro país representen fundamentalmente al pueblo de México, que no sean las autoridades representantes o simples empleados de los intereses económicos del extranjero.

Por eso nos oponemos a la privatización.

También no queremos la privatización, porque sería violar impunemente la Constitución política de nuestro país. Y no nos vamos a dejar engañar, ya sabemos que no van a reformar el artículo 27, pero también sabemos que lo que quieren es reformar leyes secundarias, darle la vuelta, como lo hicieron para privatizar la industria eléctrica nacional y así, de todas formas, violar la letra y el espíritu del artículo 27 constitucional.

Que se entienda bien, que se oiga lejos: No vamos a permitir la simulación, no nos estamos chupando el dedo.

Que se oiga bien y claro: Asociación es privatización; alianzas con empresas extranjeras es privatización; contratos de riesgo es privatización; contratos con terceros es privatización; contratos de servicios múltiples es privatización; autonomía de gestión es privatización.

No nos van a engañar. En esencia, todo lo que signifique entregar o compartir la renta petrolera con particulares, nacionales o extranjeros, es privatización y, por eso, no lo vamos a permitir.

No queremos, esa es otra razón, que se privatice el petróleo, porque detrás de ese afán privatizador lo que hay realmente es la ambición, el afán de lucro, el querer hacer negocios, con lo que pertenece a todo el pueblo de México.

Ya hemos denunciado lo que han venido haciendo, no de ahora, sino de tiempo atrás, cómo han venido arruinando a Pemex, cómo han venido exprimiendo a las empresas del sector energético.

Hemos denunciado cómo hacen negocios, los funcionarios, con Pemex y con la Comisión Federal de Electricidad y se mencionó el caso Mouriño, que no es el único.

También este señor Mouriño, miren lo que sucede, puso a su amigo más cercano, a su incondicional, como contralor en Pemex. Esa es la razón por la que en el famoso diagnóstico que presentaron, de más de 120 cuartillas, sólo en una ocasión se menciona la palabra corrupción.

Imagínense qué clase de diagnóstico, si todos los mexicanos sabemos que el principal problema en Pemex es la corrupción y, en ese diagnóstico, no se hace mención de toda la podredumbre que hay en el sector energético.

Hace poco también denunciamos la compra de gas a Repsol de España --la empresa favorita de Calderón-- que ha recibido jugosos negocios. Nada más por esta compra de gas a Repsol, que desde luego no traen el gas desde España, porque no tienen en esa nación gas para vender, sino que Repsol, como intermediaria, lo compra en Perú a precios muy bajos, porque allá también utilizan las mismas prácticas para obtener estos contratos ventajosos, estos contratos leoninos.

Compran el gas a bajos precios para venderlo a precios elevadísimos en nuestro país. ¿Cuánto cuesta esta compra de gas, esta operación, que sirve como un botón de muestra para saber qué es lo que realmente está motivando a estos ambiciosos para que se privatice el petróleo?

Esa operación es por 21 mil millones de dólares y la utilidad extraordinaria por esa operación se calcula en 15 mil millones de dólares. Así de jugosos son estos negocios que se hacen al amparo del poder público.

Y ¿por qué nos importa que no se sigan haciendo estos negocios? Porque al final de cuentas es el pueblo el que paga las consecuencias.

Esa es la razón por la cual en México, en nuestro país, a pesar de tener recursos energéticos suficientes, pagamos más por la luz, pagamos más por el gas y pagamos más por la gasolina, que en otras partes.

Por eso no queremos la privatización, no queremos que se eleve a rango supremo la corrupción en nuestro país.

Otra razón por la cual no queremos la privatización. Es que no queremos que se pierda la esperanza de utilizar un día, no muy lejano, el petróleo y los recursos naturales, para sacar a México del atraso en que se encuentra, para sacar a nuestro pueblo de la pobreza.

Queremos que el petróleo siga estando en manos de la Nación para que podamos desarrollar a nuestro país, para que haya bienestar en México.

Con el petróleo podemos industrializar a México, podemos crear empleos en nuestro país, para que nuestros paisanos no se vean obligados a emigrar, a abandonar, a su Patria, para ir a buscar algo que mitigue su hambre y su pobreza, del otro lado de la frontera.

Con el petróleo bien administrado, bien manejado, sin corrupción, dándole valor agregado a esa materia prima, podemos fortalecer nuestro mercado interno, crear empleos, bajar los precios de la luz, el gas y las gasolinas y podemos convertir a México en una potencia energética.

Pero si se entrega el petróleo, de qué vamos a echar mano el día de mañana para sacar adelante a nuestro país.

Lo he dicho muchas veces: Tenemos un pueblo extraordinario, un pueblo trabajador y un pueblo noble, ese es el principal recurso de México, pero no es suficiente.

Se necesita también apoyarse en recursos naturales estratégicos, como el petróleo, para convertir al petróleo en palanca del desarrollo nacional.

Y nos oponemos también a la privatización, y esto es muy importante, porque queremos, y también que se escuche bien y que se escuche lejos, vivir en paz.

El petróleo, a pesar de la corrupción y del mal manejo, ha sido un factor de estabilidad política en nuestro país. Ha sido un factor para que en México haya paz social.

No olvidemos, porque también muchos sostienen que para qué impedimos la privatización, si el pueblo no se beneficia con el petróleo.

Muchos dicen: Y a mí qué me importa, qué me interesa, si yo no recibo ningún beneficio.

Hay que recordarles, a todos los mexicanos, que hoy día de cada peso del presupuesto del presupuesto nacional, cuarenta centavos provienen del petróleo.

El sueldo de un maestro, de una enfermera y de un doctor del sector salud, la mitad proviene de ingresos del petróleo. Si una obra se construye, la mitad se realiza, porque proviene ese presupuesto de los ingresos petroleros.

Si se entrega el petróleo, cómo vamos a integrar el presupuesto, de dónde va a salir para financiar la educación, la salud y el desarrollo en nuestro país.

Por eso el petróleo ha permitido la estabilidad política y si se entrega el petróleo, si nos arrebatan este recurso, si nos despojan del petróleo, va a quedar un ambiente de insatisfacción, de farsa, de frustración y vamos a estar viviendo permanentemente en la confrontación, en el desacuerdo y en el conflicto.

Por eso no queremos la privatización del petróleo. Vale más ahora impedir, que el día de mañana estar enfrentados los mexicanos o tener que estar enfrentándonos con potencias extranjeras.

Es mejor desde ahora resolver, en definitiva, este asunto.

Que quede muy claro: el petróleo ya tiene dueño, el petróleo es de todos los mexicanos.

Me da gusto estar con ustedes y qué bien que ya estén organizadas, preparadas para la acción. Hay que estar alertas, porque están buscando ya la forma de presentar la iniciativa, están poniéndose de acuerdo, mejor dicho terminando de ponerse de acuerdo, en las cúpulas del PRI y del PAN, y quieren dar un albazo, quieren sorprendernos.

Por eso tenemos que estar muy atentos, todos y todas, estar muy pendientes.

Miren lo falsario que son. Miren cómo no tienen palabra y no se les puede creer. Hice mención hace un momento de que presentaron hace ocho días, el domingo, un diagnóstico.

Al final de ese documento, en las conclusiones, casi textualmente se menciona que antes de llevar a cabo cualquier modificación al marco legal, se tiene que realizar un amplio debate nacional, para que, de esa forma, se puedan hacer los cambios que ellos proponen.

Es decir, en ese documento, están hablando de un debate nacional; sin embargo, ahora que los intelectuales en defensa del petróleo le tomaron la palabra y les dijeron: Vamos a un debate nacional, y ahora que los legisladores del PRD, PT y Convergencia plantearon, en un punto de acuerdo, que haya un debate nacional antes de cualquier modificación a las leyes, ahora se están echando para atrás.

Por eso estemos muy atentos todos, mujeres y hombres, porque es probable que empiece la acción de resistencia civil la semana próxima.

Qué bueno que ustedes –repito— ya están organizadas y ya están listas para la acción.


Toma de Protesta a Brigadistas (1 Parte)




¿Cuál diagnóstico?

Arnaldo Córdova

¿Cuál diagnóstico?

El Diagnóstico: situación de Pemex, que la Secretaría de Energía y Pemex entregaron a los grupos parlamentarios el pasado fin de semana, tiene la muy notable peculiaridad de que no diagnostica nada, se limita a señalar algunas dolencias de la empresa nacional, se atreve a sugerir que su régimen fiscal sea modificado y, lo peor de todo, no nos proporciona información que nuestros expertos no nos hubieran ya dado antes. Un diagnóstico es la calificación experta de una enfermedad, que sugiere, por sí misma, el tratamiento. Todo el que se tome el trabajo de leer las 128 páginas del documento, verá que no hay tal.
Estoy ansioso de que nuestros economistas y expertos petroleros desnuden la inanidad del documento en lo que se refiere a cuestiones técnicas de exploración, extracción, refinación y otras materias de las que yo no me ocupo. Quiero enfocarme en el problema fiscal de Pemex, en el que hizo énfasis la secretaria Kessel. Ella reitera lo que ya el documento dice, que la empresa necesita más recursos y sugiere que el régimen fiscal necesita modificarse. Pero el documento repite la misma historia: Pemex no tiene recursos y los debe buscar asociándose con otros. Ya sabemos lo que eso quiere decir.
Según el documento, cosa que Pemex ya había informado, sus ingresos en 2007 fueron de 104.5 mil millones de dólares. El que quiera, que haga la conversión correcta, pero estamos hablando de una suma cercana al billón 150 mil millones de pesos (al tipo de cambio de ese año). El documento no dice una palabra de adónde fue a parar ese dinero. Contrasta con los alegatos oficiales de que Pemex no tiene dinero. Se ha dicho también que para llevar a cabo lo proyectos que se tienen se requeriría algo así como 100 mil millones de dólares. Por lo que puede verse, la empresa sí tiene ese dinero y no tiene necesidad de pedirlo a otros, ni en crédito ni asociándose.
Hubo una época no lejana en que a la empresa se la sangraba todavía más que ahora. Entonces, recuerdo que se le quitaba 81 por ciento de sus ingresos brutos, nada más por derechos sobre el subsuelo y su superficie. Ahora, los diferentes derechos que antes había se han unificado en uno solo: “derecho ordinario sobre hidrocarburos”, que en cuatro años será de 71.5 por ciento del producto extraído (petróleo o gas). Hoy sigue pagando más de 74 por ciento. Pero sigue perdiendo de su ingreso bruto más de 90 por ciento. La sangría despiadada continúa. Eso lo puede ver cualquier curioso en el capítulo XII (hidrocarburos) de la llamada Ley Federal de Derechos.
El que tenga tiempo de revisar con cuidado el dichoso diagnóstico podrá ver desfilar la enorme cantidad de marrullerías que la Sener y Pemex nos deslizan para hacernos creer que la empresa está quebrada. El documento se la pasa tratando de convencernos de que no hay dinero para los proyectos que Pemex necesita y hay que buscarlos con otros. Además, la empresa tiene que enfrentar obligaciones colosales que la lastran e impiden su crecimiento.
Por ejemplo, tiene que pagar salarios descomunales y pensiones y jubilaciones que crecen continuamente, lo que se llama, eufemísticamente, “reserva laboral no fondeada”. Se calcula en 520.8 mil millones de pesos. No se dice cuánto se eroga actualmente en salarios. Sólo se sugiere, pero no se dice claramente, lo que costará el total de la fuerza laboral asalariada (una proyección absurda y fuera de lugar). Sí se apunta, empero, que en 2007, en pensionados (75 mil) se pagaron 16 mil 748 millones. Aparte de que no se informa nada acerca de los exorbitantes sueldos que deben ganar los cerca de 20 mil ejecutivos y empleados de confianza, ni de lo que ganan realmente los asalariados de base o eventuales.
Kessel y Reyes Heroles se escandalizan por el hecho de que Pemex ha tenido que desarrollar sus muy pocos y miserables proyectos con créditos que le salen costando enormidades y claman porque a la empresa se le dote de recursos propios. ¿De dónde, si el producto de la venta de hidrocarburos anda perdido eternamente? Quieren una reforma fiscal, quieren que Pemex reciba una mayor cantidad de su producto. Pero cuando proponen medidas concretas, nos dicen que el dinero que no se tiene hay que buscarlo fuera. Hasta me dio la impresión de que no están de acuerdo con el régimen usurario de los llamados “Pidiregas”. El camino, para ellos, es la asociación con otros.
Teóricamente, a Pemex debería corresponderle el precio de los hidrocarburos vendidos del que Hacienda no le despoja. En 2007 le debieron haber quedado algo así como 10 mil millones de dólares, pero no. Lo que recibe no es el producto real de su venta sino la cantidad que el presupuesto le asigna previamente y que va tan sólo un poco arriba de 40 dólares por barril. Sus deducciones fiscales son ridículas y ya están fijadas de antemano en la ley y el presupuesto. Resulta que Pemex recibe sólo lo que el presupuesto le asignó. Lo que le corresponde, en realidad, es mucho más y es suyo, sólo que no puede usarlo. ¿Adónde va a parar ese dinero?
¿Y la iniciativa de reforma energética? Ahora el senador Creel nos anuncia que serán las bancadas parlamentarias del PAN las encargadas de elaborarla y no el Poder Ejecutivo. ¡Esto ya es un sainete! El PRI sigue exigiendo que el presidente mande su iniciativa. ¿Qué lo detiene? Sencillo: no es que no sepa qué quiere hacer, más bien quiere que acabemos de aceptar su tesis de que, como Pemex no tiene dinero, hay que ir a buscarlo afuera. ¿Están de acuerdo los priístas en ello? ¿Por qué no lo dicen? Tan sencilla que sería la cosa: ¿por qué no se le cobra a Pemex un impuesto por arriba del fiscal, puesto que es la mayor y más productiva empresa, y lo demás se le deja para que resuelva sus problemas laborales, de inversión y de promoción de la investigación petrolera que está abandonada desde hace decenios y, también, para que pueda comprar en el mercado internacional la tecnología que requiere y que no pueda desarrollar por sí sola, sin tener que asociarse con nadie que no le convenga? ¿Es mucho pedir? Por lo menos, está dentro de la letra y el espíritu de la Constitución.

FUENTES : GANA ENCINAS ELECCIÓN DEL PRD

Fuentes internas del PRD con caracter oficial nos informan que hoy en la noche se dará a conocer oficialmente que Alejandro Encinas gana la elección interna para la dirigencia del PRD. Esto en base al conteo inicial de la votación del PRD. Según estas fuentes, se realizará un segundo conteo en el cual se eliminarán los votos ilegales y también en ese conteo ganará Encinas según las proyecciones que se tienen contempladas.

Jesús Ortega, por lo tanto se quedaría sin posibilidad alguna de ganar la dirigencia del PRD.

De confirmarse esta versión, se explicaría el tono de las declaraciones de Nueva Izquierda en el sentido de que se oponen a la huelga legislativa del FAP para evitar la privatización de Pemex. Y explicaría la motivación de NI para impugnar el conteo del PRD ante el TRFIE controlado por Maricarnen Alanís, la amiga íntima de Margarita Zavala, esposa de Felipe Calderón.

Seguiremos informando.



Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

Publicado por Victor Hernandez

ISA Servicio informativo núm. 391

Ciudad de México, 6 de abril de 2008
Servicio informativo núm. 391


RECONOCE LÓPEZ OBRADOR EL COMPROMISO Y VALENTÍA DE MUJERES BRIGADISTAS EN LA DEFENSA DEL PETRÓLEO. LLAMA A CONSTRUIR UNA NUEVA REPÚBLICA, MÁS HUMANA, MÁS DIGNA Y MÁS IGUALITARIA


Dentro de las actividades preparatorias de las jornadas de resistencia civil pacífica en defensa del petróleo, el día de hoy, representantes de diez mil mujeres brigadistas se reunieron en el Monumento de la Revolución, en la Ciudad de México, donde el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, encabezó el protocolo mediante el cual se les tomó protesta.

La siguiente es la intervención del presidente legítimo de México, en un discurso lleno de referencias a los aspectos más esenciales y profundos de la lucha lopezobradorista.

Estimadas y entrañables amigas brigadistas:

Hoy más que nunca quiero hablarles con el corazón, hoy que estamos decididos a defender el derecho del pueblo a la esperanza, hoy que se acerca el momento de resistir ante esa gran tentación de privatizar el petróleo, hoy que estamos a punto de enfrentar el más grande de los desafíos que nos haya tocado vivir… Hoy como nunca quiero hablarles con el corazón.

Hace unos días, en el Zócalo, sostuve que la resistencia civil pacífica no sólo es protesta, es también una vía hacia la transformación del país, un proceso para la construcción de una nueva República, más humana, más digna y más igualitaria, donde realmente quepamos todos y todas y haya justicia para el pobre y para el humillado.

Dije también que en el camino hacia la construcción de esa nueva República teníamos que ir creando, y eso es lo que estimo más importante, una nueva corriente de pensamiento que se arraigue y permanezca en la conciencia del pueblo.

Una nueva corriente de pensamiento que reconozca y exalte la cultura y la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo; una nueva corriente de pensamiento que haga surgir una voluntad colectiva para impedir que en la política y en la vida pública predominen el engaño, la corrupción y el afán de lucro, en vez de la verdad, los valores morales y el amor al prójimo; una nueva corriente de pensamiento para evitar que el dinero triunfe sobre la dignidad, y el ser humano valga por su trabajo, su rectitud y su generosidad.

Para crear esta nueva corriente de pensamiento no basta con predicar, es indispensable enseñar con el ejemplo. No podemos exigir moralidad si no somos los primeros en demostrarla en todos nuestros actos. No podemos pedir a otros que actúen de manera congruente si nosotros no tenemos el arrojo de vivir anteponiendo a nuestros intereses personales, el amor al bien, a la inteligencia y al trabajo.

Y quién mejor que ustedes, con la sensibilidad que poseen, para enseñarnos las grandes verdades sobre el amor, la justicia, la libertad y el patriotismo.

Luchar por los demás es amar. Y para ser justos es necesario ser libres. Los sentimientos de justicia son hijos de la libertad, pues nunca siendo esclavos podremos ser justos.

La libertad es la mejor herencia que nos han dejado los héroes fundadores de nuestra patria. Si no actuáramos, por ejemplo, en defensa del petróleo y del destino de nuestro pueblo, ¿cómo podríamos decir a nuestros hijos que somos herederos de las enseñanzas de Hidalgo, de Morelos, de Juárez, de Madero, de Villa, de Zapata y del general Lázaro Cárdenas?

¿Qué sentido tendría homenajearlos si no correspondemos a los más altos ideales de quienes abandonaron familia, tranquilidad y dieron la vida misma para dejarnos una nación libre y una verdadera patria?

¿Qué sentido tendría éste y todos los monumentos, si actuamos con cobardía?

Si no luchamos hoy, vayamos pensando en la vergüenza que sería para nosotros si dentro de algunos años, tal vez pocos, ya esclavos de los potentados, viniésemos a este mismo lugar o a cualquier otro altar de la patria a celebrar a nuestros héroes que se sacrificaron para hacer de nosotros un pueblo libre. ¿Con qué ánimo vendríamos aquí a recordarles? Todas y todos podemos hacer algo por salvar a la nación. Que nadie sea indiferente al porvenir de nuestra patria.

Compañeras brigadistas: Por eso es trascendente el ejemplo que están dando ustedes con su participación en la lucha contra la privatización del petróleo. La misión de ustedes es la más envidiable, por desinteresada y noble. Es un timbre de orgullo ejercer la libertad en pos de causas justas.

La vida es demasiado corta para que la ensuciemos dejándonos dominar por lo superfluo. Que todo lo noble y bueno que en nosotros hay nos domine a nosotros mismos.

La mayor alegría es hacer el bien; ninguna otra puede compararse. Y nuestra misión es hacer el bien por todas partes: cada quien en su esfera y todas y todos en la acción común.

Nada impedirá que mañana seamos más felices que hoy, porque la verdadera alegría es fruto de la libertad.

Es un honor contar con el apoyo de mujeres valerosas y conscientes como ustedes. Muchas gracias.

--------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

ISA Servicio informativo núm. 390

Ciudad de México, 6 de abril de 2008
Servicio informativo núm. 390


Sumario:

I. Ni privatización de Pemex, ni privatización del conocimiento. Piden intelectuales amplio debate para reforma energética

II. En guardia, por José Agustín Ortiz Pinchetti

III. El cinismo consiste en saber el precio de todo y el valor de nada, por Mario Di Costanzo

-------------------------

NI PRIVATIZACIÓN DE PEMEX, NI PRIVATIZACIÓN DEL CONOCIMIENTO. PIDEN INTELECTUALES AMPLIO DEBATE PARA REFORMA ENERGÉTICA

Un grupo de intelectuales se pronunciaron a favor de un debate amplio y ciudadano en torno de la reforma energética.

En un documento, al que denominaron “Hacia el debate. Carta I; ¿Qué es la privatización?”, integrantes del comité de intelectuales en defensa del petróleo reflexionaron sobre este tema. He aquí su carta:

A la convocatoria de la secretaria de Energía y del director de Pemex para un debate amplio sobre la reforma energética, respondimos afirmativamente en nuestro carácter de ser uno más de los numerosos grupos y personas interesados en uno de los asuntos fundamentales del desarrollo nacional.

A la invitación primera no han seguido propuestas del gobierno federal sobre las formas y los métodos del debate y, en abierta contradicción con la propuesta, el Partido Acción Nacional da por inexistente el llamado a discutir y anuncia que serán ellos y no el Poder Ejecutivo, quien envíe el proyecto a las Cámaras. También, y en sentido complementario, el senador Manlio Fabio Beltrones decide que no hace falta el debate y que ya todo debe estar en manos de expertos.

Eso es, de modo tajante, el llamado a la privatización del conocimiento, sin más. Los expertos tienen necesariamente, la última palabra, pero en una democracia, esa última palabra se integra por las decisiones informadas de la colectividad.

Suponíamos y suponemos que el Ejecutivo tiene por razón natural una información abundante sobre el petróleo, muy superior a la de Acción Nacional, pero cada grupo decide cómo distribuye sus costos políticos. Y, también, es curioso que el PRI, por voz de su líder, decida que a los ciudadanos, en su calidad de no expertos, les toca callar y obedecer.

Confiamos en las virtudes críticas del debate y por eso insistimos en mantenerlo como salida racional. Por eso ahora presentamos una definición posible de la privatización del petróleo. Estamos seguros que por su carácter crucial, la discusión continuará. ¿Cuál es la prisa?

Privatización significa vulnerar el principio constitucional que hace de la Nación la propietaria de los recursos del subsuelo, en especial de los hidrocarburos, y reducir la exclusividad de Pemex en la explotación de los recursos petroleros de la Nación. Privatizar es entregar parte de esa riqueza a empresas nacionales y extranjeras, afectando la soberanía nacional y el presente y el futuro de los mexicanos.

Atentamente

Carlos Monsiváis, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Fernando del Paso, Margo Glantz, Hugo Gutiérrez Vega, Enrique González Pedrero, Laura Esquivel, José María Pérez Gay, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Arnaldo Córdova, Rolando Cordera, Ida Rodríguez Prampolini, Luis Javier Garrido, Víctor Flores Olea, Héctor Vasconcelos, Carlos Payán, Héctor Díaz-Polanco, David Ibarra, Enrique Semo, Carlos Pellicer, Jorge Eduardo Navarrete, Luis Linares y Antonio Gershenson

--------------------------

EN GUARDIA
por José Agustín Ortiz Pinchetti
(publicado en La Jornada el 6 de abril de 2008)

El intento de privatizar Pemex parece debilitarse. Síntomas: la línea informativa de medios electrónicos y diarios controlados por el gobierno está reduciendo el tema después de la aparatosa campaña para promoverlo. Calderón y Mouriño se inclinan por un “amplio debate” al que se negaron durante meses. Por unanimidad y con aspereza, los diputados federales del PRI rechazaron el diagnóstico elaborado por el gobierno. La resistencia está funcionando. No puede negarse la acción de priistas patriotas, pero la causa eficiente es el veto de AMLO, principal y casi único opositor del gobierno. Sin embargo, no puede descontarse un golpe artero en semanas recientes de este periodo legislativo.

Podría tacharse de incompetente a Calderón y a sus agentes, pero nadie les puede negar perversidad. Atacan en forma oblicua e intentan sorprender con falsas promesas y mentiras. Están atrapados: entre las dificultades de cumplir la reforma que ya “vendieron” en Estados Unidos y las presiones de los inversionistas que la ven como gran oportunidad de negocio. Los panistas no tienen temple patriótico. Hugo Gutiérrez Vega ha recordado la defensa que Efraín González Luna hizo hace más de medio siglo de la industria petrolera nacionalizada (no estoy de acuerdo en llamarle pensador de derecha a Efraín.)

Sobre los priistas hay que decir que quienes controlan las cámaras son nacionalistas hoy para estar en favor de la inversión privada mañana si pudieran obtener ventajas jugosas que le arranquen al desesperado Calderón. Ya lo vimos en el caso del desafuero. Recuerdo cómo Manlio Fabio Beltrones y otros ilustres priistas juraban que no apoyarían a Fox en la aventura, para votar en sentido contrario al día siguiente.

Hay que mantener la guardia en alto. La organización de la resistencia debe continuar. El despliegue de las brigadas el 25 de marzo demostró que tenemos con qué responder. AMLO ha visitado casi todas las capitales del centro y del sur del país. Miles lo han recibido dispuestos a una resistencia civil extrema. Lo numeroso, ordenado y articulado de las brigadas nos ha sorprendido aun a nosotros y seguramente ha alarmado al Cisen.

La resistencia civil pacífica es un instrumento de lucha política que no se ha empleado en México. Su raíz está en el pensamiento cristiano y en los ejemplos de líderes no violentos como Luther King y Gandhi y los jefes de varios movimientos independentistas.

-----------------------

EL CINISMO CONSISTE EN SABER EL PRECIO DE TODO Y EL VALOR DE NADA
por Mario Di Costanzo
(publicado en La Jornada el 6 de abril de 2008)

De nuevo, el equipo de Felipe Calderón reacciona de manera por demás absurda ante los señalamientos de corrupción en el sector energético realizados por Andrés Manuel López Obrador y en esta ocasión le tocó a Alfredo Elías Ayub, director general de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), emitir un comunicado para “explicar” que el multimillonario contrato firmado entre la CFE y la empresa española Repsol fue un arreglo muy provechoso para el país, para las arcas nacionales y, por consiguiente, para todos los mexicanos.

Más aún, se atrevió a señalar que dicho contrato nos permitirá adquirir miles de millones de pies cúbicos de gas provenientes de Perú y al mismo tiempo podremos obtener ahorros por más de mil 500 millones de dólares.

Desafortunadamente, Elías Ayub no pudo explicar por qué un país como México, que ocupa el 14 lugar mundial en producción de gas natural, tiene que adquirirlo de Perú, utilizando como intermediaria a una empresa española.

Mucho menos explicó por qué, si el costo máximo del gas que Repsol suministrará en Manzanillo es de 2.45 dólares por millón de BTUS (unidades térmicas británicas), la CFE aceptó pagar el mismo gas a Repsol, a un promedio de 8 dólares por millón de BTUS, y “con todo y ello” nos ahorramos mil 500 millones de dólares.

Pero más inexplicable resulta que, de acuerdo con información de la propia Comisión Federal de Electricidad, se observa que a pesar de que durante los últimos cinco años la deuda total de la paraestatal aumentó sólo 20.5 por ciento, para ubicarse en 8 mil 482 millones de dólares, la deuda derivada del uso del esquema Pidiregas se incrementó en 100 por ciento, es decir, en más de 3 mil millones de dólares, mientras que la deuda contraída a través de esquemas diferentes a los Pidiregas se redujo en casi 40 por ciento.

Esta situación revela que durante los últimos años ha existido una clara tendencia a utilizar el mecanismo de los Pidiregas como un instrumento para endeudar a la CFE, mediante la asignación a empresas privadas de contratos para la construcción de infraestructura eléctrica, que incluyen tanto la generación privada de energía eléctrica como proyectos relacionados con el gas natural.

Y que esta política repercute no solamente en el nivel de endeudamiento de la empresa, sino también en los pagos u amortizaciones que la paraestatal tiene que realizar por este concepto, ya que, por ejemplo, mientras que en 2002 no se realizaban pagos por estos proyectos, para 2007 la amortización o pago de Pidiregas ascendió a poco más de 54 mil 100 millones de pesos, lo que representó la cuarta parte del gasto programable total de la empresa.

En este sentido, es preciso recordar que la propia Auditoría Superior de la Federación, en su Informe sobre la Revisión de la Cuenta Pública de 2002, realizó diversas observaciones tanto a la Secretaría de Energía como a la Comisión Reguladora de Energía y a la propia Comisión Federal de Electricidad, donde expresamente concluyó que “desde 1996 la CFE ha reducido de manera significativa su inversión en el desarrollo y construcción de la infraestructura básica de generación de energía eléctrica, por lo cual la capacidad necesaria para satisfacer la demanda ha sido suplida con la participación, cada vez mayor, de productores privados, aun cuando la CFE sí contaba con capacidad de inversión”.

Hay que recordar que la mayoría de estos proyectos de generación a través del multicitado esquema ha sido asignada a empresas de origen español, como Iberdrola o Repsol, y desde 2003 Juan Camilo Mouriño se desempeñó como asesor del secretario de Energía y posteriormente en 2004, durante la gestión de Felipe Calderón al frente de la misma Sener, Juan Camilo fungió como subsecretario de Electricidad.

Finalmente, si a lo anterior se añade el patético diagnóstico que presentó el equipo calderonista sobre la situación que guarda Pemex, lo único que podemos concluir es que la actitud asumida por estos señores resulta por demás cínica, pues sólo han dejado ver que conocen el precio de todo, pero el valor de nada.

--------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

RADIO AMLO EN LA COBERTURA DE LA TOMA DE PROTESTA DE LAS BRIGADISTAS


Patto y Paquita, parte del sorprendente y profesional equipo de Radio AMLO en la cobertura en vivo desde la toma de protesta de las brigadistas en Defensa del Petróleo:




Una muy particular felicitación a Ilusodética por haber logrado en exclusiva que Andrés Manuel López Obrador se haya acercado al micrófono de Radio AMLO para enviar un saludo a los radioescuchas:



Más tarde la crónica de la toma de protesta con muchas más fotografías originales en la Lámpara de Diógenes.

Momento emblemático: Toma de protesta de las brigadistas en defensa del petróleo

México, Distrito Federal
Domingo 06 de abril de 2008

* Carta de Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, a las brigadistas para la Defensa del Petróleo, en el Monumento a la Revolución

Estimadas y entrañables amigas brigadistas:

Hoy más que nunca quiero hablarles con el corazón, hoy que estamos decididos a defender el derecho del pueblo a la esperanza, hoy que se acerca el momento de resistir ante esa gran tentación de privatizar el petróleo, hoy que estamos a punto de enfrentar el más grande de los desafíos que nos haya tocado vivir.

Hoy como nunca quiero hablarles con el corazón.

Hace unos días, en el Zócalo, sostuve que la resistencia civil pacífica no sólo es protesta, es también una vía hacia la transformación del país, un proceso para la construcción de una nueva República más humana, más digna y más igualitaria, en donde realmente quepamos todos y todas y haya justicia para el pobre y para el humillado.

Dije también que en el camino hacia la construcción de esta nueva República teníamos que ir creando, y eso es lo que estimo más importante, una nueva corriente de pensamiento que se arraigue y permanezca en la conciencia del pueblo.

Una nueva corriente de pensamiento que reconozca y exalte la cultura y la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo; una nueva corriente de pensamiento que haga surgir una voluntad colectiva para impedir que en la política y en la vida pública predominen el engaño, la corrupción y el afán de lucro, en vez de la verdad, los valores morales y el amor al prójimo; una nueva corriente de pensamiento para evitar que el dinero triunfe sobre la dignidad y el ser humano valga por su trabajo, por su rectitud y por su generosidad.

Para crear esta nueva corriente de pensamiento no basta con predicar, es indispensable enseñar con el ejemplo.

No podemos exigir moralidad si no somos los primeros en demostrarla en todas nuestras acciones.

No podemos pedir a otros que actúen de manera congruente si nosotros no tenemos el arrojo de vivir anteponiendo a nuestros intereses personales, el amor al bien, a la inteligencia y al trabajo.

Y quién mejor que ustedes, con la sensibilidad que poseen, para enseñarnos las grandes verdades sobre el amor, la justicia, la libertad y el patriotismo.

Luchar por los demás es amar. Y para ser justos es necesario ser libres. Los sentimientos de justicia son hijos de la libertad, pues nunca siendo esclavos podremos ser justos.

La libertad es la mejor herencia que nos han dejado los héroes fundadores de nuestra patria.

Si no actuáramos, por ejemplo, en defensa del petróleo y del destino de nuestro pueblo ¿cómo podríamos decir a nuestros hijos que somos herederos de las enseñanzas de Hidalgo, de Morelos, de Juárez, de Madero, de Villa, de los Flores Magón, de Zapata y del General Lázaro Cárdenas?

¿Qué sentido tendría homenajearlos si no correspondemos a los más altos ideales de quienes abandonaron familia, tranquilidad y dieron la vida misma para dejarnos una nación libre y una verdadera Patria?

¿Qué sentido tendría éste y todos los monumentos, si actuamos con cobardía?

Si no luchamos hoy, vayamos pensando en la vergüenza que sería para nosotros si dentro de algunos años, tal vez pocos, ya esclavos de los potentados, viniésemos a este mismo lugar o a cualquier otro altar de la Patria a celebrar a nuestros héroes que se sacrificaron para hacer de nosotros un pueblo libre.

¿Con qué ánimo vendríamos aquí a recordarles? Todas y todos podemos hacer algo por salvar a la nación. Que nadie sea indiferente al porvenir de nuestra Patria.

Compañeras brigadistas:

Por eso es trascendental el ejemplo que están dando ustedes con su participación en la lucha contra la privatización del petróleo. La misión de ustedes es la más envidiable, por desinteresada y noble. Es un timbre de orgullo ejercer la libertad en pos de causas justas.

La vida es demasiado corta para que la ensuciemos dejándonos dominar por lo superfluo, por lo que no tiene valor. Que todo lo noble y bueno que en nosotros hay, nos domine a nosotros mismos.

La mayor alegría es hacer el bien; ninguna otra puede compararse. Y nuestra misión es hacer el bien por todas partes: cada quien en su esfera y todas y todos en la acción común.

Nada impedirá que mañana seamos más felices que hoy, porque la verdadera alegría es fruto de la libertad.

Es un honor contar con el apoyo de mujeres valerosas y concientes como ustedes.

Muchas gracias.

Les pido a todas que se pongan de pié, porque vamos a llevar a cabo el acto de toma de protesta.

Yo les pregunto: ¿Protestan defender el petróleo, para mantener la esperanza de los mexicanos. Protestan defender el petróleo por nuestros hijos y por nuestra Patria?

(Las 10 mil brigadistas responden: Sí protesto)

Adelante, buen camino y muchas gracias.

El cinismo consiste en saber el precio de todo y el valor de nada

Mario Di Costanzo*

El cinismo consiste en saber el precio de todo y el valor de nada

De nuevo, el equipo de Felipe Calderón reacciona de manera por demás absurda ante los señalamientos de corrupción en el sector energético realizados por Andrés Manuel López Obrador y en esta ocasión le tocó a Alfredo Elías Ayub, director general de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), emitir un comunicado para “explicar” que el multimillonario contrato firmado entre la CFE y la empresa española Repsol fue un arreglo muy provechoso para el país, para las arcas nacionales y, por consiguiente, para todos los mexicanos.

Más aún, se atrevió a señalar que dicho contrato nos permitirá adquirir miles de millones de pies cúbicos de gas provenientes de Perú y al mismo tiempo podremos obtener ahorros por más de mil 500 millones de dólares.

Desafortunadamente, Elías Ayub no pudo explicar por qué un país como México, que ocupa el 14 lugar mundial en producción de gas natural, tiene que adquirirlo de Perú utilizando como intermediaria a una empresa española.

Mucho menos explicó por qué, si el costo máximo del gas que Repsol suministrará en Manzanillo es de 2.45 dólares por millón de BTUS (unidades térmicas británicas), la CFE aceptó pagar el mismo gas a Repsol, a un promedio de 8 dólares por millón de BTUS, y “con todo y ello” nos ahorramos mil 500 millones de dólares

Pero más inexplicable resulta que, de acuerdo con información de la propia Comisión Federal de Electricidad, se observa que a pesar de que durante los últimos cinco años la deuda total de la paraestatal aumentó sólo 20.5 por ciento, para ubicarse en 8 mil 482 millones de dólares, la deuda derivada del uso del esquema Pidiregas se incrementó en 100 por ciento, es decir, en más de 3 mil millones de dólares, mientras que la deuda contraída a través de esquemas diferentes a los Pidiregas se redujo en casi 40 por ciento.

Esta situación revela que durante los últimos años ha existido una clara tendencia a utilizar el mecanismo de los Pidiregas como un instrumento para endeudar a la CFE, mediante la asignación a empresas privadas de contratos para la construcción de infraestructura eléctrica, que incluyen tanto la generación privada de energía eléctrica como proyectos relacionados con el gas natural.

Y que esta política repercute no solamente en el nivel de endeudamiento de la empresa, sino también en los pagos u amortizaciones que la paraestatal tiene que realizar por este concepto, ya que por ejemplo mientras que en 2002 no se realizaban pagos por estos proyectos, para 2007 la amortización o pago de Pidiregas ascendió a poco más de 54 mil 100 millones de pesos, lo que representó la cuarta parte del gasto programable total de la empresa.

En este sentido, es preciso recordar que la propia Auditoría Superior de la Federación, en su Informe sobre la Revisión de la Cuenta Pública de 2002, realizó diversas observaciones tanto a la Secretaría de Energía como a la Comisión Reguladora de Energía y a la propia Comisión Federal de Electricidad, donde expresamente concluyó que “desde 1996 la CFE ha reducido de manera significativa su inversión en el desarrollo y construcción de la infraestructura básica de generación de energía eléctrica, por lo cual la capacidad necesaria para satisfacer la demanda ha sido suplida con la participación, cada vez mayor, de productores privados, aun cuando la CFE sí contaba con capacidad de inversión”.

Hay que recordar que la mayoría de estos proyectos de generación a través del multicitado esquema ha sido asignada a empresas de origen español, como Iberdrola o Repsol, y desde 2003 Juan Camilo Mouriño se desempeñó como asesor del secretario de Energía y posteriormente en 2004, durante la gestión de Felipe Calderón al frente de la misma Sener, Juan Camilo fungió como subsecretario de Electricidad.

Finalmente si a lo anterior se añade el patético diagnóstico que presentó el equipo calderonista sobre la situación que guarda Pemex, lo único que podemos concluir es que la actitud asumida por estos señores resulta por demás cínica, pues sólo han dejado ver que conocen el precio de todo, pero el valor de nada.

*Secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo

http://www.jornada.unam.mx/2008/04/06/index.php?section=opinion&article=021a1eco

El enredo energético de Calderón

jenaro villamil

México, D.F., 1 de abril (apro).- Una vez más, Felipe Calderón decidió pelear rounds de sombra antes que definir claramente los alcances de su reforma energética. Un día después de que su secretaria de Energía, Georgina Kessel, presentara un diagnóstico –prometido desde el 28 de enero pasado en San Miguel, Regla, Hidalgo-- y deque sus coordinadores del “sistema PAN-gobierno” (Santiago Creel, Héctor Larios y Germán Martínez) aparecieran como los Tres Huastecos para mantener la indefinición sobre la iniciativa nunca presentada, Calderón optó por subirse al ring para desacreditar el movimiento de resistencia.

“México necesita que ya no haya líderes importantes ni dirigentes de multitudes, sino que cada hombre sea capaz de conducirse por sí mismo”, afirmó Calderón en una extraña cita que le atribuyó al escritor Juan José Arreola. Quizá nunca ha leído ni Confabulario ni La Feria del escritor jalisciense, pero Calderón y sus asesores tuvieron la puntada de revivir al cuentista mexicano para meterlo a su enredo energético.

El fondo del problema para Calderón es su fracaso en comunicación política. Invirtieron más de 218 millones de pesos en ridículos spots sobre “el tesoro escondido en aguas profundas”, mantuvieron la expectativa de una reforma que abriera la inversión privada en áreas claves de Pemex, aportaron cifras alarmantes y tremenditas sobre la inminente pérdida de la soberanía petrolera, pero no han logrado cambiar una percepción pública mayoritaria en contra de una reforma que implique ir en contra del artículo 27 constitucional.

Los calderonistas combinaron de nueva cuenta la comunicación del miedo con publicidad lúdica e ilusionista que pretende encubrir el discurso de la privatización. Se trata, en realidad, de un nuevo capítulo de la guerra sucia que se inició en la campaña presidencial del 2006. Y así lo dejó entrever el presidente en su mensaje del 31 de marzo.

Los medios masivos mexicanos pecan no sólo de formar parte de las verdades a medias del gobierno calderonista, sino también de amnésicos. Ninguno ha recordado algunas de las frases que el propio Felipe Calderón pronunció cuando fue secretario de Energía durante el gobierno de Vicente Fox.

Sin necesidad de invertir millones de pesos en spots cursis, Calderón dijo explícitamente que la reforma energética debía conducir a la privatización. El 28 de abril de 2004, en una entrevista con Televisa, Calderón afirmó:

“Debemos insistir en que el esfuerzo que México hace a través del gobierno, puede implementarse de manera racional y en beneficio de la nación con más inversión de particulares. Estamos completamente conscientes de que México no será competitivo si sus empresas públicas, por otra parte, no son competitivas.”

El entonces secretario de Energía presumió inversiones privadas por 3 mil 500 millones de dólares en la CFE y de 24 mil millones de dólares en Petróleos Mexicanos.

“Pemex necesita invertir más de 1 billón de pesos para la próxima década, mucho más que toda la deuda externa”, afirmó en tono alarmista ante las pantallas de Televisa para argumentar a favor de la inversión privada.

“Hagamos hoy las reformas en el sector energético que nos permitan vivir un mejor mañana para todos”, concluyó.

No fue ésta la única vez que Calderón explícitamente habló de privatizar áreas del sector energético. Al tomar posesión como secretario, el 29 de octubre de 2003, el panista afirmó: “Debemos permitir que haya gente que arriesgue su capital y que genere empresas productivas para que generan más energía eléctrica.”

Ahora sabemos que uno de esos inversionistas que “arriesgó” su capital y obtuvo jugosos contratos con Pemex Refinación fue su asesor, subsecretario y alter ego, Juan Camilo Mouriño, el auténtico “tesoro” en la profundidad de las aguas calderonistas.

Email: jenarovi@yahoo.com.mx

http://www.proceso.com.mx/analisis_int.html?an=58202

Quienes controlen el petróleo y el agua controlarán el mundo

Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme

■ Quienes controlen el petróleo y el agua controlarán el mundo


No es lo mismo el abordaje conceptual de un geoestratega que el de un vulgar fiscalista neoliberal con visión de hormiga.

En la misma línea de pensamiento del británico sir Halford Mackinder, cuyo concepto del “corazón eurasiático” ha configurado la política exterior de la dupla anglosajona desde la Primera Guerra Mundial, los geoestrategas de Estados Unidos Heinz Alfred (alias Henry) Kissinger y Zbigniew Kazimierz Brzezinski han expresado que quien controle los hidrocarburos euroasiáticos habrá dominado el mundo.

Este trascendental axioma geoestratégico lo ignoran los muy primitivos neoliberales del duopolio del PRI y el PAN, sumado de los desviacionistas del PRD.

Después de la catástrofe militar de la dupla anglosajona en Irak sería conveniente ajustar el axioma geoestratégico del petróleo euroasiático, donde se concentra 65 por ciento de los hidrocarburos “convencionales” –es decir, de fácil acceso y extracción–, con un axioma reformado que incluya los hidrocarburos “no convencionales” –de difícil acceso y extracción, a un costo muy superior– de Canadá, México y Venezuela, que el régimen torturador bushiano busca capturar con el fin de mitigar su adicción energética con dos métodos: 1. El “convencional”, que enarbolan el ASPAN (Acuerdo para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte), el Comando Norte y el Comando Sur, y 2. El “no convencional” de la amenaza del terrorismo texano con máscara islámica de Al-Qaeda y montaje hollywoodense.

En este tenor, el británico John Gray, un autor de tintes apocalípticos, titula su artículo en The Observer. “Quienes controlen el petróleo y el agua controlarán el mundo”. Su estrujante tesis, que de cierta manera marca el sentir geopolítico de la decadencia británica y de sus petroleras BP y Shell, la resume el rotativo: “nuevas superpotencias compiten por los recursos en disminución, mientras Gran Bretaña se ha convertido en un jugador menor. El resultado puede ser letal”.

Muy “menor”, pero todavía la “pérfida Albión” asesta excelentes golpes contra los cándidos países latinoamericanos, como acaba de ser expuesto el cuantioso fraude de la trasnacional pirata española Repsol, en connivencia con las cleptocracias de Perú y México, lubricado por el presunto agente británico David Shields (alias Shell), con travestismo de “experto” petrolero, quien acabó vendiendo gas y sobre cuya identidad maligna ya habíamos alertado con antelación (ver Bajo la Lupa, 9-1-08). Bajo advertencia no hay engaño.

No es ningún secreto exponer que en la etapa neoliberal las trasnacionales españolas (v. gr. Santander y Repsol) constituyen las “mulas de Troya” (con el debido respeto, pero no dan para “caballos”) de Gran Bretaña en Latinoamérica. Nunca hay que perder las proporciones: la España aznarista es el “país pirata” que usa Gran Bretaña para apoderarse de una parte sustancial de las joyas geoestratégicas de Latinoamérica.

John Gray aduce persuasivamente que “actualmente se libra una carrera por los recursos mundiales que se asemeja al “gran juego” en las décadas que desembocaron en la Primera Guerra Mundial. Hoy, como ayer, el premio más codiciado es el petróleo y el riesgo es que, conforme la contienda se caliente (sic), no siempre será pacífica”.

Moraleja: Gran Bretaña –extensivo a EU– venderá muy cara su derrota energética después de haber dominado y minado el mundo durante dos siglos, gracias al control de los hidrocarburos mediante sus trasnacionales petroleras BP y Shell –extensivo a las trasnacionales estadunidenses Exxon Mobil, Chevron-Texaco, Conoco Phillips y Halliburton.

El “gran juego” decimonónico –concepto acuñado por el autor británico Rudyard Kipling en la novela de geopolítica imperial Kim, que evidencia las guerras que libraron Gran Bretaña y Rusia por el control de los hidrocarburos centroasiáticos –se ha complicado a juicio de John Gray: “hoy existen nuevos jugadores poderosos, y no solamente el petróleo está en juego”.

Muy realista, el autor comenta que “ahora, Gran Bretaña importa poco, y China e India, que fueron países subyugados durante la fase final del ‘gran juego’, han emergido como actores principales”.

Llama la atención que Gray no cite para nada a Estados Unidos, que, a nuestro humilde entender, representa el clon del destino geopolítico de la decadencia energética británica.

Remarca que han desaparecido para siempre “los días cuando el petróleo convencional era barato”. A diferencia del siglo XIX y en resonancia con nuestra tesis sobre los hidrocarburos “no convencionales”, la “batalla no se encuentra únicamente enfocada al petróleo de Asia central, y se extiende desde el Golfo Pérsico hasta África y Latinoamérica, aun a los glaciares polares, y también constituye una batalla por el agua y el desabasto de los minerales vitales. Por encima de todo, el calentamiento global incrementa la escasez de los recursos naturales”.

Se mofa del “capitalismo global”, el cual, por cierto, se ha vuelto el hazme rreír de moda :“estamos lejos del mundo fantasioso de hace solamente una década, cuando los gurús de moda peroraban sabiamente sobre la economía del conocimiento. Entonces, nos aleccionaban, las materias primas no importaban más (¡súper-sic!). Eran las ideas las que movían el desarrollo económico (…) Actualmente, la economía del conocimiento fue una ilusión creada por el petróleo barato cuando los auges eternos acaban en lágrimas”.

Como todos los geoestrategas saben, “el petróleo permanece en el corazón del nuevo “gran juego”, y hoy es más importante que nunca”, y su “nueva fase” empezó en 1991, con la primera guerra del Golfo, de Daddy Bush y el premier británico John Major (nota: coincidentemente, ambos socios del insolvente Grupo Carlyle; ver Bajo la Lupa, 26-3-08) contra Irak, que “fue nada menos que una guerra del petróleo”, así como la reciente invasión anglosajona a Irak, en 2003.

En forma interesante, se suma a la tesis en boga sobre la excesiva dependencia del petróleo por cada soldado estadunidense, según un reciente reporte del Pentágono: “con su compleja logística y exagerada vinculación al poder aéreo, los ejércitos de alta tecnología son extremadamente intensivos en energía”.

Admite la “decadencia occidental” y el papel determinante de Rusia, Venezuela e Irán, pero coloca como el “mayor jugador” a China, que “ha apostado todo en su crecimiento económico”, tan dependiente de los energéticos y del agua, cuando los glaciares del Himalaya comienzan a derretirse prematuramente.

http://www.jornada.unam.mx/2008/04/06/index.php?section=opinion&article=014o1pol

Por fin qué

Justify Full
Manuel Camacho Solís
7 de abril de 2008

Llegó el momento. Terminaron los rounds de sombra. Felipe Calderón tendrá que decidir si quiere cerrar el capítulo de la reforma energética con una aventura política que magnificará los errores de su estrategia, o reposicionarse abriendo el cauce a un diálogo nacional. ¿Apertura de Pemex al capital externo contra la opinión pública, un movimiento social organizado, un PRI que ya hizo sus cálculos y con un gabinete desacreditado?

Quien conoce los resortes del antiguo régimen sabe, contra lo que declaran todos los días los funcionarios públicos, que está en marcha la alineación de las fuerzas políticas para la batalla que se aproxima. Se une a todas las fuerzas del status quo; mientras que se acorrala a la oposición, de tal manera que cualquier protesta pueda ser rápidamente descalificada y denominada violenta. A pesar de que está probado que, en las circunstancias más difíciles, el movimiento que encabeza AMLO ha sido indudablemente pacífico, ya se habla de amenazas y violencia para justificar la aplicación del código penal.


El plan de guerra está listo. Contra todo lo que han declarado el gobierno y los legisladores del PAN, en días puede haber: iniciativa de reforma; intento de albazo en las cámaras; y un golpe mediático contra la movilización popular. Todavía es posible que intenten romper los eslabones débiles del PRI. Todavía es posible que, con tal de no darle una victoria mayor a AMLO, Felipe Calderón se lance a una aventura política.


¿Por qué Felipe Calderón no aprovecha el momento para destrabar la política y reducir la polarización? ¿Por qué no vuelve a empezar en el tema de la energía, para construir un auténtico rescate de Pemex, que es lo que necesita la economía y aprueba la mayoría de los ciudadanos? ¿Para qué tomar el camino del engaño, el ocultamiento y el uso autoritario del poder, a cambio de una reforma vergonzante que no rescatará a Pemex, pero sí dejará muy lastimado el tejido social y político?


Felipe Calderón tiene en sus manos la llave para la salida digna de todos: aceptar un verdadero diálogo nacional.


Con el apoyo de todos, una comisión independiente del más alto nivel (como se hace con los grandes asuntos en los países escandinavos), podría preparar la agenda y presentar las opciones (de política de energía y sus consecuencias para la estrategia de desarrollo) que dieran sustancia y altura al debate. Con ese apoyo se abrirían las puertas de manera convenida y ordenada para conocer las razones de unos y otros. Los medios otorgarían espacios equivalentes a las posiciones finales de gobierno y oposición. Se organizarían debates cruciales. Se tendría un calendario que rompiera con la lógica perversa de la competencia de 2009 y un plan cuyo objetivo sería esclarecer el debate y construir un clima político incluyente.


El Congreso se enaltecería. Felipe Calderón tendría los márgenes para reestructurar su gabinete y evitar salir con una farsa frente a su derrota estratégica. El PRI habría contribuido a encarrilar el proceso institucional. AMLO y la oposición de izquierda habrían logrado una victoria crucial al defender la Constitución y el petróleo, indispensable para recomponer la participación de la izquierda en el proceso democrático. La apertura comprometería a todos los participantes y permitiría que los acuerdos para fortalecer a Pemex —con inversiones, investigación, tecnología y transparencia— se hicieran de cara a la nación. Se puede.


Miembro de la Dirección Política del Frente Amplio Progresista

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/40216.html

Hacia el debate. Segunda carta: El diagnóstico

El diagnóstico sobre la situación de Pemex presentado por la Secretaría de Energía y el director de la paraestatal, ha cumplido su cometido inicial: fuera de sus autores, no ha convencido a nadie. El Frente Amplio Progresista negó puntualmente la veracidad de sus datos y la lógica, si alguna, de sus conclusiones. El Partido Revolucionario Institucional (PRI) calificó de catastrofista, y por tanto, de mentiroso, el documento. El mismo gobierno de Calderón no atendió a sus poderes persuasivos y pasó de inmediato a la amenaza, ya seguro de que no persuadiría. El secretario de Hacienda declaró: Si no hay reforma energética subiremos los impuestos o recortaremos el gasto. Es decir, si no nos obedecen la pasarán muy mal ahora, y sus descendientes la pasarán mucho peor ya sin el peso del patrimonio nacional sobre sus espaldas. Y el presidente de México de 2000 a 2006, líder moral del Partido Acción Nacional (PAN) sentenció: “Es increíble la resistencia que todavía hay en México para derrocar el monopolio de la energía y asociarlo con inversión privada para atraer las inversiones” (28 de marzo de 2008). Y vaya que Vicente Fox hizo lo posible por “derrocarlo”.

El diagnóstico convincente y veraz sigue haciendo más falta que nunca. En nuestro carácter de ciudadanos atentos al proceso económico y social del que tanto depende el país, insistimos en el debate, seguros de que éste no sólo consiste en el intercambio de puntos de vista tajantes. Por debate entendemos la confrontación de tesis y realidades en un nivel nacional. Eso exige el traslado de las discusiones a los medios electrónicos, una vez que se establezcan las reglas del intercambio de puntos de vista.

Al respecto, la secretaria Kessel afirmó: “Si la población mexicana rechaza la inclusión de inversión privada en Pemex el gobierno respetará y asumirá esa decisión”. Luego agrega, en plena debacle conceptual: “Cuando digo los mexicanos, digo la población que tenemos un grupo de representantes que hemos votado por ellos para que representen nuestros intereses en el Congreso”. No, cuando dice “la población mexicana” no dice el Congreso, donde nos representan los representantes; dice todos los ciudadanos mexicanos representados representadamente o no. De otro modo, la argumentación sería: “Si el Congreso rechaza etcétera”. Entre contradicciones, la secretaria se acercó a un hecho incontrovertible. De no posponer esa decisión a julio de 2012, la única forma para verificar en este tiempo el rechazo es el referéndum. Es agradecible el lapsus triunfal de Kessel y aguardamos su propuesta detallada en torno al referendo. Mientras, ratificamos nuestra certidumbre: no a la privatización y a las formas engañosas con que se presente. Sí al debate.

Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo:

Rolando Cordera

Arnaldo Córdova

Laura Esquivel

Bolívar Echeverría

Jorge Eduardo Navarrete

Víctor Flores Olea

Luis Javier Garrido

Fernando del Paso

Héctor Díaz Polanco

Margo Glantz

Antonio Gershenson

Enrique González Pedrero

Hugo Gutiérrez Vega

David Ibarra

Guadalupe Loaeza

Lorenzo Meyer

Carlos Monsiváis

Carlos Payán

Carlos Pellicer

José María Pérez Gay

Sergio Pitol

Elena Poniatowska

Ida Rodríguez Prampolini

Enrique Semo

Héctor Vasconcelos

Javier Wimer

http://www.jornada.unam.mx/2008/04/07/index.php?section=politica&article=011n1pol

Nuevo sindicato petrolero

Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx

Nuevo sindicato petrolero

El pasado martes 18 de marzo tuvo lugar la asamblea constitutiva de la Unión de Técnicos y Profesionistas Petroleros (UNTyPP). No es la primera vez que surge un movimiento “desde dentro” de Pemex durante un movimiento en defensa de la institución contra intentos privatizadores. Es el cuarto movimiento de organización sindical o similar de los trabajadores mencionados. Hace 38 años, los Técnicos y Profesionales de Pemex formaron un primer sindicato, la asamblea constitutiva fue en Coatzacoalcos. Solicitaron el registro en la Secretaría del Trabajo y se les rechazó, también les rechazaron un amparo contra este fallo.

Casi tres años después, en abril de 1973, este mismo grupo de petroleros solicitó al entonces presidente de la República su apoyo para sindicalizarse, y éste en julio del mismo año dio órdenes en ese sentido, pero dentro del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana. Dentro de ese organismo, formarían una sección, pero la sindicalización fue gradual. A partir de 1974 se dio la sindicalización de los niveles salariales más bajos, pero es hasta 1976, después de paros, plantones y manifestaciones, que se sindicaliza a todos los que habían sido considerados como trabajadores de confianza.

Eran de las pocas organizaciones sindicales que incluían a técnicos y profesionistas; en otras partes se les consideraba personal de confianza, aunque la ley no diga eso. Lo que la Ley Federal del Trabajo dice es: “Artículo 9. La categoría de trabajador de confianza depende de la naturaleza de las funciones desempeñadas y no de la designación que se dé al puesto. Son funciones de confianza las de dirección, inspección, vigilancia y fiscalización, cuando tengan carácter general, y las que se relacionen con trabajos personales del patrón dentro de la empresa o establecimiento.”

Luego, junto con otros actos represivos, los técnicos y profesionales fueron declarados como “de confianza” y sacados del sindicato. Hubo numerosos despedidos y jubilados prematuramente, en diferentes momentos. A pesar de todo, hubo nuevos intentos de sindicalización en 1994 y en 1995, en este caso también para defender la petroquímica de Pemex, que estaba en la mira privatizadora.

En 2002 se forma la Unión de Trabajadores de Confianza de la Industria Petrolera, A C (Untcip). Ahí estaban también despedidos y jubilados.

Esta vez, como van por el registro como sindicato, sólo son miembros los que trabajan ahora en Pemex, para eludir posibles trabas. Hay otros ahí, ayudando y a veces hablando, despedidos o jubilados, pero no pueden ser miembros de la nueva unión. Creo que se necesita mucha decisión para, después de lo que ha pasado en ocasiones anteriores, volverse a lanzar y a organizar. También son muestra de una nueva época, de una nueva correlación de fuerzas. Y como en otras ocasiones, se junta con un problema en Pemex, con los intentos de meter empresas privadas en mayor escala e ir privatizando. La vez anterior, cuando querían vender la petroquímica de Pemex, se opusieron abiertamente y el intento privatizador finalmente, después de año y medio, fracasó. En 2004 hubo nuevos intentos de sindicalización.

Ya hablando otra vez de la nueva UNTyPP, los técnicos y profesionistas vinieron de un buen número de ciudades petroleras, y de otras no pudieron venir porque les encargaron tareas “de emergencia” y cosas así que no se pueden dejar de atender. Una vez que se cubrieron los trámites de aprobación de los documentos básicos, Declaración de Principios y Estatutos, que ellos ya habían discutido y consensuado durante 15 reuniones, se dio la elección, de hecho consensuada, de Comité Ejecutivo y Comisión de Vigilancia.

En su Declaración de Principios, entre otras cosas la nueva organización dice: “Todos los trabajadores técnicos y profesionistas de Petróleos Mexicanos tenemos derecho y obligación de participar en las decisiones técnicas y administrativas de la empresa (...) Rechazamos la privatización de Pemex, cualquiera que sean su forma y sus beneficiarios (...) Estamos convencidos de que el desarrollo de nuestro país debe ser de manera sustentable, pues es la única forma de garantizar un futuro mejor para nuestros hijos”.

En su proceso de organización y consolidación, estos técnicos y profesionistas han contado con el apoyo solidario de abogados democráticos, de organizaciones sindicales y de partidarios de un Pemex fortalecido y nacional.

http://www.jornada.unam.mx/2008/04/06/index.php?section=opinion&article=018a2pol

En guardia

El despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com

■ En guardia

El intento de privatizar Pemex parece debilitarse. Síntomas: la línea informativa de medios electrónicos y diarios controlados por el gobierno está reduciendo el tema después de la aparatosa campaña para promoverlo. Calderón y Mouriño se inclinan por un “amplio debate” al que se negaron durante meses. Por unanimidad y con aspereza, los diputados federales del PRI rechazaron el diagnóstico elaborado por el gobierno. La resistencia está funcionando. No puede negarse la acción de priístas patriotas, pero la causa eficiente es el veto de AMLO, principal y casi único opositor del gobierno. Sin embargo, no puede descontarse un golpe artero en semanas recientes de este periodo legislativo.

Podría tacharse de incompetente a Calderón y a sus agentes, pero nadie les puede negar perversidad. Atacan en forma oblicua e intentan sorprender con falsas promesas y mentiras. Están atrapados: entre las dificultades de cumplir la reforma que ya “vendieron” en Estados Unidos y las presiones de los inversionistas que la ven como gran oportunidad de negocio. Los panistas no tienen temple patriótico. Hugo Gutiérrez Vega ha recordado la defensa que Efraín González Luna hizo hace más de medio siglo de la industria petrolera nacionalizada (no estoy de acuerdo en llamarle pensador de derecha a Efraín.)

Sobre los priístas hay que decir, que quienes controlan las cámaras son nacionalistas hoy, para estar en favor de la inversión privada mañana si pudieran obtener ventajas jugosas que le arranquen al desesperado Calderón. Ya lo vimos en el caso del desafuero. Recuerdo como Manlio Fabio Beltrones y otros ilustres priístas juraban que no apoyarían a Fox en la aventura, para votar en sentido contrario al día siguiente.

Hay que mantener la guardia en alto. La organización de la resistencia debe continuar. El despliegue de las brigadas el 25 de marzo demostró que tenemos con qué responder. AMLO ha visitado casi todas las capitales del centro y del sur del país. Miles lo han recibido dispuestos a una resistencia civil extrema. Lo numeroso, ordenado y articulado de las brigadas nos ha sorprendido aún a nosotros y seguramente ha alarmado al Cisen.

La resistencia civil pacífica es un instrumento de lucha política que no se ha empleado en México. Su raíz está en el pensamiento cristiano y en los ejemplos de líderes no violentos como Luther King y Gandhi y los jefes de varios movimientos independentistas.

http://www.jornada.unam.mx/2008/04/06/index.php?section=opinion&article=006o1pol