domingo, 10 de febrero de 2008

Conferencia de Prensa

El presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, ofrece
mañana 11 de febrero una conferencia de prensa, a las 11.00 horas, en las
oficinas ubicadas en San Luis Potosí número 64, esquina Córdoba, colonia
Roma, delegación Cuauhtémoc.

Programa de actividades para alumnos de la UAM

Programa de actividades para alumnos de la UAM


SABADO 9 de febrero en la UAM Xochimilco

Calzada del Hueso 1100, col. Villa Quietud

ACTIVIDADES

17:00 Grupo de Teatro La Travesía
18:00 Trova y canto con Leon Chavez Texeiro
19:00 Teatro con El Llanero Solitito
19:30 Presentación personal del Mastuerzo
20:30 Música de reck Fusión con La Resistencia
21:30 Música de reggae con Chau El Esqueleto
22:30 Música con Barricada Sur




MARTES 12 de febrero en las instalaciones del SITUAM

Calzada de Tlalpan 1036, direccion centro (saliendo del metro NATIVITAS)

Platica sobre la intervención de los alumnos en la Huelga

EL CIRCULO DE ESTUDIOS "LA RESTAURACIÓN DE LA REPÚBLICA"

INVITA



A LA CONFERENCIA SOBRE
"MÉXICO EN LA ENCRUCIJADA INTERNACIONAL"
CON LA PARTICIPACIÓN DEL MAESTRO GUSTAVO IRUEGAS

SECRETARIO DE RELACIONES INTERNACIONALES DEL "GOBIERNO LEGITIMO DE MÉXICO"
DIPLOMÁTICO DE 38 AÑOS DE CARRERA

TE ESPERAMOS ESTE MIÉRCOLES 13 DE FEBRERO A LAS 19 HRS.

EN EL CAMPO XOCHITL (ex módulo de RTP, sobre la calle de Corregidora esquina con calle Campo Xochitl, Colonia Miguel Hidalgo frente a Plaza Cuicuilco, Delegación Tlalpan a solo tres calles de la tienda Elecktra

ENTRADA LIBRE.

circulo.restauración@yahoo.com.mx


ESTARA A LA VENTA LA REVISTA "EL CHAMUCO" Y OTROS LIBROS MÁS, ASÍ COMO EL DISCO DE LAS PARODIAS DEL MAESTRO "JORGE SALDAÑA"

Detención arbitraria y tortura de Felipe Hernández Yuena

Estimados, estimadas:
>
> Enviamos boletin de prensa con relación a los hechos de tortura tras la
> detención arbitraria del profesor Felipe Hernández Yuena, del municipio
> de Venustiano Carranza, Chiapas.
>
> La causa de su detención, haber participado en las movilizaciones de
> campesinos del 31 de Enero pasado en contra del Tratado de Libre
> Comercio de America del Norte (TLCAN).
>
> Equipo Frayba
> www.frayba.org.mx
>


>
> San Cristóbal de Las Casas, Chiapas a 08 de Febrero de 2008
> Boletín de Prensa 02
>
> Detención arbitraria y tortura de Felipe Hernández Yuena
>
>
> • Policía Ministerial y Ministerio de Justicia de Chiapas criminalizan
> la protesta social.
> • Familiares solicitan investigación penal y castigo a funcionarios del
> Ministerio de Justicia que estuvieron encargados de la custodia,
> detención y tortura de Felipe Hernández.
>
> Este Centro recibió denuncia por la detención arbitraria y tortura del
> señor Felipe Hernández Yuena, (en adelante Felipe), acusado por los
> delitos de sedición, motín y los que resulten, cargos impuestos al
> vincularlo como participe de procesos sociales que pugnan por la defensa
> de derechos de los campesinos. En el mismo acto se realizó la detención
> del menor (de 6 años de edad) Pavel Santiago Hernández Hernández, (en
> adelante Pavel) perpetrada de manera directa por elementos de la Policía
> Ministerial (antes Agencia Estatal de Investigaciones) y funcionarios
> del Ministerio de Justicia del Estado.
>
> De acuerdo con el testimonio del Sr. Felipe, a las 12:00 de la mañana
> del pasado 5 de febrero de 2008 fueron detenidos junto con su hijo
> Pavel, por 4 integrantes de la Policía Ministerial, al momento que
> bajaban del transporte público en la cabecera municipal de Venustiano
> Carranza. No les mostraron orden de aprehensión, ni le permitieron dejar
> en resguardo a su hijo con su esposa o conocidos.
>
> Antes de trasladarlos a las instalaciones del Ministerio de Justicia,
> los detenidos fueron llevados a dos lugares distintos que refieren como
> instalaciones policíacas, sin poder identificar con certeza su
> ubicación. Al llegar al Ministerio de Justicia empezó el interrogatorio
> sobre su actuar político y con la intención de vincularlo con el
> Ejercito Popular Revolucionario (EPR), el Sr. Felipe refiere: “a cada
> pregunta un golpe en la nuca con la palma de la mano cachetas y en el
> estomago y como yo les contestaba que no sabia nada de lo que me estaban
> preguntado, los golpes eran mas duros y mas seguidos, esto duro cerca de
> una hora y media”
>
> El testimonio del sr. Felipe refiere que a los golpes siguieron otros
> actos de tortura colocándole una bolsa de plástico en la cabeza, golpes
> en el abdomen y tórax, asfixia al taparle la nariz y la boca y amenazas
> constantes de traer a su esposa e hijo para que entonces, sí hablara.
> Todo ello acompañado de preguntas reiteradas tratando de asociarle
> vínculos con el Ejercito Popular Revolucionario (EPR) y sobre los
> líderes en Venustiano Carranza de la Organización Campesina Emiliano
> Zapata (OCEZ)..
>
> Amenazas de muerte y golpes propinados por distintas personas que
> entraban a la sala caracterizaron el interrogatorio. Aproximadamente a
> las 6 de la tarde un médico lo reviso desde su escritorio y a pesar de
> que Felipe le comento sobre la tortura que había sufrido, el médico no
> hizo caso y dio por hecho que no tenía nada.
>
> Posteriormente lo llevaron ante la Fiscal del Ministerio Publico (FMP),
> quien le informó sobre una acusación en su contra promovida por un señor
> de nombre Manuel Martínez Borraz, quien no exhibe credencial de elector
> y ninguna referencia hacia su persona, mismo que supuestamente lo acusa
> de incitar a la violencia, desestabilizar al gobierno del estado, de ser
> el líder de la manifestación que se realizó el 31 de enero de 2008, de
> luchar contra el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN)
> y por pedir precio justo a la tonelada de maíz, lo cual a consideración
> del FMP configuraba el delito penal de sedición y motín.
>
> La misma Fiscal insistió en interrogarlo vinculándolo con el EPR, a lo
> que Felipe se negó a declarar en tanto no estuviera presente un abogado
> de su confianza ya que deseaba denunciar los hechos de tortura
> solicitando garantías a su integridad física, este derecho le fue
> ignorado y nuevamente fue llevado a los separos del Ministerio en donde
> continuó la tortura.
>
> Por otra parte y sin certeza de lo que haya ocurrido al niño Pavel, el
> menor refiere que en todo el tiempo de su detención (8 horas, desde las
> 12 de la mañana a las 8 de la noche del 05 de febrero de 2008) no le
> fueron proporcionados alimentos; además de haber sido aislado de su
> padre, presenció la detención y sometimiento.
>
> Después de una amplia participación social de organizaciones civiles y
> campesinas que se solidarizaron con el caso de Felipe y Pavel, el 06 de
> febrero de 2008 a las 16:15 horas salió en libertad bajo la figura
> jurídica de “reservas de ley” que aún no lo exime de la supuesta
> acusación que obra en la Averiguación Previa 00051/CAJ4TI/2008
>
>
> Antecedentes
>
> Felipe Hernández Yuena, es maestro de matemáticas particular en la
> cabecera municipal de Venustiano Carranza, pertenece al Frente
> Magisterial Independiente Nacional (FMIN) y tiene relaciones con
> organizaciones sociales de Venustiano Carranza, como el Comité de
> Campesinos Pobres (CCP), Organización Campesina Emiliano Zapata (OCEZ)
> entre otras que coinciden con abanderar la situación del campo mexicano.
>
> Previo a la movilización nacional convocada por distintas organizaciones
> campesinas en contra del TLCAN a realizarse el 31 de Enero del presente
> año, a nivel regional un grupo de organizaciones de los municipios de
> Nicolás Ruiz y Venustiano Carranza acordaron participar realizando una
> marcha a Tuxtla Gutiérrez, capital del estado de Chiapas.
>
> Sin embargo un día antes de la movilización, según testimonios de
> campesinos de estos municipios, funcionarios del gobierno estatal que
> preside Juan Sabines Guerrero intentaron impedir que las organizaciones
> y comunidades se manifestaran, propuesta que rechazaron ya que los
> campesinos habían hecho saber por escrito desde el 15 de enero que la
> marcha a la capital sería pacifica y en exigencia de sus derechos.
>
> En la manifestación del 31 de enero en Tuxtla Gutiérrez uno de los
> oradores visibles frente a palacio de gobierno fue el sr. Felipe, al
> terminar el evento fueron atendidos por funcionarios de gobierno
> dependientes de la Subsecretaria de Relaciones Políticas y por la
> Subsecretaria de Operación Región Centro, quienes les manifestaron que
> reconocían las causas de la movilización y la voluntad de atender sus
> demandas, pero sin comprometerse en nada.
>
> Ante éstos hechos de evidentes violaciones a derechos humanos este
> Centro manifiesta su preocupación por la tendencia de los gobiernos
> federal y estatal de criminalizar la movilización y protesta social el
> cual es un derecho de todo ciudadano, garantizado en nuestra
> Constitución y distintos convenios intencionales que protegen y
> garantizan los derechos a la expresión, a la libertad de pensamiento y
> de petición, y lamenta que esto conlleve a violaciones graves como son
> la tortura, privación arbitraria de la libertad, así como violaciones a
> derechos de los niños, situación que reprobamos al haber sometido a un
> menor de edad en las condiciones ya descritas.
>
> Con la muestra de estos hechos queda de manifiesto la falta de respeto y
> protección de derechos humanos de las autoridades encargadas de procurar
> justicia.
>
> La Relatoría de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de
> Derechos Humanos ha indicado que: “los sectores más empobrecidos de
> nuestro hemisferio confrontan políticas y acciones discriminatorias, su
> acceso a información sobre la planificación y ejecución de medidas que
> afectan sus vidas diarias es incipiente y en general los canales
> tradicionales de participación para hacer públicas sus denuncias se ven
> muchas veces cercenados. Ante este escenario, en muchos países del
> hemisferio, la protesta y movilización social se han constituido como
> herramientas de petición a la autoridad pública y también como canales
> de denuncias públicas sobre abusos o violaciones a los derechos
> humanos”. (OEA, CIDH, Informe del Relator Especial para la Libertad de
> Expresión, 2002).
>
> Por tal razón el Centro de Derechos Humanos, solicita:
>
> • Se inicie la investigación penal y se castiguen a los miembros de
> funcionarios del Ministerio de Justicia que estuvieron encargados de la
> detención y custodia de Felipe Hernández y del menor Pavel Hernández,
> quienes por testimonio de ellos manifestaron ser sometidos a Tortura,
> derivado de la investigación judicial.
>
> • Apliquen y den cumplimiento a la Ley para Prevenir y Sancionar la
> Tortura del estado de Chiapas en sus artículos 3 y 4, así como el
> cumplimiento de los tratados internacionales ratificados por México para
> Prevenir y Sancionar la Tortura y la aplicación del protocolo de Estambul.

Convergencia y consejeros electorales

POSICIONAMIENTO DE LA VICECOORDINADORA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE CONVERGENCIA, LAYDA ELENA SANSORES SAN ROMÁN EN TORNO A LA ELECCIÓN DE LOS CONSEJEROS DEL IFE



Presidenta, compañeras, compañeros:



No voy a cuestionar los méritos de quienes han sido seleccionados para integrar el Consejo General del IFE, entre paréntesis, no se tomó en cuenta a ninguno de los primeros 15 lugares que fueron calificados por una comisión también plural.



Yo quiero señalar este proceso poco pulcro y el que se haya violado la Constitución y que hoy se quiera hacer sentir como que no pasó nada y que quede en el registro del anecdotario de esta Legislatura.



Hay una vieja y sabia premisa que dice que: en política del ridículo y de la traición, nadie se levanta. Y traición y ridículo es lo que hemos generado en este proceso de selección de consejeros. Hemos traicionado el compromiso de respetar y hacer cumplir la Constitución. Traicionamos también a los 500 ciudadanos distinguidos que de buena fe, respondieron a nuestra convocatoria, seguramente porque pensaron que venían a una casa decente, traicionamos también a los mexicanos que confiaron en nosotros y que merecen tener representantes dignos. Hemos hecho el ridículo, óigase bien, “el ridículo”. Cuando en la Casa de las Leyes no se respeta la Ley de Leyes, esto provoca la burla.



Coordinadores parlamentarios violaron flagrantemente la Constitución y la justificaron con argumentos que mueven a risa.



Un reportero rescató algunas expresiones. Un coordinador dijo: fue prudente y acertado. Otro dijo: buena decisión, favorece el consenso. La perla nos la obsequió la Presidenta de esta Cámara al declarar, y lo repito textualmente: no se viola ninguna ley o artículo, simplemente se va a retrasar la elección de los consejeros.



En esta Legislatura 105 diputados son licenciados en Derecho, 16 tienen la maestría o el doctorado, pero las únicas voces que escuchamos protestar pública y enérgicamente, fueron las del compañero Ríos Camarena y la de mi compañero Elías Cárdenas. Los demás ¿dónde están?, porque aquí hay un silencio cómplice y si esperamos que todos cumplamos con la ley, quienes hay hecho del derecho su profesión están aún más obligados y ojalá ésto no quede como un procedente y que hoy se conviertan en vigilantes para que los coordinadores no sigan violando la ley.



Hoy, se acepta que se violó la Constitución, había prisa y se tenía que resolver el día 7, como si eso subsanara la flagrante violación en que incurrimos, ahora resulta que violar la Constitución no importa, siempre y cuando sea por un ratito, porque al fin y al cabo, somos tan cínicos, con eso de que: qué tanto es tantito.



Los diputados de esta Legislatura somos el hazme reír de los medios y de la opinión pública, hemos hecho de esta institución una caricatura, no nos preocupa cumplir la ley, aquí lo que hay que hacer es administrar la ilegalidad, las conveniencias han doblegado a las jurisdicciones.



¿Y qué cambio de diciembre a febrero? Es la misma gata pero revolcada. Se preocuparon más por cuotas de partidos, por árbitros a modo, que por contribuir a un IFE ciudadano.



Lo único que cambio fue la fecha, cada quien tenía a su gallo, esto era una pelea arreglada, lo lamentable fue que participaron 500 ciudadanos que representan 40 años de inteligencia mexicana en cuestiones electorales y los tratamos como gallos pochorocos teniendo los más de ellos muchos espolones.

Cada quien tenía su gallo, se los repito, y si los resultados no fueron lo que habían pactado es porque como en los palenques de la peor ralea, los principales amarradores no respetaron sus compromisos y empezó el desplumadero.



Fui testigo de cómo se gestaron traiciones, venganzas, vetos y escuché diálogos como éste.



-Mataste a mi gallo, pues el tuyo también se muere.



-No, no, no, no, espérame, espérame, déjame ver si podemos revivirlo.



-Si eso me garantizas, me aguanto, me aguanto



Como ven en esta Cámara se ofrecen resurrecciones, lo mismo que vida eterna.



Convergencia propuso que los tres consejeros fueran insaculados entre los 39 finalistas, consideramos fundamental poner énfasis en un IFE ciudadano, pero quién con la técnica del conciliábulo que se siguió, va a creer que los tres designados no representan a los tres partidos dominantes de esta legislatura.



Estuvimos muchas horas leyendo expedientes, nos usaron para cubrir una escenografía, así que hoy tengan un poco de paciencia y hoy tenemos la oportunidad de reconciliarnos con la transparencia y con la imparcialidad e insistimos en Convergencia en que los nombramientos de los próximos tres consejeros que ya está en puerta, sea insaculados de esta misma lista y en este periodo de sesiones.



Los 39 finalistas, como quiera que sea, representan una cantera de gente ya calificada, hemos sido severamente cuestionados y sino actuamos con pulcritud la sociedad nos va a rebasar por carriles que nos son precisamente los del Congreso, y nos van a acusar de estar tomando decisiones preciosas al más puro estilo de la Suprema Corte.

Lo que empezó siendo un ejercicio innovador, prometedor, de nuevos tiempos en la construcción del IFE ciudadano e imparcial terminó en traición y ridículo, de esos que se dicen que en política, “nadie se levanta”.



Pero al menos, ojalá, tengamos el coraje y el honor de intentarlo.



Gracias.

ISA Servicio informativo núm. 347

Ciudad de México, 10 de febrero de 2008
Servicio informativo núm. 347



Sumario:


I. Abandono del campo, pobreza y marginación es el panorama del estado de Hidalgo; concluye López Obrador su recorrido por los 84 municipios de esta entidad.


II. La misma gata, pero revolcada: abrir o privatizar Pemex, por Mario Di Costanzo


---------------------


ABANDONO DEL CAMPO, POBREZA Y MARGINACIÓN ES EL PANORAMA DEL ESTADO DE HIDALGO; CONCLUYE LÓPEZ OBRADOR SU RECORRIDO POR LOS 84 MUNICIPIOS DE ESTA ENTIDAD


Andrés Manuel López Obrador aseguró que se mantiene la unión entre los dirigentes y legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), a pesar de que en los medios de comunicación se insista en señalar supuestas diferencias y se apueste a eventuales fracturas en el movimiento de transformación del país, así como entre los integrantes del PRD, PT y Convergencia.


El presidente legítimo de México subrayó que sus adversarios políticos quisieran ver debilitado al movimiento real y auténtico de transformación del país y sus instituciones, con la sola intención de verse fortalecidos.


Sin embargo, aclaró, “se debe entender que en el PRD y en las organizaciones del Frente Amplio Progresista hay distintos puntos de vista y hay también discrepancias, pero sabemos unirnos en lo que tiene que ver con la defensa del pueblo y de la soberanía nacional”.


Desde Pachuca, la capital de Hidalgo, el presidente legítimo de México llamó a sus adversarios políticos a no estar haciendo cuentas alegres, porque los integrantes del Frente Amplio Progresista no se van a dividir y se mantendrán juntos hasta lograr la transformación de la vida pública en México.


Ante más de seis mil ciudadanos de esta ciudad, donde concluyó hoy su gira semanal, el dirigente de la izquierda mexicana afirmó que sería un error garrafal y un acto de traición a la patria si se acepta a una autoridad surgida de un fraude, como Felipe Calderón.


Mencionó que fue correcta la decisión de formar al movimiento de transformación de México, con la intención de defender al pueblo y al patrimonio de la nación, porque el gobierno usurpador se ha dedicado a autorizar incrementos a los precios de la gasolina y el diesel, así como a impuestos. “Por si fuera poco, el gobierno usurpador abandonó al campo y a los productores nacionales”, agregó.


“Actualmente —mencionó—, el gobierno ilegítimo tiene la intención de privatizar el petróleo, pero los mexicanos no lo van a permitir, porque si se entrega la industria petrolera, nos volveremos esclavos en nuestra propia tierra”.


Al hacer un balance de la situación que prevalece en el estado de Hidalgo, López Obrador informó que recorrió los 84 municipios del estado, donde pudo constatar un abandono del campo, pobreza y marginación, así como el que el gobierno estatal no ha invertido los recursos presupuestales destinados a obras.


“Es preocupante —explicó— que 300 mil hidalguenses hayan abandonado sus tierras para ir a trabajar del otro lado de la frontera norte y que tres cabeceras municipales no cuenten con caminos pavimentados.


------------------------


LA MISMA GATA, PERO REVOLCADA: ABRIR O PRIVATIZAR PEMEX
por Mario Di Costanzo

(publicado en La Jornada el 10 de febrero de 2008)





La renta petrolera se define como la diferencia que existe entre el precio de venta del petróleo y su costo de extracción: si en promedio extraer un barril de petróleo en nuestro país tiene un costo de cuatro a ocho dólares y en los mercados internacionales se vende en aproximadamente 80 dólares, la renta petrolera equivale a 72 dólares por barril.





Luego entonces, esta renta petrolera es la que hasta ahora se ha utilizado como una de las principales fuentes de ingreso de las finanzas públicas y no como una de las principales fuentes de ingreso para la expansión del sector energético o, en todo caso, del sector petrolero nacional.





A lo anterior hay que agregar que en virtud de que el petróleo es un recurso natural no renovable, en la medida en que no se invierta esa misma renta petrolera en el sector energético le seguiremos robando a las futuras generaciones de mexicanos esa riqueza.





Por ello, a pesar de que tanto Felipe Calderón como los legisladores del PRI y del PAN han señalado que la “reforma energética” que se presentará no buscará la privatización de Petróleos Mexicanos, el simple hecho de permitir la inversión privada en los procesos de refinación, exploración, distribución y comercialización del petróleo implicaría la “transferencia o cesión” de buena parte de la renta petrolera, que es de todos los mexicanos, a compañías privadas nacionales o extranjeras.





Más aún si el principal argumento que se ha dado por parte de los grupos que quieren abrir el sector consiste en señalar que el país no cuenta con recursos para financiar la expansión de la industria.





Y para corroborar lo anterior, sólo basta señalar lo siguiente:





De acuerdo con el último informe financiero de Pemex, al 30 de septiembre de 2007 la paraestatal reportó ventas totales por 808 mil 128 millones de pesos (73 mil 927 millones de dólares) y un costo de ventas más gastos generales de 375 mil 339 millones de pesos (34 mil 336 millones de dólares); es decir, que la renta petrolera fue de 432 mil 789 millones de pesos.





Sin embargo, el mismo informe señala que al 30 de septiembre la paraestatal entregó o pagó al fisco (entre impuestos, derechos y aprovechamientos) 457 mil 341 millones de pesos; es decir, tuvo que entregar “la totalidad de la renta petrolera” más 25 mil millones de pesos aproximadamente.





Es obvio que esta situación muestra, entre otras cosas, la elevada carga fiscal que tiene Pemex y que sin lugar a dudas no se mantendría para las empresas privadas que pudieran entrar al negocio del petróleo, en virtud de que ninguna compañía del mundo aceptaría o sería rentable con esa carga fiscal.





De hecho, la inversión o empresas del sector privado que pudieran entrar al “nuevo negocio” no aceptarían hacerlo ante tal carga fiscal, por lo que necesariamente a ellos se les aplicaría una tasa fiscal diferente y más reducida que la que actualmente enfrenta Pemex, lo que les permitiría adueñarse de la renta petrolera.





Cabe señalar que por lo menos sin la apertura se está garantizando que dicha renta petrolera tenga como destino “las arcas nacionales”, pero con la apertura a la inversión privada —aunque esto no implique de fondo una privatización total— se estaría cediendo una buena parte de esa renta petrolera a empresas privadas, que la utilizarían para construir más infraestructura petrolera, lo que les permitiría cada vez más adueñarse de una porción mayor de la renta petrolera nacional.





Por ello, si bien es cierto que aun cuando en el discurso de Calderón y de los legisladores del PRI y del PAN se niega que la “reforma energética” busque la “privatización del petróleo”, la poca o nula inversión gubernamental en Pemex combinada con una apertura al capital privado permitiría que los nuevos inversionistas se adueñaran paulatinamente de la renta petrolera de la nación, que es equivalente a privatizar a la industria del petróleo.





De hecho, esto es lo que ha venido sucediendo, sólo que esta inversión privada se ha dado a través del esquema conocido como Pidiregas, lo que ha evitado —al menos parcialmente— que la renta petrolera nacional se haya privatizado, ya que si revisamos qué ha sucedido durante los últimos 25 años nos damos cuenta de que la inversión pública en Pemex pasó de casi 18 mil millones de dólares en 1981 a sólo 1.6 mil millones de dólares en 2007, mientras la inversión privada a través de Pidiregas pasó de 2 mil millones de dólares en 1998 a 11 mil 440 millones en 2007, lo que significó un crecimiento de 484 por ciento.





Por ello, el verdadero fondo de la discusión es y deber ser quién o quiénes van a controlar la renta petrolera del país. Y en este sentido, para que la nación pueda conservar la renta petrolera como un patrimonio de los mexicanos, tiene que y debe de realizar las inversiones de manera directa, ya que en el contexto actual, privatizar o abrir resultaría ser la misma gata, pero revolcada.


-------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

CARTA DE FLAVIO SOSA LEIDA EN EL MITIN DE AYER




Compañeros y compañeras:
Reciban un abrazo desde la cárcel de Cuicatlán Oaxaca



Los gobiernos federal y estatal agreden una vez más al movimiento magisterial y popular.

La detención de los compañeros de Ucizoni y del profesor Luís Fernando Canseco Girón revelan su verdadero rostro.


El gobierno federal y estatal juegan a la guerra y a la contrainsurgencia, no les importa dialogo, la paz, el combate a la pobreza o la reconciliación en Oaxaca, desprecian a los educadores comprometidos con sus pueblos.


No se hacen bolas ellos van tras lo negocios y hoy reviven un viejo sueño imperial. En Oaxaca su verdadero interés es el proyecto transísmico provocan al movimiento, intentan comprar a los lideres y algunos caen en la “trampa”.


Alerta Compañeros aprendamos de nuestra historia reciente, cuidado con la trampa de la violencia fortalezcamos los puentes, los vínculos con el pueblo, con las organizaciones sociales, con los padres de familia. Nuestro movimiento pacífico es una forma de lucha enérgica e incuestionable activa y revolucionadora.


La movilización pacífica de las masas populares arrancara a los presos de las cárceles, expulsara a los malos gobiernos les arrancara la máscara a los lideres que se vendan, tengámoslo presente su dinero está manchado de sangre.

Los presos políticos somos prisioneros libres, ninguna reja, ninguna pared, puede aprisionar al hombre libre.

Muera el mal gobierno
Libertad a los presos políticos


FLAVIO SOSA VILLAVICENCIO

El sello de la Derrota --Alvaro Delgado--





México, D.F., 6 de febrero (apro).- Felipe Calderón le ha impuesto al Partido Acción Nacional (PAN), en poco más de un año de gobierno, el sello de la derrota electoral.

Los contundentes descalabros del 2007 se le atribuyeron desde el gobierno de Calderón a Manuel Espino, el anterior presidente del PAN, pero los dos primeros compromisos electorales de Germán Martínez sólo ratificaron la tendencia perdedora de ese partido, que inclusive se hundió hasta el cuarto lugar, este domingo 3, en Baja California Sur.

Salvo la gubernatura de Baja California, en la que sólo con la abierta participación del gobierno de Eugenio Elorduy y la operación de Elba Esther Gordillo se frenó al priista Jorge Hank Rhon, el PAN ha perdido todas las elecciones posteriores al 2 de julio del 2006 --17 estatales-- y la votación que Calderón obtuvo oficialmente se ha desplomado sostenidamente.

Las derrotas del PAN se producen a pesar de las variopintas alianzas que ha establecido a nivel de los estados: Con el partido Nueva Alianza (Panal), que encabeza la dirigente magisterial Elba Esther Gordillo; el Verde Ecologista de México y el Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Antes de la primera entrega de una gubernatura al PRI, en Yucatán, el PAN observó dos descalabros en el mismo 2006: En Tabasco, donde apenas obtuvo 3 por ciento de los votos, apoyó al priista Andrés Granier y en Chiapas sufrió la segunda derrota consecutiva al aliarse con el también priista Antonio Aguilar Bodegas.

Desde entonces el PAN sólo ha cosechado derrotas en los 17 procesos electorales que ha habido hasta este domingo 3 de febrero; y no se prevén cambios en otras cuatro elecciones estatales que habrá este año --Hidalgo, este 17 de febrero; Nayarit, en julio, y en octubre, Guerrero y Coahuila--, aun cuando ya lo preside Germán Martínez.

La primera gran derrota fue en Yucatán, en mayo del 2007, un proceso que el candidato panista a gobernador, Xavier Abreu --ahora empleado federal, como el exgobernador de ese estado, Patricio Patrón--, afirmó que hubo un “fraude electoral” del PRI.

Con Yucatán, que fue el primer proceso electoral del 2007, comenzó el declive electoral del PAN: Aun cuando conservó su votación respecto a la elección presidencial, perdió ante la candidata del PRI, Ivonne Ortega, quien aumentó en 154 mil sus votos; el Partido de la Revolución Democrática (PRD) se desfondó.

El PRD, que obtuvo en el 2006 más 125 mil votos, sólo recibió 23 mil en la elección estatal. Es decir, 102 mil yucatecos que votaron por López Obrador decidieron hacerlo ahora por el PRI y su candidata. Y las elecciones en Puebla y Tamaulipas, el 11 de noviembre, rubricaron el pésimo año electoral para el PAN: En el estado gobernado por Mario Marín, apenas ganó una diputación, mientras que en la entidad gobernada por Eugenio Hernández, amigo también de Calderón, el retroceso fue tal que perdió su principal bastión, Reynosa.

Antes, en septiembre, Veracruz fue otro de los signos de la debilidad panista: Sólo ganó dos diputados de mayoría, después de que en las elecciones de hace tres años ganó 14 --una más que el PRI--, y retuvo sólo 30 de los 88 municipios en los que triunfó hace tres años, con una pérdida de 58, entre ellos el puerto de Veracruz y Córdoba, sus bastiones.

El desplome del PAN también fue notable respecto a la elección presidencial del 2006, cuando Calderón quedó en segundo lugar, con un millón 6 mil votos, después de Andrés Manuel López Obrador, quien obtuvo un millón 36 mil, por 727 mil de Roberto Madrazo.

De los municipios más poblados del estado, el PAN sólo retuvo Boca del Río, cuyo candidato es hijo de Miguel Angel Yunes Linares, director del ISSSTE y operador de Elba Esther Gordillo, quien decidió coaligarse con su partido Nueva Alianza al PRI.

Gordillo, dirigente magisterial y de Nueva Alianza, también se alió al PRI en Chihuahua, donde el PAN sólo retuvo --por 300 votos-- el ayuntamiento de la capital y perdió Juárez, un enclave histórico de ese partido.

En la elección de Chihuahua, el PAN logró 524 mil votos con Calderón en la elección del 2006, equivalente al 45 por ciento, pero en la estatal se desplomó: Perdió 143 mil votos.

El PRI, por su parte, se recuperó: En el 2006 obtuvo 342 mil, equivalente al 29 por ciento, mientras que en la estatal, en alianza con el partido de Gordillo, subió a 447 mil votos, es decir, ganó 105 mil votos.

El PRI sumó a sus votos los 20 mil de Nueva Alianza del 2006, pero también de quienes votaron por López Obrador, porque el PRD se desplomó: De los 212 mil que logró con la coalición Por el bien de todos, el PRD-Convergencia apenas lograron 32 mil 500 votos, una pérdida de 180 mil votos.

El Zacatecas, aunque por primera vez ganó la presidencia municipal de la capital, el PAN perdió 50 mil votos respecto de la elección presidencial, mientras que el PRI aumentó apenas 5 mil votos. El PRD, solo, retrocedió 20 mil votos, mientras que el PT, que condujo Monreal, conquistó 73 mil, que de haber habido coalición hubiera arrasado.

En Zacatecas capital, el panista Cuauhtémoc Calderón Galván ganó al candidato del PRD por una diferencia de 4 mil votos, mientras que el PT obtuvo 5 mil. Sumados PRD y PT hubieran ganado al PAN.

Pero en las elecciones que siguieron también se produjo un retroceso para el PAN: Inclusive en dos estados, Durango y Oaxaca, cayó 50% respecto a la elección presidencial.

En Aguascalientes el PAN padeció una de sus peores derrotas, acrecentada por las divisiones internas: Perdió 30 mil votos respecto de la elección presidencial, mientras que el PRI ascendió y le arrebató la capital.

En Oaxaca, entidad en la que de por sí tiene escasa presencia, el PAN se desplomó: Con Calderón logró 226 mil votos, el 16%, pero en la estatal sólo obtuvo 113 mil votos, exactamente la misma cantidad que perdió.

El PRI, aunque arrasó en todos los distritos, disminuyó también su votación respecto al 2006, cuando obtuvo 428 mil, equivalente al 31%: Ahora sólo logró 412 mil, suficientes para obtener el 47%.

El PRD se cayó también rotundamente: De los 620 mil votos que logró López Obrador, ahora sólo recogió 238 mil. Perdió 382 mil votos.

En Baja California, el PAN retuvo la gubernatura sobre el priista Jorge Hank Rhon, pero perdió 50 mil votos respecto a la elección presidencial del 2006, mientras que el PRI ganó 141 mil votos. Aquí el PRD se desplomó otra vez: De los 224 mil que obtuvo López Obrador, ahora perdió 205 mil votos y sólo obtuvo 18 mil.

En las elecciones de Sinaloa el PAN también se desplomó y perdió uno de sus enclaves simbólicos, Mazatlán, mientras que en Tlaxcala, que gobierna el expriista Héctor Ortiz, logró arrancar la mayoría en el Congreso.

En Michoacán el PAN cerró el año de la misma manera que comenzó: Con la derrota, aunque la diferencia fue que el triunfador, el perredista Leonel Godoy, inmediatamente se puso a las órdenes de Calderón.

En Michoacán, el PAN volvió a aliarse con el Panal, de Elba Esther Gordillo, pero también lo hizo con el PRI, cuyos operadores electorales se coordinaron con los panistas allegados a Calderón: El español experto en “guerra sucia” Antonio Solá Reche y el “ingeniero electoral” Jorge Manzanera, actual secretario general adjunto del CEN.

Carta del Círculo de Estudios Buzón Ciudadano


http://soberaniapopular.blogspot.com