jueves, 14 de febrero de 2008

Gremios universitarios se solidarizan con SITUAM


No descartan realizar acciones de apoyo, incluso ir a un paro si no hay respuesta satisfactoria a las demandas por parte de rectoría.

Laura Poy
Publicado: 14/02/2008 14:06

La Jornada

México, DF. Al exhortar a las autoridades de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) a resolver “cuanto antes” las demandas de su sindicato y levantar la huelga que inició desde el pasado primero de febrero en la institución, representantes de sindicatos universitarios informaron que no descartan realizar acciones de apoyo, incluso “ir a un paro si es que no hay una respuesta satisfactoria”.


En conferencia de prensa, integrantes del Sindicato de Trabajadores de la UNAM, del Colegio de México, de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, del propio SITUAM y de las delegaciones sindicales de la Universidad Pedagógica Nacional, hicieron un llamado a la representación patronal para mostrar “mayor voluntad para alcanzar un acuerdo y hacer aún lado la estrategia de diálogo de sordos que impide construir una solución”.

Información: Huelga UAM 2008

Les dejo un artículo que encontré sobre la huelga, que a mi parecer tiene algunos puntos rescatables, sin embargo considera como objetivo de los estudiantes simplente la reapertura de las 4 Unidades de la Universidad, pero no maneja un postura ente la negativa de dar aumento ssalarial que se demanda (35%) , o el apoyo de estudiantes de la UAM a los trabajadores.
Reflexionenlo !!!
Recuerda que ¡¡¡CahUAMero conciente se vuelve resistente!
Hace poco menos de dos semanas la Asamblea Estudiantil de la UAM-I todavía permanecía en huelga exgiendo mayor participación de la comunidad estudiatil en las desiciones del entorno académico y adminstrativo. Cuando la mayor parte de la comunidad que integra una universidad entre trabajadores, profesorado, personal adminstrativo, lo integran los estudiantes, es un acto de imbecilidad no tomarlos en cuenta, pero así se manejan las instituciones en este país, los pocos deciden por los muchos.

Sin embargo algo anda mal, en estos últimos días vuelve a estallar otra huelga, esta vez por parte de los trabajadores sindicalizados, síntoma que nos indica una enfermedad: "El sistema no sirve".

No sólo en las universidades (recordemos que casi simultáneamente la Universidad de Chapingo y la Universidad Veracruzana estuvieron a punto de irse a huelga) sino en el país y en el mundo, las protestas sociales hacen visibles demandas e injusticias.

¿QUÉ ES LA HUELGA?

La huelga de los trabajadores, es un instrumento constitucionalmente reconocido para presionar a los patrones a cumplir las demandas laborales. Según nuestra constitución, es un derecho que todos los trabajadores tienen.

En el caso de la UAM, los trabajadores se fueron a huelga, no por el rechazo al mini aumento salarial, de poco más del 4%, sino por lo que ellos llaman las violaciones al contrato colectivo de trabajo. Hay un pliego de demandas, entre las que destacan la reapertura del CENDI 3, y se les olvidó la reapertura de la tienda UAM, que se antoja ya imposible sea reabierta.

Cabe recordar que la última huelga aconteció en el año 2002. Cada año existe la posibilidad de que estalle la huelga cuando las negociaciones salariales no fructíferan. Sin embargo cada dos años la posibilidad de huelga aumenta cuando se renegocia el contrato colectivo de trabajo, que es el documento legal por el cual se rigen las relaciones laborales entre universidad y trabajadores. Eso es lo que acontece este año.

Sin embargo hay que anotar algunos factores adicionales, que se encuentran en el juego político, para entender por qué fue que la huelga estalló.

Los trabajadores estuvieron firmes en esta ocasión, en dejar de lado la negociación salarial para pasar a la negociación de la reparación a las violaciones al contrato colectivo de trabajo.

Recordemos que en septiembre de 2007 la dirigencia sindical se renovó. Es la mitad de la gestión de José Lema en la rectoría. A Luis Mier y Terán le tocó también su huelga. No dejemos inadvertida entonces la posibilidad de que en el sindicato haya corrientes tanto radicales como moderadas que alternen la dirigencia.

Apuntemos también que después de seis años de no-huelga, el fondo de resistencia para una huelga crece. Se dice —no es una información que yo tenga confirmada— que en este año el fondo tiene una cantidad que ronda en los cuatro millones de pesos, quizá más, quizá menos. Entonces quiere decir que las huelgas también tienen un motivo enteramente político, por una parte dejar un regalito en la administración de José Lema, y por otra, fortalecer en apariencia la unidad sindical (claro que cuando los recursos se agoten y las negociaciones se estanquen la huelga irá perdiendo legitimidad entre la base trabajadora).

Y la verdad, en mi opinión y al ser esta la segunda huelga que vivo ahora no solo como estudiante, la huelga es el recurso extremo para lograr que las demandas legítimas se cumplan. Lo cierto es que la huelga a nadie le conviene, porque los trabajadores se quedan sin chamba, sin ingresos durante todo el tiempo que dure y al final se otorgan los salarios caídos. Pensemos que somos un trabajador y que nuestra chamba en la universidad es nuestra única fuente de ingresos. Sinceramente está carbón aguantar un mes o más sin un quinto, más si hay familia que mantener.

Pongamos un ejemplo, un trabajador que gane tres mil pesos mensuales, con un aumento de 4% a su salario saldría ganando ciento veinte pesos mensuales más. Con todo respeto, eso es una burla cuando el rector se embolsa más de cien mil al mes!!!! Pero esas son las condiciones laborales no solo en la universidad, sino en todo el país, qué remedio... por eso luego nos dicen nuestros padres que "hay que estudiar" como dice también esa canción de la polla records.

De forma alegórica diré, que el contrato colectivo de trabajo es como un acta de matrimonio. Establece derechos y obligaciones, cuando alguno de la pareja no cumple con ciertas obligaciones existe la posibilidad de demandar por la vía civil. Lo mismo sucede en la universidad. Existe toda una serie de lineamientos y requisitos para iniciar una huelga. De este modo la huelga no es una jalada o un capricho estúpido (sin razón) de los trabajadores, eso que quede bien claro.

Ora, ¿QUE SUCEDE CON LOS ESTUDIANTES? Pues tendremos que prepararnos. Es difícil decirlo, pero así tendrá que ser. QUIEN NO SE PREPARE, AL MENOS PSICOLÓGICAMENTE PARA ENFRENTAR LA HUELGA, está destinado a perecer académicamente. Si no me creen, pregúntenle a quien vivió la huelga en 2002, como le fue.

La verdad no se sabe cuanto pueda durar la huelga. EN 2002 DURO 43 DÍAS, si no mal recuerdo. Por lo que verán, NO ES UN JUEGO, es cosa seria. Tomemos en cuenta que si hay cerca de cuatro millones de pesos en el fondo de resistencia, la huelga durará hasta que ese varo se acabe, y quizá un poco más. Esa es una fuerte posibilidad. Si las negociaciones no avanzan las posibilidades de que la huelga se extienda aumentan.

El proceso de negociación es tedioso y no solo responsabilidad de los trabajadores, es responsabilidad de ambas partes. EN LA NEGOCIACIÓN DEBE EXISTIR VOLUNTAD DE AMBAS PARTES PARA SOLUCIONAR EL CONFLICTO, PERO PARTICULARMENTE DE LA PATRONAL, PORQUE LA PATRONAL ES LA QUE ESTÁ EN SITUACIÓN ADVERSA, ES LA QUE DEBE DOBLAR LAS MANOS, PORQUE ESA VÍA POLÍTICA (HUELGA) CORRE EL RIESGO DE SALIR DE SU CAUSE Y ORIGINAR CONFLICTOS DE OTRA ÍNDOLE, CON CONSECUENCIAS INCLUSO PENALES Y A VECES FATALES (RECORDEMOS EL CASO DE LOS MINEROS).

NO ES EL MOMENTO DE BUSCAR CULPABLES, ES EL MOMENTO DE PRESIONAR A LA “AUTORIDAD UNIVERSITARIA” PARA QUE TENGA VOLUNTAD (O WEBOS COMO LE QUIERAN LLAMAR) PARA ENCONTRAR SOLUCIONES QUE A TODOS SATISFAGAN. Incluso a los estudiantes.

A final de cuentas LOS ESTUDIANTES SEREMOS LOS MÁS PERJUDICADOS porque si la huelga dura más de un mes, nos habremos salido de ritmo académico y peor aún si dura seis semanas o más, HABREMOS PERDIDO EL TRIMESTRE. Es el peor de los casos.

Señores, esto no es revolución, no se confundan. ES SIMPLE Y SENCILLAMENTE LA POSIBILIDAD DE QUE A LOS ESTUDIANTES TAMBIÉN SE NOS TOME EN CUENTA, PUES SOMOS EL ALMA DE LA UNIVERSIDAD, Y ESO SE LE OLVIDA EN MÁS DE LAS VECES A LOS TRABAJADORES Y A LAS AUTORIDADES. SIN ESTUDIANTES NO HAY UNIVERSIDAD, ¡ASÍ DE SENCILLO!

Lo peor de la huelga para los estudiantes no es aguantar un mes o más sin clases (bueno puede ser o no ser en parte, es cosa subjetiva), lo peor es el regreso. Estamos ante la posibilidad de tener un año consecutivo, sin descanso, clases. Piénsenlo de esta forma: la huelga son vacaciones adelantadas, jaja, ¿que gracioso no? No tanto, es sarcasmo. Al regreso las autoridades se reunirán para reprogramar el calendario escolar (en el entendido de que la huelga se prolongue) y con toda certeza no nos tomarán en cuenta, como suele suceder.

Yo hago nuevamente una simple sugerencia para que nos preparemos para todo, más para una huelga prolongada (que ojalá no suceda), pero tajantemente los invito a que se mantengan informados sobre el acontecer de la huelga, ya que de esa forma tendremos idea de, cuándo se solucionará el conflicto y cómo avancen las negociaciones.

Seria genial encontrar una forma de presionar a las autoridades como estudiantes, para meter acelerador en el proceso de negociación. Ese seria un factor político adicional para que la huelga se levante. Sin embargo como somos apáticos lo más probable es que no hagamos NI MADRES y esperemos a que el conflicto dure el tiempo que tenga que durar. En ese aspecto NO NOS QUEJEMOS.

AHÍ ESTA EL LLAMADO TENDREMOS TANTO TIEMPO LIBRE QUE ESTAMOS EN POSIBILIDAD DE ORGANIZARNOS COMO GRUPOS ESTUDIANTILES Y PRESENTARNOS EN LOS LUGARES DE NEGOCIACIÓN PARA MANIFESTARNOS NO TANTO A FAVOR DE LOS TRABAJADORES (quien quiera hacerlo así, no hay pedo), SINO PARA QUE LAS AUTORIDADES RESUELVAN EL CONFLICTO, PORQUE ES SU OBLIGACIÓN, ES SU OBLIGACIÓN DOTAR DE EDUCACIÓN AL ALUMNADO. Si el sistema trimestral nos obliga a mantener un ritmo, a renunciar a una sola UEA en la quinta semana, a presentar evaluaciones, las autoridades deben poner todas las garantías para que esas disposiciones se cumplan y no exista un alto y anormal índice de reprobación, porque afecta la planeación educativa, la eficiencia terminal y un chingo de cosas más.

¡COMPAÑEROS UNÁMONOS E INFORMÉMONOS, LA UNIÓN Y LA INFORMACIÓN SON PODER!

Atentamente:

Gustavo Cantero

Sociólogo y estudiante de ciencia política de la unidad Iztapalapa

Director general de Cerilla Radio

DESCARGUEN EL DOCUMENTO COMPLETO EN:

http://mx.geocities.com/cerilla_radio/queeslahuelga.doc

ISA Servicio informativo núm. 351

Ciudad de México, 14 de febrero de 2008
Servicio informativo núm. 351


“EL GOBIERNO ESPURIO DE FELIPE CALDERÓN ESTÁ DECIDIDO A LLEVAR A CABO LA PRIVATIZACIÓN DE LA INDUSTRIA PETROLERA”, SEÑALA ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR


La secretaría de Energía, Georgina Kessel, “ya soltó la sopa” y reconoció que el gobierno espurio de Felipe Calderón está decidido a llevar a cabo la privatización de la industria petrolera, informó Andrés Manuel López Obrador, al recordar que el general Lázaro Cárdenas del Río sentenció al respecto: “gobierno o individuo que entregue los recursos naturales a los extranjeros, es traidor a la Patria”.


Horas después de que Kessel declarará ante los micrófonos del matutino Primero Noticias, que conduce Carlos Loret de Mola, que representantes del gobierno calderonista cabildean entre las cúpulas del PRI y el PAN con integrantes del sector empresarial la denominada reforma energética, el presidente legítimo de México afirmó que el proyecto de referencia es violatorio del texto constitucional.


López Obrador propuso que “la simple contratación de compañías dedicadas a los trabajos de exploración y perforación bastaría para evitar la entrega de Pemex al capital privado, en lugar de recurrir a una asociación con empresas extranjeras, como sugiere la secretaria de Energía del gobierno espurio”.


López Obrador puso énfasis en que Calderón pretende que la participación del capital privado extranjero sea mediante el esquema de los denominados contratos-riesgo en donde los extranjeros se quedarían con la mitad de los yacimientos de petróleo descubiertos en aguas profundas.


Al iniciar un recorrido de cuatro días por 21 municipios de Guerrero, el dirigente de la izquierda mexicana recordó que en días pasados manifestó que dirigentes del PAN y PRI sostenían pláticas con miembros del Consejo Coordinador Empresarial para concretar la reforma energética y de inmediato se le lanzaron en contra comentaristas de radio y televisión. “Se me vinieron encima diciendo que estaba inventando, pero sólo hablan de nosotros para atacarnos”, señaló al preguntarle a conductores de radio y televisión que lo descalificaron: “¿qué van a decir ahora que la secretaria de Energía del gobierno usurpador lo está reconociendo?, ¿qué dirán ahora los conductores de radio y televisión que han estado vociferando que yo no tenía razón y que no había un proyecto de privatización?”.


En las asambleas informativas que sostuvo con ciudadanos de Pilcaya, Tetipac, Ixcateopan de Cuauhtémoc y Taxco, el presidente legítimo de los mexicanos aseguró que “el petróleo ya tiene dueño y es el pueblo de México desde la época del general Lázaro Cárdenas del Río”.


En dichos municipios denunció que desde hace 25 años se impuso una política neoliberal privatizadora. “Tanto los gobiernos emanados del PRI como los del PAN han entregado a particulares más de mil empresas públicas, desde los ferrocarriles, los bancos, las minas, las compañías áreas y ahora intentan hacer lo mismo con el sector petrolero. A partir del mandato del ex presidente Ernesto Zedillo, se inició un proceso de privatización silenciosa de la industria eléctrica, sin importar que pisotean la Constitución. En franca violación al artículo 27 de la ley fundamental se entregaron permisos a empresas extranjeras, principalmente españolas, para la instalación de plantas generadoras de electricidad en nuestro país. Ahora, la Comisión Federal de Electricidad compra a particulares 30 por ciento del consumo nacional de energía eléctrica”, recapituló López Obrador.


El presidente legítimo de México dio a conocer que una situación similar ocurre con el petróleo. México exporta petróleo crudo, pero importa gasolina, porque desde hace 25 años no se construyen plantas para la refinación del combustible y para dejar de comprarlo al extranjero.


En Taxco, insistió en que “el gobierno espurio de Calderón alega que no hay tecnología en México para descubrir nuevos yacimientos de petróleo. Con ese pretexto Calderón quiere ‘modernizar’ o vender el sector a empresarios extranjeros”, y alertó que si Pemex pasa a manos de particulares, México no podrá salir adelante: “no habrá futuro económico para el pueblo, las futuras generaciones serán empleados de extranjeros, no habrá bienestar y seremos esclavos en nuestra propia tierra”.


Antes, en Tetipac, López Obrador informó que se solicitó a los directivos de Televisa un espacio en sus noticiarios para exponer cuáles son las causas por las cuales no debe privatizarse el petróleo. “Ahora que me inviten al programa de Televisa”, dijo en referencia al informativo matutino en donde la secretaria Kessel reveló la intención del gobierno espurio de abrir el sector petrolero al capital privado.


Finalmente, en Ixcateopan, el presidente legítimo de México visitó la iglesia Santa María de la Asunción, en donde descansan los restos mortales del último emperador azteca Cuauhtémoc. En el mencionado recinto, depositó una ofrenda floral y montó una guardia de honor.


-------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

SÍ EXISTE UN DOCUMENTO GUBERNAMENTAL QUE PREPARA LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX, ADVIERTE MARIO DI COSTANZO

Del blog del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo (MNDP) se tomó este artículo de Mario Di Costanzo. Te invitamos a entrar al blog del MNDP

http://www.mndp2008.blogspot.com/

SÍ EXISTE UN DOCUMENTO GUBERNAMENTAL QUE PREPARA LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX, ADVIERTE MARIO DI COSTANZO

El análisis sobre el sector petrolero que Felipe Calderón le encargo a los diputados de Acción Nacional es una cortina de humo, pues las modificaciones a diversos ordenamientos jurídicos, incluida la Constitución Política, que formarían parte de la propuesta de reforma al sector energético que el Poder Ejecutivo enviará a la Cámara de Diputados fueron presentadas y acordadas desde noviembre de 2006, como se desprende del documento denominado “Pemex: situación actual y perspectivas”, en donde todavía la administración saliente de Vicente Fox presentó tanto a su director actual como al equipo de Calderón las propuestas para modificar el régimen jurídico de Petróleos Mexicanos.

Lo anterior fue dado a conocer por Mario di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del gobierno legítimo de México, quien detalló que el citado documento consta de 5 capítulos en 53 diapositivas, donde se muestra desde la estructura organizacional de Pemex y su situación actual hasta los resultados privatizadores esperados con la estrategia de modificación legislativa.

Del análisis del documento se observa que los propios directivos de Pemex reconocen que la paraestatal es la novena compañía a nivel mundial de crudo y gas, con ventas superiores al billón de pesos y con exportaciones que superan los 390 mil millones de dólares.

“Sin embargo —afirmó Di Costanzo—, también se observa que a pesar de sus ventas y su importante contribución a los ingresos públicos, la inversión pública directa gubernamental durante los últimos siete años apenas fue 15 mil millones de dólares, lo que significó una inversión promedio de sólo 2.5 mil millones de dólares por año”.

En el diagnóstico resulta dramático que, por ejemplo, en el año 2005 Pemex, a pesar de haber registrado ventas por 928 mil millones de pesos, registró una utilidad neta negativa de 76 mil millones de pesos, mientras que Cemex, Telmex y América Móvil registraron ventas por 162 mil millones de pesos, y obtuvieron utilidades de 28 mil, 23 mil y 31 mil millones de pesos, respectivamente.

Mario di Costanzo indicó que esta situación se explica por la elevada carga fiscal que Pemex enfrenta, ya que es la empresa petrolera con mayor carga fiscal en el mundo. “Lo anterior significa que las propias autoridades de Pemex reconocen que a pesar de que la paraestatal es una empresa de probada rentabilidad, la poca o nula atención presupuestaria, sobre todo en materia de inversión, y la elevada carga fiscal que enfrenta, son la principal causa de sus problemas”, subrayó el funcionario lopezobradorista.

Más aún, del documento citado se desprende que son las propias autoridades de Petróleos Mexicanos las que reconocen que para darle viabilidad a la empresa es necesario contar con inversiones que en promedio tendrían que ascender a 190 mil millones de pesos anuales.

“En este punto es conveniente recordar que, de acuerdo con la propuesta realizada por Andrés Manuel López Obrador, sería absolutamente factible alcanzar este monto de inversión pública, mediante la utilización de los excedentes petroleros, complementados por un programa de austeridad en el gasto corriente y de operación del gobierno, así como con la utilización de una parte de las reservas internacionales, para liquidar los pasivos de la empresa, incluidos los Pidiregas”, recordó el secretario de la hacienda Pública del gobierno que encabeza López Obrador.

Sin embargo la administración calderonista pretende optar por el “camino fácil” y el “pago de facturas” y, en vez de mantener el control del sector energético y con ello el control para el Estado de la renta petrolera, describe en el documento “Pemex: situación actual y perspectivas” la estrategia de modificaciones al marco jurídico, para reformar el sector energético, aseguró Di Costanzo.

De acuerdo con la información que hoy proporcionó el miembro del equipo de gobierno lopezobradorista, dicha estrategia acordada desde noviembre de 2006 sí contempla cambios a los artículos 27 y 28 constitucionales, así como reformas a otros ordenamientos, como la Ley de Derechos, la Ley Reglamentaria de los artículos 27 y 28 constitucionales, así como a la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y la Ley Orgánica de la Administración Pública y a la Ley de Obras Públicas y de Adquisiciones, todas éstas, modificaciones encaminadas a permitir la participación de empresas privadas, nacionales y extranjeras, en la apertura del transporte, almacenamiento y distribución de petróleo, petrolíferos y petroquímicos básicos.

“Más aún, en la estrategia de reformas se observa la creación de una autoridad que ejercería los derechos sobre los hidrocarburos, otorgando asignaciones, permisos y concesiones para poder usufructuar los yacimientos petrolíferos del país”, informó Mario di Costanzo.

El funcionario del gobierno legítimo de México recordó que la renta petrolera hasta ahora se ha utilizado como una de las principales fuentes de ingreso de las finanzas públicas y no como fuente de ingreso para la expansión del sector energético o, en todo caso, del sector petrolero nacional. A lo anterior agregó que “en virtud de que el petróleo es un recurso natural no renovable, en la medida en que no se invierta esa misma renta petrolera en el sector energético le seguiremos robando a las futuras generaciones de mexicanos esa riqueza.

“Por ello, del documento presentado por Pemex desde noviembre de 2006 y, a pesar de que tanto Felipe Calderón como los legisladores del PRI y del PAN han señalado que la reforma energética que se presentará no buscará la privatización de Petróleos Mexicanos, el simple hecho de permitir la inversión privada en los procesos de refinación, exploración, distribución y comercialización del petróleo implicaría la “transferencia o cesión de buena parte de la renta petrolera, que es de todos los mexicanos, a compañías privadas nacionales o extranjeras”, enfatizó Mario di Costanzo.

Asimismo, aventuró la hipótesis de que la elevada carga fiscal que tiene Pemex no se mantendría para las empresas privadas que pudieran entrar al negocio del petróleo, en virtud de que ninguna compañía del mundo aceptaría o sería rentable con esa carga fiscal. “De hecho, la inversión o empresas del sector privado que pudieran entrar al nuevo negocio no aceptarían hacerlo ante tal carga fiscal, por lo que necesariamente a ellos se les aplicaría una tasa fiscal diferente y más reducida que la que actualmente enfrenta Pemex, lo que les permitiría adueñarse de la renta petrolera”, indicó el funcionario.

“Con la apertura a la inversión privada —aunque esto no implique de fondo una privatización total— se estaría cediendo una buena parte de esa renta petrolera a empresas privadas, que la utilizaríann para construir más infraestructura petrolera, lo que les permitiría cada vez más adueñarse de una porción mayor de la renta petrolera nacional. Por ello, aunque en el discurso de Calderón y de los legisladores del PRI y del PAN se niega que la reforma energética busque la privatización del petróleo, la poca o nula inversión gubernamental en Pemex combinada con una apertura al capital privado permitiría que los nuevos inversionistas se adueñaran paulatinamente de la renta petrolera de la Nación, que es equivalente a privatizar a la industria del petróleo”, afirmó Mario di Costanzo.

Por ello, concluyó, “el verdadero fondo de la discusión es y debe ser quién o quiénes van a controlar la renta petrolera del país. En este sentido, para que la nación pueda conservar la renta petrolera como un patrimonio de los mexicanos, debe realizar las inversiones de manera directa. Más aún si el principal argumento que se ha dado por parte de los grupos que quieren abrir el sector consiste en señalar que el país no cuenta con recursos para financiar la expansión de la industria”.

La maldición de Malinche



La maldición de Malinche con Amparo Ochoa y Gabino Palomares




La maldición de Malinche
Gabino Palomares

Del mar, los vieron llegar

mis hermanos emplumados.

Eran los hombres barbados

de la profecía esperada.

Se oyó la voz del monarca

del que dios había llegado

y les abrimos la puerta

por temor a lo ignorado.

Iban montados en bestias

como demonios del mal,

iban con fuego en las manos

y cubiertos de metal.

Sólo el valor de unos cuantos

les opuso resistencia,

y al mirar correr la sangre

se llenaron de vergüenza.

Porque los dioses ni comen

ni gozan con lo robado.

Y cuando nos dimos cuenta,

ya todo estaba acabado.

Y en ese error entregamos

la grandeza del pasado

y en ese error nos quedamos

trescientos años esclavos.

Se nos quedó el maleficio

de brindar al extranjero

nuestra fe, nuestra cultura,

nuestro pan, nuestro dinero.

Y les seguimos cambiando

oro por cuentas de vidrio

y damos nuestras riquezas

por sus espejos sombríos.

Hoy en pleno siglo XX

nos siguen llegando rubios,

y les abrimos la casa

y los llamamos amigos.

Pero si llega cansado

un indio de andar la sierra

lo vichamos y lo vemos

como extraño por su tierra.

Tú hipócrita que te muestras

humilde con el extranjero,

pero te vuelves soberbio

con tus hermanos del pueblo.

¡Oh maldición de Malinche,

enfermedad del presente!

¿Cuándo dejarás mi tierra?

¿Cuándo harás libre a mi gente?

Ecología

Hay que ser ecológicos, y este vídeo nos enseñara como hacerlo, para cambiar la forma de hacer las cosas y para hacer de este mundo un sitio mejor donde vivir.

Problemática Energética de Cara al siglo XXI

13 de Febrero de 2008. El día de hoy se llevó a cabo el foro Problemática Energética de Cara al siglo XXI. En la mesa 2 Petróleo ¿Para qué?, estuvieron el Ing. Francisco Garaicochea, Ing. Felipe Ocampo Torrea, Lic. Rolando Cordera y como moderadora la Maestra Ifigenia Martínez Hernández. En donde se evidencio que no es cierto el señalamiento que hace la derecha respecto a la necesidad de explotar las reservas de aguas profundas, siendo que la mayor parte de las reservas probadas y posibles se encuentran en tierra firme y en aguas someras.




http://soberaniapopular.blogspot.com