miércoles, 13 de febrero de 2008

Activades

PROTESTA en las oficinas
de la transnacional HALLIBURTON

Jueves 14 de febrero 12 hrs.
(Reforma y Río Nilo, a una cuadra de la Diana, metro Sevilla)

Brigadas Universitarias
por la Soberanía y el Petróleo

-----------------------------------------
Participa en las Brigadas Universitarias por la Soberanía y el Petróleo. Todos los martes, miércoles y jueves de 11 de la mañana a 6 de la tarde en la entrada de la biblioteca central. Proyectaremos videos, habrá charlas y cada hora se formarán brigadas para informar en CU y en la ciudad sobre la privatización y la lucha por la soberanía.
Más informes, documentos y volantes: Cubo 114 bis Fac. Filosofía.



El Correo Ilustrado

Protesta frente a las oficinas de Halliburton
Además de rechazar la privatización de Pemex a manos del gobierno espurio, también debemos demostrar, pacifica pero contundentemente, el repudio popular a la presencia de las transnacionales coludidas en el despojo al pueblo de México.
Halliburton, la empresa del vicepresidente estadunidense Chenney, ya recibió de manos de Calderón la operación de 58 pozos petroleros.
Hoy queda más claro que nunca que el PRIAN y el imperialismo estadunidense pretenden convertirnos en una colonia. ¡No lo permitiremos!
La cita es el jueves 14 de febrero a las 12 horas en Reforma y Río Nilo, a una cuadra de la Diana.
Brigadas Universitarias por el Petróleo y la Soberanía: Francisco Marcué, Miguel Sánchez Lora, Ismael Hernández Lujano, Javier Sáinz Paz y Xóchitl Mayorquín





Brigadas Universitarias por la Soberanía y el Petróleo




Con simples declaraciones

no vamos impedir

que privaticen el petróleo



Necesitamos organización y acciones





¿Qué hace Halliburton en PEMEX?



Halliburton es la empresa transnacional del Vicepresidente de los Estados Unidos, Dick Cheney; esta empresa es la que está detrás de invasión a Irak y la gran beneficiada del robo del petróleo de esa nación. Para acrecentar su riqueza, el señor Cheney no ha duda en llenar de sangre aquel país, de dejar un saldo de 1000 000 muertos, contando a los propios soldados norteamericanos.



Ahora pretende saquear la riqueza de 58 pozos petroleros de nuestro país. En medio del secreto y a espaldas de los ciudadanos, el gobierno del espurio Felipe Calderón le ha concedido grandes contratos que le permiten llevarse casi sin pagar impuestos la riqueza de todos los mexicanos. Esta empresa rapaz no invertirá nada en la estructura de PEMEX, simplemente viene a aprovechar los grandes beneficios que el gobierno ilegítimo le concede a cambio del apoyó del gobierno gringo al fraude electoral y por toda la asistencia militar que le está dando (Plan Mérida) para mantenerse en el poder aún contra la voluntad de la mayoría de los mexicanos.



Los norteamericanos tratan de adueñarse de todo el petróleo del mundo, en Iraq necesitaron de una guerra, en México les basta con un gobierno títere y traidor que les ofrece todo en charola de plata. SI los gringos logran adueñarse de PEMEX, no sólo México perdería su soberanía e independencia sino que toda América Latina resentiría el fortalecimiento del imperialismo.



Privatizar PEMEX, justo ahora que el barril de petróleo está más caro que nunca, es traición a la patria y significa perder una entrada de recursos que nos permitiría rescatar el campo del abandono y la dependencia, invertir en educación, vivienda y salud, y crear empleo digno que evite la migración. Actualmente, de cada cien pesos que invierte el gobierno, 40 vienen de PEMEX. ¿Qué va a suceder cuando esa riqueza se la hayan llevado los imperialistas gringos de Halliburton y los españoles de Repsol?



¡Los universitarios no permitiremos que nos arrebaten el petróleo y con ello nuestro futuro!





QUÉ PASA CON LA PRIVATIZACIÓN DEL PETRÓLEO*



(Breve resumen)



En México, desde 1995, existe un proceso de privatización petrolera furtiva. Se trata de la expropiación petrolera extranjera.



1. INTRODUCCION



El petróleo de México fue rescatado para la nación en 1938, en el contexto de la huelga petrolera de 1937. La nacionalización jamás culminó. La política petrolera oficial basada en la creciente extracción y exportación de crudo ha sido perniciosa para la nación. Los sucesivos gobiernos quebraron PEMEX endeudándola en extremo, favoreciendo la corrupción y entregando los recursos naturales al imperialismo.



2. PERMISOS Y CONTRATOS



En 1995 fue reformada la ley petrolera secundaria. La Comisión Reguladora de Energía ha otorgado 185 permisos privados ilegales. A través de concesiones y contratos, se entregó a las transnacionales la distribución, transporte y almacenamiento del gas natural. Mediante los Contratos de Servicios Múltiples (CSM), se entregó la exploración y explotación del gas seco. Con los Servicios de Contratos Integrales (CSI) se está entregando la exploración y explotación de petróleo crudo.



3. PROYECTO SUMA



Con este proyecto, diseñado por el gobierno norteamericano, se reestructura a PEMEX para ajustarla a la privatización y a las decisiones de las transnacionales.



4. REFORMA ENERGÉTICA



Los partidos políticos pretenden reformar 10 leyes secundarias para privatizar a PEMEX. La primera ley ya la aprobó el Senado en 2007. Estas reformas contradicen a la Constitución política del país.



5. DESNACIONALIZACION



La Constitución, en los párrafos 4º. Y 6º. Del artículo 27, establece el derecho exclusivo de la nación en materia de hidrocarburos. La Constitución indica que NO se permitirán concesiones ni contratos a los particulares. Los gobiernos en turno, con el apoyo del charrismo, privatizan el patrimonio nacional. La legalidad constitucional está rota.



6. PROPUESTAS



1- Organizar en todo el territorio al Frente Nacional de Defensa de los Recursos Naturales.

2- Enarbolar las siguientes banderas:

a) No a la privatización de PEMEX.

b) Suspender la exportación de petróleo crudo.

c) Construir 5 refinerías energéticas.

d) Revocar TODOS los permisos privados.

e) Desaparecer a la CRE.

f) Distribuir socialmente la renta petrolera.

g) ¡Fuera el charrismo sindical!

3- Movilización coordinada simultanea en 3,000 lugares del país y el mundo.

*Texto redactado por el Frente de Trabajadores de la Energía



Protesta en Halliburton

Jueves 14 de Febrero 12 hrs.

Punto de encuentro: Diana Cazadora



- Movimiento Nacional Petrolero - Frente de Trabajadores de la Energía - Grupo Democracia Revolucionaria - Brigadas Universitarias

por la Soberanía y el Petróleo

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Participa en las Brigadas Universitarias por la Soberanía y el Petróleo. Todos los martes, miércoles y jueves de 11 de la mañana a 6 de la tarde en la entrada de la biblioteca central. Proyectaremos videos, habrá charlas y cada hora se formarán brigadas para informar en CU y en la ciudad sobre la privatización y la lucha por la soberanía. Si no puedes asistir, deposita este cupón en el cubículo 114 bis Facultad de Filosofía y Letras y nosotros nos comunicamos contigo.



Nombre________________________________________________________

Correo electrónico_______________________________________________

Facultad o escuela_______________________________________________

Teléfono_______________________________________________________

drevolucionaria@yahoo.com.mx

Información:Huelga UAM

Reanudan hoy diálogo para levantar huelga en la UAM

Acuerdan sindicato y autoridades sede neutral para reiniciar negociaciones



Julián Sánchez
El Universal
Miércoles 13 de febrero de 2008

julian.sanchez@eluniversal.com.mx

Autoridades y sindicato de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) acordaron anoche reanudar las pláticas hoy a partir de las 17:00 horas, en un sitio neutral de la colonia San Lorenzo Huipulco, de la delegación Tlalpan.

La sede se definió luego de que el sindicato no aceptó participar en las mesas de discusión utilizando como sede instalaciones de la Secretaría del Trabajo.

En la reunión efectuada ayer por la mañana, Javier Melgoza, secretario general de la UAM, lamentó que la propia secretaria general del Sindicato Independiente de Trabajadores de la universidad (Situam), haya señalado que no hubo tiempo para analizar las propuestas de la autoridad, cuando aseguró que se las presentaron oportunamente.


Hermelinda Hurtado, quien por la tarde encabezó una marcha del Monumento a la Revolución al Zócalo, resaltó que las propuestas presentadas han sido insuficientes y que no ha existido plena voluntad de la UAM por atender sus demandas, como el incremento salarial de 35%, a una revisión del contrato colectivo de trabajo, así como frenar las violaciones sistemáticas que se cometen “desconociendo la existencia del sindicato”.

Hurtado expuso que las autoridades deben hacer real la bilateralidad que tienen con el sindicato, es decir, que se reconozcan las diferentes instancias sindicales y se tomen decisiones conjuntamente y no como ha sucedido con la contratación de personal en la unidad Cuajimalpa de la UAM, en donde es a través del servicio de empresas como se hace la contratación de personal.


Melgoza rechazó, en tal sentido, la reiterada propuesta del Situam de reajustar el presupuesto de la UAM, sustituir una centena de plazas de confianza para el sindicato y cesar a 77 altos funcionarios que perciben más de 67 mil pesos mensuales.


Resaltó que la UAM ha dado su máximo esfuerzo para ofrecer un incremento salarial de 4.25% directo al salario y 1.2% en prestaciones. Además de otras propuestas no hechas desde hace muchos años,





Los trabajadores consideraron esto insuficiente y desde las reuniones del miércoles y jueves pasados hubo gritos de reclamo a Melgoza, mismos que siguieron ayer.


Esto se vive en Hidalgo

Estamos listos para todo
Este es un ejemplo de como los extranjeros no les importa los mexicanos la gente y los humanos ahí se marca como desbastan la vida de muchos hidalguenses por eso decimos NO A LA PRIVATIZACION DE PEMEX




Compañero y hermanos de lucha les comparto algo de información primero es un documental de el municipio de Zimapan que ha recibido una represión aunque piensen que esta muy alejado de la zona metropolitana tendremos que estar muy al pendiente pues ahora las cosa aparentan ser calmadas pero es por que estamos en una época electoral.

Servicio informativo núm. 350

Ciudad de México, 13 de febrero de 2008
Servicio informativo núm. 350


SÍ EXISTE UN DOCUMENTO GUBERNAMENTAL QUE PREPARA LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX, ADVIERTE MARIO DI COSTANZO


El análisis sobre el sector petrolero que Felipe Calderón le encargo a los diputados de Acción Nacional es una cortina de humo, pues las modificaciones a diversos ordenamientos jurídicos, incluida la Constitución Política, que formarían parte de la propuesta de reforma al sector energético que el Poder Ejecutivo enviará a la Cámara de Diputados fueron presentadas y acordadas desde noviembre de 2006, como se desprende del documento denominado “Pemex: situación actual y perspectivas”, en donde todavía la administración saliente de Vicente Fox presentó tanto a su director actual como al equipo de Calderón las propuestas para modificar el régimen jurídico de Petróleos Mexicanos.


Lo anterior fue dado a conocer por Mario di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del gobierno legítimo de México, quien detalló que el citado documento consta de 5 capítulos en 53 diapositivas, donde se muestra desde la estructura organizacional de Pemex y su situación actual hasta los resultados privatizadores esperados con la estrategia de modificación legislativa.


Del análisis del documento se observa que los propios directivos de Pemex reconocen que la paraestatal es la novena compañía a nivel mundial de crudo y gas, con ventas superiores al billón de pesos y con exportaciones que superan los 390 mil millones de dólares.


“Sin embargo —afirmó Di Costanzo—, también se observa que a pesar de sus ventas y su importante contribución a los ingresos públicos, la inversión pública directa gubernamental durante los últimos siete años apenas fue 15 mil millones de dólares, lo que significó una inversión promedio de sólo 2.5 mil millones de dólares por año”.


En el diagnóstico resulta dramático que, por ejemplo, en el año 2005 Pemex, a pesar de haber registrado ventas por 928 mil millones de pesos, registró una utilidad neta negativa de 76 mil millones de pesos, mientras que Cemex, Telmex y América Móvil registraron ventas por 162 mil millones de pesos, y obtuvieron utilidades de 28 mil, 23 mil y 31 mil millones de pesos, respectivamente.


Mario di Costanzo indicó que esta situación se explica por la elevada carga fiscal que Pemex enfrenta, ya que es la empresa petrolera con mayor carga fiscal en el mundo. “Lo anterior significa que las propias autoridades de Pemex reconocen que a pesar de que la paraestatal es una empresa de probada rentabilidad, la poca o nula atención presupuestaria, sobre todo en materia de inversión, y la elevada carga fiscal que enfrenta, son la principal causa de sus problemas”, subrayó el funcionario lopezobradorista.


Más aún, del documento citado se desprende que son las propias autoridades de Petróleos Mexicanos las que reconocen que para darle viabilidad a la empresa es necesario contar con inversiones que en promedio tendrían que ascender a 190 mil millones de pesos anuales.


“En este punto es conveniente recordar que, de acuerdo con la propuesta realizada por Andrés Manuel López Obrador, sería absolutamente factible alcanzar este monto de inversión pública, mediante la utilización de los excedentes petroleros, complementados por un programa de austeridad en el gasto corriente y de operación del gobierno, así como con la utilización de una parte de las reservas internacionales, para liquidar los pasivos de la empresa, incluidos los Pidiregas”, recordó el secretario de la hacienda Pública del gobierno que encabeza López Obrador.


Sin embargo la administración calderonista pretende optar por el “camino fácil” y el “pago de facturas” y, en vez de mantener el control del sector energético y con ello el control para el Estado de la renta petrolera, describe en el documento “Pemex: situación actual y perspectivas” la estrategia de modificaciones al marco jurídico, para reformar el sector energético, aseguró Di Costanzo.


De acuerdo con la información que hoy proporcionó el miembro del equipo de gobierno lopezobradorista, dicha estrategia acordada desde noviembre de 2006 sí contempla cambios a los artículos 27 y 28 constitucionales, así como reformas a otros ordenamientos, como la Ley de Derechos, la Ley Reglamentaria de los artículos 27 y 28 constitucionales, así como a la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y la Ley Orgánica de la Administración Pública y a la Ley de Obras Públicas y de Adquisiciones, todas éstas, modificaciones encaminadas a permitir la participación de empresas privadas, nacionales y extranjeras, en la apertura del transporte, almacenamiento y distribución de petróleo, petrolíferos y petroquímicos básicos.


“Más aún, en la estrategia de reformas se observa la creación de una autoridad que ejercería los derechos sobre los hidrocarburos, otorgando asignaciones, permisos y concesiones para poder usufructuar los yacimientos petrolíferos del país”, informó Mario di Costanzo.


El funcionario del gobierno legítimo de México recordó que la renta petrolera hasta ahora se ha utilizado como una de las principales fuentes de ingreso de las finanzas públicas y no como fuente de ingreso para la expansión del sector energético o, en todo caso, del sector petrolero nacional. A lo anterior agregó que “en virtud de que el petróleo es un recurso natural no renovable, en la medida en que no se invierta esa misma renta petrolera en el sector energético le seguiremos robando a las futuras generaciones de mexicanos esa riqueza.


“Por ello, del documento presentado por Pemex desde noviembre de 2006 y, a pesar de que tanto Felipe Calderón como los legisladores del PRI y del PAN han señalado que la reforma energética que se presentará no buscará la privatización de Petróleos Mexicanos, el simple hecho de permitir la inversión privada en los procesos de refinación, exploración, distribución y comercialización del petróleo implicaría la “transferencia o cesión de buena parte de la renta petrolera, que es de todos los mexicanos, a compañías privadas nacionales o extranjeras”, enfatizó Mario di Costanzo.


Asimismo, aventuró la hipótesis de que la elevada carga fiscal que tiene Pemex no se mantendría para las empresas privadas que pudieran entrar al negocio del petróleo, en virtud de que ninguna compañía del mundo aceptaría o sería rentable con esa carga fiscal. “De hecho, la inversión o empresas del sector privado que pudieran entrar al nuevo negocio no aceptarían hacerlo ante tal carga fiscal, por lo que necesariamente a ellos se les aplicaría una tasa fiscal diferente y más reducida que la que actualmente enfrenta Pemex, lo que les permitiría adueñarse de la renta petrolera”, indicó el funcionario.


“Con la apertura a la inversión privada —aunque esto no implique de fondo una privatización total— se estaría cediendo una buena parte de esa renta petrolera a empresas privadas, que la utilizaríann para construir más infraestructura petrolera, lo que les permitiría cada vez más adueñarse de una porción mayor de la renta petrolera nacional. Por ello, aunque en el discurso de Calderón y de los legisladores del PRI y del PAN se niega que la reforma energética busque la privatización del petróleo, la poca o nula inversión gubernamental en Pemex combinada con una apertura al capital privado permitiría que los nuevos inversionistas se adueñaran paulatinamente de la renta petrolera de la Nación, que es equivalente a privatizar a la industria del petróleo”, afirmó Mario di Costanzo.


Por ello, concluyó, “el verdadero fondo de la discusión es y debe ser quién o quiénes van a controlar la renta petrolera del país. En este sentido, para que la nación pueda conservar la renta petrolera como un patrimonio de los mexicanos, debe realizar las inversiones de manera directa. Más aún si el principal argumento que se ha dado por parte de los grupos que quieren abrir el sector consiste en señalar que el país no cuenta con recursos para financiar la expansión de la industria”.



-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

En busca de la identidad perdida

De la Lámpara de Diógenes:

El Secretario de Comunicación Social del CEN del PRD, Gerardo Fernández Noroña, ofreció en conferencia de prensa, parte de la información recabada durante su investigación en España para comprobar que al actual Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, viola la Constitución por ejercer un cargo que sólo puede ser ocupado por alguien que sea mexicano de nacimiento.



Comentó que primero comenzaron con dos procesos de investigación y hay un tercero en curso y que uno de ellos coincide con lo que Proceso publicó de un pasaporte con el número 8800581 que dice que Juan Camilo Mouriño Terrazo es de nacionalidad española, nacido en Madrid. El pasaporte se expidió el 20 abril del 1994 y venció el 13 de junio del 1998 y fue utilizado el 21 de agosto de 1996 para entrar a la Ciudad de México por vía aérea acreditando a Juan Camilo Mouriño Terrazo como turista español. A raíz de este hecho, Mouriño declaró, en el diario Sureste de Campeche, ser mexicano por nacimiento, nacido en el hospital San Martín de Campeche y que sus padres, como sus abuelos maternos, son mexicanos.



Aunque la sala de prensa se encontraba repleta con los representantes de los medios, la información que recabó en España Gerardo Fernández Noroña, no trascendió en los noticieros de radio y televisión, ni fue publicada en muchos diarios, incluso, no se pudo presentar los avances completos de la investigación y los primeros resultados de ésta por Radio Trece, ya la que conductora del noticiero vespertino, Diane Pérez, quien fue la que retó a Fernández Noroña de desmentir la nacionalidad del actual Secretario de Gobernación, no permitió se mostraran las pruebas hasta ahora obtenidas, como las actas de los abuelos maternos de Mouriño en donde consta que, ambos, son de Avión, Galicia. No se pudo mostrar un audio, que posee Fernández Noroña, donde se escucha a Juan Camilo Mouriño diciendo que su familia materna es de Avión y su familia Paterna de Vigo, ya que argüían que le era “imposible” abrir el archivo del audio, algo así como “una falla técnica”

La creación del linaje.


En el diario Reforma se publicó un acta de nacimiento que corresponde a María de los Ángeles Terrazo Blanco, nacida según el acta, el 3 de mayo de 1950 en la Ciudad de México en el Sanatorio Español. Y dice que sus padres, Camilo Terrazo y María Blanco, son mexicanos.

Luego se publicó un acta de nacimiento, la de Juan Camilo Mouriño Terrazo, que se obtuvo en el consulado mexicano en Madrid, donde dice que Camilo Terrazo y María Blanco, abuelos maternos de Juan Camilo, son mexicanos.

Entonces, tanto en el acta de nacimiento de Juan Camilo Mouriño Terrazo como en la de su madre se dice que sus abuelos maternos son mexicanos.

Los orígenes


Galicia es una comunidad autónoma española, situada al noroeste de la Península Ibérica. Vigo es una ciudad situada en Galicia y forma parte de la provincia de Pontevedra. Avión es un municipio de la comarca del Ribero, en la provincia de Orense también en Galicia, España.

Las primeras pruebas


La ley española establece que cualquier persona puede pedir información del registro civil, que es pública y que no requiere otro requisito, sin embargo a los abogados de Fernández Noroña, en un principio les fue negada la información sobre la madre de Juan Camilo Mouriño, en el municipio de Avión, por lo Fernández Noroña viajó a España a recabar más información tanto en Madrid como en la ciudad de Vigo y en el municipio de Avión, en donde se encontraron dos actas.

La primera, es el acta de nacimiento de Camilo Terrazo Vales, abuelo materno de Juan Camilo Mouriño Terrazo. El acta dice que Camilo Terrazo Vales nació el 11 de septiembre de 1906, en Avión, Galicia y tiene un par de notas a mano; una dice que el 11 de agosto de 1976, el inscrito, solicitó el Documento de Identidad y Nacionalidad Española y la otra nota informa de su defunción, acaecida el 16 de julio de 1991.



La segunda acta de nacimiento pertenece a María Blanco Durán, abuela materna de Juan Camilo Mouriño Terrazo, que nació en 1917 el 28 de octubre y en esta acta también está indicado, en una nota a mano, que el 12 de agosto de 1976, María Blanco Durán, solicitó el Documento de Identidad y Nacionalidad Española.




CONFERENCIA DE GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA EN EL ZÓCALO


Invitamos al pueblo en general a participar hoy miércoles 13 de febrero en el Zòcalo capitalino, a las 17:00 horas, en la conferencia que brindará el Lic. Gerardo Fernández Noroña, y en la que presentará los resultados de su reciente investigación que realizó en Avión y Madrid, España, sobre el origen español tanto del actual Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, como de su madre María de los Ángeles Terrazo Blanco.

Asimismo, se exhorta a todos los mexicanos a que asistan también a firmar “ La Carta de la Dignidad ”, en defensa del petróleo.

¡La patria no se vende, se defiende!

La UNAM en Solidaridad con el SITUAM



Compañeros y compañeras:




Convocamos a todos los estudiantes, trabajadores y académicos, a la reunión de coordinación de la UNAM para conformar un espacio amplio y de combate en Solidaridad con la Huelga del SITUAM.


Viernes 15 de febrero 14:00 hrs. Entrada del Auditorio Che Guevara a un costado de la Facultad de Filosofía y Letras.



Convocan estudiantes de: Facultad de Ingeniería, Ciencias Políticas y Sociales, Filosofía y Letras, Veterinaria, Trabajo Social, Economía, Derecho, CCH's y Prepas; Colectivo Rebeldía, LTS, Grupo de Acción Revolucionaria (GAR).



Foro permanente de Solidaridad con la Huelga del SITUAM, Sábado 16 de febrero 11:00hrs, Tlalpan 1036.



--
¡Luchar , Vencer!
Lutar , Vencer!
Lluitar , Vèncer!
Combattre , Vaincre!
Kämpfen , Besiegen!
Vechten , Overwinnen!
Воевать , Выиграть!
Jarraitu , Garaitu!

Grupo de Acción Revolucionaria
http://www.grupodeaccionrevolucionaria.cjb.net/

El Comité Nacional de Estudios de la Energía


Compañe@s

El Comité Nacional de Estudios de la Energía te invita a sumarse al mitin que se celebrara el día 24 de febrero frente a la torre de Pemex, para PROTESTAR POR LA ENTREGA DE NUESTRO PETROLEO a los capitales privados y sobre todo extranjeros, fuera las compañias norteamericanas Halliburton y EMS, y la española Repsol entre otras muchas, pulpos chupeteadores de nuestros recursos naturales.

Por favor envia este mensaje a tus correos, es una forma de cooperar
PEMEX ya tiene dueño, somos todos lo mexicanos

!!!!!!!!!!!LA PATRIA NO SE VENDE, LA PATRIA SE DEFIENDE!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!! Como siempre !!!!!!!!!!!!! PEMEX AL SERVICIO DE LA PATRIA!!!!!!!!!!!!

Saludos fraternales Mario Galicia


Las trasnacionales petroleras contratacan a Venezuela

Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme

Las trasnacionales petroleras contratacan a Venezuela

Una de dos: o bien las todavía poderosas trasnacionales petroleras de Estados Unidos pretenden dar su última batalla al estilo colonial del siglo XIX –cuando los países norafricanos fueron embargados literalmente– propinándole una severa lección a Venezuela por haber osado nacionalizar sus hidrocarburos en junio pasado (“ExxonMobil declara la guerra a Venezuela”; ver Bajo la Lupa, 10/2/08), con el fin de disuadir y/o doblegar a las demás empresas estatales de la OPEP (más fácil) y a Rusia (más difícil); o bien la poderosa petrolera texana, a sabiendas de la lógica reacción inducida del nada dúctil presidente venezolano Hugo Chávez –quien amenazó cortar el suministro a Estados Unidos como medida defensiva frente al embargo precautorio a los bienes foráneos de PDVSA y llevar el “oro negro” a 200 dólares el barril–, se sincroniza y acopla con las apuestas especulativas de los hedge funds (fondos de cobertura de riesgo) de la banca anglosajona, que intenta elevar artificialmente, en esta fase, el precio del crudo de aquí al final de la aciaga gestión de Baby Bush, para luego desplomarlo a su antojo, en una siguiente fase (quizá a principios de 2009), con el fin de arrodillar a los productores estatales globales, tan dependientes de sus ingresos.

Tanto al alza como a la baja de las cotizaciones bursátiles, las corredurías que manejan los ominosos hedge funds en el mercado petrolero –conocedoras de las tendencias financieras que inducen artificialmente con sus cuantiosos capitales “apalancados”– ganan cuantiosas fortunas con las que pretenden llenar los faltantes de sus previas especulaciones fallidas en el sector inmobiliario en plena debacle y que ha llevado a la insolvencia a la banca israelí-anglosajona.

Se calcula que en el mercado petrolero, que rebasa los 4.2 billones de dólares al año, los hedge funds juegan independientemente con más de 2 billones de dólares, es decir, casi 50 por ciento del total, susceptibles de alterar dramáticamente el precio del crudo, como elaboramos en nuestro libro Los cinco precios del petróleo (Editorial Cadmo & Europa, Buenos Aires, 2006).

Es evidente que con la mitad de los dados y dedos cargados en el “mercado (sic)” petrolero, los hedge funds se han convertido en el arma financiera (“visible” para los contados conocedores, e “invisible” para la mayoría de la población mundial deliberadamente desinformada) más peligrosa y diabólica jamás conocida por la humanidad (y por la OPEP y Rusia).

Así que no hay que desestimar el profundo daño que todavía puede ocasionar la dupla anglosajona que domina, además, el “mercado” duopólico donde se cotiza el crudo: la Bolsa de Intercambio Mercantil de Nueva York (NYMEX, por sus siglas en inglés) y la londinense Bolsa de Intercambio Internacional de Petróleo (IPE, por sus siglas también en inglés), ambas controladas, para colmo de la circularidad, por las trasnacionales energéticas y bancarias de Estados Unidos y Gran Bretaña.

Una de nuestras tesis nodales es que el binomio energético-bancario anglosajón no solamente es bidireccional, sino que, también, (con)forma un círculo de retroalimentación que predominó en la fase de auge de la globalización financiera, hoy en caída libre (lo que explica muchos de sus actos militares y piratas desesperados).

Entre los accionistas mayoritarios de ExxonMobil, la primera trasnacional de Estados Unidos, se encuentran los bancos anglosajones y las más poderosas mutualistas e inversoras multimillonarias del planeta: Barclays Global Investors, JP Morgan-Chase (propiedad también de los Rockefeller), Goldman Sachs, Mellon Financial, Lord Abbett, State Street Global Advisors (la mayor inversionista institucional del mundo), The Vanguard Group, Fidelity Management and Research, Northern Trust, la megamutualista Alliance Bernstein, Wellington Management Co., Capital Group, BlackRock, Columbia Management Advisers (del desfalleciente Bank of America), etcétera. ¡Qué bárbaro! Se trata de la crema y nata del desalmado capitalismo anglosajón, concentrada en ExxonMobil, que ha declarado las guerras económica y desinformativa a Venezuela.

Para los mendaces multimedia anglosajones valió más los titulares la reacción de Chávez que la acción que la indujo: el embargo precautorio de ExxonMobil a PDVSA, que fue ocultado en Estados Unidos con la notable excepción de Stratfor, centro de propaganda texano-israelí, que desecha despectivamente la “amenaza hueca” del corte de suministro a Estados Unidos, que perjudicaría más a Caracas que a Washington y que “llegaría incluso a socavar el poder” de Chávez (11.2.08): “alrededor de 90 por ciento de los 2 millones de barriles al día de las exportaciones de Venezuela a Estados Unidos”, una buena parte de la cual está constituida por la variedad pesada, que necesita ser procesada exclusivamente en las refinerías estadunidenses; “el costo sería muy alto” para Chávez por carecer de refinerías en el corto plazo (que tomaría dos años remediar), obligado a pagar los fletes de transporte a mercados alternos, y prácticamente sin ahorros “amortiguadores”, lo que ha llevado a PDVSA a desviar sus fondos a la banca suiza por temor al embargo de ExxonMobil que, pareciera, tenía todo muy bien planeado con la Casa Blanca para librar la guerra multidimensional contra Venezuela y operar un “cambio de régimen” favorable a sus intereses petroleros (como el “México calderonista”).

Sucede que Venezuela es vista como un “modelo para la nacionalización en la región”, según Sara Miller, de The Christian Science Monitor (11/2/08), quien afirma que el “golpe” va dirigido “contra los esfuerzos (sic) de los países productores de petróleo y gas (sic) para renegociar sus contratos cuando los precios de las materias primas se han disparado”, así como para frenar el creciente “nacionalismo económico” en Latinoamérica. ¿Cómo le va a hacer Estados Unidos cuando los aires libertarios soplan como nunca en la historia del cono sur?

De acuerdo con los entrevistados muy a modo por Miller, no es lo mismo la época de auge económico de Estados Unidos que su futura recesión cuando, debido a la disminución de la demanda del crudo, que naturalmente abatiría su precio, los países productores de América Latina serán orillados a renegociar sus contratos “en términos más moderados” (¡super-sic!).

Más allá de las cacofónicas bravatas de los multimedia de Estados Unidos, que azuzan a las otras trasnacionales petroleras anglosajonas a seguir el “ejemplo” de ExxonMobil, el canadiense Roger Tissot aduce que el embargo precautorio de ExxonMobil constituye un “mecanismo de presión”, como parte de la “táctica de negociación” ulterior.

Como que el “terrorismo judicial” desplegado por la depredadora texana ExxonMobil no deja mucho margen para la fructífera negociación conciliadora y parece más bien formar parte de la guerra multidimensional que libra subrepticiamente el régimen torturador bushiano contra Venezuela –mucho más allá de la figura pasajera de un presidente en el túnel del tiempo, sea quien fuere–, para adueñarse “jurídicamente” de sus recursos petroleros.

No es gratuidad coincidental que el feroz contrataque de la pirata texana ExxonMobil contra la vulnerable Venezuela se escenifique simultáneamente, en un movimiento de pinzas, al embate desnacionalizador de Pemex por el entreguista duopolio neoliberal del PRI y el PAN.

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/13/index.php?section=opinion&article=020o1pol

ISA Servicio informativo núm. 349

Ciudad de México, 13 de febrero de 2008
Servicio informativo núm. 349



Sumario:

I. Petróleo: paradojas de la historia, por Alejandro Encinas Rodríguez

II. Pemex sí, PEUSA no, por Laura Itzel Castillo

------------------------


PETRÓLEO: PARADOJAS DE LA HISTORIA
por Alejandro Encinas Rodríguez
(publicado en El Universal el 12 de febrero de 2008)


La transformación más importante que logró la Revolución Mexicana fue establecer en la Constitución de 1917 la propiedad de la nación sobre la tierra, el espacio aéreo, el subsuelo y las riquezas naturales.

Con esta medida se hizo prevalecer el interés público por encima del privado, lo que creó un severo conflicto con Estados Unidos y otros países que consideraron esta disposición como un atentado a sus intereses, lo que derivó en una controversia legal que demandaba la no retroactividad de la ley, lo que resultaba improcedente ya que la Constitución establecía un nuevo pacto social.

Los intereses extranjeros ejercieron enormes presiones para modificar el artículo 27 constitucional; sin embargo, el gobierno de Venustiano Carranza mantuvo la vigencia del nuevo pacto.

Años después, Álvaro Obregón firmó en secreto los deshonrosos Pactos de Bucareli, con los que, a cambio del reconocimiento de Estados Unidos a su gobierno —el que había sido negado a Carranza—, restableció los intereses extranjeros en la explotación del petróleo.

Con Lázaro Cárdenas se dio un paso definitivo para hacer valer el mandato constitucional y se expropian los bienes de las empresas extranjeras, las que impusieron un embargo económico y tecnológico que buscaba revertir la expropiación. De ahí surgen Petróleos Mexicanos y el Instituto Politécnico Nacional.

Hoy se pretende revertir esta situación. Bajo el argumento de que no se cuenta con la capacidad tecnológica y financiera para el aprovechamiento de los hidrocarburos, se busca promover, al igual que en los Pactos de Bucareli, una reforma legal que disfraza la apropiación privada de los hidrocarburos.

El intento de abrir Pemex al capital privado se enmarca en el deliberado debilitamiento de la empresa, su abandono presupuestal y la falta de inversión en sus subsidiarias, lo que ha provocado que nuestro país sea deficitario en gas natural y gasolinas a pesar de su riqueza petrolera. Pemex ha sido manejada bajo una lógica financiera que distrae los recursos económicos que genera y que le permitirían contar con inversión suficiente para su sano desarrollo.

La estrategia de priorizar las extracciones masivas de crudo para exportación, en vez de generar bienes con valor agregado, ha reducido las reservas probadas y beneficiado a nuestros compradores, a quienes se compra gasolinas a costos crecientes.

La ineficiencia de la onerosa burocracia de la empresa se ha encubierto en una alianza cómplice con uno de los sindicatos más corrupto del país.

Pese a ello y a los intentos por debilitar a la empresa, Pemex es la segunda empresa más rentable del mundo. De acuerdo con datos de la Secretaría de Hacienda y de la misma paraestatal, en 2006 los ingresos de Pemex superaron los 100 mil millones de dólares y sus utilidades, sin impuestos (72 mil 100 mdd), sólo fueron superadas en el ámbito mundial por la transnacional Exxon.

Pemex es la segunda surtidora de crudo a Estados Unidos y está considerada como la décima empresa integrada del mundo; la tercera en producción y la onceava en reservas de crudo; así como la treceava en producción de gas natural y capacidad de refinación.

Recientemente Pemex ha informado que sólo se ha explorado 25% del territorio geológicamente susceptible de almacenar hidrocarburos y que cuenta con más de 20 mil millones de barriles de crudo de reservas probables.

Nada justifica su privatización. Se necesita, sí, eficientar su operación y reducir el gasto corriente del gobierno para contar con recursos adicionales para inversión en el sector. Se requiere una administración austera y eficiente, erradicar la corrupción y democratizar la vida sindical.

Se debe reinvertir la renta petrolera en la empresa; sanear sus finanzas; impulsar su desarrollo tecnológico; ampliar su infraestructura de gasoductos y oleoductos; construir nuevas refinerías; y reactivar la petroquímica básica y secundaria.

Es inexplicable el intento de privatizar Pemex, a no ser que lo que prevalezca sea, además de renunciar a una visión estratégica de Estado, el pago de favores para obtener del extranjero y los poderes fácticos el reconocimiento que no se obtuvo en las urnas y entregar a particulares las enormes utilidades de Pemex tan necesarias para el desarrollo del país.

------------------------------


PEMEX SÍ, PEUSA NO
por Laura Itzel Castillo
(publicado en El Gráfico el 13 de febrero de 2008)



El próximo 18 de marzo se celebra el 70 aniversario de la expropiación petrolera en medio de una fuerte presión para privatizar la industria energética y acabar finalmente con los restos que quedan de soberanía nacional.

Hace un año, en el acto oficialista del 69 aniversario, Felipe Calderón convocó a realizar un diagnóstico de la situación de Pemex y cínicamente llamó a “combatir” a fondo la corrupción. Al evento acudieron puros funcionarios íntegros: Carlos Romero Deschamps, secretario general del sindicato charro de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana y Francisco Labastida Ochoa, presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Senadores, ambos protagonistas del Pemexgate en el que se desviaron mil 500 millones de pesos para la campaña presidencial de Labastida. Hay que recordar que el propio Calderón también es cómplice de los estragos a Pemex, pues fungió como secretario de Energía y como coordinador de la bancada panista en la Cámara de Diputados en la 58 Legislatura que dejó impunes a Romero Deschamps y a Ricardo Aldana, otro finísimo líder.

Esto es sólo un ejemplo de la impunidad de que gozan quienes han usado a la industria petrolera como caja grande para enriquecerse al amparo del poder público. Ahí está también el español Juan Camilo Mouriño, quien ha sido beneficiario directo de esta práctica y de su muy cercana amistad con Calderón.

El apetito privatizador de la derecha parece no tener límites. Mediante trampas violan flagrantemente la Constitución para permitir que los extranjeros tengan injerencia directa en Pemex. Recientemente, el 7 de enero pasado, se otorgó un contrato de más de 4 mil millones de pesos por concepto de operación, mantenimiento y construcción de la infraestructura para la transportación de combustible en Tabasco, Veracruz, Chiapas y Oaxaca a la empresa EMS Energy Services México, que es subsidiaria de la firma estadounidense Energy Maintenance Services Group.

Estos acontecimientos me traen a la memoria que, desde los años 70, Heberto Castillo criticaba contundentemente la política petrolera del régimen de José López Portillo.

Desde el Partido Mexicano de los Trabajadores y como colaborador en Proceso y en El Universal lanzó la consigna: “Pemex sí, PEUSA no”. Hoy más que ayer este lema está vigente.

Durante décadas, los gobiernos entreguistas han tratado de acabar con Pemex y aún así sigue siendo sostén de nuestra economía. El petróleo es nuestro y debemos conservarlo.

Únete al Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo. La cita es el próximo domingo 24 de febrero a las 11 de la mañana en la Torre de Pemex, con Andrés Manuel López Obrador.


-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

VIDEO: Dip. Ramón Jimenéz, en el centro de información por la defensa del petróleo



Cortesía de AMLO TV
http://soberaniapopular.blogspot.com

Asamblea Estudiantil en las oficinas del SITUAM





Este documento presenta un compilado de lo ocurrido en dicha reunión en la cual se abordaron entre otros temas el avance de las negociaciones, la difusión de correos con información falsa y el temor de la mayoría a perder el trimestre.

CORREOS CON INFORMACIÓN FALSA. Se han difundido correos electrónicos que buscan demeritar el movimiento de huelga, confundir a los alumnos y causar temor en el punto más sensible que éstos pudieran tener: su trimestre. Se nos informó también que es gente a la que se le han prometido plazas de trabajo (docentes o administrativos, incluso alumnos) la que manda estos correos.

EL TRIMESTRE NO SE PIERDE. Es falso que se pierda, ya que se ajusta a periodos trimestrales. El Colegio Académico tiene la facultad de recorrer el calendario. En el caso de los alumnos de medicina, se hacen sorteos independientes para la realización de prácticas y estancias.

El Colegio Académico vota por 3 propuestas:
a) Recorrer el trimestre de acuerdo al número de días que haya durado la huelga (la más conveniente para todos).


b) Calendario que ofrece los 3 trimestres interrumpidos por periodos vacacionales.

c) Compactación de trimestres (la que más conviene a las autoridades y a intereses administrativos, es la más perjudicial para los alumnos, ya que reduce el tiempo ínter trimestre, el número de días efectivos de clases y la preparación de exámenes de recuperación y actividades “a las carreras”, lo cual va en detrimento de la labor académica).


Tampoco se puede anular el trimestre, ya que el Colegio Académico debe votar por ello (caso muy improbable).

SUELDO DE LOS TRABAJADORES DURANTE LA HUELGA. Es falso que los trabajadores reciban sueldo durante la misma. Reciben $280 quincenales si han cubierto el 75% de las guardias. Sólo reciben entre 50 y 75% de salarios caídos sin prestaciones. El sindicato tiene un fondo de resistencia. A los trabajadores se les descuenta un 2% que no se destina directamente a este fondo, sino que se utiliza para materiales y gastos del sindicato. Al fondo de resistencia sólo se le destina un pequeño porcentaje de las captaciones de este, para la realización de movilizaciones y para mantener las labores del sindicato durante la huelga.

DEMANDAS.
a) Exigencia salarial del 35%. El sindicato no exige realmente el 35% de aumento. Cada sindicato pone una exigencia salarial superior por táctica. Siempre se plantea un aumento mayor al que se desea obtener, esto da un margen de negociación.

b) Violación al contrato colectivo de trabajo. Como ejemplos de ello están el cierre del CENDI y la tienda de la UAM (se mencionó además que también se pretende cerrar la biblioteca).

c) Se demanda que no se contrate personal temporal. Cada tres meses se contratan profesores a manera de las escuelas particulares (especialmente en Cuajimalpa, donde se sigue un nuevo patrón de relaciones laborales y académicas flexibles de acuerdo a los requerimientos y conveniencia del Banco Mundial). Además, el personal temporal no genera antigüedad, por lo cual no tiene derecho a jubilación (hay profesores que llevan años contratándose temporalmente).

d) Hay personal irregular o gente a la que se le prometen plazas por mandar mails con desinformación.

e) Otra causa son los sueldos exorbitantes a personal de confianza de las autoridades y a estas mismas.

f) Lo anterior conlleva a la exigencia de una correcta redistribución de recursos (ya que estos se gastan en banquetes, promociones y eventos innecesarios en lugar de equipar a los planteles lo mejor posible).

LLAMADOS A INTENTAR TOMAR LAS INSTALACIONES PARA REABRIRLAS. Este acto, si se llegara a dar, constituiría un delito federal, ya que el derecho a huelga está establecido como constitucional. No así la toma de las instalaciones por la fuerza.

EXPOSICIÓN DEL PROFESOR HUGO ABOITES (División de Sociales de la UAM-X). Los puntos que expuso son:

a) Salarios: Grupos de personal de confianza con $86,000 para estímulos, bonos, premios a autoridades. Esto serviría para dar $2,400 de aumento (un 60%) a trabajadores que ganan menos ($4,000 mensuales). Expuso además que hay profesores que ganan hasta $50,000 mensuales.

b) Una plaza que alguien deja, se divide en 4, ya sea por horas, medio tiempo o contratación de 3 meses. Se pide que se regularice a trabajadores académicos temporales.

c) En la unidad Cuajimalpa (a la que se le denominó “El Perisur” de la UAM) se está formando un nuevo tipo de estudiantes y de nuevas relaciones laborales, lo cual tiene repercusión académica ya que se está preparando a los alumnos de acuerdo a las conveniencias del sector privado. La UAM Cuajimalpa está catalogada como el piloto del programa de privatización de la universidad pública. Además hay condiciones deterioradas de estudio y trabajo en esa unidad.

d) También se pide otorgar 15 días por año para jubilaciones, en lugar de los 13 días que se dan actualmente.

e) Respeto al CCT (Contrato Colectivo de Trabajo). Para contratar personal de confianza, tiene que haber una justificación (revisión entre sindicato y universidad de dichas contrataciones). La universidad ha contratado personal de este tipo por su cuenta. No ha habido respuesta a ninguna de las peticiones de los trabajadores, salvo el 4.25% que ofrecieron las autoridades para incremento salarial.

f) El intento de privatización llevaría a reducir derechos de estudiantes y trabajadores.

BECAS A PROFESORES. Estos reciben becas hasta del 50% del salario que perciben, lo cual en cierto modo los hace desentenderse o hacerse indiferentes ante el movimiento de huelga, aún cuando ellos dieron forma al sindicato en sus inicios.

EXPOSICIÓN DEL PROF. ARTURO LÓPEZ (Historia UAM-I). Los puntos que expuso son:
a) Existen 3 trimestres por año, en los cuales cada uno tiene 11 semanas, lo cual da un total de 33 semanas de clases, siendo que el año tiene 52 semanas. Es decir, hay 19 semanas perdidas, lo cual es un tiempo que las autoridades prácticamente tiran a la basura.

b) Los gastos que hacen las autoridades son 4 veces mayores que los sueldos que perciben sus trabajadores.

c) Llamó a rescatar la UAM de estos intereses.

CLASES VIRTUALES. En el periódico “El Universal” apareció una noticia donde se informa que “se reunieron alumnos y profesores de la UAM para tomar clases virtuales si estallaba la huelga”. Esto además de ser ilegal, es falso, ya que nunca hubo tal reunión.

ALGUNAS REFLEXIONES.

a) La presión debe ir hacia las autoridades, ya que ellas han sido las que no quieren hacer el diálogo. Ponen cualquier excusa para levantarse de la mesa de negociaciones.

b) Apoyo en unidades y con trabajadores, tanto en campamentos, brigadas y marchas.

c) Se defiende la autonomía y carácter público de la universidad, incluso anteponiendo esto a las demandas de los trabajadores.

d) La LEY ORGÁNICA de la UAM establece el derecho de los estudiantes a formar organizaciones.

DEMANDAS DE ESTUDIANTES.

a) Resolución del conflicto.

b) Redistribución del presupuesto a favor de la mejoría de la preparación de los estudiantes y los servicios a los que tenemos derecho.

c) Ir contra la estructura antidemocrática adoptada por las autoridades.

d) Ampliación de la matrícula de alumnos.

e) Ir contra la privatización de la universidad pública. No a los convenios ni a los compromisos con empresas privatizadoras.

PLAN DE ACCIÓN.

a) Apoyo a la marcha del sindicato del 12 de febrero del Monumento a la Revolución al Zócalo.

b) Generar comisiones por unidad para brigadas nocturnas, distribución de información, comisiones de organización y enlace con el SITUAM para la realización de asambleas. Además, la formación de una comisión de enlace entre universidades, que también cuente con brigadas nocturnas e informativas. La difusión de información deber ser por diversos medios.

c) El rechazo a agresiones a activistas.

d) Salida de Javier Melgoza, Secretario General de la UAM de las negociaciones. Se pide que estas se lleven de forma directa con el Rector de la UAM.

COBERTURA DE LOS MEDIOS. Se mencionó que afuera de las oficinas estaban representantes de los medios de comunicación. Se votó a favor de que estas personas entraran a la asamblea para que ellos mismos vieran lo que realmente se estaba dando. Algunos compañeros salieron a pedirles que entraran, pero a los pocos minutos entraron diciendo que no quisieron entrar ya que “ya tenían su noticia”. Con esto entendemos que sólo tomaron la opinión de alumnos en contra de la huelga que estaban afuera, para presentar lo que les conviene solamente y con esto demeritar al movimiento (lo cual han venido haciendo especialmente Televisa y Televisión Azteca con todas las movilizaciones justas).

PRÓXIMA REUNIÓN.
Jueves 14 de febrero, 12:00 horas.

LINKS DE INTERÉS CON INFORMACIÓN FIDEDIGNA
http://www.transparencia.uam.mx/
http://huelgauam.blogspot.com/



REDACCIÓN: Víctor SANTOS (UAM-X / DCG)
FOTOS: Jorge ALDANA (UAM-X / DCG)

Actividades en Defensa del Petróleo‏

Muchas gracias por haber firmado la Carta-compromiso en Defensa de la Soberanía Nacional. Estamos todos los días, desde el 5 de febrero en el Zócalo de la Ciudad de México, sosteniendo el Centro de Información en Defensa del Petróleo. El horario es de las 11 am hasta que cae la noche, por si gustan acompañarnos un rato, o avisar a otras personas que sepan están interesadas en el Movimiento.

El jueves 14 de febrero a las 5 pm se llevará a cabo una Conferencia con el Dr. Ignacio Marván, quien fuera coordinador de Asesores en la Jefatura de Gobierno capitalino, con Andrés Manuel López Obrador.



El Sábado 16 realizaremos un partido de fútbol en pleno zócalo entre el equipo de los Traidores contra los Patriotas, a las 11 am. (Los niños se la pasarán muy bien)



El domingo 17 de febrero, a las 11 am realizaremos la VII Asamblea Ciudadana en Resistencia Civil Pacífica en el mismo lugar. Es muy importante su asistencia.



Por favor, ayúdenos a reenviar esta invitación entre sus contactos y amistades.



Y recuerden: El domingo 24 de febrero, a las 11 am en la Torre de Petróleos, (Marina Nacional y Circuito Interior, col. Anáhuac) ¡todos en defensa del Patrimonio Nacional, con Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México!



Informes: www.florycanto.org.mx tels. 31 84 92 36 y 31 84 92 38



¡La Patria no se vende, la Patria se defiende! ¡Es un honor, estar con Obrador!

Pronunciamiento UAM-X‏

Enviado por GRÁFICA LIBRE GL (graficalibre@hotmail.com)
Hola a todos y todas las estudiantes de la UAM-Xochimilco.
Este martes 12 de febrero, previamente al encuentro de las cuatro unidades de la UAM, se llevó a cabo una reunión de aproximadamente 170 alumnos de la unidad Xochimilco en el kiosco de la Alameda del Sur. La diversidad de puntos de vista y opiniones sobre el actual conflicto en nuestra Universidad no impidió, sin embargo, llegar a un acuerdo, votado voluntaria y mayoritariamente, sobre un pronunciamiento como comunidad estudiantil de la UAM-X.
Aquí el texto íntegro del pronunciamiento, que también se leyó en la reunión de las cuatro unidades, y que requiere ser conocido por todos los universitarios. Favor de difundir a todos sus contactos. SOLUCION NEGOCIADA, PACIFICA Y PRONTA AL CONFLICTO EN LA UAM
Considerando:
1. Que la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) es una institución de educación superior pública y su comunidad está compuesta por estudiantes, trabajadores académicos y trabajadores administrativos.
2. Que la UAM atraviesa en estos momentos por un conflicto que llevó al Sindicato Independiente de Trabajadores de la UAM (SITUAM) a declarar una huelga laboral por demandas salariales y contractuales.
3. Que este conflicto se enmarca en una severa y generalizada situación de quebranto de los derechos laborales en México.
4. Que la huelga es un derecho constitucional establecido en las leyes de nuestro país.
5. Que la huelga en la UAM, sin embargo, afecta las funciones de docencia, investigación y difusión de la cultura de nuestra casa de estudios.
6. Que la comunidad estudiantil de la Universidad ha mostrado su interés y preocupación por este conflicto, y desea una pronta solución al mismo.
7. Que esta solución debe ser pacífica y a través del diálogo entre la rectoría y el SITUAM.
Proponemos:
1. La instalación de la mesa de diálogo entre las partes el día, la hora y el lugar que satisfaga las condiciones propicias para llevar a cabo las negociaciones.
2. El ejercicio de un diálogo directo, abierto y honesto, en el que se reconozca la legitimidad de las demandas laborales, así como la necesidad de que la Universidad reinicie sus funciones sustantivas.
3. La difusión de toda la información que permita a la comunidad universitaria y a la sociedad en general conocer las razones, el curso y la solución de este conflicto, a través de los canales de comunicación con que cuenta la UAM.
4. La participación de la comunidad universitaria en acciones que contribuyan a una solución negociada, pacífica y pronta de la huelga.
5. Rechazar cualquier llamado a la confrontación entre universitarios.
6. La adecuación del calendario escolar para recuperar el trimestre.
7. Una vez solucionado el conflicto y abierta la Universidad, iniciar un proceso de reflexión, discusión y participación de toda la comunidad universitaria sobre el presente y futuro de nuestra casa de estudios.
Reivindicamos:
1. El carácter público de la Universidad Autónoma Metropolitana.
2. La función de la Universidad como generadora de conocimientos y sujetos que contribuyan a la solución de los problemas sociales.
3. El respeto a todos los universitarios (estudiantes, trabajadores administrativos y académicos) y a sus funciones.
4. La participación real de la comunidad universitaria en la definición del rumbo académico, administrativo y político de la institución.
5. El derecho a la educación pública, gratuita, científica, humanística, laica y libre.
6. El ejercicio, respeto y defensa de todos los derechos y libertades humanas dentro de la Universidad.
Por una pronta, pacífica y negociada solución al conflicto en la UAMComunidad estudiantil de la UAM-Xochimilco
Ciudad de México, febrero 12 de 2008.
*Acordamos también reunirnos nuevamente este MIERCOLES 13 DE FEBRERO a las 11 hrs. en el mismo lugar, kiosco de la Alameda del Sur, para continuar informándonos del desarrollo del conflicto, y seguir aportando ideas que contribuyan a su solución. Ahí nos vemos.

PRI y PAN ya presentaron a empresarios el proyecto de reforma energética: AMLO

Utilizan “eufemismos” para justificar la “fechoría de robarse el petróleo”, afirma

PRI y PAN ya presentaron a empresarios el proyecto de reforma energética: AMLO
Señala que el 24 de este mes se dará a conocer el plan de acción de resistencia civil

El nuevo consejero presidente del IFE, “un filopanista, y no estoy hablando al tanteo”

Alma E. Muñoz




“Ojalá me equivoque para el bien del pueblo mexicano, pero tengo información de que las cúpulas del PRI y el PAN ya presentaron el proyecto de reforma para la privatización del petróleo al Consejo Coordinador Empresarial”, además de haber consultado al respecto con empresas extranjeras, sostuvo ayer Andrés Manuel López Obrador.

Tras preguntarle su opinión sobre las declaraciones de Cuauhtémoc Cárdenas respecto de que quienes están en contra de la privatización hacen “boxeo de sombra, cuando nadie en el otro lado plantea posiciones” como ésa, el ex candidato presidencial aseguró que no pretende ser sorprendido con un acuerdo a espaldas de los ciudadanos para concretar esa intención y, por ello, “nos estamos preparando”.

A una semana de solicitar espacio en medios de información para argumentar contra la privatización de la industria petrolera, en conferencia de prensa dio a conocer que recibió la solicitud de 20 entrevistas a escala nacional.

Nos contestaron, manifestó, los periódicos La Jornada, Reforma y Por Esto, de la península de Yucatán. De programas de radio nos hablaron, dijo, Sergio Sarmiento y Jacobo Zabludovsky, de Radio Centro; Omar Sánchez de Tagle y Daniel Moreno, de W Radio; Enrique Hernández Alcázar, del programa El Weso; Sergio Gutiérrez, de ABC Radio; Francisco Zea, del Grupo Imagen; Ciro Gómez Leyva, Eduardo Ruiz Healy, Joaquín López Dóriga y Carlos Loret de Mola, de Radio Fórmula.

Asimismo, Jorge Santa Cruz y Abraham Zabludovsky, de Radio 13; Teodoro Rentería, de Radio y Telefórmula; Martín Moreno, de Reporte 98.5; Sergio Castañeda, de Radiorama Morelos, y Eduardo Pasquel, de Megarradio de Radio Capital. También citó a Katia D’Artigues, de Televisión Azteca, y manifestó que está en espera de que Televisa le conceda tiempos.

López Obrador insistió en la importancia de protestar en contra de la privatización del petróleo, y convocó a la concentración del domingo 24 frente a la Torre de Petróleos Mexicanos, a las 11 de la mañana, donde, anticipó, “daremos a conocer el plan de acción de resistencia civil que llevaremos a cabo en caso de que se presente una iniciativa de ley al respecto”.

Sobre ello, manifestó, trabaja una comisión integrada por los coordinadores parlamentarios de los tres partidos del Frente Amplio Progresista: PRD, PT y Convergencia, así como los integrantes del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.

En torno a ello, resaltó una frase del general Lázaro Cárdenas, quien dijo –parafraseó el dirigente– “gobierno o individuo que entregue los recursos naturales a extranjeros, es traidor a la patria”.

Insistió en que las cúpulas del PRI y el PAN utilizan “eufemismos” para justificar la “fechoría de robarse el petróleo”. Por ejemplo, citó, hablan de la falta de recursos para invertir en Pemex, cuando hay dinero suficiente, y mencionan la falta de tecnología cuando “estos tecnócratas irresponsables dejaron caer todo el desarrollo tecnológico petrolero; dejaron de invertir en el Instituto Mexicano del Petróleo, precisamente con el propósito de entregar la paraestatal, porque aunque parezca increíble esa es la idea fija que han tenido desde hace 25 años”.

A pregunta expresa, el ex candidato presidencial se deslindó de la toma de pozos petroleros, la semana pasada, en Tabasco. “Siempre inventan cosas, es parte del trabajo de la Secretaría de Gobernación del gobierno usurpador y de la complicidad de algunos medios de comunicación, que siempre le hacen el juego a la derecha, que juegan al papel de alcahuetes del régimen”, subrayó.

El titular del IFE, “filopanista”

El ex jefe de Gobierno capitalino reiteró sus críticas a los nuevos consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE). En especial arremetió contra el presidente consejero, Leonardo Valdés Zurita, a quien ubicó como “filopanista, y no estoy hablando al tanteo”, dijo.

Fue asesor de Felipe Calderón, sostuvo, y fue, recordó, el principal promotor en el Instituto Electoral del Distrito Federal “en contra de mi candidatura” a la jefatura del Gobierno capitalino, en 2000, “con el argumento de que yo no tenía residencia”. Así que, remarcó, “no es un asunto de mi invención”. De los otros dos consejeros –Benito Nacif y Marco Antonio Baños– “ya ni hablamos”, indicó.

Manifestó que respeta las opiniones de perredistas que están en contra de esta postura, pero “no estoy de acuerdo con la forma como se integró el IFE”, porque se hizo con gente que está vinculada al PRIAN. Señaló que sus comentarios al respecto justamente no son bien vistos por la clase política mexicana, ya que “está podrida”.

Reforma judicial pasará con todo y cateos: Gamboa

De la Jornada


Reforma judicial pasará con todo y cateos: Gamboa
El PRD se opone por considerar que, al permitir allanamientos sin autorización de un juez, viola las garantías individuales.

Roberto Garduño y Enrique Méndez
Publicado: 12/02/2008 19:24

México, DF. La minuta de reforma judicial será aprobada, sin cambios, el próximo jueves 21 de febrero por las fracciones parlamentarias del PAN, PRI y Partido Verde, toda vez que el PRD, junto con Convergencia y el PT, ha sostenido que la rechazarán porque la consideran violatoria de las garantías individuales.


Emilio Gamboa, coordinador de la fracción del PRI, dijo que a pesar de la oposición perredista, la reforma será aprobada con la aceptación de los cateos.

La minuta devuelta por el Senado ya fue recibida en San Lázaro para su análisis y estudio, o en el remoto caso modificación. El texto, que en primera instancia fue aprobado por la Cámara de Diputados, incluido un sector importante de perredistas, contiene los cambios al Código Penal que ahora son motivo de debate, pues se contempla acortar el espacio a las libertades individuales, incluso familiares, al otorgarse facultades discrecionales a los policías para ingresar a hogares e inmuebles sin orden de cateo.

Posteriormente, los diputados enviaron al Senado la reforma aprobada la misma que llegó a Xicoténcalt como minuta, donde los legisladores de ese órgano incluyeron cambios al texto original lo que implicó desde entonces que en San Lázaro ya no se pueda reincidir en cambiar su contenido porque si fuera este el caso, el trámite legislativo quedaría invalidado.

De tal forma la minuta que será turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Justicia será objeto de análisis por sus integrantes que no deberán incluir una sola coma al texto, pues si fuera así se destinaría al archivo muerto.


En ese escenario, Emilio Gamboa, dijo al diario La Jornada que el martes 19 de febrero el pleno en San Lázaro conocerá, en primera lectura, el contenido de la minuta, y dos días después, el 21 del mismo mes se someterá en segunda lectura para conseguir la aprobación de la misma.