Estamos listos para todo
Este es un ejemplo de como los extranjeros no les importa los mexicanos la gente y los humanos ahí se marca como desbastan la vida de muchos hidalguenses por eso decimos NO A LA PRIVATIZACION DE PEMEX
Compañero y hermanos de lucha les comparto algo de información primero es un documental de el municipio de Zimapan que ha recibido una represión aunque piensen que esta muy alejado de la zona metropolitana tendremos que estar muy al pendiente pues ahora las cosa aparentan ser calmadas pero es por que estamos en una época electoral.
Mostrando las entradas con la etiqueta Hidalgo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Hidalgo. Mostrar todas las entradas
miércoles, 13 de febrero de 2008
domingo, 10 de febrero de 2008
ISA Servicio informativo núm. 347
Ciudad de México, 10 de febrero de 2008
Servicio informativo núm. 347
Sumario:
I. Abandono del campo, pobreza y marginación es el panorama del estado de Hidalgo; concluye López Obrador su recorrido por los 84 municipios de esta entidad.
II. La misma gata, pero revolcada: abrir o privatizar Pemex, por Mario Di Costanzo
---------------------
ABANDONO DEL CAMPO, POBREZA Y MARGINACIÓN ES EL PANORAMA DEL ESTADO DE HIDALGO; CONCLUYE LÓPEZ OBRADOR SU RECORRIDO POR LOS 84 MUNICIPIOS DE ESTA ENTIDAD
Andrés Manuel López Obrador aseguró que se mantiene la unión entre los dirigentes y legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), a pesar de que en los medios de comunicación se insista en señalar supuestas diferencias y se apueste a eventuales fracturas en el movimiento de transformación del país, así como entre los integrantes del PRD, PT y Convergencia.
El presidente legítimo de México subrayó que sus adversarios políticos quisieran ver debilitado al movimiento real y auténtico de transformación del país y sus instituciones, con la sola intención de verse fortalecidos.
Sin embargo, aclaró, “se debe entender que en el PRD y en las organizaciones del Frente Amplio Progresista hay distintos puntos de vista y hay también discrepancias, pero sabemos unirnos en lo que tiene que ver con la defensa del pueblo y de la soberanía nacional”.
Desde Pachuca, la capital de Hidalgo, el presidente legítimo de México llamó a sus adversarios políticos a no estar haciendo cuentas alegres, porque los integrantes del Frente Amplio Progresista no se van a dividir y se mantendrán juntos hasta lograr la transformación de la vida pública en México.
Ante más de seis mil ciudadanos de esta ciudad, donde concluyó hoy su gira semanal, el dirigente de la izquierda mexicana afirmó que sería un error garrafal y un acto de traición a la patria si se acepta a una autoridad surgida de un fraude, como Felipe Calderón.
Mencionó que fue correcta la decisión de formar al movimiento de transformación de México, con la intención de defender al pueblo y al patrimonio de la nación, porque el gobierno usurpador se ha dedicado a autorizar incrementos a los precios de la gasolina y el diesel, así como a impuestos. “Por si fuera poco, el gobierno usurpador abandonó al campo y a los productores nacionales”, agregó.
“Actualmente —mencionó—, el gobierno ilegítimo tiene la intención de privatizar el petróleo, pero los mexicanos no lo van a permitir, porque si se entrega la industria petrolera, nos volveremos esclavos en nuestra propia tierra”.
Al hacer un balance de la situación que prevalece en el estado de Hidalgo, López Obrador informó que recorrió los 84 municipios del estado, donde pudo constatar un abandono del campo, pobreza y marginación, así como el que el gobierno estatal no ha invertido los recursos presupuestales destinados a obras.
“Es preocupante —explicó— que 300 mil hidalguenses hayan abandonado sus tierras para ir a trabajar del otro lado de la frontera norte y que tres cabeceras municipales no cuenten con caminos pavimentados.
------------------------
LA MISMA GATA, PERO REVOLCADA: ABRIR O PRIVATIZAR PEMEX
por Mario Di Costanzo
(publicado en La Jornada el 10 de febrero de 2008)
La renta petrolera se define como la diferencia que existe entre el precio de venta del petróleo y su costo de extracción: si en promedio extraer un barril de petróleo en nuestro país tiene un costo de cuatro a ocho dólares y en los mercados internacionales se vende en aproximadamente 80 dólares, la renta petrolera equivale a 72 dólares por barril.
Luego entonces, esta renta petrolera es la que hasta ahora se ha utilizado como una de las principales fuentes de ingreso de las finanzas públicas y no como una de las principales fuentes de ingreso para la expansión del sector energético o, en todo caso, del sector petrolero nacional.
A lo anterior hay que agregar que en virtud de que el petróleo es un recurso natural no renovable, en la medida en que no se invierta esa misma renta petrolera en el sector energético le seguiremos robando a las futuras generaciones de mexicanos esa riqueza.
Por ello, a pesar de que tanto Felipe Calderón como los legisladores del PRI y del PAN han señalado que la “reforma energética” que se presentará no buscará la privatización de Petróleos Mexicanos, el simple hecho de permitir la inversión privada en los procesos de refinación, exploración, distribución y comercialización del petróleo implicaría la “transferencia o cesión” de buena parte de la renta petrolera, que es de todos los mexicanos, a compañías privadas nacionales o extranjeras.
Más aún si el principal argumento que se ha dado por parte de los grupos que quieren abrir el sector consiste en señalar que el país no cuenta con recursos para financiar la expansión de la industria.
Y para corroborar lo anterior, sólo basta señalar lo siguiente:
De acuerdo con el último informe financiero de Pemex, al 30 de septiembre de 2007 la paraestatal reportó ventas totales por 808 mil 128 millones de pesos (73 mil 927 millones de dólares) y un costo de ventas más gastos generales de 375 mil 339 millones de pesos (34 mil 336 millones de dólares); es decir, que la renta petrolera fue de 432 mil 789 millones de pesos.
Sin embargo, el mismo informe señala que al 30 de septiembre la paraestatal entregó o pagó al fisco (entre impuestos, derechos y aprovechamientos) 457 mil 341 millones de pesos; es decir, tuvo que entregar “la totalidad de la renta petrolera” más 25 mil millones de pesos aproximadamente.
Es obvio que esta situación muestra, entre otras cosas, la elevada carga fiscal que tiene Pemex y que sin lugar a dudas no se mantendría para las empresas privadas que pudieran entrar al negocio del petróleo, en virtud de que ninguna compañía del mundo aceptaría o sería rentable con esa carga fiscal.
De hecho, la inversión o empresas del sector privado que pudieran entrar al “nuevo negocio” no aceptarían hacerlo ante tal carga fiscal, por lo que necesariamente a ellos se les aplicaría una tasa fiscal diferente y más reducida que la que actualmente enfrenta Pemex, lo que les permitiría adueñarse de la renta petrolera.
Cabe señalar que por lo menos sin la apertura se está garantizando que dicha renta petrolera tenga como destino “las arcas nacionales”, pero con la apertura a la inversión privada —aunque esto no implique de fondo una privatización total— se estaría cediendo una buena parte de esa renta petrolera a empresas privadas, que la utilizarían para construir más infraestructura petrolera, lo que les permitiría cada vez más adueñarse de una porción mayor de la renta petrolera nacional.
Por ello, si bien es cierto que aun cuando en el discurso de Calderón y de los legisladores del PRI y del PAN se niega que la “reforma energética” busque la “privatización del petróleo”, la poca o nula inversión gubernamental en Pemex combinada con una apertura al capital privado permitiría que los nuevos inversionistas se adueñaran paulatinamente de la renta petrolera de la nación, que es equivalente a privatizar a la industria del petróleo.
De hecho, esto es lo que ha venido sucediendo, sólo que esta inversión privada se ha dado a través del esquema conocido como Pidiregas, lo que ha evitado —al menos parcialmente— que la renta petrolera nacional se haya privatizado, ya que si revisamos qué ha sucedido durante los últimos 25 años nos damos cuenta de que la inversión pública en Pemex pasó de casi 18 mil millones de dólares en 1981 a sólo 1.6 mil millones de dólares en 2007, mientras la inversión privada a través de Pidiregas pasó de 2 mil millones de dólares en 1998 a 11 mil 440 millones en 2007, lo que significó un crecimiento de 484 por ciento.
Por ello, el verdadero fondo de la discusión es y deber ser quién o quiénes van a controlar la renta petrolera del país. Y en este sentido, para que la nación pueda conservar la renta petrolera como un patrimonio de los mexicanos, tiene que y debe de realizar las inversiones de manera directa, ya que en el contexto actual, privatizar o abrir resultaría ser la misma gata, pero revolcada.
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
Sumario:
I. Abandono del campo, pobreza y marginación es el panorama del estado de Hidalgo; concluye López Obrador su recorrido por los 84 municipios de esta entidad.
II. La misma gata, pero revolcada: abrir o privatizar Pemex, por Mario Di Costanzo
---------------------
ABANDONO DEL CAMPO, POBREZA Y MARGINACIÓN ES EL PANORAMA DEL ESTADO DE HIDALGO; CONCLUYE LÓPEZ OBRADOR SU RECORRIDO POR LOS 84 MUNICIPIOS DE ESTA ENTIDAD
Andrés Manuel López Obrador aseguró que se mantiene la unión entre los dirigentes y legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), a pesar de que en los medios de comunicación se insista en señalar supuestas diferencias y se apueste a eventuales fracturas en el movimiento de transformación del país, así como entre los integrantes del PRD, PT y Convergencia.
El presidente legítimo de México subrayó que sus adversarios políticos quisieran ver debilitado al movimiento real y auténtico de transformación del país y sus instituciones, con la sola intención de verse fortalecidos.
Sin embargo, aclaró, “se debe entender que en el PRD y en las organizaciones del Frente Amplio Progresista hay distintos puntos de vista y hay también discrepancias, pero sabemos unirnos en lo que tiene que ver con la defensa del pueblo y de la soberanía nacional”.
Desde Pachuca, la capital de Hidalgo, el presidente legítimo de México llamó a sus adversarios políticos a no estar haciendo cuentas alegres, porque los integrantes del Frente Amplio Progresista no se van a dividir y se mantendrán juntos hasta lograr la transformación de la vida pública en México.
Ante más de seis mil ciudadanos de esta ciudad, donde concluyó hoy su gira semanal, el dirigente de la izquierda mexicana afirmó que sería un error garrafal y un acto de traición a la patria si se acepta a una autoridad surgida de un fraude, como Felipe Calderón.
Mencionó que fue correcta la decisión de formar al movimiento de transformación de México, con la intención de defender al pueblo y al patrimonio de la nación, porque el gobierno usurpador se ha dedicado a autorizar incrementos a los precios de la gasolina y el diesel, así como a impuestos. “Por si fuera poco, el gobierno usurpador abandonó al campo y a los productores nacionales”, agregó.
“Actualmente —mencionó—, el gobierno ilegítimo tiene la intención de privatizar el petróleo, pero los mexicanos no lo van a permitir, porque si se entrega la industria petrolera, nos volveremos esclavos en nuestra propia tierra”.
Al hacer un balance de la situación que prevalece en el estado de Hidalgo, López Obrador informó que recorrió los 84 municipios del estado, donde pudo constatar un abandono del campo, pobreza y marginación, así como el que el gobierno estatal no ha invertido los recursos presupuestales destinados a obras.
“Es preocupante —explicó— que 300 mil hidalguenses hayan abandonado sus tierras para ir a trabajar del otro lado de la frontera norte y que tres cabeceras municipales no cuenten con caminos pavimentados.
------------------------
LA MISMA GATA, PERO REVOLCADA: ABRIR O PRIVATIZAR PEMEX
por Mario Di Costanzo
(publicado en La Jornada el 10 de febrero de 2008)
La renta petrolera se define como la diferencia que existe entre el precio de venta del petróleo y su costo de extracción: si en promedio extraer un barril de petróleo en nuestro país tiene un costo de cuatro a ocho dólares y en los mercados internacionales se vende en aproximadamente 80 dólares, la renta petrolera equivale a 72 dólares por barril.
Luego entonces, esta renta petrolera es la que hasta ahora se ha utilizado como una de las principales fuentes de ingreso de las finanzas públicas y no como una de las principales fuentes de ingreso para la expansión del sector energético o, en todo caso, del sector petrolero nacional.
A lo anterior hay que agregar que en virtud de que el petróleo es un recurso natural no renovable, en la medida en que no se invierta esa misma renta petrolera en el sector energético le seguiremos robando a las futuras generaciones de mexicanos esa riqueza.
Por ello, a pesar de que tanto Felipe Calderón como los legisladores del PRI y del PAN han señalado que la “reforma energética” que se presentará no buscará la privatización de Petróleos Mexicanos, el simple hecho de permitir la inversión privada en los procesos de refinación, exploración, distribución y comercialización del petróleo implicaría la “transferencia o cesión” de buena parte de la renta petrolera, que es de todos los mexicanos, a compañías privadas nacionales o extranjeras.
Más aún si el principal argumento que se ha dado por parte de los grupos que quieren abrir el sector consiste en señalar que el país no cuenta con recursos para financiar la expansión de la industria.
Y para corroborar lo anterior, sólo basta señalar lo siguiente:
De acuerdo con el último informe financiero de Pemex, al 30 de septiembre de 2007 la paraestatal reportó ventas totales por 808 mil 128 millones de pesos (73 mil 927 millones de dólares) y un costo de ventas más gastos generales de 375 mil 339 millones de pesos (34 mil 336 millones de dólares); es decir, que la renta petrolera fue de 432 mil 789 millones de pesos.
Sin embargo, el mismo informe señala que al 30 de septiembre la paraestatal entregó o pagó al fisco (entre impuestos, derechos y aprovechamientos) 457 mil 341 millones de pesos; es decir, tuvo que entregar “la totalidad de la renta petrolera” más 25 mil millones de pesos aproximadamente.
Es obvio que esta situación muestra, entre otras cosas, la elevada carga fiscal que tiene Pemex y que sin lugar a dudas no se mantendría para las empresas privadas que pudieran entrar al negocio del petróleo, en virtud de que ninguna compañía del mundo aceptaría o sería rentable con esa carga fiscal.
De hecho, la inversión o empresas del sector privado que pudieran entrar al “nuevo negocio” no aceptarían hacerlo ante tal carga fiscal, por lo que necesariamente a ellos se les aplicaría una tasa fiscal diferente y más reducida que la que actualmente enfrenta Pemex, lo que les permitiría adueñarse de la renta petrolera.
Cabe señalar que por lo menos sin la apertura se está garantizando que dicha renta petrolera tenga como destino “las arcas nacionales”, pero con la apertura a la inversión privada —aunque esto no implique de fondo una privatización total— se estaría cediendo una buena parte de esa renta petrolera a empresas privadas, que la utilizarían para construir más infraestructura petrolera, lo que les permitiría cada vez más adueñarse de una porción mayor de la renta petrolera nacional.
Por ello, si bien es cierto que aun cuando en el discurso de Calderón y de los legisladores del PRI y del PAN se niega que la “reforma energética” busque la “privatización del petróleo”, la poca o nula inversión gubernamental en Pemex combinada con una apertura al capital privado permitiría que los nuevos inversionistas se adueñaran paulatinamente de la renta petrolera de la nación, que es equivalente a privatizar a la industria del petróleo.
De hecho, esto es lo que ha venido sucediendo, sólo que esta inversión privada se ha dado a través del esquema conocido como Pidiregas, lo que ha evitado —al menos parcialmente— que la renta petrolera nacional se haya privatizado, ya que si revisamos qué ha sucedido durante los últimos 25 años nos damos cuenta de que la inversión pública en Pemex pasó de casi 18 mil millones de dólares en 1981 a sólo 1.6 mil millones de dólares en 2007, mientras la inversión privada a través de Pidiregas pasó de 2 mil millones de dólares en 1998 a 11 mil 440 millones en 2007, lo que significó un crecimiento de 484 por ciento.
Por ello, el verdadero fondo de la discusión es y deber ser quién o quiénes van a controlar la renta petrolera del país. Y en este sentido, para que la nación pueda conservar la renta petrolera como un patrimonio de los mexicanos, tiene que y debe de realizar las inversiones de manera directa, ya que en el contexto actual, privatizar o abrir resultaría ser la misma gata, pero revolcada.
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
lunes, 7 de enero de 2008
ISA Servicio informativo núm. 311
Ciudad de México, 7 de enero de 2008
Servicio informativo núm. 311
http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com
Sumario:
I. Andrés Manuel López Obrador respaldó el rechazó del pueblo de Zimapán a la construcción de un basurero de desechos peligrosos en su territorio
II. Zimapán da la batalla contra la construcción de un confinamiento de residuos tóxicos, por Angélica Enciso L.
------------------
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR RESPALDÓ EL RECHAZÓ DEL PUEBLO DE ZIMAPÁN A LA CONSTRUCCIÓN DE UN BASURERO DE DESECHOS PELIGROSOS EN SU TERRITORIO
Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, respaldó el rotundo rechazó del pueblo de Zimapán a la construcción de un basurero de desechos peligrosos en territorio de ese municipio y demandó del gobernador de extracción priista, Miguel Ángel Osorio Chong, que deje de actuar como policía de empresas extranjeras.
“¡Qué se vayan con su basurero a otra parte! En Zimapán, no”, declaró al acusar a Osorio de proteger los intereses de la firma española Befesa, que obtuvo la concesión para la realización del mencionado confinamiento, en vez de proteger los intereses del pueblo de Hidalgo, en particular de los miles de ciudadanos de Zimapán.
Al culminar su recorrido de trabajo de cuatro días por la zona serrana del estado, el presidente legítimo de México consideró indignante que el mandatario hidalguense anteponga los intereses de los extranjeros y que recurra a la represión para acallar las miles de voces que se oponen al levantamiento de un basurero de desechos tóxicos en territorio de Zimapán.
En cambio, destacó la actitud asumida por los ciudadanos del citado municipio, porque “han actuado como buenos ciudadanos y como buenos padres de familia y ese comportamiento siempre lo van a recordar sus hijos”. También los felicitó por emprender una férrea defensa del medio ambiente, ante el intento de desarrollar una planta de desechos tóxicos en la entidad. Sin embargo, les pidió no caer en actos de provocación ni en la tentación de la violencia. “Siempre hay que mantener la cabeza fría, aunque se tenga el corazón caliente”, recomendó.
Finalmente, aseguró que ni el gobernador Osorio ni la empresa española “van a poder imponer un basurero tóxico en Zimapán” y ofreció que una comisión del gobierno legítimo de México y legisladores del PRD, PT y Convergencia atenderán el asunto y velarán siempre por los intereses del pueblo de Hidalgo.
---------------------
ZIMAPÁN DA LA BATALLA CONTRA LA CONSTRUCCIÓN DE UN CONFINAMIENTO DE RESIDUOS TÓXICOS
por Angélica Enciso L.
(publicado en La Jornada el 7 de enero de 2008)
La resistencia de habitantes de Zimapán, Hidalgo, a la construcción de un confinamiento de residuos peligrosos en su comunidad, la división entre los residentes y el enfrentamiento social son elementos constantes cuando se trata de estos proyectos.
Además del conflicto social, es común que las empresas dejen los desechos abandonados, que el gobierno tenga que indemnizarlas y además remediar el daño ambiental. Esto ocurrió en Guadalcázar, San Luis Potosí, y en Hermosillo, Sonora. El confinamiento de Rimsa en Mina, Nuevo León, es el único que se ha concretado y está en operación desde 1993, con vigencia indefinida. Se estima que en el país cada año se generan entre 6 y 8 millones de toneladas de residuos peligrosos.
Los confinamientos buscan establecerse en comunidades pobres, alientan la corrupción local y siempre hay historias de engaños previos, señala Fernando Bejarano, director del Centro de Análisis y Acción en Tóxicos y Alternativas (CAATA).
Una de las quejas en Zimapán es que al pueblo se le dijo que se iba a levantar una recicladora de basura cerca del poblado Botiña y “cuando nos dimos cuenta lo que estaban haciendo era otra cosa”, señaló José María Lozano, del movimiento Todos somos Zimapán. Luego de enfrentamientos con la policía y la detención y posterior liberación de 45 personas opositoras al plan, el 9 de diciembre, la construcción del confinamiento se suspendió dos días después debido a que no había condiciones para continuar con las obras, argumentó el gobierno estatal; sin embargo, el plan es abrir el sitio en los próximos meses.
La empresa española Befesa prevé invertir 12 millones de dólares en la obra, la cual tendrá una capacidad anual de recepción de 170 mil toneladas; fue autorizada el 4 de agosto de 2006. Investigadores del Instituto Politécnico Nacional (La Jornada, 9 de agosto 2007) consideraron que el proyecto es inviable porque se levantaría en un área donde hay una falla subterránea que genera inestabilidad, además de que a un kilómetro del sitio hay manantiales de agua.
Las experiencias malogradas continúan: el lunes 17 de diciembre ocurrió un incendio en el confinamiento ubicado en la localidad El Sacrificio, en Ramos Arizpe, Coahuila, operado por la empresa Tecnología Ambiental Especializada, abierto apenas en abril de 2007. Frente a esta situación, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) lo clausuró de manera temporal y presentó una denuncia de hechos, además de que aún está por definir si la clausura es definitiva.
Un caso más es el de Cytrar, asentado en Hermosillo, Sonora, cuya limpieza parcial de 2 mil 300 tóxicos que están en la superficie comenzó en septiembre de 2005. Fue operado por el grupo español Técnicas Medio Ambientales (Tecmed) entre 1996 y noviembre de 1998. En tan sólo dos años, esa empresa depositó de manera clandestina todo tipo de residuos, entre los que destacan plomo, mercurio, manganeso, askareles, solventes, residuos biológico-infecciosos y baterías de automóviles, refiere Greenpeace.
Indica que esa limpieza superficial es “una solución cosmética” para el pasivo ambiental más grande del país. “El problema de que las autoridades ambientales regalen, sin rigor alguno, permisos de operación a empresas como Tecmed termina revirtiéndose en contra del erario”.
Recuerda que tras la clausura del basurero en 1998, Tecmed-Cytrar demandó a México en marzo de 2003 en Washington a través del Panel sobre solución de controversias entre estados y ciudadanos de otros estados y del Tratado Marco entre México y Europa en materia de inversión. Tecmed ganó la demanda y obligó al Estado mexicano a indemnizarla con 7.5 millones de dólares. Al final, a esta corporación se le pagó por contaminar y afectar la salud pública, señala Greenpeace.
El confinamiento de Ramos Arizpe operó durante siete meses este año; fue autorizado para recibir en total 2.7 millones de metros cúbicos de desechos y tiene una capacidad anual de recepción de 24 mil 100 toneladas. La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) recientemente dio su aval ambiental a otros tres proyectos: uno en Chapantongo, Hidalgo; otro en Viesca, Coahuila —para 182 mil toneladas al año—, y uno más en La Choya, Sonora, para confinar 45 mil toneladas al año.
La Semarnat tiene en su registro de confinamientos, dos plantas en el Distrito Federal: una en Coyoacán, operada por Sistemas de Desarrollo Sustentable, con capacidad de 182 mil toneladas, y otra en la delegación Benito Juárez para la misma cantidad de desechos.
No hay un inventario de desechos
Sin una cifra clara sobre la generación de residuos peligrosos en el país, ya que aún no existe un inventario actualizado, la Semarnat estima que hasta 2004 se generaron 6.17 millones de toneladas, mientras que en 2000 fueron 3.7 millones de toneladas. Hay capacidad instalada para el manejo de alrededor de 12.3 millones de toneladas al año, sobre todo de plantas de reciclaje, tratamiento, incineración y reuso, indica el documento La gestión ambiental en México, editado en 2006.
La Semarnat admite que es urgente elaborar un inventario real y confiable a corto plazo y precisa que las empresas autorizadas para dar tratamiento a líquidos residuales tienden a agruparse en el Distrito Federal, Nuevo León, estado de México, Veracruz, Tamaulipas y Tabasco, lo cual no corresponde a la distribución de la generación de residuos.
La solución para el establecimiento de confinamientos sería que los construya el gobierno federal, que Banobras y Semarnat definieran los sitios adecuados y negociar con los gobiernos municipales para que los habitantes se vieran beneficiados con las utilidades, considera Gabriel Quadri.
Un problema derivado del mal y escaso manejo de residuos peligrosos es que hasta hace tres años se tenía el registro de 297 sitios contaminados, los cuales se concentraban en San Luis Potosí, donde había 49; estado de México, con 30; Aguascalientes, 28; Coahuila, 21, y Veracruz, 20.
En los proyectos de confinamientos de residuos peligrosos se da una “selección de sitios sin un proceso transparente de consulta, y no hay una política que tienda a reducir la generación de estos desechos. Hay procedimientos poco democráticos y se les pide a los pobres correr riesgos ambientales, cuando ellos no generaron los residuos, mientras que los empresarios que los producen sólo cumplen el trámite de enviar sus desechos a algún sitio, pero no se hacen responsables de su peligrosidad”, señala Bejarano.
Indica que es necesario diseñar una política ambiental integral preventiva para promover una producción cada vez más limpia; “esto implica dar un viraje de la política neoliberal, enfocada a soluciones al final de la tubería”.
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
Servicio informativo núm. 311
http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com
Sumario:
I. Andrés Manuel López Obrador respaldó el rechazó del pueblo de Zimapán a la construcción de un basurero de desechos peligrosos en su territorio
II. Zimapán da la batalla contra la construcción de un confinamiento de residuos tóxicos, por Angélica Enciso L.
------------------
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR RESPALDÓ EL RECHAZÓ DEL PUEBLO DE ZIMAPÁN A LA CONSTRUCCIÓN DE UN BASURERO DE DESECHOS PELIGROSOS EN SU TERRITORIO
Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, respaldó el rotundo rechazó del pueblo de Zimapán a la construcción de un basurero de desechos peligrosos en territorio de ese municipio y demandó del gobernador de extracción priista, Miguel Ángel Osorio Chong, que deje de actuar como policía de empresas extranjeras.
“¡Qué se vayan con su basurero a otra parte! En Zimapán, no”, declaró al acusar a Osorio de proteger los intereses de la firma española Befesa, que obtuvo la concesión para la realización del mencionado confinamiento, en vez de proteger los intereses del pueblo de Hidalgo, en particular de los miles de ciudadanos de Zimapán.
Al culminar su recorrido de trabajo de cuatro días por la zona serrana del estado, el presidente legítimo de México consideró indignante que el mandatario hidalguense anteponga los intereses de los extranjeros y que recurra a la represión para acallar las miles de voces que se oponen al levantamiento de un basurero de desechos tóxicos en territorio de Zimapán.
En cambio, destacó la actitud asumida por los ciudadanos del citado municipio, porque “han actuado como buenos ciudadanos y como buenos padres de familia y ese comportamiento siempre lo van a recordar sus hijos”. También los felicitó por emprender una férrea defensa del medio ambiente, ante el intento de desarrollar una planta de desechos tóxicos en la entidad. Sin embargo, les pidió no caer en actos de provocación ni en la tentación de la violencia. “Siempre hay que mantener la cabeza fría, aunque se tenga el corazón caliente”, recomendó.
Finalmente, aseguró que ni el gobernador Osorio ni la empresa española “van a poder imponer un basurero tóxico en Zimapán” y ofreció que una comisión del gobierno legítimo de México y legisladores del PRD, PT y Convergencia atenderán el asunto y velarán siempre por los intereses del pueblo de Hidalgo.
---------------------
ZIMAPÁN DA LA BATALLA CONTRA LA CONSTRUCCIÓN DE UN CONFINAMIENTO DE RESIDUOS TÓXICOS
por Angélica Enciso L.
(publicado en La Jornada el 7 de enero de 2008)
La resistencia de habitantes de Zimapán, Hidalgo, a la construcción de un confinamiento de residuos peligrosos en su comunidad, la división entre los residentes y el enfrentamiento social son elementos constantes cuando se trata de estos proyectos.
Además del conflicto social, es común que las empresas dejen los desechos abandonados, que el gobierno tenga que indemnizarlas y además remediar el daño ambiental. Esto ocurrió en Guadalcázar, San Luis Potosí, y en Hermosillo, Sonora. El confinamiento de Rimsa en Mina, Nuevo León, es el único que se ha concretado y está en operación desde 1993, con vigencia indefinida. Se estima que en el país cada año se generan entre 6 y 8 millones de toneladas de residuos peligrosos.
Los confinamientos buscan establecerse en comunidades pobres, alientan la corrupción local y siempre hay historias de engaños previos, señala Fernando Bejarano, director del Centro de Análisis y Acción en Tóxicos y Alternativas (CAATA).
Una de las quejas en Zimapán es que al pueblo se le dijo que se iba a levantar una recicladora de basura cerca del poblado Botiña y “cuando nos dimos cuenta lo que estaban haciendo era otra cosa”, señaló José María Lozano, del movimiento Todos somos Zimapán. Luego de enfrentamientos con la policía y la detención y posterior liberación de 45 personas opositoras al plan, el 9 de diciembre, la construcción del confinamiento se suspendió dos días después debido a que no había condiciones para continuar con las obras, argumentó el gobierno estatal; sin embargo, el plan es abrir el sitio en los próximos meses.
La empresa española Befesa prevé invertir 12 millones de dólares en la obra, la cual tendrá una capacidad anual de recepción de 170 mil toneladas; fue autorizada el 4 de agosto de 2006. Investigadores del Instituto Politécnico Nacional (La Jornada, 9 de agosto 2007) consideraron que el proyecto es inviable porque se levantaría en un área donde hay una falla subterránea que genera inestabilidad, además de que a un kilómetro del sitio hay manantiales de agua.
Las experiencias malogradas continúan: el lunes 17 de diciembre ocurrió un incendio en el confinamiento ubicado en la localidad El Sacrificio, en Ramos Arizpe, Coahuila, operado por la empresa Tecnología Ambiental Especializada, abierto apenas en abril de 2007. Frente a esta situación, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) lo clausuró de manera temporal y presentó una denuncia de hechos, además de que aún está por definir si la clausura es definitiva.
Un caso más es el de Cytrar, asentado en Hermosillo, Sonora, cuya limpieza parcial de 2 mil 300 tóxicos que están en la superficie comenzó en septiembre de 2005. Fue operado por el grupo español Técnicas Medio Ambientales (Tecmed) entre 1996 y noviembre de 1998. En tan sólo dos años, esa empresa depositó de manera clandestina todo tipo de residuos, entre los que destacan plomo, mercurio, manganeso, askareles, solventes, residuos biológico-infecciosos y baterías de automóviles, refiere Greenpeace.
Indica que esa limpieza superficial es “una solución cosmética” para el pasivo ambiental más grande del país. “El problema de que las autoridades ambientales regalen, sin rigor alguno, permisos de operación a empresas como Tecmed termina revirtiéndose en contra del erario”.
Recuerda que tras la clausura del basurero en 1998, Tecmed-Cytrar demandó a México en marzo de 2003 en Washington a través del Panel sobre solución de controversias entre estados y ciudadanos de otros estados y del Tratado Marco entre México y Europa en materia de inversión. Tecmed ganó la demanda y obligó al Estado mexicano a indemnizarla con 7.5 millones de dólares. Al final, a esta corporación se le pagó por contaminar y afectar la salud pública, señala Greenpeace.
El confinamiento de Ramos Arizpe operó durante siete meses este año; fue autorizado para recibir en total 2.7 millones de metros cúbicos de desechos y tiene una capacidad anual de recepción de 24 mil 100 toneladas. La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) recientemente dio su aval ambiental a otros tres proyectos: uno en Chapantongo, Hidalgo; otro en Viesca, Coahuila —para 182 mil toneladas al año—, y uno más en La Choya, Sonora, para confinar 45 mil toneladas al año.
La Semarnat tiene en su registro de confinamientos, dos plantas en el Distrito Federal: una en Coyoacán, operada por Sistemas de Desarrollo Sustentable, con capacidad de 182 mil toneladas, y otra en la delegación Benito Juárez para la misma cantidad de desechos.
No hay un inventario de desechos
Sin una cifra clara sobre la generación de residuos peligrosos en el país, ya que aún no existe un inventario actualizado, la Semarnat estima que hasta 2004 se generaron 6.17 millones de toneladas, mientras que en 2000 fueron 3.7 millones de toneladas. Hay capacidad instalada para el manejo de alrededor de 12.3 millones de toneladas al año, sobre todo de plantas de reciclaje, tratamiento, incineración y reuso, indica el documento La gestión ambiental en México, editado en 2006.
La Semarnat admite que es urgente elaborar un inventario real y confiable a corto plazo y precisa que las empresas autorizadas para dar tratamiento a líquidos residuales tienden a agruparse en el Distrito Federal, Nuevo León, estado de México, Veracruz, Tamaulipas y Tabasco, lo cual no corresponde a la distribución de la generación de residuos.
La solución para el establecimiento de confinamientos sería que los construya el gobierno federal, que Banobras y Semarnat definieran los sitios adecuados y negociar con los gobiernos municipales para que los habitantes se vieran beneficiados con las utilidades, considera Gabriel Quadri.
Un problema derivado del mal y escaso manejo de residuos peligrosos es que hasta hace tres años se tenía el registro de 297 sitios contaminados, los cuales se concentraban en San Luis Potosí, donde había 49; estado de México, con 30; Aguascalientes, 28; Coahuila, 21, y Veracruz, 20.
En los proyectos de confinamientos de residuos peligrosos se da una “selección de sitios sin un proceso transparente de consulta, y no hay una política que tienda a reducir la generación de estos desechos. Hay procedimientos poco democráticos y se les pide a los pobres correr riesgos ambientales, cuando ellos no generaron los residuos, mientras que los empresarios que los producen sólo cumplen el trámite de enviar sus desechos a algún sitio, pero no se hacen responsables de su peligrosidad”, señala Bejarano.
Indica que es necesario diseñar una política ambiental integral preventiva para promover una producción cada vez más limpia; “esto implica dar un viraje de la política neoliberal, enfocada a soluciones al final de la tubería”.
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)