ULTIMO DIA DE DEBATE

Despues de 132 horas de debate, 160 ponentes (eran 162 pero no subi la ponencia del niño verde, y German Martinez, en este blog no tienen cabida las mentiras)y de muchas horas de desvelo y trabajo para subir los videos integros, hoy llega a su fin el Debate Nacional Energetico.

Ha sido un honor para mi, haber servido con mi granito de arena en la encomienda presidencial, de convertirnos cada renegado en "un medio de comunicacion, para la defensa de PEMEX y la Patria", encomienda que nos dio nuestro Presidente Andres Manuel López Obrador y llevar con mi trabajo el debate a todos aquellos que por medio de la internet buscaron informarse. Gracias por tomarse el tiempo y usar este blog para estar informado.

Como es costumbre son 12 videos que en total juntos son las 6 horas de duracion del debate de hoy, recuerden los ire subiendo poco a poco, segun me deje mi "lentium" y Carlos Slim (mi conexion "prodigy" para los que no entienden el chiste).



Video 1

Manuel Bartlett Diaz



http://tu.tv/videos/manuel-bartlett-diaz-21vo-dia




Video 2

Carlos Loperena Ruiz



http://tu.tv/videos/carlos-loperena-ruiz



Video 3

Pedro Lopez Elias



http://tu.tv/videos/pedro-lopez-elias



Video 4

Nestor Garcia Reza



http://tu.tv/videos/nestor-garcia-reza



Video 5

Humberto Lira Mora



http://tu.tv/videos/humberto-lira-mora




Video 6

Miguel Estrada Samano


http://tu.tv/videos/miguel-estrada-samano



Video 7

Alfredo Jalife

ISA Servicio informativo núm. 480

Ciudad de México, 17 de julio de 2008
Servicio informativo núm. 480

DA MANOS LIBRES PARA LA CORRUPCIÓN, LA PROPUESTA DE CALDERÓN, QUE HA PRIVILEGIADO NEGOCIOS TURBIOS EN EL SECTOR ENERGÉTICO: ROMERO OROPEZA

El día de hoy 17 de julio, Octavio Romero Oropeza, secretario para la Honestidad y la Austridad Republicana del gobierno legítimo de México, participó en los debates que sobre la reforma a Pemex organiza el Senado de la República. A continuación, reproducimos su ponenecia

La falta de capacidad instalada para producir 40 % de las gasolinas, el déficit cada vez mayor en la balanza comercial de petroquímicos, la necesidad de más kilómetros de ductos para el transporte de hidrocarburos, la caída en la producción del supercampo Cantarell y la supuesta reserva del petróleo de sólo nueve años son algunos de los problemas que aquejan a Pemex.

Son los pretextos —esgrimidos como argumentos— que, mezclados con medias verdades y mentiras completas, utiliza Calderón para intentar la privatización de Pemex.

Estos problemas no son producto de la generación espontánea, tienen su origen, entre otros, en la manera como se han invertido los recursos.

Primer Análisis. Desde hace 25 años, la escasa inversión en las subsidiarias de Pemex ha sido distribuía de la siguiente manera:

- 70 por ciento se destina a la extracción de aceite y gas;
- en refinación, sólo 10 por ciento;
- otro 10 por ciento en exploración;
- en PGPB, cerca de 2 por ciento; y
- menos de 1 por ciento en petroquímica.

Este es uno de los motivos de los déficit y las caídas en nuestras reservas. La irresponsabilidad fue tal, que Fox recibió reservas para 38 años de consumo, y cuando entregó el poder, ya sólo alcanzaba para 28 años de consumo. En seis años de gobierno, gastó 10 años de reservas.

Segundo análisis: Inversión por regiones productoras. Pemex divide sus actividades en el país en las regiones Norte, Sur, Suroeste y Noreste. Con algunos cálculos sobre cifras publicadas, veamos cuánto aportan a la producción y al ingreso, y cuánta inversión se les destina.

Las regiones Noreste, Suroeste y Sur en su conjunto aportan 90% a la producción nacional, generan 91% de los ingresos petroleros y reciben 62% de la inversión; en contraste, la Norte contribuye con tan sólo 10% a la producción nacional, genera 9% de los ingresos y, en cambio, recibe 38% de la inversión total.

En consecuencia, en las regiones Noreste, Suroeste y Sur por cada peso invertido se recuperan 9. En cambio, en la región Norte por cada peso invertido sólo se recuperan 2.

Entonces, ¿cuál es el criterio para destinar cerca de 40% de la inversión a una región que genera cerca de la décima parte de los ingresos por hidrocarburos? Esta pésima política de inversiones es una de las causas de los enormes problemas de Pemex.

Falsas soluciones

Calderón presume que sus iniciativas fortalecen a Pemex. Fortalecer, según el diccionario, significa “hacer más fuerte”. ¿Desde cuándo eliminar la exclusividad en actividades a la industria petrolera, permitiendo la participación de transnacionales, puede entenderse como fortaleza?

En la realidad, las empresas privadas han dado resultados desastrosos. Dos casos: las refinerías de Cadereyta y Minatitlán. ¿A quiénes se contrató para reconfigurarlas, y cuáles son los resultados?

Para Cadereyta, en 1997 se contrató a las empresas Sunkion Limited, Siemmens e ICA. La obra debió terminarse en julio del 2000, pero ocupó más del doble del plazo pactado. Los trabajos se entregaron con irregularidades: corrosión en ductos, espesores menores en tuberías, precios unitarios muy por encima de lo contratado, entre otras. Para noviembre de 2001, el proyecto tenía 16 meses de retraso y la auditoría cuantificó en ese momento pérdidas por más de mil millones de dólares. Finalmente la obra se entregó inconclusa. Pemex, que había renunciado a la jurisdicción nacional, fue demandado por el consorcio contratista en tribunales internacionales, y ante la falta de una defensa adecuada lo condenaron a pagar 630 millones de dólares más. Ninguna sanción hasta el día de hoy.

La reconfiguración de Minatitlán, por su parte, fue otorgada a la empresa española Dragados, tiene más de dos años de retraso, los costos pactados originalmente se han duplicado y tampoco existen responsables.

Veamos ahora empresas extranjeras de exploración y producción. Estos contratos comenzaron en 2003, siendo Calderón secretario de Energía. ¿Qué ocurrió con esos CSM (Contratos de Servicios Múltiples) otorgados a Repsol, Tecpetrol, Petrobrass, Teikoku, Schlunberger y Haliburton? En Burgos, se entregaron nueve bloques con un costo de más de 5,000 millones de dólares. El principal para Repsol. Cuando se los entregaron ya producían 126 mpcd de gas.

Se argumentaba que la producción de gas crecería “sustancialmente”. A la vuelta de cinco años, los CSM incrementaron la producción de los campos, en alrededor de 60 mpcd. Este incremento equivale a 4% de la producción de Burgos. Dicho de otro modo, 2.4 % del total del gas no asociado. Y en relación con la producción nacional de gas natural, no logró llegar ni siquiera a 1%. Ha sido tal el fracaso de los CSM en Burgos, que Pemex mismo ha tenido que reconocerlo.

En Chicontepec, zona con amplias reservas pero gran dificultad técnica de extracción, se otorgó a las empresas extranjeras Schlunberger y Haliburton la perforación de 300 pozos en el año 2003. Veamos qué ocurrió con los contratos en esa zona: De 2004 a 2007, la producción se incrementó en 6%; en contraste, la inversión se aumentó en 70%.

Cito textual al ingeniero Francisco Garaicoechea: “Burgos y Chicontepec resultaron un magnifico negocio para los contratistas, pero un pésimo negocio para Pemex”.

Contratos de Servicios Múltiples y la iniciativa propuesta

El artículo 46 de la iniciativa a Ley Orgánica propone contratos donde la remuneración pactada pueda ser fija o variable, determinada o determinable. Los alcances del contrato se definirían durante su desarrollo. Asimismo, se otorgarían incentivos para maximizar la eficiencia o el éxito de la obra o servicio.

Pero como los incentivos no forman parte de los costos de producción, pues debo recordarles, senadores, que la renta petrolera como la define la SENER es la diferencia entre los costos de producción eficiente y el precio de venta internacional, cualquier cargo que se introduzca dentro de este rango afecta la renta petrolera.

En 2002, César Nava, actual secretario particular de Calderón, contrató a Price-Waterhouse para diseñar el modelo de los CSM. A su vez, Price subcontrató a una empresa canadiense.

Ahora veamos un ejemplo en contratos en los bloques Nejo, Monclova y Pirineos:

La contratista adquiere para Pemex una planta recuperadora de azufre, con un costo directo de 46.4 millones de dólares, que al final Pemex la paga en más de 102 millones de dólares. A esta planta le corresponde un mantenimiento diario, que se cobra así: un costo directo por 5,199 dólares diarios, pero finalmente se terminó pagando 21,833 dólares diarios. Es decir, cuatro veces el costo directo de mantenimiento.

Por si fuera poco, el contrato les permite a las empresas subcontratar todas las obras y servicios —tal y como lo están haciendo— con excepción de la dirección y administración del contrato mismo. Además, pueden hacer uso de materiales nuevos o usados; y al mismo tiempo, tienen la responsabilidad absoluta para inspeccionar, probar y certificar la calidad de todos los materiales utilizados por ellos mismos.

Pregunto: ¿Qué acaso administrar contratos aporta tecnología?

Pemex y las aguas profundas

En las iniciativas de Calderón se plantea que sólo tenemos petróleo para los próximos nueve años. Este cálculo seguramente se funda en la aritmética del “haiga sido como haiga sido”, ya que en cifras de Pemex la relación reserva-producción al día 1 de enero de 2008, alcanza para 27.7 años. Otro cálculo más estricto nos indicaría que al tener tres tipos de reservas (probadas, probables y posibles), con valores probabilísticos de 100, 50 y 15 por ciento respectivamente, bastarían para los próximos 16 años.

Calderón no toma en cuenta las reservas probables ni las posibles. Para él tienen un valor cero, pero en su iniciativa habla de recursos prospectivos por 54 mil mdp, de los cuales 30 mil están en aguas profundas del Golfo y 24 mil, en aguas someras y tierra. Hay que recordarle a Calderón que las reservas prospectivas tienen cero valor probabilístico.

Supongamos, sin conceder, que los recursos prospectivos tuviesen un valor del 100%, como lo señala la secretaria Kessel. Esto implicaría que, si sumamos las reservas 3P por 27.7 años, con las reservas prospectivas de aguas someras y tierra, tendríamos asegurado el abasto de hidrocarburos los próximos 42 años, sin contar con los 18 años que nos quedarían en el Golfo de México profundo.

Aún con el criterio estricto de reservas para 16 años, si le sumamos los 15 de recursos prospectivos en aguas someras y tierra, contaríamos con 31 años en total, sin necesidad de tocar los yacimientos de aguas profundas. No dejemos de considerar que en aguas someras y en tierra, sólo se ha explorado el 25% del territorio nacional.

¿Por qué entonces insisten en asustarnos con el petate del muerto? ¿Cuál es la urgencia de ir a las aguas profundas en alianza con transnacionales? La respuesta es simple: negocios y corrupción.

Para muestra, dos botones:

La empresa noruega Petromena, poseedora de plataformas de perforación para aguas profundas, rentó al mismo tiempo tres plataformas por cinco años cada una: la más grande, a Petrobrás América, en 750 millones de dólares, la de capacidad media a Petrobrás Brasil, en 645 millones y la de menor capacidad, a Pemex, a un costo de 940 millones de dólares. Pemex rentó la plataforma más pequeña, 300 millones de dólares más cara que las otras.

Segundo ejemplo: La proveedora de servicios norteamericana Noble Corporation, rentó trres plataformas semisumergibles: la de mayor capacidad, reconstruida en el 2006, a Petrobrás en 429 mil dólares diarios; la mediana a Anadarko, reconstruida en 1999, a un costo de 436 mil dólares; y la más pequeña a Pemex, reconstruida en el 90, con un costo diario de: 485 mil dólares diarios. Un sobre precio de 59 mil dólares diarios, por la plataforma más pequeña y más antigua.

Para esto quieren eliminar las licitaciones.

Autonomía de gestión

Actualmente Pemex tiene que pedir autorización para llevar a cabo inversiones. Por ello se habla de la necesidad de darle autonomía de gestión, como forma de libertad para sus actividades. Sin embargo, esta supuesta falta de autonomía no es obstáculo para que Pemex pueda llevar a cabo transacciones que evaden el control hacendario, cuando lo decide.

Veamos un ejemplo concreto en el caso del arrendamiento financiero con opción a compra, del buque procesador Yuum K-ak Naab. De acuerdo con datos oficiales, el monto original solicitado por Pemex en diciembre de 2004 fue de 207 millones de dólares. En julio de 2005 solicitó a la SHCP un aumento para el mismo proyecto. La autorización no llegó, pero eso no fue obstáculo para que se licitara y contratara por un monto muy superior al solicitado originalmente. Para suplir la falta de autorización de Hacienda, Pemex dispuso de recursos del fideicomiso “Master Trust”. La cotización ganadora fue de 758 millones de dólares, más operación y mantenimiento por otros 377 millones, lo que hace un total de 1,135 millones de dólares. El buque tanque sí se construyó… pero 25 años atrás en el Japón.

El Señor de los Mares es el resultado de la reconstrucción de un barco que no cumple con la norma internacional que obliga a las embarcaciones petroleras a contar con casco doble. Como justificación dicen que el barco sólo navegará en aguas nacionales, y en caso de un siniestro, sólo contaminaría los mares mexicanos.

Auditores serios encontraron que embarcaciones petroleras con características y capacidades similares al Yuum K-ak Naab tienen un valor de 230 millones de dólares. En la información financiera de Bergesen, el Yuum K-ak Naab aparece con un valor en libros de sólo 227 millones de dólares. Pemex pagó por El Señor de los Mares más de tres veces su valor real. Es decir, más de 500 millones de dólares de sobre precio.

Conclusión

La iniciativa de Calderón significa dar manos libres para la corrupción. Desde que fue secretario de energía, Calderón ha privilegiado los negocios turbios en el sector energético.

Baste recordar los contratos de suministro de gas en Altamira, Cerro Azul y Manzanillo: con el argumento de comprar gas barato, a dólar y medio el mmbtu en Sudamérica, se contrató a extranjeros, que finalmente cobran al altísimo precio de referencia de Estados Unidos.

El suministro de Manzanillo representa un sobreprecio al país de más de 20 mil millones de dólares en un contrato de 15 años. Al mismo tiempo, se queman 750 mmpcd de gas.

Ahora pretende dar entrada a empresas extranjeras y compartir con ellas la renta petrolera.

El problema de Pemex es muy sencillo. Se resuelve, primero, erradicando la corrupción; segundo, invirtiendo en las actividades que le dan valor agregado a nuestras materias primas; y asimismo, invirtiendo adecuadamente en la principalísima actividad de exploración.

------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

ISA Servicio informativo núm. 472

Ciudad de México, 10 de julio de 2008
Servicio informativo núm. 472

Sumario:

I. Reta López Obrador a Calderón a un debate directo sobre la reforma energética en el Senado de la República

II. Las decisiones de Marcelo, por Laura Itzel Castillo

III. Nuevo paradigma económico, por Rogelio Ramírez de la O

--------------------------

RETA LÓPEZ OBRADOR A CALDERÓN A UN DEBATE DIRECTO SOBRE LA REFORMA ENERGÉTICA EN EL SENADO DE LA REPÚBLICA

Durante su encuentro con el pueblo de Corregidora, López Obrador retó a Felipe Calderón a sostener el último debate sobre la reforma energética, en la sede del Senado de la República.

Al iniciar un recorrido de trabajo por 21 municipios de Querétaro y San Luis Potosí, Andrés Manuel López Obrador pidió a Felipe Calderón que asuma su responsabilidad y que retire las iniciativas de reforma encaminadas a privatizar el petróleo, “porque el pueblo de México rechaza cualquier intento de entregar la industria petrolera a empresas extranjeras”.

Desde Querétaro, en donde se promulgó la Constitución de 1917, el presidente legítimo de México aclaró que convocará a una movilización nacional pacífica “en caso de que los panistas impulsen la propuesta del presidente usurpador o que los priistas promuevan una iniciativa empanizada, con el sello de Acción Nacional”.

López Obrador aseguró que la propuesta de Calderón Hinojosa para establecer una asociación estratégica entre Pemex y la empresa brasileña Petrobras es una forma de privatización encubierta de la industria petrolera nacional. Explicó que la compañía Petrobras está asociada con firmas multinacionales y dejó en claro que la mayoría de los ciudadanos de nuestro país está en contra de todo aquello que implique repartir la renta petrolera con particulares.

El dirigente de la izquierda mexicana hizo énfasis en que los mexicanos no aceptamos la privatización de los recursos naturales, ni del patrimonio nacional, “venga de dónde venga la iniciativa, sea de Felipe Calderón o de Carlos Salinas de Gortari, ni aunque se trate de Brasil, ni aunque se trate del presidente Luiz Inacio Lula da Silva. Que quede claro”.

En entrevista que concedió al término de una reunión informativa con habitantes del municipio queretano de Amealco, López Obrador recomendó estar atentos a las acciones que emprenda la cúpula priista, en particular los legisladores Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa Patrón, así como el gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto y el ex presidente Salinas de Gortari.

“Hay que ponerles mucho ojo, porque ese grupo de priistas sostiene pláticas con los panistas de arriba para concretar un acuerdo que garantice la aprobación legislativa de la reforma privatizadora del petróleo”, afirmó.

Por considerar que es importante que los mexicanos conozcan los puntos de vista y las razones por las cuales se está en contra de la privatización del patrimonio nacional, propuso que el día 24 de este mes sea la fecha del debate con Calderón. “¿Por qué no debatimos de cara a la nación, de cara al pueblo? Y la mejor fecha es el día 24 de este mes, para que no se interrumpa el programa elaborado por los senadores”, agregó.

Pero, aclaró, “que no me vaya a responder Felipe Calderón a través de sus achichincles, ni tampoco con respuestas obvias, como aquella de que yo no represento nada o de que no soy presidente legítimo”.

En todo caso y “si a esas vamos, yo, como muchos otros, creo que Felipe Calderón es un presidente pirata, un presidente espurio”, señaló.

Tanto en Amealco, Huimilpan y Corregidora, así como en la Cañada —esta última municipio de El Marqués—, López Obrador informó que la consulta popular sobre la llamada reforma energética se desarrollará en tres etapas, a partir del domingo, 27 de julio. Las siguientes fechas corresponden a los días 10 y 24 de agosto próximos, agregó.

Como se ha manifestado en múltiples foros, expresó que los mexicanos estamos en contra de la iniciativa que pretende violar el texto constitucional en materia energética y de que las empresas extranjeras participen en áreas estratégicas reservadas a la Nación y que “se queden con la renta petrolera”, porque significarían el acabose de la Nación y no habría presupuesto para financiar la obra pública, la educación y la salud.

No descartó la posibilidad de que legisladores priistas y panistas logren un acuerdo para aprobar la reforma energética en el Congreso. En ese supuesto, dio a conocer que habrá una movilización nacional, de carácter pacífica para impedir un atraco y que los activos de Petróleos Mexicanos pasen a manos de particulares.

En Amealco y en Corregidora expresó que “el gobierno espurio de Felipe Calderón ha gastado más de 500 millones de pesos en spots publicitarios, con la intención de convencer al pueblo de que es necesaria la reforma petrolera. Pero, de acuerdo con resultados de diversas encuestas y a las posturas fijadas en los foros que se realizan en el Senado sobre la materia, los ciudadanos están en contra de cualquier tipo de privatización. Hasta el momento no hay una justificación ni jurídica ni técnica para proceder a la entrega del petróleo al capital extranjero y “son puros cuentos”, los argumentos de que las reservas se agotarán en los próximos 10 años, explicó.

En el municipio de Corregidora, López Obrador resaltó que los gobiernos de extracción panista son intolerantes, autoritarios y corruptos, como lo ha podido constatar durante los recorridos que realizan por la geografía nacional.

A pesar de que ofrecieron un cambio, los panistas de arriba resultaron ser unos santurrones, unos hipócritas, unos inexpertos, sin cultura política y sólo dieron un salto de su calidad de empresarios a políticos sin ideales, ni principios, consideró.

“En suma, son peores que los priistas, porque apenas arriban al poder, “se vuelven locos y empiezan a hacer negocios al amparo del poder público”, añadió.

Para mañana, 11 de julio, el presidente legítimo de México sostendrá diálogos con los habitantes de San Joaquín, Cadereyta de Montes, Ezequiel Montes, Colón, Tolimán y Peñamiller, municipios pertenecientes a Querétaro.

-------------------

LAS DECISIONES DE MARCELO

por Laura Itzel Castillo

(publicado en El Gráfico el 9 de julio de 2008)

Gobernar implica tomar decisiones. El no hacer nada, hacer poco o hacer menos de lo que corresponde, también son decisiones. Actuar de manera tardía es igualmente una decisión. Todo ello fue tema de discusión pública en los últimos días. Pero ayer Marcelo Ebrard modificó el rumbo y recuperó la iniciativa.

De seguro fue doloroso para él aceptar las renuncias de quienes debieron ofrecerlas desde el primer día, pero fue una decisión correcta. Un solo hecho —además de todo lo dicho— habría bastado para dar ese paso: a varios funcionarios les faltó humanidad. Estaban más preocupados por su imagen o por cuidar la chamba que por el dolor de quienes perdieron a un familiar en una redada que nunca debió ocurrir.

¿Cómo es posible que todavía el lunes un informe sobre el fallido operativo en la discoteca New’s Divine omitiera lo fundamental, es decir, los 12 muertos?

Hace dos semanas, en este mismo espacio, señalé: “Dicen que el poder iguala a las personas. En muchos casos es verdad, pero cada quien construye su destino”. Aún más: “Deben deslindarse responsabilidades: legales, políticas, éticas. Que no quede duda qué le corresponde a cada quién”.

Escribí también, en aquella ocasión, que a diferencia de la derecha, desde la izquierda no podíamos ni debíamos permitir la impunidad. Que esa era una de las principales diferencias entre ellos y nosotros.

Ayer, el presidente de la CDHDF, Emilio Álvarez Icaza, exigió “una condena radical por parte de quienes encabezan el gobierno, para que estos hechos reprobables nunca más sucedan”. Lo hizo, según dijo, “en atención al legado de personas como Heberto Castillo y Benita Galeana, y decenas de miles de personas que hoy siguen con esta lucha, para que los derechos humanos se respeten en esta ciudad”.

Marcelo respondió positivamente a esta exigencia. Tomó decisiones de inmediato. Y no me refiero sólo a las renuncias o ceses, sino, sobre todo, a su anunciado cambio de rumbo, es decir, a la modificación de una política de seguridad pública que viola los derechos humanos y que lejos está de resolver el problema.

En ese sentido, no basta con ofrecer disculpas a los deudos, como ya se hizo. Hay que pedirles perdón. Por las muertes, y también por criminalizar erróneamente a los jóvenes. Eso nos diferenciaría claramente de la derecha, que justifica y defiende al alcalde torturador de León, Guanajuato.

Algunos políticos creen que reconocer sus errores les resta autoridad. No saben que hacerlo sin matices y con verdad, causa un efecto contrario: aumenta su autoridad; los engrandece, no los minimiza. Como decía Heberto Castillo: “Es de humanos equivocarse, de tontos no reconocerlo y de necios no rectificar”.

En crisis como esta, los gobernantes demuestran de qué están hechos. Marcelo tiene la palabra. Que, por supuesto, deberá corresponder a los hechos.

-----------------------

NUEVO PARADIGMA ECONÓMICO

por Rogelio Ramírez de la O

(publicado en El Universal el 9 de julio de 2008)

Ahora que en Estados Unidos la economía de las familias, y no sólo el sector financiero, ha sido golpeada por falta de crédito, sobreendeudamiento y pérdida de empleos, sigue un debilitamiento prolongado de la actividad y con él vendrá un cuestionamiento de la globalización como vía automática de progreso.

La razón es el ajuste tan brutal que los estadounidenses tienen que hacer en su consumo y el resentimiento en amplios sectores hacia lo que consideran es la política económica que los llevó a donde hoy están.

De aquí surgirá un nuevo orden de prioridades de políticas públicas y eventualmente un nuevo catálogo sobre las más aconsejables. Se reconocerán los excesos de las políticas pasadas y el papel regulatorio del Estado será revalorado.

Habrá un mayor debilitamiento del dólar, alta inflación por los precios de las materias primas, menor crédito e inevitablemente mayor proteccionismo. A diferencia de otros episodios de debilitamiento del dólar, en los 70 y los 80, cuando no hubo riesgos sistémicos, en esta ocasión los va a haber.

La razón es que Estados Unidos ha perdido hegemonía frente a otras economías de fuerza creciente. Por eso en varios mercados no tomarán con resignación la pérdida de valor real del dólar. Y de ahí que el riesgo de un desplome en el valor de los bonos estadounidenses en dólares sea alto. Los exportadores de productos primarios ya exigen mayores precios en dólares, como ya sucede con el petróleo y otros productos. La consecuencia será una inflación que tomará a muchos por sorpresa.

Como los bancos centrales, incluyendo la Reserva Federal estadounidense, normalmente tendrían que aumentar las tasas de interés, el riesgo de una gran recesión o incluso depresión es real.

En Europa la fortaleza del euro acentuará la recesión de España, Irlanda e Italia. Habrá demandas de mayores salarios y el alto desempleo aumentará los déficit fiscales. La tensión crecerá entre distintas partes de los mismos gobiernos, unas preocupadas por la recesión y otras por la inflación.

Todo lo anterior es parte de la transición entre un modelo global que aparentemente funcionaba bien para todos, pero que requería que la mayor economía se endeudara permanentemente. Hoy, al no ser sostenible este endeudamiento, el modelo global como lo conocemos está agotado.

Los paradigmas de la globalización conocidos serán poco a poco reemplazados por nuevos paradigmas. Un ejemplo: si los países no apoyan a sus sectores agrícolas, sus alimentos no sólo van a ser más caros, sino que pueden escasear. Aplicar la fórmula simple, como lo ha hecho hasta ahora el gobierno mexicano, de aumentar las cuotas de importación, pasará a ser parte de las políticas obsoletas.

Lo malo de lo anterior es que el ajuste será lento, prolongado y confuso para muchos. Las burocracias nacionales siempre han sido muy rígidas para cambiar de visión con la rapidez con la que cambia el mundo. Por eso hoy se sorprenden por un pronunciamiento como el de John McCain, quien era visto con ingenuidad por su apoyo en el pasado a un acuerdo migratorio. Eso fue en el pasado; hoy ya advirtió que su prioridad es sellar la frontera y sólo después hablar de un acuerdo migratorio.

Sería, sin embargo, un error ver todo lo anterior como un retroceso y más aún confundirlo como un bache temporal. Si el gobierno quiere superar esta época difícil, debe adaptar su visión anticuada del mundo a esta nueva realidad, abandonar sus dogmas y definir políticas sensatas.

------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Petróleo: el debate incómodo

La Jornada 13-06-08

Editorial

Petróleo: el debate incómodo

En una declaración que ha generado deslindes hasta en las filas de su propio partido, el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, dijo ayer en Madrid que carece de profundidad el foro organizado por el Senado de la República para analizar la iniciativa privatizadora de la industria petrolera, presentada hace poco más de dos meses por Los Pinos. Arropado por los intereses empresariales peninsulares, prestos a beneficiarse a su vez con las pretendidas reformas legales, Calderón afirmó, además, que no se han abordado en el debate los asuntos técnicos; se quejó de que “se han discutido cosas ideológicas, cosas históricas” en lugar de “cuestiones técnicas”, de que han quedado fuera del debate los “elementos centrales de mi propuesta” y de cómo ésta “sí aumenta la producción de petróleo, sí aumenta la producción de gas, de gasolina, las reservas y la rentabilidad de Pemex para los mexicanos”.
Este discurso descalifica a quienes han participado en el foro senatorial –incluidos los defensores de su proyecto de reformas legales–, a quienes lo organizaron y, lo más lamentable, al propio Senado de la República, la institución que convocó y que modula el debate en curso. Por añadidura, las palabras de Calderón ponen de manifiesto una percepción sesgada –y marcadamente ideológica, ésa sí– o bien desinformada, de lo que ha venido ocurriendo en la casona de Xicoténcatl en semanas recientes, porque en las sesiones del debate se ha realizado un análisis exhaustivo no sólo de la iniciativa presidencial que pretende transferir a particulares filones enteros de la industria petrolera mexicana, sino también una revisión política, histórica, económica, financiera, tecnológica y legal de los hidrocarburos nacionales y de las labores de prospección, extracción, comercialización y administración relacionadas. En suma, el debate en el Senado no sólo ha ido a fondo en el tema estricto de la propuesta calderonista, sino también ha abordado en profundidad la circunstancia actual de Pemex y sus perspectivas posibles, tanto por los partidarios de la privatización propuesta como por sus detractores.
Varios exponentes cuestionaron las premisas mismas en que se basa, de manera explícita o por omisión, la iniciativa calderonista. En particular, se critica el pobrísimo y errado “diagnóstico” que sobre la paraestatal efectuó la actual administración, se ha señalado que la propuesta no plantea nada específico para corregir y erradicar fenómenos que empobrecen y asfixian a Pemex –el saqueo fiscal, la intolerable corrupción en la empresa y en el gobierno federal, así como el exasperante dispendio de recursos que caracteriza al estilo panista de administrar– y se ha dicho que el desafío del país, en la hora presente, no consiste en mantener o incrementar la producción de crudo, sino, por el contrario, en reducirla, a fin de preservar parte de ese recurso no renovable para usufructo de las generaciones futuras.
Al contrario de lo que sostiene Calderón Hinojosa, los debates en Xicoténcatl han alcanzado tal profundidad que han permitido a la opinión pública asomarse, desde el análisis del manejo oficial del petróleo, a las miserias e inconsecuencias de la política económica vigente, caracterizada por su extremado pragmatismo –extraer todo el crudo que sea posible y venderlo lo más rápido que se pueda–, por su irrefrenable tendencia privatizadora –de la refinación, de los oleoductos y de los trabajos de perforación y extracción–, por su vocación depredadora de los recursos naturales y por su tendencia a favorecer a los capitales foráneos en detrimento de los imperativos del desarrollo nacional.
Por lo que puede verse, Calderón desearía que su iniciativa dispusiera de un respaldo universal y unánime y que el debate alrededor de ella se limitara a precisar y afinar detalles de la transferencia de la industria petrolera del país a empresas privadas de México y, sobre todo, del extranjero. Sin embargo, en los foros convocados por el Senado de la República se ha manifestado lo contrario, es decir, la falta de consensos en torno a la política petrolera que debe adoptar el país y la gran división que este tema provoca en la sociedad mexicana. También se pone en evidencia que el rescate y la modernización de Pemex requieren –más que de capitales privados– de probidad, de austeridad y de transparencia en las oficinas públicas, de democracia sindical, de un mínimo sentido de justicia social para fijar las políticas fiscales, y de sentido nacional y de visión de futuro. No cabe extrañarse, en consecuencia, de que los ejercicios de reflexión que tienen lugar en Xicoténcatl resulten profundamente incómodos para el Ejecutivo federal.

Versiones estenográficas de los foros del debate petrolero

"Los principios que deben regir la Reforma Energética en México"

Foro 1 13 de Mayo



Foro 2 15 de Mayo

"Análisis Constitucional de las Iniciativas de Reforma Energética"

Foro 3 20 de Mayo



Foro 4 22 de Mayo

"Transición y Seguridad Energéticas"


Foro 5 27 de Mayo

5 Foro del Debate Petrolero: La Transición y seguridad energeticas

Participación de Martín Esparza

Con 42 años de edad y 22 de antigüedad en el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza inició su carrera sindical en 1992, como legislador para la revisión del Contrato Colectivo de Trabajo. Ha ocupado diversos cargos dentro del gremio y desde 2005 es secretario general del mismo; fue reelecto en mayo de este año, por lo que ocupará el cargo un par de años más. Dirige a unos 40,000 trabajadores.

Participación de Jorge Eduardo Navarrete

Licenciado en Economía por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), fue presidente de la Sociedad de Ex Alumnos de la Facultad de Economía de la UNAM. Ha sido, además, investigador del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la UNAM y del Centro de Estudios México-China. Ha sido Embajador de México en Venezuela, Alemania, Naciones Unidas, Serbia y Montenegro, China, Chile, Brasil, Austria y Yugoslavia, además fue Subsecretario de Politicas y Desarrollo Energético

Sigue la transmisión del debate en:

www.radioamlo.org

www.radioamlo.tv

710 AM

EL DEBATE CONSTITUCIONAL

Arnaldo Córdova
El debate constitucional

En los recientes foros sobre la constitucionalidad de las iniciativas petroleras hubo, puede decirse, un poco de todo. Pero quedó claro que desde el principio se dio una polarización entre quienes defienden la constitucionalidad de tales iniciativas y quienes acusan su inconstitucionalidad (o, más a menudo, su anticonstitucionalidad). Eso era inevitable, pues de eso se trataba. Pero fue un debate rico en materias (y también en ocurrencias).

En mi caso particular, aunque reconozco que en todas las notas periodísticas se reseñó en general lo que dije, también se puso el acento en mis malos modos de discutir (a Arturo Cano, de La Jornada, le parecí un “maestro regañón de sus alumnos”). Quiero pedir disculpas desde aquí a quien se haya sentido ofendido; pero entiendo que no íbamos a una fiesta ni a tomar el té.Leer mas

APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.

Versión estenográfica: 3 y 4 foro de debate petrolero Análisis Constitucional de la Iniciativa de Reforma Energética”

Versión estenográfica del Tercer Foro de debate “Análisis Constitucional de la Iniciativa de Reforma Energética”, convocado por las Comisiones Unidas de Energía; y Estudios Legislativos, presidida por el C. Senador Francisco Labastida Ochoa, realizada en el edificio de Xicoténcatl 9, patio central, el martes 20 de Mayo por la mañana. (10:00 horas)

http://www.senado.gob.mx/reforma_energetica/content/foros/docs/20mayo2008_5.pdf

Versión estenográfica del Cuarto Foro de debate “Análisis Constitucional de la Iniciativa de Reforma Energética”, convocado por las Comisiones Unidas de Energía; y Estudios Legislativos, presidida por el C. Senador Francisco Labastida Ochoa, realizada en el edificio de Xicoténcatl 9, patio central, el jueves 22 de Mayo por la mañana. (10:00 horas)

http://www.senado.gob.mx/reforma_energetica/content/foros/docs/22mayo2008_2.pdf

ISA Servicio informativo núm. 425

Ciudad de México, 22 de mayo de 2008
Servicio informativo núm. 425

http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com

PIDE ORTIZ PINCHETTI A SENADORES QUE SE ANALICE LA POSIBILIDAD DE UNA CONSULTA DIRECTA AL PUEBLO DE MÉXICO SOBRE EL TEMA DEL PETRÓLEO

Discurso del martes 13 de mayo de 2008 del secretario de Relaciones Políticas del gobierno legítimo de México, José Agustín Ortiz Pinchetti, durante el foro de debate sobre la reforma energética, con el tema “Principios que deben regir la reforma energética”, realizado en el Senado de la República

En primer término, hago a ustedes una aclaración pertinente: vengo en representación del Gobierno Legítimo de México a dar a conocer nuestra postura sobre el intento de violación a la Constitución para privatizar la industria petrolera nacional y a reiterar sobre nuestra propuesta para fortalecer a Pemex.

CAPÍTULO I

Fundamento constitucional que impide la privatización de la industria petrolera

El párrafo sexto del artículo 27 constitucional establece que: “Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radioactivos, no se otorgarán concesiones, ni contratos, ni subsistirán los que, en su caso, se hayan otorgado y la nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la ley reglamentaria respectiva”.

Este fragmento del artículo 27 no formó parte del texto original de la Constitución de 1917, es consecuencia directa de la expropiación de los bienes de las empresas petroleras extranjeras, decretada por el presidente Lázaro Cárdenas, el 18 de marzo de 1938, y de las reformas hechas al artículo 27 constitucional, en 1939 y 1960.

El decreto de expropiación del 18 de marzo de 1938 concentró en la nación la propiedad de todos los bienes destinados a la industria petrolera. Esta propiedad a favor de la nación hizo posible que la industria petrolera, en todas sus etapas, quedara bajo su control. Así ocurrió, tanto con la exploración como con la extracción, la refinación, el almacenamiento, el transporte, la distribución del petróleo y de los hidrocarburos.

No obstante, con la precavida intención de evitar en el futuro malas interpretaciones legales a favor de intereses particulares y extranjeros, el Ppresidente Lázaro Cárdenas anunció, en su informe de gobierno de 1º de septiembre de 1938 al Congreso de la Unión, que enviaría una iniciativa de reforma constitucional para, según sus palabras, “…que no vuelvan a darse concesiones del subsuelo en lo que se refiere al petróleo y que el Estado sea el que tenga el control absoluto de la explotación petrolífera”.

En virtud de esta reforma, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 9 de noviembre de 1940, se adicionó un párrafo al artículo 27 constitucional, cuya parte final dispuso que “tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos, no se expedirían concesiones y la ley reglamentaria respectiva determinará la forma en que la nación llevará a cabo las explotaciones de esos productos”.

De esta suerte, la explotación de los yacimientos de petróleo y de más hidrocarburos en su sentido de acción y de efecto de sacar utilidad de la industria petrolera en exclusivo provecho propio de la nación, quedó reservada al Estado.

Pero ante las ambiciones de una minoría de potentados y las presiones internacionales, desde el gobierno del presidente Manuel Ávila Camacho y al amparo de la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en materia de petróleo, se evadió la prohibición constitucional de otorgar concesiones mediante los llamados “contratos de riesgo”, celebrados con empresas extranjeras que obtenían permisos para la exploración y la perforación de pozos petroleros en grandes áreas del territorio nacional.

Por esta razón, el presidente Adolfo López Mateos promovió una nueva reforma al artículo 27 constitucional, para agregar a su párrafo sexto, que no se otorgarían concesiones “ni contratos, ni subsistirán los que se hayan otorgado”.

La mencionada reforma tuvo, pues, el propósito obvio de terminar con la indebida práctica de eludir la prohibición constitucional de concesionar la explotación de los yacimientos petrolíferos, mediante la celebración de contratos a las empresas privadas, extranjeras y mexicanas, que realizaban actividades de explotación, constitucionalmente reservadas al Estado.

Actualmente, es precisamente este mandato constitucional el que pretende violarse con las iniciativas enviadas al Senado de la República, por el presidente usurpador, Felipe Calderón. Por ejemplo, en la Iniciativa de Ley para la Creación de la Comisión del Petróleo, en el Artículo 3º, se dice que corresponde a dicha comisión: “Otorgar y revocar los permisos para la ejecución, funcionamiento y desmantelamiento de obras y trabajos relacionados con la exploración y explotación de hidrocarburos”.

Así mismo, en la Iniciativa de la Ley Orgánica de Pemex, propuesta por Calderón en su artículo 46, se establece que: “Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán celebrar contratos en los que se pacte una remuneración fija o variable, determinada o determinable, con base en las obras y servicios especificados al momento de la contratación o que el desarrollo del proyecto exija con posteridad”.

“Petróleos Mexicanos podrá condicionar a que el proyecto genere ingresos para cubrir los costos correspondientes, y podrá pactar incentivos pendientes a maximizar la eficacia o éxito de la obra o servicio, los cuales serán pagaderos únicamente en efectivo”.

También, en las reformas a la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, se plantea la apertura a la inversión privada de actividades de la industria petrolera, hasta ahora reservadas en exclusiva al Estado mexicano.

Las iniciativas de reforma y adiciones a esta ley dejan fuera de la exclusividad del Estado “el transporte y el almacenamiento (del gas), indispensables y necesarios para interconectar su explotación y elaboración”, también excluye la distribución y ventas de primera mano “de aquellos derivados del petróleo y del gas que sean susceptibles de servir como materias primas industriales básicas y que constituyen petroquímicos básicos”.

De igual manera, la propuesta del nuevo artículo 4º de esta ley establece que “Petróleos Mexicanos, sus organismos subsidiarios y los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación del petróleo y de petroquímicos básicos”.

Además se propone que “Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo…”, y también se consigna que las personas “que pretendan realizar o prestar los servicios a los que se refieren los dos párrafos anteriores, podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos”.

En suma, es evidente que las iniciativas de ley propuestas por Felipe Calderón son violatorias de la Constitución y obedecen a los mismos intereses creados, que desde la expropiación del petróleo han estado al acecho para consumar el gran atraco de la privatización de la industria petrolera nacional.

Al respecto, sólo quisiera agregar que es lamentable, por inmoral, la actitud que han asumido los defensores de dichas reformas, al estar sosteniendo de manera cínica que estas modificaciones legales no pretenden violar la Constitución, ni privatizar la industria petrolera.

CAPÍTULO II

Las iniciativas de Calderón cancelan la posibilidad de utilizar de manera integral al sector energético como palanca del desarrollo nacional

También es necesario señalar que al otorgarse permisos a extranjeros y privatizar la exploración, la perforación, la refinación, la petroquímica, el transporte, los ductos y el almacenamiento de petrolíferos, se dejaría a Pemex como simple administradora de contratos y abastecedora de petróleo crudo.

Nos quieren quitar la posibilidad de utilizar todo el potencial del sector energético para llevar a cabo el desarrollo económico independiente que necesita nuestro país. Nos quieren condenar a que sólo vendamos materia prima y nunca podamos utilizarla para producir nosotros mismos la gasolina, los productos petroquímicos y la energía eléctrica, y con ello, industrializar a México, crear empleos, fortalecer nuestro mercado interno, reducir los precios al consumidor del gas, la luz y las gasolinas, y sobre todo, elevar los niveles de bienestar de nuestro pueblo.

CAPÍTULO III

Entrega de la Soberanía Nacional

Por si fuese poco, con el nuevo marco legal propuesto por Calderón, se compromete gravemente la soberanía nacional, al aceptarse la obligación de acudir, en caso de controversias con empresas extranjeras a tribunales internacionales. Por ejemplo, en la Iniciativa de la Ley Orgánica de Pemex, en el artículo 44, se dice que “Cualquier controversia relacionada con la licitación, adjudicación o ejecución de los contratos, deberá resolverse conforme a las leyes de los Estados Unidos Mexicanos y someterse a la jurisdicción de los tribunales competentes de México o a tribunales arbitrales nacionales o internacionales”.

Así mismo, en el artículo 49, se establece que “Tratándose de actos jurídicos de carácter internacional, Petróleos Mexicanos o sus organismos subsidiarios podrán convenir la aplicación de derecho extranjero, la jurisdicción de tribunales extranjeros en asuntos mercantiles y celebrar acuerdos arbitrales, cuando así convenga al mejor cumplimiento de su objeto”.

Tengamos presente que si perdemos la soberanía, como sueñan los entreguistas, será muy difícil, por razones geopolíticas, recuperar el dominio de la nación sobre nuestros recursos energéticos. ¿Cuánto faltaría entonces para dejar de ser un país y convertirnos en colonia?

¿Acaso queremos que los gobernantes sean una burocracia al servicio de los intereses externos? De estas dimensiones es el riesgo actual de volver a abrir las puertas a compañías extranjeras.

CAPÍTULO IV

El imperio de la corrupción

Aunque todos sabemos que el principal problema de Pemex es la corrupción, Felipe Calderón en vez de llevar a cabo acciones para enfrentarla, plantea en sus iniciativas la creación de un régimen de excepción para alentarla y legalizarla.

En la Iniciativa de la Ley Orgánica de Pemex, de manera abierta y descarada, se propone que Calderón nombraría a los integrantes del Consejo de Administración de Pemex, y estos incondicionales o prestanombres, tendrían facultades para no llevar a cabo licitaciones públicas y entregar contratos de obras y servicios por asignación directa a sus empresas favoritas.

Además, podrían actuar sin informar a la sociedad, sin rendir cuentas a nadie, sin estar sujetos al régimen de responsabilidades como cualquier otro servidor público. También podrían conceder a su arbitrio, sueldos fuera del presupuesto, autorizar incentivos adicionales a funcionarios y empresas, y contratar deuda pública sin la autorización del Congreso.

Por ejemplo, en el artículo 8º, se proponen como miembros del Consejo de Administración, a cinco representantes del cuestionado sindicato de trabajadores petroleros, y tanto ellos como los diez restantes y el director general de Pemex tendrían el privilegio de la impunidad, porque según el artículo 37 de dicha Iniciativa: “Petróleos Mexicanos contratará en favor de los miembros del Consejo de Administración y del director general, los seguros, fianzas o cauciones, que cubren el monto de las posibles indemnizaciones por los daños o perjuicios que llegaren a causar a dicho organismo y sus organismos subsidiarios”.

Se trata ni más ni menos de legalizar la impunidad, de algo así como un blindaje jurídico para futuros pemexgates.

CAPÍTULO V

Más burocracia de cuello blanco

En las cinco iniciativas que se propone es notoria la creación de consejos, comisiones y comités que engrosarán aún más la alta burocracia existente en todo el sector energético. No hay nada en las iniciativas de Calderón para dotar a Pemex de geólogos, ingenieros petroleros o técnicos especializados para labores operativas, sino sólo se habla de la contratación de financieros y administradores.

Simplemente es crear una superestructura tecnocrática. Las funciones importantes dependerán del Consejo, de comités y de la Comisión del Petróleo. Incluso, el director general de Pemex se quedaría como un simple adorno, como un florero.

Al mismo tiempo, se trata de un aparato centralizado, donde todo dependería de Calderón y de la secretaria de Energía.

Como ya dijimos, Calderón nombra a los consejeros, la presidenta del Consejo es la secretaria de Energía, que tiene voto de calidad en caso de empate y propone al secretario del Consejo. Además, se crean tres comités con tres consejeros cada uno: el Comité de Transparencia, el Comité de Estrategia e Inversiones y el Comité de Remuneraciones. A estos consejeros los propone la secretaria de Energía.

A su vez, el Comité de Transparencia designa al auditor externo y decide sobre la contratación de otros auditores. El comisario de Pemex será nombrado también por el Ejecutivo Federal y dependerá de la secretaria de Energía.

Todos estos órganos, tanto el Consejo de Administración como los tres comités y el director general, tendrán por ley estructuras burocráticas y los sueldos de estos funcionarios públicos, serán fijados de acuerdo con el “mercado laboral”.

Además, se propone crear la Comisión del Petróleo, integrada por cinco comisionados, quienes serán propuestos también por la secretaria de Energía y en la misma iniciativa de ley se establece, en su artículo 4º Transitorio, que “la Cámara de Diputados, a propuesta del Ejecutivo Federal, asignará a la Secretaría de Energía los recursos presupuestarios necesarios para la debida consecución del objetivo de la Comisión del Petróleo y, en su caso, se establecerán los derechos correspondientes para su financiamiento en la ley respectiva”.

En fin, una maraña burocrática, discrecional, onerosa, que hará aún más ineficiente y corrupta toda la operación de Pemex.

Senadoras y senadores:

Como es lógico, nosotros nunca aceptaríamos semejante agravio al pueblo de México y a la nación.

Hablemos claro: las iniciativas de Calderón, no tienen el propósito de fortalecer a Pemex, sino de entregar la industria petrolera nacional a los grandes tiburones de las aguas profundas del mundo de los negocios.

CAPÍTULO VI

Nuestra propuesta

La propuesta que nosotros hemos venido haciendo para fortalecer al sector energético es completamente distinta a la del gobierno usurpador y sus aliados.

Nosotros no planteamos ni permitiremos nada que signifique violar la Constitución, privatizar la industria petrolera, comprometer la soberanía nacional, cancelar la posibilidad de utilizar al petróleo como palanca del desarrollo nacional y agravar la corrupción en Pemex y en el gobierno.

Nuestra propuesta se sustenta en cinco lineamientos básicos:

1. Que se destinen todos los excedentes por precios altos del petróleo al fortalecimiento de Pemex para ser invertidos en exploración, perforación, refinación, petroquímica, mantenimiento y construcción de ductos e instalaciones petroleras, así como para el desarrollo tecnológico.

Estos excedentes significarán para este año 20 mil millones de dólares adicionales, que al ser entregados a Pemex representarían más del doble del presupuesto actual de este organismo público. Sólo agregamos que desde el gobierno de Vicente Fox no hay transparencia ni se conoce el destino de estos recursos.

2. Que se fortalezca al Instituto Mexicano del Petróleo para llevar a cabo, entre otras actividades, todas las investigaciones para la exploración de petróleo en tierra y en aguas someras, fundamentalmente en el sureste, donde realmente existen reservas posibles y probables, hasta para 20 años en adelante.

3. Que el Consejo de Administración de Pemex reduzca su número de miembros que dependen del Ejecutivo Federal y del sindicato, y en su lugar el Congreso elija, por consenso de todos los partidos, a representantes de la sociedad civil, de inobjetable honestidad, cuya tarea primordial sería evitar la corrupción en los contratos públicos, el conflicto de intereses y el tráfico de influencias.

4. Que se fortalezcan las áreas sustantivas de Pemex para atender sobre todo los problemas operativos que tienen que ver con la disminución de la producción en la Sonda de Campeche, donde no sólo se extrae menos petróleo crudo por la declinación del yacimiento Cantarell, sino también por problemas de contaminación de nitrógeno y de agua, que ha llevado a cerrar 80 pozos y a quemar a la atmósfera alrededor de 700 millones de pies cúbicos diarios de gas, por falta de inversión y negligencia de los anteriores y actuales directivos de Pemex.

5. Que se reunifique Pemex en una sola empresa del Estado, revirtiendo su división artificial en diferentes subsidiarias, para manejar de manera integral todo el sector energético, desde la extracción del crudo y gas hasta la refinación y la petroquímica y para aprovechar toda la cadena de valor que permita impulsar la generación de electricidad y el desarrollo económico independiente que necesita el país y el bienestar del pueblo de México.

En unos días más, presentaremos a la opinión pública nuestra propuesta de manera detallada.

Por último, solicitamos a ustedes senadoras y senadores, que se contemple y analice desde ahora la posibilidad de llevar a cabo una consulta directa al pueblo de México sobre el tema del petróleo.

Como hemos venido afirmando, es posible que la última palabra sobre las reformas energéticas la tengan los legisladores, pero la primera palabra siempre la tendrá el pueblo de México.

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.