Detectan en ocho estados 100 mil votos cuestionables en favor de Jesús Ortega

La elección interna del PRD entró en una etapa de incertidumbre y tensión

Detectan en ocho estados 100 mil votos cuestionables en favor de Jesús Ortega
■ Esas entidades fueron calificadas de conflictivas, tras el comportamiento atípico que presenta el proceso

■ Resistencia de corrientes a enviar paquetes comiciales a la sede perredista en el DF

Alma Muñoz y Enrique Méndez


La elección para presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido de la Revolución Democrática (CEN del PRD) entró ayer en una etapa de incertidumbre por la tensión originada en los ocho estados que fueron seleccionados “conflictivos”, tras el comportamiento atípico que presentan sus votaciones, en las que se detectaron por lo menos 100 mil votos “cuestionables” en favor de Jesús Ortega.

A ello se agregó la resistencia de distintas corrientes y grupos a enviar los paquetes electorales de algunas de esas entidades a la sede nacional del PRD en el Distrito Federal, además de que en el estado de México personajes vinculados a Alianza Democrática Nacional, Nueva Izquierda y Grupo de Alianza Política rechazaban anoche el conteo voto por voto en casillas específicas.

El principal riesgo detectado este miércoles en el sol azteca se centra en el hecho de que “aparezcan” en el cómputo votos de casillas desaparecidas, robadas, no instaladas y hasta las que fueron quemadas en Juchitepec, Oaxaca, y esto abone a una mayor desestabilización del proceso.

Tras la denuncia de Izquierda Unida (IU) por la aparición de casillas con más de mil votos, cuando el máximo de boletas entregadas a cada una fue precisamente mil, el órgano electoral detectó las siguientes:

Ocho en Chiapas, que le reportarían a Jesús Ortega 62 mil 86 votos, esto es, 72.50 por ciento, y 14 mil 688 a Alejandro Encinas: la 71 de Ixhuatán, mil 83 sufragios, aunque ahí no llegó el paquete con las boletas; la 154 de Solosuchiapa, con mil 500; la 188 de Totolapa, mil 3; 234 de Villaflores, mil 187; 119 de Palenque, mil 12; 234 de Chiapa de Corzo, mil 70; 42 de San Juan Chamula, mil 71, y la 47 de Chiapa de Corzo, mil 70 votos.

Se explicó que ese comportamiento atípico en los resultados de Chiapas fue una de las causas que motivó el cierre del Programa de Resultados Preliminares (Prep), la noche del martes, una vez que el equipo de Alejandro Encinas detectó el registro de votos inexistentes.

Otro de los casos más relevantes en la entidad chiapaneca fue el de Las Margaritas, donde se instalaron 12 casillas y se “recibió” una votación de 8 mil 226 sufragios en favor de Ortega y mil 187 para Encinas. En ese municipio, además, en tres casillas el ex jefe de Gobierno capitalino no obtuvo un solo voto, pero Ortega registró 700, 965 y 980 sufragios.

En el estado de México se detectaron dos casos similares; destaca la casilla 585, en Nezahualcóyotl, donde se encontraron 2 mil 275 votos en favor de Jesús Ortega, líder de Nueva Izquierda.

En tanto, ayer se inició el cómputo oficial en las otras 24 entidades. Chihuahua fue la primera en concluir, con un saldo favorable para Ortega Martínez de por lo menos 150 votos de diferencia respecto de Encinas.

El acuerdo del martes por la noche entre el presidente del partido, Leonel Cota, los dos candidatos principales y como testigos los integrantes de la Comisión Nacional de Garantías y con la presencia de los miembros del Comité Técnico Electoral, consistió en trasladar a la ciudad de México el cómputo de Tlaxcala, Tamaulipas, Durango, Puebla, Oaxaca, Chiapas, Zacatecas y Tabasco.

Al cierre de esta edición se habían recibido los paquetes de Durango –sólo copias, pues los originales fueron quemados– y Tlaxcala, y se anunció que los de Puebla, Tabasco, Zacatecas y Oaxaca estaban en “proceso de transportación”.

En Chiapas, la situación se complicó porque no se logró un acuerdo para el traslado de la información, mientras que en Tamaulipas el envío se dificultó después de que por lo menos 20 personas sustrajeron paquetes electorales de la delegación estatal. Fueron detenidas y presentadas ante el Ministerio Público.

Mientras en los estados de México y Veracruz –las dos entidades a las que se designó vigilancia especial– en algunos distritos se registraron dificultades ante la falta de acuerdo para el inicio del cómputo. Una situación similar ocurrió en Guanajuato, así como en el municipio queretano de El Marqués.

Ayer, además, el equipo de Encinas entregó copias del Programa de Resultados Preliminares de las entidades donde se registró una votación atípica.

Estas irregularidades se concentraron en Chiapas, afirmó Roberto López, representante de Izquierda Unida en el Comité Técnico Electoral. Y es que, explicó, una vez revisado el Prep se detectó que se habían incluido 100 mil “votos falsos” de casillas que no se instalaron. De esta cifra, dijo, 74 mil correspondieron a la entidad gobernada por Juan Sabines y el resto a Oaxaca, Veracruz y estado de México.

Basado en esos números y en los de entidades como Oaxaca y estado de México, Jesús Martín del Campo, representante de Alejandro Encinas, aseguró que Nueva Izquierda “pretende arrebatar el triunfo, porque se han vuelto consuetudinarias sus derrotas”.

Juan Manuel Ávila, también integrante del grupo encinista, dijo: “No vamos a permitir un felipazo en el PRD”. Roberto López afirmó, por su parte, que con el registro de votos irregulares Nueva Izquierda pretende establecer “un triunfo artificial para Jesús Ortega Martínez”. Hortensia Aragón, compañera de fórmula de Encinas, señaló que Izquierda Unida “no admitirá que se nos arrebate el triunfo a la mala”.

En conferencia de prensa resaltaron que a pesar de las irregularidades la elección no es susceptible de anularse. “Bajo ninguna circunstancia se da el escenario de anulación. Si se nulificaran las casillas de Oaxaca, que son 209, y las 150 de Chiapas, no es suficiente para completar el porcentaje necesario para invalidar el proceso”.

Por la mañana, el senador Arturo Núñez Jiménez, del Comité Técnico Electoral, dijo al respecto que si el domingo no estuviera concluido el conteo, “tendríamos que tomar la decisión de si damos a conocer el cómputo de 31 entidades, si hay una diferencia notable entre una fórmula y otra, o nos esperamos a que esté el último cómputo”.

http://www.jornada.unam.mx/2008/03/20/index.php?section=politica&article=003n1pol