Las 37 inversiones ocultas de Pemex‏

Revista Contralínea

Las 37 inversiones ocultas de Pemex

Nancy Flores

Pemex y sus subsidiarias reconocen ser accionistas de 37 empresas privadas; de éstas, 20 son de su entera propiedad y forman parte del esquema empresarial estructurado por la petrolera en paraísos fiscales. En ellas ha "invertido" un monto superior a los 63 mil millones de pesos sin rendir cuentas a nadie

Desde la administración de Carlos Salinas de Gortari, Petróleos Mexicanos (Pemex) y sus subsidiarias invierten recursos públicos en empresas privadas, a pesar de que ninguna legislación vigente las faculta para comprar o vender acciones.

Por medio de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, la paraestatal y sus filiales Pemex Exploración y Producción (PEP), Pemex Refinación (PR) y Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB) reconocen inversiones por más de 63 mil millones de pesos en 37 empresas privadas.

Admiten ser los propietarios únicos de 20 de las 37 compañías, de acuerdo con las respuestas a las solicitudes de información 1857200101308, 18575000-60008, 1857600053108, 1857700015208, 1857800015-308 y 1860000004108. Ninguna está registrada como paraestatal.

El valor actual de las acciones de esa veintena de empresas asciende a 30 mil 425 millones 751 mil pesos, de los cuales, 29 mil 304 millones 533 mil pesos estarían radicados en los paraísos fiscales de Islas Caimán, Luxemburgo, Irlanda, Suiza, Bahamas, Países Bajos, Inglaterra y Delaware, Estados Unidos.

Ello, porque 17 de las 20 compañías forman parte del esquema de sociedades instrumentales o fantasmas (international bussines corporation) estructurado en el extranjero por la paraestatal mexicana a finales de la década de 1980 y actualmente manejado por la administración de Jesús Reyes Heroles González Garza (Contralínea 27 y 105).

Las acciones de esas empresas están capitalizadas en cinco monedas: pesos mexicanos, dólares estadunidenses, euros, libras esterlinas y francos suizos, descubren los informes entregados por Pemex y sus subsidiarias a esta revista.

Recursos multimillonarios
De acuerdo con los datos obtenidos, Pemex Corporativo detenta acciones de 26 empresas por 59 mil 898 millones 244 mil pesos. Dicho monto representa el 93.7 por ciento del total, por 63 mil 890 millones 439 mil pesos. Además, el organismo encabezado por Reyes Heroles es el único accionista en 15 de esas compañías.

El equivalente a 4.6 por ciento, es decir, 2 mil 964 millones 821 mil 984 pesos, corresponde a las acciones que posee Pemex Gas y Petroquímica Básica. Se trata de inversiones en seis compañías, de las cuales cuatro son ciento por ciento de su propiedad.

Aunque Pemex Refinación sólo ha invertido en Mexicana de Lubricantes, el capital destinado a ésta –764 millones 144 mil pesos– representa el 1.1 por ciento del valor total actual de las acciones adquiridas por Pemex y sus subsidiarias desde la década de 1980.

El 0.6 por ciento restante se liga a la participación de Pemex Exploración y Producción en tres empresas –una de éstas de su propiedad–, por 416 millones 605 mil pesos.

El ingeniero Rafael Decelis, experto en temas petroleros, asegura que Pemex ha omitido informar a los mexicanos cuántas empresas opera, en dónde y para qué. "Sabemos que existen, pero no tenemos más información". Por ello, exige se dé transparencia y se rindan cuentas a la sociedad de esta red empresarial.

Al margen de la ley
El ingeniero Felipe Ocampo Torrea –quien durante sus 32 años de labores en la paraestatal llegó a dirigir proyectos industriales de Pemex en Francia, Alemania, Inglaterra y Estados Unidos– dice que lo único que se sabe respecto de las empresas que Petróleos Mexicanos ha constituido en el extranjero es que carecen de marco jurídico.

Para demostrar esto, lee el artículo tres de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, mismo que señala a PEP, PR, PGPB y Pemex Petroquímica como los únicos "organismos descentralizados de carácter técnico, industrial y comercial, con personalidad jurídica y patrimonio propios".

No obstante, en su Informe anual 2007 y en sus Estados Financieros, la paraestatal consolida como sus subsidiarias a otras 15 compañías: PMI Comercio Internacional, SA de CV; PMI Trading, Ltd; PMI Holdings North America, Inc; PMI Holdings Petróleos España, SL; PMI Holdings, BV; PMI Norteamérica, SA de CV; Kot Insurance Company, AG; Integrated Trade Systems, Inc; PMI Marine, Ltd; PMI Services, BV; Pemex Internacional España, SA; Pemex Services Europe, Ltd; PMI Services North América, Inc; Mex Gas International, Ltd; Pemex Project Funding Master Trust; Fideicomiso F/163; RepCon Lux; Pemex Finance, Ltd.

Once de éstas coinciden con las empresas que Pemex Corporativo y sus filiales reconocen como propias; mientras que de las cuatro restantes, conocidas como vehículos financieros –Fideicomiso F/163; Pemex Finance, Ltd; Pemex Funding Master Trust; RepCon Lux–, ni siquiera poseen una sola acción.

Las otras empresas que sí son de su propiedad, aunque no las consolida como subsidiarias, son: III Servicios, SA de CV; Instalaciones Inmobiliarias para Industrias, SA de CV; Pan American Sulphur Company, Ltd; Pasco International, Ltd; Pasco Terminals, Inc; y el vehículo financiero Pemex Capital, posiblemente en proceso de extinción.

Torrea Ocampo asegura que el Congreso de la Unión nunca ha asignado alguna partida a Petróleos Mexicanos para realizar estas inversiones. Ningún Presupuesto de Egresos de la Federación contiene recursos etiquetados para estas operaciones, detalla.

Consultada al respecto, a través de su vocera Gabriela Gallegos, la paraestatal omitió dar su opinión o conceder las entrevistas solicitadas.

Esquema empresarial
El pasado 17 de julio, el auditor superior Arturo González de Aragón señaló, en el Senado, que "se detectó opacidad, complejidad y confusión en las inversiones de Pemex en acciones de empresas nacionales y extranjeras, las cuales tienen múltiples fines, de las cuales 21 de ellas no son transparentes, no rinden cuentas y sus resultados no son revelados con suficiencia en la cuenta pública federal".
Las 20 compañías que Pemex revela como propias y los vehículos financieros se manejan en forma autónoma y no reportan su situación financiera ni económica a la cuenta de la hacienda pública; tampoco están registradas como paraestatales o filiales ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
El complejo esquema permite a Pemex Corporativo tener el ciento por ciento de las acciones de 15 empresas –de manera directa o indirecta– y operar los cinco vehículos financieros; otras cuatro compañías pertenecen a Pemex Gas y Petroquímica Básica, subsidiaria encabezada por Roberto Ramírez Soberón; y una más, es propiedad de Pemex Exploración y Producción, que dirige Carlos Arnoldo Morales Gil.

Las empresas de Pemex Corporativo son PMI Holdings, BV, Países Bajos; en ese mismo país, PMI Services, BV; PMI Services Europe, Ltd, Inglaterra; Kot Insurance Company, AG, constituida en Las Bermudas y reubicada en Suiza; PMI Holdings Petróleos España, SL –antes PMI Holdings, NV, Las Antillas Holandesas–, España; allí también es operada Pemex Internacional España; PMI Trading, Ltd, Irlanda.

Asimismo posee el ciento por ciento de las acciones de PMI Services North America, Inc, con sede Estados Unidos; en esa misma nación se ubican PMI Holdings North America, Inc; Integrated Trade Systems, cuyas cuentas bancarias están radicadas en las Islas Vírgenes Británicas; y PMI Norteamérica, SA de CV, operada en México.

Además, maneja los vehículos financieros "privados", destinados a contratar deuda a nombre de Pemex en los mercados internacionales de capital: RepCon Lux, de Luxemburgo; Pemex Capital, Inc, Estados Unidos; Pemex Finance, Islas Caimán; Pemex Project Funding Master Trust, Estados Unidos; y el Fideicomiso F/163, que obtiene líneas de crédito en México, también con carácter de "privado".
Las empresas de PGPB son Mex Gas Internacional, Ltd (holding), Islas Caimán; Pan American Sulphur, Ltd, Luxemburgo; Pasco Internacional Sulphur, Ltd, Las Bahamas, y Pasco Terminals, Inc, Estados Unidos. Mientras que PEP posee la titularidad de PMI Marine, Ltd, creada y operada en Irlanda.

Respecto de las inversiones, destaca PMI Holdings, BV, cuyas acciones representan 9 mil 759 millones 819 mil pesos (574 millones 107 mil euros). Le siguen: PMI Norteamérica, SA de CV, 9 mil 274 millones 866 mil pesos; PMI Trading, Ltd, 7 mil 460 millones 3 mil pesos; Kot Insurance Company, AG, 929 millones 966 mil pesos.

Participación minoritaria
De las 23 empresas restantes, cuya inversión total asciende a 33 mil 464 millones 688 mil pesos, sobresale la participación del 4.9 por ciento en la trasnacional Repsol YPF. El valor actual de esas acciones asciende a 23 mil 146 millones 258 mil pesos.

De acuerdo con la información obtenida a través de la Ley de Transparencia, le sigue el paquete accionario de la refinería Deer Park, creada en sociedad con la trasnacional Shell. Éste asciende a 7 mil 113 millones 824 mil pesos.

Otra inversión importante es la que PGPB tiene en la empresa Gasoductos de Chihuahua. El 50 por ciento de la participación tiene un valor actual de 2 mil 11 millones 176 mil pesos.

Ramón Pacheco, diputado por el Partido de la Revolución Democrática e integrante de la Comisión de Energía, califica estas operaciones financieras como opacas y asegura que el Congreso desconoce en qué términos se dan las relaciones entre Pemex, sus subsidiarias y las empresas privadas en las que participa.

Para la elaboración de este trabajo se solicitaron entrevistas con los titulares de Pemex Corporativo, Jesús Reyes Heroles; Pemex Gas y Petroquímica Básica, Roberto Ramírez Soberón; Pemex Exploración y Producción, Carlos Morales Gil; PMI Comercio Internacional, Rosendo Zambrano Fernández. Hasta el cierre de esta edición no hubo respuesta.

Video de AMLO dentro de la Cámara de Diputados (28/10/2008)

(28/10/2008) (Equipo RadioAMLO)

Más fotos de AMLO en el Monumento a la Revolución

(26/10/2008) (Cheetos)

ISA Servicio informativo núm. 510

Ciudad de México, 30 de agosto de 2008
Servicio informativo núm. 510

http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com

Sumario:

I. Pemex, viable sin privatizar, por Alejandro Encinas

II. ¿Con este Estado?, por José Luis Piñeyro

---------------------

PEMEX, VIABLE SIN PRIVATIZAR
por Alejandro Encinas
(publicado en El Universal el 30 de agosto de 2008)

Si algún mérito tienen las iniciativas acogidas por los legisladores del FAP en materia energética es conjugar experiencias, capacidades y talentos en un ejercicio sin precedente, cuyo valor adicional fue recoger los diagnósticos y propuestas presentados en el debate en el Senado al margen de visiones partidistas, así como los resultados de la consulta pública nacional y de encuestas de opinión en las que se manifestó el rechazo a la privatización y a la intervención de empresas transnacionales en las actividades de Pemex.

Es una iniciativa plural que incorpora las visiones de dirigentes políticos a quienes se busca presentar confrontados (Cuauhtémoc Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador); de académicos (John Ackerman, Rolando Cordera, Rene Drucker); periodistas (Rafael Barajas, Eduardo del Río, Helguera); especialistas (Mario Di Constanzo, Eduardo Beltrán); el mundo de la cultura (Guadalupe Loaeza, Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska); ex funcionarios federales (Carlos Tello, David Ibarra, Javier Jiménez Espriú); constitucionalistas (Arnaldo Córdova), e incluso antiguos adversarios (Manuel Bartlett).

Considera reformas jurídicas y propuestas que mantienen la rectoría y la exclusividad del Estado en la industria petrolera para articular un plan de acción inmediata, que sin privatizar permita crear un fondo de recursos (300 mil millones de pesos) para llevar a cabo un programa de inversiones públicas para que Pemex corrija el actual régimen fiscal al que es sometido; atienda labores de exploración, refinación y petroquímica, investigación y desarrollo tecnológico; y adopte acciones que garanticen transparencia, rendición de cuentas y el combate a la corrupción en contratos, adquisiciones y licitaciones, así como en las relaciones entre empresa y sindicato.

Garantiza que la reforma se apegue a la norma constitucional, promoviendo medidas correctivas al deterioro de la industria y sus finanzas; la creación de una comisión que elabore una política energética de Estado y defina la seguridad energética; el aprovechamiento de los recursos para el desarrollo del país, limitando la plataforma de exportación y promoviendo nuevas fuentes de energía. Se busca dotar a Pemex de los recursos que no ejerce, al modificar los controles que le impone el Ejecutivo. Establece una reforma hacendaria que elimina el actual régimen de derechos y libera las rentas de Pemex para la inversión, el desarrollo y la investigación.

Se pretende reanudar las exploraciones, recuperar la petroquímica, construir refinerías e incrementar la capacidad de las existentes, fortalecer el IMP como pilar en investigación, desarrollo e innovación de la industria, e incorporar a las universidades públicas y centros académicos en este proceso. Redefine los términos de la explotación en aguas profundas y yacimientos fronterizos, sin ceder a la presión de las transnacionales, e impide la intervención de tribunales foráneos. Cancela contratos de riesgo bajo cualquier forma que viole la Constitución, la adjudicación directa y la invitación restringida en los contratos por obras y prestación de servicios a empresas privadas, e impide que particulares se apropien de la renta petrolera en las actividades del sector.

Se trata de recuperar el carácter original de la empresa, acotar a la burocracia, acabar con la discrecionalidad, así como con la corrupta dirigencia sindical, para disponer de recursos para inversión, desarrollo tecnológico e incremento en la productividad, sin violar la Constitución, privatizar ni empeñar un patrimonio fundamental de nuestra nación. Hagamos votos para que los legisladores estén a la altura de su investidura y de la responsabilidad histórica que les corresponde cumplir en estos tiempos cruciales para definir el destino de México.

---------------------------------

¿CON ESTE ESTADO?
por José Luis Piñeyro
(publicado en El Universal el 30 de agosto de 2008)

Sobre las limitaciones de la extensa lista de los 75 compromisos del Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad (ANSJL) se ha dicho casi todo, críticas que van desde considerar que son buenos deseos de las autoridades, pasando por señalar que son acciones que ya se están realizando y otras que ya se habían anunciado, hasta quienes señalan que si bien hay una delimitación de responsabilidades entre los poderes y actores firmantes, de objetivos y tiempos para su ejecución, no se apunta cómo se impulsarán dichos objetivos.

He insistido en otras entregas que predomina en la estrategia anticriminal una lógica represiva sobre una preventiva de delitos, de rehabilitación de drogadictos y de presos y de participación social. Si bien el ANSJL incluye referencias a estas tres tácticas, son bastante genéricas; además, la mayoría de los compromisos sólo reconfirman la visión estatocéntrica: el Estado es el único responsable de brindar seguridad pública aunque a veces se hable de corresponsabilidad de la ciudadanía en este problema nacional.

Congruente con esta visión, Germán Martínez, dirigente del PAN, considera que el desprecio a la política y a las instituciones del Estado es casi un golpe de Estado. Agrega: “No estoy defendiendo un respaldo ciudadano ciego… Defiendo el orden democrático… para hacer rendir cuentas a los gobernantes, y ese orden exige lealtad al Estado, a la política y a los procedimientos electorales de participación ciudadana para deslindar responsables. Tampoco niego la crítica, no sólo indispensable en democracia, sino justificada… esa crítica tiene que hacerse cargo de la defensa de nuestras instituciones (no de los resultados, errores y equívocos, obvio) del Estado. Despreciar al Estado y a la política en la lucha contra el crimen no sólo es un balazo en el propio pie, sino abono al terreno de la revuelta, donde todos los ciudadanos queden a mereced de un ciudadano más fuerte” (“¿Sin Estado?”, El Universal, 26/VIII/08).

Raros razonamientos, pues existe un orden social, pero dista mucho de ser democrático; la rendición de cuentas es la gran ausente en la política; la participación social vía elecciones termina al día siguiente de los comicios; la lealtad y la defensa de las instituciones al margen de sus errores y complicidades es un sinsentido; el solo desprecio al Estado por fortuna no provoca revueltas y la indefensión de la ciudadanía es frente a los pocos y poderosos ciudadanos con enorme poder económico y político.

La reducida seguridad, justicia y legalidad reconocida por el mismo ANSJL nos lleva a otro problema central: la escasa legitimidad de las instituciones estatales. Éstas requieren cambios radicales vía desalojo electoral o político de sus ocupantes, la clase gobernante, y de sus representados, la oligarquía dominante. Nadie ha hablado de desaparecer al Estado sino de darle otro contenido y orientación social, democrático y redistributivo de la insultante concentración del ingreso y la riqueza, sustrato de la criminalidad, la corrupción e impunidad; uno en el que la ciudadanía participe y decida para satisfacer sus hoy reducidos derechos políticos, económicos y sociales. En el que la distancia del Estado frente a las necesidades de la nación se reduzca vía un nuevo pacto nacional, y no mediante uno como el ANSJL, en el que con certeza señala Alberto Aziz que fue “una reunión de políticos, pero no necesariamente un pacto político” (“‘Si no pueden, renuncien’”, El Universal, 26/VIII/08).

------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

PEMEX PARA PRINCIPIANTES

Enrique Bautista Villegas *

1. El 18 de marzo de 1938 el Presidente de la República, Lázaro Cárdenas del Río, decretó expropiados por causa de utilidad pública y a favor de la Nación, la maquinaria, instalaciones, edificios, oleoductos, refinerías, tanques de almacenamiento, vías de comunicación, carrostanque, estaciones de distribución, embarcaciones y todos los demás bienes muebles e inmuebles de las empresas petroleras de propiedad extranjera, por desacato de un laudo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en materia laboral.

2. Los países de los que las empresas y los empresarios afectados eran originarios, intentaron boicotear la acción expropiatoria y apostaron a que la misma generaría una crisis en la industria petrolera mexicana y en el abasto de petróleo crudo en los mercados exteriores y de gasolinas y otros derivados en el mercado local.

3. El esfuerzo del gobierno, el compromiso de los trabajadores petroleros y la solidaridad de la inmensa mayoría de los mexicanos permitieron, no sólo reestablecer las actividades de la industria petrolera sino, construir y consolidar a Pemex, empresa paraestatal que se constituyó en el pilar del desarrollo de México durante las siguientes décadas.

4. La Constitución de la República en sus artículos 27 y 28 y la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del petróleo establecen que el petróleo es propiedad de la Nación y son actividades reservadas a la misma, su aprovechamiento e industrialización, incluyendo: la explotación, la refinación, el transporte, el almacenamiento, la distribución y las ventas de primera mano del mismo y los productos que se obtengan de su refinación.

5. A partir de su creación y hasta principios de los ochentas Pemex construyó una enorme capacidad tecnológica que le permitió el desarrollo de actividades en toda la cadena productiva de manera autónoma. Consecuentemente, la paraestatal logró el aprovechamiento eficiente del petróleo.

6. Hasta mediados de la década de los setenta, Pemex atendió casi exclusivamente la demanda nacional de gasolinas, y derivados de petróleo. Sin embargo, la reducción en la oferta mundial del mismo, acordada por los países asociados a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y agravada por el conflicto bélico del Yom Kipur en octubre de 1973, entre Israel, por una parte, y Egipto y Siria, por la otra, derivó en una escasez mundial de este recurso natural, y en el incremento de sus precios internacionales; así, el precio del barril de petróleo se elevó en unas cuantas semanas de 6 dólares a más de 30.

7. El hecho estimuló al gobierno mexicano a fortalecer los trabajos de exploración, confirmándose la existencia de importantes reservas del hidrocarburo en el subsuelo. A partir de lo anterior, su objetivo fue desarrollar una ambiciosa plataforma exportadora de petróleo para financiar, con los ingresos resultantes, la industrialización y el desarrollo nacional.

8. Desafortunadamente la estrategia que el gobierno se planteó se vino abajo por el optimismo excesivo y los errores de cálculo de las administraciones de Echeverría, López Portillo y De la Madrid, que endeudaron al país sin contar con la capacidad de pago que se requería.

9. Para superar los consecuentes momentos de crisis de pagos, que se repitieron periódicamente, las administraciones en turno hicieron compromisos con las instituciones financieras internacionales (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial y el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos), que resultaban atentatorios a la soberanía, tales como la reestructuración de pasivos en términos desventajosos para el país, la apertura irrestricta de la economía a la inversión extranjera y el compromiso de venta de grandes volúmenes de petróleo a mediano y largo plazo a los Estados Unidos, con objeto de garantizar sus reservas de seguridad.

10. De esta manera se incrementó la extracción de petróleo del subsuelo mexicano entre 1975 y el 2004 de 600 mil a cerca de 3.4 millones de barriles diarios. Las exportaciones petroleras han llegado en diversos períodos a moverse en el rango de los 1.8 a 2 millones de barriles diarios.

11. Paralelamente, los precios del petróleo se han incrementado de manera sostenida de 1974 a la fecha, salvo breves lapsos de disminución. El precio del barril subió de 6 dólares en ese año, a 130 dólares durante las semanas recientes.

12. A pesar de que los ingresos por concepto de ventas de petróleo al extranjero fueron de 410 mil millones de dólares entre 1980 y 2007, éstos no reportaron beneficio al desarrollo del país: lo hicieron sí, a mantener una precaria estabilidad y paz social. La utilidad bruta que Pemex obtuvo durante el período (ingresos totales menos gastos totales, antes de pagar impuestos) se esfumó sistemáticamente cada año por la enorme carga fiscal que el gobierno le ha endilgado en el período referido, y hasta el presente.

13. En 1960 Pemex contribuía con 4.4 centavos por cada peso que se cobraba de impuestos en el país. Hoy lo hace con 40 centavos. A pesar de ello, los ingresos del gobierno son cada día menos suficientes para atender las necesidades de la población.

14. Durante las administraciones de los presidentes, De la Madrid, Salinas de Gortari, Zedillo y Fox, se defendió la tesis de que reduciendo los impuestos a los causantes mayores (grandes empresas), estos reinvertirían sus utilidades y generarían más empleo. Seguimos esperando que esos suceda, pues el empleo no creció y los ingresos fiscales, con excepción de los cobrados a Pemex, tampoco. Hoy, esta empresa del estado mexicano subsidia los impuestos que los grandes capitales han dejado de pagar. Por eso observamos que en las listas internacionales de los hombres más ricos del mundo los nombres de mexicanos crecen mes con mes.

15. En contraposición, el desempleo en México también crece diariamente, prueba de ello es que cada año más de un millón de ciudadanos intentan cruzar la frontera Norte en busca de los empleos que el país les niega. De igual manera, por falta de oportunidades honestas, cada día migran más mexicanos hacia la delincuencia, cuestión que de ninguna manera se justifica. Hoy la distribución del ingreso es mucho menos equitativa que hace treinta años. Hay 60 millones de pobres de acuerdo a los datos oficiales.

16. Los últimos gobiernos del país nos han querido vender la idea de que Pemex es ineficiente porque ha operado muchos años con pérdidas, porque no ha tenido capacidad de incrementar su infraestructura de extracción y refinación de petróleo, porque no ha desarrollado la tecnología que requiere para ser competitivo a nivel mundial, porque está ahogándose en la corrupción, etc.

17. Vale la pena señalar que en el 2007 Pemex fue la segunda empresa más rentable del mundo con una utilidad bruta de 67,000 millones de dólares, misma que se le despojó a través de los altísimos impuestos y derechos que paga y han servido para que el país no caiga en quiebra.

18. Cabe preguntarse: ¿qué sería de México sin Pemex, sin los impuestos que ha dejado al país para compensar lo que otros no pagan? ¿Qué sería de la educación, de la salud, de los programas sociales, de los insuficientes apoyos al campo, de los que viven de las migajas que el estado les entrega, para que el país no estalle en una crisis social?

19. Cabe también preguntarse; ¿dónde está la ineficiencia? Es obvio que no está en Pemex; esta empresa y el petróleo le han dado al país en exceso. La ineficiencia está, sin lugar a dudas, en los malos gobiernos, la improvisación, la incapacidad, la rapacidad y la corrupción, de quienes han dictado los destinos de Pemex desde las administraciones federales de un cuarto de siglo para acá. Es allí donde hay que buscar a quienes casi han matado a la gallinita de los huevos de oro.

20. La ineficiencia está en quienes han evitado que la empresa dedique una parte de sus ingresos a: la construcción de las refinerías que requiere para no tener que importar gasolinas, a la exploración y perforación en condiciones adversas, a desarrollar tecnología para transformar el petróleo crudo en gasolinas, fertilizantes, plásticos y muchos otros derivados del petróleo, a exportar pretroquímicos terminados en lugar de materias primas e importar los primeros a precios de oro, como hoy sucede.

21. Hoy se nos quiere convencer de que para lograr el desarrollo económico Pemex se debe modernizar; estamos de acuerdo. En lo que no que no hay coincidencia es en que la única opción para hacerlo es invitando a las empresas privadas nacionales y extranjeras a que desempeñen las actividades que hasta ahora la paraestatal ha tenido reservadas por disposición constitucional, disque porque no tiene recursos económicos ni humanos suficientes para asumir por si sóla esa tarea. Uno se pregunta ¿Cómo si los tuvo antes?

22. Entregar la prerrogativa de extraer e industrializar el petróleo del subsuelo y las aguas profundas nacionales al capital privado, equivale a entregar a terceros, no sólo las utilidades que Pemex puede generar para el beneficio de México; las utilidades que en el pasado la ineficiencia y la corrupción han malbaratado.

23. Equivale a entregar el recurso natural más codiciado de nuestros días y del futuro visible: el petróleo. Además de estar en la gasolina, en el disel, está en los fertilizantes, en los plásticos, en las telas, en los empaques, en las computadoras, en las pinturas; este recurso natural está en todas las cosas y en todas partes. El petróleo es hoy por hoy la materia prima estratégica por excelencia, y la de mayor potencial.

24. Digamos No! a las intenciones actual gobierno de reformar el marco jurídico para la extracción e industrialización del petróleo; para ceder a la inversión privada las facultades en materia de: explotación, refinación, conducción, almacenamiento, distribución y ventas de primera mano del petróleo y sus subproductos básicos.

25. En su lugar, hagamos de Pemex una empresa eficiente otra vez. Que vuelva a ser el pilar del desarrollo de México, en el que se finque el futuro de sus generaciones futuras.

¿A dónde vamos?

Pablo González Casanova

Un poco de historia de la actualidad se hace necesaria. La grave situación del país implica detenerse a pensar en medio de la batalla por el petróleo... En la época de Díaz Ordaz ya empezaron las políticas financieras neoliberales. Sus primeras víctimas fueron los profesionistas y las universidades. Recuérdese el mo- vimiento médico del 66, y el movimiento estudiantil del 68. Una de sus causas fue la falta creciente de recursos para fines sociales; otra, la crisis del autoritarismo generalizado que escondía tanta hipocresía y violencia. Los movimientos tuvieron también como origen el nuevo planteamiento de una sociedad mejor, frente a las corrientes cada vez más deterioradas del nacionalismo revolucionario, de la socialdemocracia acomodaticia y del socialismo burocrático y sus conocimientos oficiales.

Las políticas neoliberales continuaron avanzando. Los obstáculos que enfrentaron fueron efímeros y poco consistentes. De 1970 a 1976 se inició un endeudamiento externo creciente que llevaría a la nueva dependencia del Estado. De 1976 a 1982 aumentaron los ataques de las grandes empresas a los funcionarios públicos calificados de populistas, en quienes destacaron sus contradicciones. La frivolidad del discurso oficial se hizo evidente en ese sexenio y la nacionalización de la banca sólo echó fuego a la hoguera.

La cólera de los afectados en sus grandes intereses, lejos de amainar, se hizo terminante. Si hasta entonces el gobierno se veía obligado a obedecer el perfil que los empresarios le trazaban para la designación del secretario de Hacienda, desde 1982 los tomó muy en cuenta para la elección de un candidato a la Presidencia de la República "políticamente correcto" que reiniciara el proceso de privatización de la nación entera, empezando por devolver la banca a sus antiguos propietarios. Éstos, a poco de comprarla, la vendieron a los grandes bancos de Estados Unidos y Europa.

Así, por etapas bien calculadas, según la correlación de fuerzas, empezó el paso de mando del PRI al PAN, y de un sistema en que predominaba el partido del Estado (el partido como la institución electoral del Estado) a un sistema político con "partidos de Estado", cuya gama ideológica se enriqueció desde el ingreso del Partido Comunista con genuinos intentos por sus militantes para fortalecer la "vía pacífica", intentos que pronto terminaron con muchos de ellos asesinados y otros, tal vez más numerosos, cooptados. Por supuesto subsistieron algunos ex comunistas respetables.

En las mismas décadas de los 70, la eliminación y la cooptación pusieron también en crisis a las guerrillas de presión social y negociación social, como la de Genaro Vázquez, quien fue asesinado al no transformar la negociación social en negociación personal. Después de los años 60, en los movimientos rebeldes armados proliferó la idea de una revolución del nuevo tipo, que desde los años 60 luchaba por la toma del poder como objetivo estratégico. En todo caso, los sucesivos gobiernos priístas, mediante la represión y la cooptación, habían controlado y siguieron controlando las "insurrecciones" de mineros, ferrocarrileros, trabajadores de la construcción... al mismo tiempo que fortalecían el sindicalismo oficial y rehacían las políticas sociales, culturales, económicas y financieras que, entre incontables dificultades, contradicciones y debilitamientos trataban de mantener como política de un Estado social y nacional cuyas fuerzas e integrantes se aburguesaban cada vez más, no sólo en el terreno económico-social, sino en el terreno ideológico, político y militar.

La crisis del "Estado social" comprendió incluso a muchos de los grupos opositores más radicales, y derivó en el florecimiento de un conformismo jocoso y costoso, de una negociación lucrativa y entreguista, de un escepticismo racionalizador y un cinismo retador y prepotente. Una nueva cultura individualista, "realista, corpo- rativa", se extendió por todas partes, en un proceso de "percolación", parecido al de las pandemias que pasan de mostrar síntomas aislados a extenderse en regiones enteras del organismo enfermo, quedando inmunes sólo unos cuantos grupos e individuos.

Posponer el diluvio

La historia de hoy puede resumirse en la de una ocupación integral del Estado y la nación. La privatización es el nuevo nombre de la ocupación. Con la creciente deuda externa las grandes empresas consolidaron el triunfo que habían alcanzado al impedir la reforma fiscal que las afectaba; el gobierno en turno logró mantener ciertas políticas sociales que aseguraban su estabilidad. Se fue acostumbrando a una lógica política de "posponer el diluvio". Hizo concesiones a futuro con tal de resolver problemas inmediatos. La deuda externa no dejó de incrementarse. Con ella, los acreedores lograron influir más y más en el presupuesto de ingresos y egresos del país. Todo se hizo como si estuviera premeditado. Entre negociaciones de cúpula, los prestamistas pedían un poco menos de lo que pedirían después.

Con la pérdida de la política económica no sólo vino una merma del poder del presidente y el Congreso, sino la pérdida de autonomía del gobierno en la política monetaria: el Banco Central pasó a ser dirigido por un funcionario que desde entonces es designado por el Banco Mundial, por supuesto en formas mediadas y encubiertas.

La posibilidad de apoyar a los exportadores con devaluaciones de la moneda, o la de apoyar a los patrones con disminuciones al salario real, mediante la congelación de salarios y aumento de los precios, ya sólo fue un privilegio de las grandes fuerzas financieras y patronales y monopólicas predominantemente extranjeras.

La ocupación como privatización fue legitimada por los economistas neoliberales que pretendían representar "la última palabra de la ciencia", costumbre que les es característica desde Adam Smith y que ellos cultivan, aunque sin la misma franqueza, pues no dicen, como aquél, que la liberalización de los mercados favorece siempre a los países más industrializados y poderosos en detrimento de los más débiles, y a las empresas más fuertes a costa de las más débiles.

La ocupación integral no descuidó el terreno militar: incrementó la formación de cuadros en las escuelas del imperio e "internalizó" un nuevo concepto de la guerra en que el militar deje de sentirse defensor de la patria frente a los enemigos extranjeros, y se prepare para luchar contra su propio pueblo y contra los grupos criminalizados por el gobierno en turno, preparación que lo lleva a participar hoy en la guerra de competencia por el narcotráfico, y a intimidar, acosar y vejar a pueblos indios potencialmente despojables y desechables, que ocupan territorios ricos en recursos naturales de los que las compañías sueñan con apoderarse.

En el campo de la educación y la cultura, la ocupación tuvo importantes triunfos en la enseñanza primaria y secundaria, con reformas a los planes de estudio que con el pretexto de dar más importancia a las ciencias no enseñan ni las ciencias ni las humanidades, y hacen olvidar la historia de México y el mundo. El manejo del presupuesto de egresos tendió a disminuir los recursos humanos para la formación de técnicos de alto nivel en la agricultura, los energéticos, las comunicaciones y transportes, la industria y los servicios. Después trató de privatizar del todo a la educación superior y se enfrentó a una heroica resistencia que encabezaron los estudiantes de la UNAM hasta detener el golpe. No por eso cejaron los privatizadores. Sus "expertos" de Estados Unidos y Europa siguieron proponiendo como lo más moderno una educación de pocos, para pocos y con pocos, la más "funcional" según ellos, y sí lo era para el país que tenían en mientes, un país carente de mercado de trabajo para los egresados de las escuelas profesionales –médicos, ingenieros agrícolas, petroleros y civiles, economistas, abogados, etcétera– en un país al que pensaban quitarle y le estaban quitando y debilitando su seguridad social, sus empresas públicas, sus actividades culturales para los pueblos.

La demanda de privatización y de educación elitista no quería sólo ajustar la oferta a la demanda de empleos "innecesarios". También buscaba la clausura institucional de la universidad mexicana –y latinoamericana– esa casa que difunde la razón, el derecho, la historia, el pensamiento crítico, es decir, todo aquello que causa terror a quienes no tienen la razón ni el derecho y que recientemente han calificado a la universidad de vivero de terroristas.

La ocupación integral neoliberal de los centros educativos logró de todos modos obtener importantes triunfos. Hoy se encuentran sin universidad y sin empleo una inmensa cantidad de jóvenes, al tiempo que baja la escolarización y suben los niveles de analfabetismo e ignorancia.

Se trata de una eficiente política para el subdesarrollo por la que sus artífices son "evaluados" como sobresalientes.

En las luchas por la cultura, la ocupación neoliberal logró un triunfo increíble cuando el Poder Legislativo privatizó las funciones públicas de la televisión y de los medios de comunicación de masas, lo que permitió a los ocupantes quedarse con la política de los "conocimientos prohibidos". Del "lenguaje políticamente correcto" y de una "realidad virtual" unánimemente difundida como imperante espejismo de oasis sin agua, y de un México feliz habitado por débiles mentales y gobernado por personas realmente serias y respetables que son objeto de infundios lanzados por ambiciosos corrompidos –como los de "La consulta"– y por alborotadores que arman escándalos en lugar de ponerse a trabajar.

La ocupación integral también logró combinar la cultura autoritaria y corrompida de las oligarquías republicanas con la cada vez más influyente de los encomenderos y de las oligarquías mentalmente colonizadas por la España de Carlos V y por la "anglo" neoconservadora, que maltratan el idioma español queriéndolo hablar como los españoles o como si fueran estadunidenses.

En el terreno de la política y la sociedad, de las finanzas y la economía, la ocupación neoliberal logró privatizar al Estado mismo a niveles sin precedente. En México, como en otros países del mundo, se impuso la cultura del "mentiroso en palacio", y de "la hipócrita Albión", expresadas por los nuevos "señoritos" posfranquistas y por los voceros de Washington, las mafias de Wall Street y los rancheros de Texas o California.

A esas herencias enajenadas se añadió la cultura de la trampa de los caciques nacionales, blancos y mestizos, que se juntó a la cultura de la trampa de los gángsters electorales de Florida, y de otros estados del "vecino país del norte". La representación de la "representación democrática" puso en escena falsas discusiones legislativas que pretenden deliberar con toda libertad un proyecto que aprueban en lo fundamental, por el que venden su voto u obedecen a la superioridad.

La ocupación más fondo se da en la separación creciente entre "el México formal" y "el México real" con métodos inusualmente legitimados de violar las formas en el momento mismo de aplicarlas. Así ha aparecido un nuevo tipo de golpes de Estado que ocurren a la hora de las elecciones y no después, o el asesinato de numerosos periodistas combinado con el respeto de la libertad de crítica y expresión, o las reformas de hecho a la Constitución sin que se hayan reformado los preceptos correspondientes (por ejemplo a Petróleos Mexicanos), combinaciones difíciles de explicar hasta para muchos "entendidos", cuando no se advierte que las leyes no se usan para regular, sino para legitimar o criminalizar.

La ocupación privatizadora ha logrado separar como nunca a "la clase política" de sus "bases sociales" con lo que debilita a aquélla y éstas, y deja que todas se desmoralicen en medio de una crisis moral e ideológica insuperable mientras sus víctimas no piensen construir otro mundo alternativo y las organizaciones necesarias para alcanzarlo. Mientras tanto, la manera en que "la clase política" (o una parte de ella) entiende "lo político" consiste en someterse más y más a los ocupantes con una opción: el servilismo o el arreglo en "lo oscurito".

Ciertamente en todo este terreno la responsabilidad de las fuerzas independientes o alternativas es muy grande y difícil de asumir, pues enfrentan una separación estructural entre los pueblos y trabajadores pobres, no organizados ni con derecho a organizarse y negociar (por un lado), y los trabajadores que gozan más o menos de esos derechos, aunque las organizaciones y negociaciones sean en circunstancias cada vez más adversas, dadas las políticas neoliberales que amplían el campo de "lo no negociable".

La separación social, cultural, política e ideológica entre los pueblos y trabajadores excluidos y los organizados plantea la necesidad de tender puentes, sobre todo en las luchas cruciales por objetivos que son a la vez inmediatos y de largo plazo.

El respeto a la autonomía de quienes juntos den una misma batalla será tan necesario como la conjunción de sus fuerzas. En la unión por metas concretas con autonomía de los participantes se encuentra el último recurso de que dispone México para no entrar en una situación caótica en que a la ocupación del país mediante la privatización de sus bienes y recursos se añada la privatización mediante la intervención militar de "la comunidad internacional" encabezada por Estados Unidos.

La ocupación privatizadora y neoliberal de México ya es colosal. Además del dominio de la política crediticia y monetaria, de las finanzas públicas y de los medios de comunicación de masas, el proceso de ocupación integral abarca la privatización de correos, carreteras, puertos y aeropuertos, líneas aéreas y comunicaciones telefónicas, grandes diarios y fuentes de información, tierras fronterizas y playas, y territorios en que reinan las compañías herederas de Mamita Unay.

El nuevo tipo de megaempresas dispone en cada una, de toda la cadena que le permite dominar a los mercados. Cada una posee sus propias fuentes de financiamiento, de tecnología y producción, de comunicación, de transporte y almacenamiento, de distribución al mayoreo y al menudeo, de insumo y seguridad, todo a cargo de sus sucursales, de pequeñas y medianas empresas subcontratadas, y de tendajones y vendedores ambulantes.

Es más, al refuncionalizar a los estados y a los sistemas políticos, las megaempresas logran convenios y contratos, concesiones, exenciones, difericiones y cancelaciones de pagos billonarios, así como leyes, decretos y acuerdos que les son altamente favorables.

Desde el TLC hasta hoy, las megaempresas se han ido apoderando de más y más territorios y tierras, y de los mercados nacionales y regionales de todo el país. México depende de las megaempresas y sus gobiernos, entre los cuales está incluido cada vez más "el nuestro". Hoy dominan el mercado del dinero, del crédito, de los granos y de la fuerza de trabajo.

Conocedoras de sus triunfos, las megaempresas y los complejos militares empresariales están conscientes también del creciente descontento que generan entre desempleados, desplazados y los despojados de tierras y trabajo, educación y seguridad, y hasta de medicinas y alimentos.

Las megaempresas tienen una clara idea de los peligros que las amenazan en el futuro inmediato y están preparadas para enfrentarlos. Ya pueden sus voceros anunciar que México será la cuarta potencia mundial en pocos años –como afirmó Calderón recientemente– o que "el peligro de la crisis está bajo control", y otras linduras; pero a las predicciones y "simulaciones de futuros" de los expertos neoliberales mexicanos se añade una predicción real, concreta: un muro gigantesco que separa a todo México de Estados Unidos y Canadá.

El inmenso muro da clara idea del futuro que nos aguarda de continuar el camino que hemos seguido en los pasados 30 años. Sin querer, "Norteamérica" nos amenaza y nos junta con América Latina e Indoamérica, con sus pueblos y trabajadores. Con su Gran Muro como señal que hasta los ciegos ven, nos invita a no caer en el grave error de una Palestina invadida y un terrorismo de la resistencia, sino a fortalecer la estrategia de organización y lucha pacífica que la inmensa mayoría del pueblo y los trabajadores de México insistentemente buscan, y que los propios grupos de defensa armada de las poblaciones están de acuerdo en sostener en todo lo que se pueda y mientras se pueda, incluyendo siempre en su más profunda cultura rebelde el rechazo a los actos terroristas como actos crueles que hieren y matan a personas inocentes.

Organizar y concientizar en cambio a la inmensa mayoría de la población con redes presenciales y a distancia que defiendan sus intereses inmediatos y pongan las bases de un mundo necesario y posible es el camino de la solución para que construyamos con otros "condenados de la Tierra", "otra democracia, otra liberación y otro socialismo", todos dentro del pluralismo ideológico y religioso con espacios laicos que ya hemos hecho nuestros, y teniendo como fuerza principal de apoyo y decisión a los "pobres de la Tierra".

Hoy todo voto contra cualquier proyecto de privatización del petróleo de PRI y PAN o sus derivados será un voto por el camino menos doloroso de la historia de México. Es posible que de triunfar el no, Estados Unidos y sus aliados europeos pretendan quitarnos el petróleo, y lo que no han ocupado aún, quieran quitárnoslo con una de esas guerras "humanitarias" que organizan en sus luchas depredadoras por la libertad de mercados y la democracia que no practican, y contra el terrorismo en que son expertos.

A los intervencionistas habremos de contestarles con el presidente católico Benito Juárez: "Que los enemigos nos venzan y nos roben, si tal es nuestro destino: pero nosotros no debemos legalizar un atentado entregándoles voluntariamente lo que nos exigen por la fuerza". Y después recordaremos a los poetas que dijeron: "Hay en los hombres un infatigable depósito de energía moral, que les permite ser incesantemente rebeldes". O lo que nos dijeron algunos zapatistas: "Para resistir, luchar y crear se necesitan tres cosas: perder el miedo, tener esperanza y hacer fiesta. Y todo sin perder la dignidad y la firmeza".

Mario Di Constanzo en el Círculo de Estudios Roma

El Círculo de Estudios Roma:

invita a la Conferencia Magistral:

"Consideraciones fiscales de PEMEX
y la consulta ciudadana"

A cargo del Lic. Mario Di Constanzo

(Secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo)

La cita es este martes 22 de JULIO, a las 19:00 hrs

En el Foro Lenin

Mérida 98, entre Alvaro Obregon y Tabasco, Col. Roma, a dos cuadras de Casa Lamm


Informes:
Círculo de Estudios Roma

circulodeestudiosroma@gmail.com
http://circulodeestudiosroma.blogspot.com
http://redescirculodeestudios.blogspot.com
Tel: 55111027

Calderón futuro héroe de España, por la gracia de Pemex -Jaime Avilés-

Calderón, futuro héroe de España, por la gracia de Pemex

Habitantes de Madrid se disputan una sandía durante una protesta de agricultores realizada en esa capital en junio pasado Reuters
Foto: Foto
Niños del mundo, cuidado. España se hunde (otra vez). En el mejor de los casos, su economía crecerá este año de “1.3 a 1.5 por ciento”, o sea, casi nada; sus desempleados serán un millón más con respecto a 2007, y su inflación, que “ha alcanzado ya dimensiones verdaderamente preocupantes”, llegará a 5.6 por ciento en septiembre y quizá a 7 por ciento en diciembre, debido sobre todo a las alzas continuas en los precios del crudo. Sin embargo, “2009 será peor que 2008”, de acuerdo con las proyecciones de Arturo Gil y Juan Erazo, presidente y director, respectivamente, del Instituto de Estudios Económicos (IEE) del reino de Juan Carlos I.

Uno de los detonantes de esta crisis es el colapso del mercado inmobiliario. Según el Banco de España, ésta obedece a los siguientes factores: entre 1998 y 2006, los migrantes pasaron de 600 mil a 4 millones y medio; los jóvenes nativos, en edad de irse a vivir por primera vez solos, redondearon un total de 600 mil por año, desde 2002; la tasa de divorcios alcanzó un incremento anual de 79 por ciento de 1993 a 2003, y la esperanza de vida se incrementó en forma por demás notable.

Entre 1999 y 2001 fueron construidas más de 500 mil viviendas por año. En 2003 la cifra oficial fue de 525 mil; en 2004 de 586 mil y en 2005 de 612 mil. Hay que recordar, agrega el informe, que “no todas se vendieron”. En 2004 fueron adquiridas únicamente 295 mil y en 2005 sólo 336 mil. En ese mismo año de 2005 “el parque de viviendas vacías en España era de 3 millones 350 mil”. Cabe aquí entonces la pregunta. ¿Vacías por qué? La misma fuente responde: en 1986, pagar una casa o departamento succionaba 34 por ciento de los ingresos anuales de una familia; en 1997 exigía ya 52 por ciento de los mismos y en 2005 llegó a 105 por ciento, es decir, alcanzó el rango de lo imposible.

A lo anterior hay que agregar los trastornos que ocasionaron a la economía agrícola de la península las medidas impuestas en 1997 por la Unión Europea, que obligaron a los cultivadores de uva y aceituna a dejar de fabricar vino y aceite de oliva para que Grecia se encargara de esos productos, mientras los hermosos campos de Andalucía se llenaban de naranjos en cuyas ramas, una década después, debido al cambio climático y otros factores que ignoran los tecnócratas, como el de la vocación natural de la tierra, ha florecido una situación que sólo puede calificarse de catastrófica.

No obstante, el presidente y el director del IEE, luego de presentar el informe arriba aludido, externaron su confianza en que, a partir de 2010, “España saldrá adelante, como lo ha hecho siempre”. ¿Guardarán estas palabras alguna relación con la clamorosa bienvenida que toda la clase política española le brindó hace algunas semanas en Madrid a Felipe Calderón, el impaciente vendedor de Petróleos Mexicanos (Pemex)?

¿Será también por eso que el pasado miércoles, durante una visita oficial a la capital del reino español, Jesús Reyes Heroles afirmó que “en México nunca se ha estado tan cerca de la reforma del sector petrolero”? No olvidemos que al tomar la palabra en el 19 Congreso Mundial del Petróleo, el director de la empresa en subasta añadió: “Hay actividades en las que Pemex necesita del apoyo de particulares, nacionales y extranjeros. Se trata de hacer más fuerte y eficiente a la empresa y estamos haciendo lo posible para que se apruebe la reforma en los próximos meses”.

¿Alguien tiene alguna duda? Se trata de hacer “más fuerte y eficiente a la empresa”, no al país. Se trata de ponerla en manos de “particulares nacionales y extranjeros”, así que los inversionistas de allá y de acá no deben preocuparse: para todos hay. Sin embargo, las afirmaciones de Reyes Heroles en Madrid fueron barridas sólo unas cuantas horas después por las del secretario de Hacienda, Agustín Carstens, quien al participar en el debate que se lleva a cabo en el Senado de la República aseguró que “la reforma energética no resolverá los problemas (de Pemex) en los próximos 20 o 30 años”.

¿Advierten ustedes alguna contradicción, por ligera que parezca, entre la postura del secretario de Hacienda y la del director de la paraestatal? Por supuesto que no. Lo que requiere mayor esfuerzo es distinguir cuál de los dos es más sincero que el otro. En el fondo, ambos están de acuerdo: hay que fortalecer, privatizando, aunque eso no sirva para nada. Total: ellos tienen una sola misión que cumplir: salvar a España. Y no están solos. Tienen a Juan Camilo Mouriño a sus espaldas, quien esta semana volvió a insistir en que la “reforma” (o sea, el despojo) la “dictaminará” (esto es, la consumará) el Congreso.

Lo único que les falta es la anuencia del PRI, partido que empieza a morderse la punta del rebozo, a juzgar por las declaraciones de Francisco Pemexgate Labastida, Mariano Palacios Alcocer y el propio Manlio Fabio Beltrones, quien para añadirle más sabor al caldo, el jueves denunció que era víctima de “espionaje” en sus oficinas, de parte del gobierno federal, acusación a la que de inmediato respondió Gobernación manifestando su “más absoluto rechazo a todo tipo de prácticas ilícitas” (sin incluir, entre éstas, las lecciones de tortura que recibe la policía de León, Guanajuato).

La molestia de Beltrones en apariencia fue tan grande que hasta Santiago Creel, todavía presidente del Senado, salió a los medios a decir: “no he podido platicar sobre esta situación con el senador Beltrones, pero le expreso mi solidaridad”. ¿Hay división o acuerdo secreto en la cúpula? ¿Está el PRI haciendo tiempo para ganar las elecciones legislativas del año entrante y entonces sí, imponer por mayoría su propia reforma, al margen de Reyes Heroles, Carstens, Mouriño y Calderón? Estos no parecen pensar en otra cosa que no sea España, país al que le urge nuestro petróleo para no acabar de hundirse en su propia crisis y asumir una posición mucho más ventajosa en el contexto de la crisis económica mundial.

Por lo pronto, hoy a las 14:00 horas se estrena en Tepoztlán, Morelos, una nueva versión de El Loro Negro, hecha en este caso con títeres, a cargo de Adriana Jaime, para promover la consulta del 27 de julio. Y si a dos años del fraude electoral de 2006 “todo ha empeorado”, como bien dijo el 2 de julio en un breve mensaje López Obrador, la vida es ahora todavía más ardua porque este frío y oscuro verano, que marcará la desaparición del hielo del Polo Norte, se ha llevado a doña Jesusa Ramírez Gama, una de las mujeres más extraordinarias del siglo XX, a quien sus ocho hijos, sus numerosos nietos y sus incontables amigos despedimos llorando y celebrando, alrededor de un piano, su fecunda y maravillosa existencia.

Para comuicarse con esta columna jamastu@gmail.com y www.eloronegro.blogspot.com

ISA Servicio informativo núm. 450

Ciudad de México, 15 de junio de 2008
Servicio informativo núm. 450

Sumario:

I. Denuncia López Obrador delitos de tráfico de influencias del nuevo coordinador panista en el senado, Gustavo Madero

II. Pemex guerra: resultados iniciales, por José Agustín Ortiz Pinchetti

-------------------------

DENUNCIA LÓPEZ OBRADOR DELITOS DE TRÁFICO DE INFLUENCIAS DEL NUEVO COORDINADOR PANISTA EN EL SENADO, GUSTAVO MADERO

En el municipio de Francisco I. Madero, donde inició sus actividades dominicales, Andrés Manuel López Obrador denunció que el nuevo coordinador de la fracción parlamentaria del PAN en el Senado, Gustavo Enrique Madero Muñoz, “resultó ser también un traficante de influencias, al igual que el delincuente confeso y secretario de Gobernación del gobierno espurio, Juan Camilo Mouriño”.

“El relevo de Santiago Creel y nuevo responsable de impulsar la denominada reforma energética en el Senado, ha hecho negocios al amparo del poder público para beneficio de sus empresas. Un caso documentado señala que hace cuatro años y medio, Madero era diputado federal y su empresa Electronic Publishing obtuvo un contrato por 5.1 millones de pesos de la Secretaría de Energía, cuyo titular era nada menos que Felipe Calderón”, detalló. “Ahora resulta que los panistas de arriba son más rateros y corruptos que los priistas y ha quedado de manifiesto que su verdadera doctrina es la hipocresía”, afirmó.

Más adelante, el presidente legítimo de México hizo referencia al viaje de Felipe Calderón a España y aseveró que “el pelele recibe un trato preferencial en España, le extienden la alfombra roja, le aplauden, lo condecoran, hasta le queman incienso, y no necesariamente porque se trate de un estadista, sino porque es un empleado de los potentados, un vasallo de las grandes empresas de aquella nación”.

“¡Cómo no lo van a tratar bien!, si está trabajando a favor de la Corona y para beneficio del capital privado español, que ha hecho su agosto en México, porque está metido en todo”, principalmente en el sector eléctrico, en la administración del agua y hasta en los negocios que representan la instalación de basureros de desechos tóxicos, aseguró Andrés Manuel López Obrador.

En la reunión informativa con brigadistas en defensa del petróleo de Tlahualilo, Durango, y Francisco I. Madero, Coahuila, el dirigente de la izquierda mexicana aclaró que los hombres del dinero de España le aplauden y condecoran a Calderón Hinojosa porque “ha hecho muchos servicios al capital financiero” y puso de ejemplo que casi la totalidad de la banca mexicana está en manos de banqueros e inversionistas de aquel país. “Otro caso lo representa el sector eléctrico, en donde las compañías españolas generan 40 por ciento del consumo nacional de energía eléctrica y dominan el sistema de distribución de gas doméstico en las principales ciudades de la República Mexicana”, detalló.

A lo anterior agregó que las empresas españolas también tienen previsto construir basureros de desechos peligrosos en algunos estados del país, como en Hidalgo, cuando ese tipo de instalaciones están prohibidas en el territorio español, y advirtió que los procesos de privatización en México son sinónimo de corrupción en todos los casos.

Se refirió en específico a los procesos de venta de los bancos, de las minas, de los aeropuertos, de la empresa telefónica, de los ferrocarriles y de las líneas aéreas. “Cuando se privatizó Teléfonos de México, se ofreció que habría un servicio de primer mundo, pero sólo se logró la aplicación de las tarifas más caras del mundo por el uso del servicio”, agregó.

López Obrador preguntó a los brigadistas: ¿En qué ha beneficiado las privatizaciones al pueblo de México? En nada, fue la respuesta que obtuvo de los ciudadanos de Durango y Coahuila. “Ahora, la minoría rapaz pretende adueñarse del petróleo, que es propiedad de la nación y que fue expropiado para beneficio del pueblo de México”, señaló al advertir que “sería el acabose para nuestro país, seríamos esclavos en nuestra propia tierra y seríamos una colonia”, si se permite que la industria petrolera pase a manos de particulares extranjeros.

En materia de inseguridad y violencia, el presidente legítimo de los mexicanos manifestó que Calderón carece de autoridad moral para combatir al crimen organizado, porque hace dos años se robó la Presidencia de la República. “Ambos problemas que se han extendido por toda la geografía nacional, se resolverán con la creación de fuentes de empleo, con garantizar el bienestar de las familias y con oportunidades de estudio para miles de jóvenes; pero hasta el momento no hay ningún indicio de que Calderón vaya a cambiar el actual régimen antipopular y entreguista ni la política económica neoliberal”, destacó.

“Con el actual modelo —prosiguió—, no habrá una salida a la inseguridad y a la violencia, por más manotazos que dé Calderón y declaratorias de guerra a la delincuencia organizada, ni aun colocándose el trajecito de militar, que le queda grande y que le hace parecer al comandante Borolas. En la solución de los problemas nacionales, se requiere de autoridad moral”, insistió.

Por la tarde, López Obrador sostuvo un encuentro con los brigadistas de San Pedro de las Colonias, Coahuila, y Gómez Palacio, Durango. Ahí, informó a los brigadistas de la Comarca Lagunera que el próximo 27 de julio se llevará a cabo una consulta popular sobre el petróleo en los municipios gobernados por el PRD, PT y Convergencia y que el mismo ejercicio ciudadano se realizará posteriormente, en una semana o 15 días después, en el resto del territorio nacional.

Luego, en Gómez Palacio, manifestó que el 29 de junio se realizará una asamblea informativa nacional en el Zócalo de la Ciudad de México, con la asistencia de aproximadamente 200 mil brigadistas. “En el corazón político de México se hará una evaluación de los trabajos realizados por los brigadistas y se dará a conocer la logística de la consulta popular sobre la industria petrolera”, añadió.

--------------------

PEMEX GUERRA: RESULTADOS INICIALES

por José Agustín Ortiz Pinchetti
(publicado en La Jornada el 15 de junio de 2008)

Hace nueve semanas que Calderón al fin hizo pública su iniciativa para privatizar Pemex. El desenlace no es claro, pero ya es hora de evaluar lo que se ha cosechado:

1. La intentona requería un acuerdo del PAN y del PRI para aprobar sin discusión la reforma antes de que terminara el periodo legislativo. Beltrones no quiso o no pudo asumir los costos. Con la toma de la tribuna y las primeras movilizaciones se ganó un tiempo precioso para la resistencia.

2. La iniciativa no ha logrado legitimarse. Nadie, ni sus defensores, creen que no es un intento privatizador. Su carácter inconstitucional resulta evidente. Los artículos 25, 26, 27 y 28 de la Constitución reservan al Estado el negocio petrolero y prohíben de modo radical cualquier forma de inversión extranjera o nacional en toda la cadena de su explotación.

El PRI ha anunciado que no votará a favor, porque el proyecto es una simulación para permitir la formación de monopolios privados que asfixien a Pemex.

3. Contrario a lo que muchos pensábamos, el debate, que no ha sido transmitido por los medios electrónicos, ha penetrado a la opinión pública y se van haciendo evidentes hechos torales que se ocultaban: a) Pemex ha sido desmantelado de modo deliberado. b) No está en bancarrota; tiene ganancias de miles de millones de dólares, los cuales van sin trasnsparencia al gasto de operación del gobierno federal y de los estados. c) El gobierno extrae casi todas las ganancias de la paraestatal y le impide recapitalizarse y aprovechar el auge petrolero, porque está en la penuria fiscal y es incapaz de cobrar los impuestos que por 500 mil millones de pesos deben pagar los grandes grupos de interés. d) El nacionalismo y la democracia han salido ganando. Es una tesis derrotista y entreguista suponer que la “mitología nacionalista” frene el progreso. Todas las potencias son nacionalistas, y Estados Unidos, la mayor entre todas. Su poderío vecino nos obliga a defender nuestros recursos, interés e identidad. Esto es el nacionalismo para México. e) En el futuro las leyes que cambien la estructura del Estado deberán ser sujetas a escrutinio público. Es inevitable que los ciudadanos exijan que se consagre la consulta, la iniciativa popular y otras figuras de la democracia participativa. f) AMLO ha liderado la resistencia gracias a que organizó a los inconformes. 200 mil brigadistas están preparados para la movilización. Es una lección: sólo con organización y mística, la oposición puede ser eficaz.

------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.