ISA Servicio informativo núm. 510

Ciudad de México, 30 de agosto de 2008
Servicio informativo núm. 510

http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com

Sumario:

I. Pemex, viable sin privatizar, por Alejandro Encinas

II. ¿Con este Estado?, por José Luis Piñeyro

---------------------

PEMEX, VIABLE SIN PRIVATIZAR
por Alejandro Encinas
(publicado en El Universal el 30 de agosto de 2008)

Si algún mérito tienen las iniciativas acogidas por los legisladores del FAP en materia energética es conjugar experiencias, capacidades y talentos en un ejercicio sin precedente, cuyo valor adicional fue recoger los diagnósticos y propuestas presentados en el debate en el Senado al margen de visiones partidistas, así como los resultados de la consulta pública nacional y de encuestas de opinión en las que se manifestó el rechazo a la privatización y a la intervención de empresas transnacionales en las actividades de Pemex.

Es una iniciativa plural que incorpora las visiones de dirigentes políticos a quienes se busca presentar confrontados (Cuauhtémoc Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador); de académicos (John Ackerman, Rolando Cordera, Rene Drucker); periodistas (Rafael Barajas, Eduardo del Río, Helguera); especialistas (Mario Di Constanzo, Eduardo Beltrán); el mundo de la cultura (Guadalupe Loaeza, Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska); ex funcionarios federales (Carlos Tello, David Ibarra, Javier Jiménez Espriú); constitucionalistas (Arnaldo Córdova), e incluso antiguos adversarios (Manuel Bartlett).

Considera reformas jurídicas y propuestas que mantienen la rectoría y la exclusividad del Estado en la industria petrolera para articular un plan de acción inmediata, que sin privatizar permita crear un fondo de recursos (300 mil millones de pesos) para llevar a cabo un programa de inversiones públicas para que Pemex corrija el actual régimen fiscal al que es sometido; atienda labores de exploración, refinación y petroquímica, investigación y desarrollo tecnológico; y adopte acciones que garanticen transparencia, rendición de cuentas y el combate a la corrupción en contratos, adquisiciones y licitaciones, así como en las relaciones entre empresa y sindicato.

Garantiza que la reforma se apegue a la norma constitucional, promoviendo medidas correctivas al deterioro de la industria y sus finanzas; la creación de una comisión que elabore una política energética de Estado y defina la seguridad energética; el aprovechamiento de los recursos para el desarrollo del país, limitando la plataforma de exportación y promoviendo nuevas fuentes de energía. Se busca dotar a Pemex de los recursos que no ejerce, al modificar los controles que le impone el Ejecutivo. Establece una reforma hacendaria que elimina el actual régimen de derechos y libera las rentas de Pemex para la inversión, el desarrollo y la investigación.

Se pretende reanudar las exploraciones, recuperar la petroquímica, construir refinerías e incrementar la capacidad de las existentes, fortalecer el IMP como pilar en investigación, desarrollo e innovación de la industria, e incorporar a las universidades públicas y centros académicos en este proceso. Redefine los términos de la explotación en aguas profundas y yacimientos fronterizos, sin ceder a la presión de las transnacionales, e impide la intervención de tribunales foráneos. Cancela contratos de riesgo bajo cualquier forma que viole la Constitución, la adjudicación directa y la invitación restringida en los contratos por obras y prestación de servicios a empresas privadas, e impide que particulares se apropien de la renta petrolera en las actividades del sector.

Se trata de recuperar el carácter original de la empresa, acotar a la burocracia, acabar con la discrecionalidad, así como con la corrupta dirigencia sindical, para disponer de recursos para inversión, desarrollo tecnológico e incremento en la productividad, sin violar la Constitución, privatizar ni empeñar un patrimonio fundamental de nuestra nación. Hagamos votos para que los legisladores estén a la altura de su investidura y de la responsabilidad histórica que les corresponde cumplir en estos tiempos cruciales para definir el destino de México.

---------------------------------

¿CON ESTE ESTADO?
por José Luis Piñeyro
(publicado en El Universal el 30 de agosto de 2008)

Sobre las limitaciones de la extensa lista de los 75 compromisos del Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad (ANSJL) se ha dicho casi todo, críticas que van desde considerar que son buenos deseos de las autoridades, pasando por señalar que son acciones que ya se están realizando y otras que ya se habían anunciado, hasta quienes señalan que si bien hay una delimitación de responsabilidades entre los poderes y actores firmantes, de objetivos y tiempos para su ejecución, no se apunta cómo se impulsarán dichos objetivos.

He insistido en otras entregas que predomina en la estrategia anticriminal una lógica represiva sobre una preventiva de delitos, de rehabilitación de drogadictos y de presos y de participación social. Si bien el ANSJL incluye referencias a estas tres tácticas, son bastante genéricas; además, la mayoría de los compromisos sólo reconfirman la visión estatocéntrica: el Estado es el único responsable de brindar seguridad pública aunque a veces se hable de corresponsabilidad de la ciudadanía en este problema nacional.

Congruente con esta visión, Germán Martínez, dirigente del PAN, considera que el desprecio a la política y a las instituciones del Estado es casi un golpe de Estado. Agrega: “No estoy defendiendo un respaldo ciudadano ciego… Defiendo el orden democrático… para hacer rendir cuentas a los gobernantes, y ese orden exige lealtad al Estado, a la política y a los procedimientos electorales de participación ciudadana para deslindar responsables. Tampoco niego la crítica, no sólo indispensable en democracia, sino justificada… esa crítica tiene que hacerse cargo de la defensa de nuestras instituciones (no de los resultados, errores y equívocos, obvio) del Estado. Despreciar al Estado y a la política en la lucha contra el crimen no sólo es un balazo en el propio pie, sino abono al terreno de la revuelta, donde todos los ciudadanos queden a mereced de un ciudadano más fuerte” (“¿Sin Estado?”, El Universal, 26/VIII/08).

Raros razonamientos, pues existe un orden social, pero dista mucho de ser democrático; la rendición de cuentas es la gran ausente en la política; la participación social vía elecciones termina al día siguiente de los comicios; la lealtad y la defensa de las instituciones al margen de sus errores y complicidades es un sinsentido; el solo desprecio al Estado por fortuna no provoca revueltas y la indefensión de la ciudadanía es frente a los pocos y poderosos ciudadanos con enorme poder económico y político.

La reducida seguridad, justicia y legalidad reconocida por el mismo ANSJL nos lleva a otro problema central: la escasa legitimidad de las instituciones estatales. Éstas requieren cambios radicales vía desalojo electoral o político de sus ocupantes, la clase gobernante, y de sus representados, la oligarquía dominante. Nadie ha hablado de desaparecer al Estado sino de darle otro contenido y orientación social, democrático y redistributivo de la insultante concentración del ingreso y la riqueza, sustrato de la criminalidad, la corrupción e impunidad; uno en el que la ciudadanía participe y decida para satisfacer sus hoy reducidos derechos políticos, económicos y sociales. En el que la distancia del Estado frente a las necesidades de la nación se reduzca vía un nuevo pacto nacional, y no mediante uno como el ANSJL, en el que con certeza señala Alberto Aziz que fue “una reunión de políticos, pero no necesariamente un pacto político” (“‘Si no pueden, renuncien’”, El Universal, 26/VIII/08).

------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Desfiladero Jaime Avilés

Desfiladero

Jaime Avilés

■ Llega la vicepresidenta de España a comprar Pemex

■ Beltrones descansa en Europa

Todo cambió en el escenario político nacional tras la consulta del domingo pasado que, en su primera etapa, recibió un millón 793 mil 876 votos. Esta fue blanco de un intenso ninguneo porque contó con la participación de “sólo 2 por ciento del electorado”. Los medios que la satanizan blandiendo ese dígito en forma de cisne, olvidan que ellos representan los intereses de otro 2 por ciento: el de los dueños de cuentas de ahorros que atesoran 75 por ciento del dinero que hay en los bancos del país.

Además, nuestros propietarios y sus levantacejas desestiman que la consulta fue también un censo, y que éste arrojó la nada despreciable cifra de más de un millón y medio de personas dispuestas a pasar a la siguiente fase del plan de defensa del petróleo, si los gobiernos de Felipe Calderón y José Luis Rodríguez Zapatero, con la complicidad operativa de los sectores derechistas del PAN, el PRI y el PRD, y el aplauso unánime de los medios de México y España, insisten en robarse el patrimonio energético de la nación.

Tras la consulta, Guadalupe Acosta Naranjo, presidente golpista del PRD, afirmó que ya no era necesario esperar a que ésta concluyera en el resto del país. Con un prisa idéntica a la de Georgina Kessel, exhortó a dictaminar las iniciativas de Calderón y Manlio Fabio Beltrones, luego de anunciar que su grupo también formularía un proyecto de reforma (escrito sobre las rodillas para salvar las apariencias). En el mismo tono, Ruth Zavaleta, a coro con Héctor Larios, del PAN, llamó a los perredistas a no volver a tomar las tribunas, “porque las amenazas ya no asustan a nadie”.

Hasta allí, todo confirmaba la vigencia del pacto Zavaleta-Don Beltrone, al que esta columna se refirió el sábado pasado, lo que produjo sendas “precisiones” de René Arce, uno de los líderes de Nueva Izquierda (27/07/08), y Jesús Anaya (30/07/08), director de Enlace con Medios de la Coordinación de Comunicación Social del Senado. En sus cartas, ambos “desmintieron” que se hubiera dado una “reunión en lo oscurito”, como divulgó Desfiladero, entre Arce, Manlio Fabio y la presidenta de la Cámara de Diputados, así como “las especulaciones que de esa supuesta reunión derivan” (Anaya dixit).

El martes 22 de julio, después de la sesión del debate sobre Pemex, Arce y Zavaleta llegaron al Senado juntos y entraron por la puerta principal de Xicoténcatl. Hay múltiples testigos. Faltaba un día para que Beltrones lanzara su iniciativa de reforma. Como no sesionaba la Comisión Permanente, Zavaleta no tenía nada que hacer en la casona. Allí comenzaron los rumores y las suspicacias. ¿Por qué ambas partes desmintieron que se hubieran reunido si tal no constituye delito? ¿Acaso porque no hay fotos ni videos que los muestren juntos, negociando cosas inconfesables? ¿O porque Arce y Zavaleta por un lado y Don Beltrone por el otro tienen motivos para sentirse muy nerviosos?

En cualquier caso, los hechos políticos hablan solos. En los periódicos de ese martes 22 de julio, Nueva Izquierda pidió, para Ruth, el cargo de Javier González Garza, coordinador de los diputados perredistas en San Lázaro. Después, Zavaleta insinuó que la consulta estaba manipulada porque las preguntas inducían las respuestas y urgió a celebrar un periodo extraordinario, para dictaminar ya las propuestas de Calderón y Beltrones.

En el mismo carril, Acosta Naranjo citó a los líderes del PRIAN para acordar los términos del periodo extraordinario y Graco Ramírez declamó su histórico: “¡Yo sí le creo al PRI”. Luego, en su “desmentido” a La Jornada, Arce convocó a votar en la consulta contra la iniciativa de Calderón, pero no contra la de Beltrones. ¿Qué buscaba él personalmente con su apoyo al líder de la bancada priísta? Lo que el Instituto Electoral del Distrito Federal anticipó anoche: el posible registro de un partido local llamado Agrupación Cívica Democrática, que dirige Raymundo Pérez López, un ex líder de vendedores ambulantes de las calles de Argentina y Colombia, que trabajó como jefe de Planeación, Capacitación y Desarrollo de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, bajo la batuta de Víctor Hugo Círigo, otro capo de Nueva Izquierda, y en combinación con el propio Arce. ¿Quién aportó lo necesario para que Agrupación Cívica Democrática obtenga semejante premio? Beltrones.

Este, mientras tanto, no ha dejado de sufrir descalabros. Si la propuesta de Calderón quedó hecha trizas en los debates senatoriales, la suya resultó un fiasco, pues copió textualmente 28 artículos de la iniciativa panista y es tanto o más entreguista y privatizadora que aquella. La reacción de la gente fue instantánea. El blog www.beltrones.org.mx se llenó de insultos, a tal grado que su administrador descolgó de la red la sección de opiniones del público, como podrá corroborarlo quien se comunique con ese portal electrónico. Sin embargo, si alguien quiere conocer los virulentos comentarios que fueron censurados, ingrese a la dirección electrónica www.eloronegro.blogspot.com y podrá leerlos completos, junto con los elogiosos y los francamente lambiscones.

Si hace dos semanas los medios cibernéticos de la derecha jugaban con la idea de que después de diciembre Beltrones podría quedar como presidente sustituto en lugar de Calderón, hoy el prestigio del senador salinista está en bancarrota. Su propuesta petrolera se fue de tal modo a pique, que funcionarios del gobierno español ni siquiera la mencionaron anteayer cuando externaron su simpatía por la de Los Pinos. Don Beltrone, deprimido, en estos momentos descansa en Europa, a bordo de un crucero de lujo y, de acuerdo con las mismas fuentes que filtraron información sobre su pacto con Arce y Zavaleta, regresará a México el próximo 12 de agosto.

Ahora bien, lo que cambió definitivamente el escenario político nacional y dejó en off-side el multicitado pacto PRI-PRD, es el anuncio de que los intelectuales y los científicos de mayor seriedad y reconocimiento de México lanzarán en breve la propuesta que habrán de defender, en el Senado, el Frente Amplio Progresista, y en las calles, el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y el gobierno legítimo de Andrés Manuel López Obrador, que el pasado martes reunió a un amplio abanico de sabios y luchadores sociales con ese propósito.

Por lo tanto, ahora hay que impulsar la consulta del próximo domingo 10 en los estados del sur y pedirle enorme prudencia a la vicepresidenta española, María Teresa Fernández de la Vega, que llega mañana con casi todo su gabinete y se va a quedar hasta el miércoles, lo que significa mucha gente y mucho tiempo como para venir a cortar el listón inaugural de la reunión mundial de la ONU sobre el sida. Tal vez sea bueno poner letreros delante del hotel donde se hospede que digan: “Doña Mari Tere: Pemex no está en venta. Calderón no tiene facultades para regalárselo. Y Beltrones menos. Pregúntele al pueblo de México”. Y si quiere comunicarse con esta columna, escriba a jamastu@gmail.com.

Resultado Parcial de la consulta ciudadana

Calderón futuro héroe de España, por la gracia de Pemex -Jaime Avilés-

Calderón, futuro héroe de España, por la gracia de Pemex

Habitantes de Madrid se disputan una sandía durante una protesta de agricultores realizada en esa capital en junio pasado Reuters
Foto: Foto
Niños del mundo, cuidado. España se hunde (otra vez). En el mejor de los casos, su economía crecerá este año de “1.3 a 1.5 por ciento”, o sea, casi nada; sus desempleados serán un millón más con respecto a 2007, y su inflación, que “ha alcanzado ya dimensiones verdaderamente preocupantes”, llegará a 5.6 por ciento en septiembre y quizá a 7 por ciento en diciembre, debido sobre todo a las alzas continuas en los precios del crudo. Sin embargo, “2009 será peor que 2008”, de acuerdo con las proyecciones de Arturo Gil y Juan Erazo, presidente y director, respectivamente, del Instituto de Estudios Económicos (IEE) del reino de Juan Carlos I.

Uno de los detonantes de esta crisis es el colapso del mercado inmobiliario. Según el Banco de España, ésta obedece a los siguientes factores: entre 1998 y 2006, los migrantes pasaron de 600 mil a 4 millones y medio; los jóvenes nativos, en edad de irse a vivir por primera vez solos, redondearon un total de 600 mil por año, desde 2002; la tasa de divorcios alcanzó un incremento anual de 79 por ciento de 1993 a 2003, y la esperanza de vida se incrementó en forma por demás notable.

Entre 1999 y 2001 fueron construidas más de 500 mil viviendas por año. En 2003 la cifra oficial fue de 525 mil; en 2004 de 586 mil y en 2005 de 612 mil. Hay que recordar, agrega el informe, que “no todas se vendieron”. En 2004 fueron adquiridas únicamente 295 mil y en 2005 sólo 336 mil. En ese mismo año de 2005 “el parque de viviendas vacías en España era de 3 millones 350 mil”. Cabe aquí entonces la pregunta. ¿Vacías por qué? La misma fuente responde: en 1986, pagar una casa o departamento succionaba 34 por ciento de los ingresos anuales de una familia; en 1997 exigía ya 52 por ciento de los mismos y en 2005 llegó a 105 por ciento, es decir, alcanzó el rango de lo imposible.

A lo anterior hay que agregar los trastornos que ocasionaron a la economía agrícola de la península las medidas impuestas en 1997 por la Unión Europea, que obligaron a los cultivadores de uva y aceituna a dejar de fabricar vino y aceite de oliva para que Grecia se encargara de esos productos, mientras los hermosos campos de Andalucía se llenaban de naranjos en cuyas ramas, una década después, debido al cambio climático y otros factores que ignoran los tecnócratas, como el de la vocación natural de la tierra, ha florecido una situación que sólo puede calificarse de catastrófica.

No obstante, el presidente y el director del IEE, luego de presentar el informe arriba aludido, externaron su confianza en que, a partir de 2010, “España saldrá adelante, como lo ha hecho siempre”. ¿Guardarán estas palabras alguna relación con la clamorosa bienvenida que toda la clase política española le brindó hace algunas semanas en Madrid a Felipe Calderón, el impaciente vendedor de Petróleos Mexicanos (Pemex)?

¿Será también por eso que el pasado miércoles, durante una visita oficial a la capital del reino español, Jesús Reyes Heroles afirmó que “en México nunca se ha estado tan cerca de la reforma del sector petrolero”? No olvidemos que al tomar la palabra en el 19 Congreso Mundial del Petróleo, el director de la empresa en subasta añadió: “Hay actividades en las que Pemex necesita del apoyo de particulares, nacionales y extranjeros. Se trata de hacer más fuerte y eficiente a la empresa y estamos haciendo lo posible para que se apruebe la reforma en los próximos meses”.

¿Alguien tiene alguna duda? Se trata de hacer “más fuerte y eficiente a la empresa”, no al país. Se trata de ponerla en manos de “particulares nacionales y extranjeros”, así que los inversionistas de allá y de acá no deben preocuparse: para todos hay. Sin embargo, las afirmaciones de Reyes Heroles en Madrid fueron barridas sólo unas cuantas horas después por las del secretario de Hacienda, Agustín Carstens, quien al participar en el debate que se lleva a cabo en el Senado de la República aseguró que “la reforma energética no resolverá los problemas (de Pemex) en los próximos 20 o 30 años”.

¿Advierten ustedes alguna contradicción, por ligera que parezca, entre la postura del secretario de Hacienda y la del director de la paraestatal? Por supuesto que no. Lo que requiere mayor esfuerzo es distinguir cuál de los dos es más sincero que el otro. En el fondo, ambos están de acuerdo: hay que fortalecer, privatizando, aunque eso no sirva para nada. Total: ellos tienen una sola misión que cumplir: salvar a España. Y no están solos. Tienen a Juan Camilo Mouriño a sus espaldas, quien esta semana volvió a insistir en que la “reforma” (o sea, el despojo) la “dictaminará” (esto es, la consumará) el Congreso.

Lo único que les falta es la anuencia del PRI, partido que empieza a morderse la punta del rebozo, a juzgar por las declaraciones de Francisco Pemexgate Labastida, Mariano Palacios Alcocer y el propio Manlio Fabio Beltrones, quien para añadirle más sabor al caldo, el jueves denunció que era víctima de “espionaje” en sus oficinas, de parte del gobierno federal, acusación a la que de inmediato respondió Gobernación manifestando su “más absoluto rechazo a todo tipo de prácticas ilícitas” (sin incluir, entre éstas, las lecciones de tortura que recibe la policía de León, Guanajuato).

La molestia de Beltrones en apariencia fue tan grande que hasta Santiago Creel, todavía presidente del Senado, salió a los medios a decir: “no he podido platicar sobre esta situación con el senador Beltrones, pero le expreso mi solidaridad”. ¿Hay división o acuerdo secreto en la cúpula? ¿Está el PRI haciendo tiempo para ganar las elecciones legislativas del año entrante y entonces sí, imponer por mayoría su propia reforma, al margen de Reyes Heroles, Carstens, Mouriño y Calderón? Estos no parecen pensar en otra cosa que no sea España, país al que le urge nuestro petróleo para no acabar de hundirse en su propia crisis y asumir una posición mucho más ventajosa en el contexto de la crisis económica mundial.

Por lo pronto, hoy a las 14:00 horas se estrena en Tepoztlán, Morelos, una nueva versión de El Loro Negro, hecha en este caso con títeres, a cargo de Adriana Jaime, para promover la consulta del 27 de julio. Y si a dos años del fraude electoral de 2006 “todo ha empeorado”, como bien dijo el 2 de julio en un breve mensaje López Obrador, la vida es ahora todavía más ardua porque este frío y oscuro verano, que marcará la desaparición del hielo del Polo Norte, se ha llevado a doña Jesusa Ramírez Gama, una de las mujeres más extraordinarias del siglo XX, a quien sus ocho hijos, sus numerosos nietos y sus incontables amigos despedimos llorando y celebrando, alrededor de un piano, su fecunda y maravillosa existencia.

Para comuicarse con esta columna jamastu@gmail.com y www.eloronegro.blogspot.com

Luis Javier Garrido

La urgencia

¿Cuál es la prisa del grupo en el poder por entregar Pemex?

1. La propuesta legislativa en materia petrolera con la que Felipe Calderón ha pretendido engañar no tan sólo a los legisladores, sino sobre todo al pueblo mexicano, ha sido evidenciada en los debates de las últimas semanas como violatoria de la Constitución, absolutamente privatizadora, contraria a los intereses del pueblo mexicano y lesiva para la nación, no obstante lo cual el titular espurio del Ejecutivo ha seguido insistiendo con nerviosismo en que debe ser aprobada por el Congreso de la Unión y continúa maquinando con toda la fuerza del Estado tratando de imponerla al país.

2. El nerviosismo de Calderón, lejos de disminuir, se ha exacerbado, pues ahora ya está claro en todos los ámbitos del país que el esquema de "reorganización" de la industria petrolera mexicana preparado por su grupo, lejos de responder a los presupuestos de modernización que se anunciaron corresponden al plan de un grupo de delincuentes de Estado para apropiarse de un patrimonio fundamental de la nación: privatizando abiertamente la refinación, al igual que el transporte, el almacenamiento y la distribución de los productos, manteniendo contratos anticonstitucionales para ceder tareas de exploración y explotación, y creando un régimen de excepción a un Pemex al margen de la legalidad para permitir la entrega a pedazos de la industria.

3. El gobierno de facto no ocultó la urgencia que tenía por acelerar de manera irreversible en 2008 el proceso de privatización de la industria petrolera mexicana, y en consecuencia no ha logrado evitar que se entiendan cuáles son sus principales móviles para ello, los que van desde a) su necesidad de disponer de recursos frescos para lubricar la maquinaria de imposición electoral con vistas a los comicios legislativos de 2009, sobre todo b) ante la incertidumbre de cuál será la composición de la Cámara de Diputados de la 61 Legislatura que se instalará en 2009 y, sobre todo, c) su compromiso de cumplir cuanto antes con los acuerdos tenidos con diversas corporaciones trasnacionales a las cuales se halla vinculado Calderón desde los días del fraude electoral de 2006, en razón de la situación política prevaleciente en Estados Unidos.

4. La urgencia de Mouriño y Calderón por privatizar la industria petrolera mexicana estuvo además determinada desde un principio por las evidencias de que el tiempo jugaría en contra de sus pretensiones de engañar a los mexicanos con una serie de documentos mañosamente redactados y presentados por la propaganda oficial como lo que no eran, pues d) a medida que las iniciativas oficiales fueran discutidas se iría evidenciando su naturaleza, lo que permitiría el crecimiento y la organización del movimiento popular, encabezado por Andrés Manuel López Obrador, como aconteció, pero también, por otra parte, e) la profundización de la discusión en los partidos políticos y en particular en el PRI y en toda la llamada "clase política", donde Calderón ha creído contar con sus mejores aliados, lo que está ahora sucediendo.

5. Una última explicación que se ha venido dando a la situación actual se halla, por otro lado, en razones síquicas y médicas y atañe al estado personal de quien se asume titular –espurio desde luego– del Ejecutivo, lo que es ya motivo de especulaciones en especial en el sector privado, muchos de cuyos dirigentes se hallan arrepentidos de haber colaborado al fraude para imponerlo, pues Calderón ha fracasado en toda la línea en sus pretensiones y su desfase de la realidad social es cada vez mayor.

6. La insistencia de Felipe Calderón en seguir mintiendo y aseverando que sus iniciativas no son privatizadoras o que no han sido comprendidas no hacen ver más que un desequilibrio y una incapacidad para decidir en asuntos de trascendencia.

7. Esa impaciencia de Calderón por entregar el petróleo de México a las trasnacionales asociadas a la familia Bush deriva, por ejemplo, en buena medida de la urgencia que tiene de retribuir a éstas y a sus protectores republicanos la ayuda financiera que le brindaron en 2006, sobre todo ante la inminente salida de George W. Bush de la Casa Blanca, pues el horizonte que se avecina en Estados Unidos no es claro para la banda de Calderón y de Mouriño, ya que cada vez más se proyecta a nivel internacional su imagen de dirigentes de un grupúsculo corrupto e incompetente.

8. El debate sobre el petróleo y la crisis de la energía está marcando también, por las presiones de las trasnacionales, la campaña presidencial en Estados Unidos, pues mientras el republicano John McCain exige, secundado por Bush, que se levante la prohibición que existe por razones ecológicas para explotar el petróleo en las costas estadunidenses, con el argumento, según ellos, de ya no tener que depender de "regímenes hostiles", como Irán o Venezuela, el demócrata Barack Obama se opone a esto argumentando que conduciría a la destrucción de la Florida, California y Alaska (El País, 19/6/08). Las motivaciones de tal exigencia son claras, pues provienen de las grandes trasnacionales petroleras de origen estadunidense que, ante las dificultades crecientes que encuentran en el mundo entero para su expansión, pretenden no tener más alternativa que volverse a Estados Unidos.

9. En este escenario de mentiras y engaños, el papel que tienen ahora los legisladores del PRI ha adquirido, por consiguiente, la mayor importancia, de ahí que las especulaciones sobre lo que puede estar pasando sólo puede atajarlas la prudencia a que están obligados para enfrentar el desafío de desechar la propuesta de Calderón e intentar presentar y negociar otra, pues las especulaciones son muchas: la entrevista de Beltrones con el subsecretario Negroponte en Washington esta semana, los posibles acuerdos Salinas-Calderón para exonerar a Raúl de la acusación de narco a cambio de la pérdida de sus fondos en Suiza, los rumores sobre dádivas del gobierno a los legisladores.

10. Las prisas de la mafia de Mouriño y Calderón contrastan en todo caso con la serenidad de los mexicanos, la cual no debe confundir, pues hay ya un amplio movimiento dispuesto a defender el petróleo en manos de la nación como una cuestión fundamental.

Jorge Gómez Naredo La necedad de privatizar

Jorge Gómez Naredo
La necedad de privatizar
El Occidental
16 de junio de 2008

Desde que Felipe Calderón envió su iniciativa de "reforma energética" (que en realidad solamente es una "reforma petrolera") a la Cámara de Senadores, muchos intelectuales y científicos se han declarado en contra de ella porque, aducen, privatiza el petróleo mexicano. Los diputados y senadores del Frente Amplio Progresista (conformado por el PRD, el PT y Convergencia) tomaron las sacrosantas tribunas del poder Legislativo para que se diera un debate, para que las personas que tenían algo que decir lo dijeran y, a partir de dichas reflexiones, se tomara responsablemente una decisión. El debate se logró, a pesar de la intentona del PAN y del PRI de pasar fast track la mencionada reforma.

Al principio, todos, hasta quienes habían criticado las tomas de las tribunas de las cámaras de Senadores y de Diputados, aplaudieron el debate. Han participado en las mesas de discusión intelectuales, científicos, miembros de la sociedad civil y representantes políticos. Se ha dicho mucho y, sin duda, quienes han ganado la partida son los que piensan que la reforma energética presentada por Calderón es dañina para el país.

La semana pasada, Germán Martínez, presidente del PAN, decidió, por órdenes de Felipe Calderón (aunque ambos lo nieguen) destituir a Santiago Creel como coordinador de los senadores panistas. Esta acción fue porque, según los que están obsesionados por aprobar la "reforma energética", el ex secretario de Gobernación no había hecho su labor de un modo convincente. Pusieron en su lugar a Gustavo Madero, un legislador que parece bufón y que repite lo que sus jefes le dicen que diga. Tan es así que el miércoles pasado mencionó, en tono de mofa, que al finalizar los foros los reporteros y el personal de seguridad de la Cámara de Senadores deberían obtener "un diploma de expertos en energía, con valor curricular", por "chutarse" las palabras de las personas que "estamos trayendo: puras lumbreras". ¿Acaso estas son palabras de un legislador?, ¿qué respeto hay por los intelectuales y científicos mexicanos? Para rematar, adujo que quienes tomarán la decisión de aprobar o rechazar la reforma energética son los legisladores y nadie más: ¡qué democrático!

Las palabras de Gustavo Madero definen claramente la estrategia de Felipe Calderón: minimizar y denigrar el debate. Para ellos, no hay palabra, no existe argumento científico ni económico que valga: quieren privatizar Pemex.

Felipe Calderón, en su gira por España, dio a entender que la aprobación de su iniciativa de reforma es un hecho. Incluso, él mismo minimizó los debates: "rescataría que hasta el momento [en el debate] no se ha disputado elementos centrales de mi propuesta". Es decir, el debate no sirve. La altura de miras de Calderón es bastante limitada. Arguye que los temas abordados en las mesas de discusión son "ideológicos". En pocas palabras, para Calderón, si no se dice lo que él quiere que se diga en los debates, los debates, simple y llanamente, no sirven.

Al Gobierno federal no le interesa que se discuta su propuesta, que se planteen puntos de vista, que se hagan otras iniciativas o que la gente, el pueblo de México, exprese su parecer respecto al petróleo. Él quiere aprobar ya, y rápido, su "reforma", porque en ella se privatiza y porque así se lo exigen sus amos, sus jefes, las personas que lo impusieron en la presidencia. Ante las magistrales defensas de la no privatización de Pemex en los debates, ¿qué hace Calderón?: minimizar, decir que no se trata su propuesta, mentir.

Es claro lo que busca el gobierno federal: la privatización de Pemex. Y la busca porque así lo planeó el panismo antes de las elecciones de 2006. Calderón y compañía tienen miedo a la consulta pública. Por eso ahora han comenzado a establecer una estratega (de mentiras, pues es a lo que están acostumbrados) donde se diga que los debates no sirven de nada y que la consulta pública es anticonstitucional: son tan obvios en su intento por privatizar Pemex. Depende de la sociedad si se deja engañar por estos personajes o si grita fuerte y enérgicamente un "hasta aquí".

jgnaredo@hotmail.com

¿Privatizar es fortalecer ?

Camino por el tren ligero, a mi paso observo grandes anuncios desplazados a lo largo de sus andenes, me detengo, me doy cuenta de que mienten, intentan envolver a los ciudadanos en sus mentiras, no quieren que nada se sepa de la privatización, dicen como lo han manifestado en todos los debates (por cierto perdidos) que la reforma energética del ¿presidente? Calderón no lleva ni una sola palabra de privatización.

Basta con su mentira de que no quieren privatizar a PEMEX, ahora como le llaman a vender la riqueza de la nación, “fortalecer” bah eso lo venimos padeciendo desde sus Fobaproa y sus tratados absurdos que no han dejado nada bueno para este país, una prueba de ello Telmex (teléfonos de México) que regalaron al señor Slim que antes de esta adquisición no era otra cosa mas que simplemente un empresario ratero mas de la bola.

Basta de bombardear al pueblo de este hermoso país con lo mismo de siempre, con sus spots y sus anuncios plagados a lo largo de la ciudad. Cuanta tristeza da ver a dos Mexicos distintos, dos realidades absolutamente diferentes, unos con su gran país del “vivir mejor” y otros que verdaderamente vemos lo difícil que sobrevivir en este lugar.

Nada ha cambiado, este gobierno del “cambio” se paso de largo, nunca llego, hoy tenemos que convivir con ellos pero sobre todo con sus burradas, todas sus obras mal hechas, sus grandes sueldos, sus prepotencias y descaros. Esto es el colmo otra vez de nuevo llenando la ciudad de falsedades, hoy el tren ligero se ha vuelto ineficiente, se observan sus dos pequeñas líneas rebasadas de tantos comerciales que se desplazan simulando la estrategia de vivir en un país “mejor”.



Una sola mirada, diferentes visiones.

ISA Servicio informativo núm. 445

Ciudad de México, 10 de junio de 2008
Servicio informativo núm. 445

Sumario:

I. La remoción de Santiago Creel responde a la ausencia y a la falta de apoyos al proyecto privatizador calderonista, manifiesta López Obrador

II. El triunfo de la memoria, por Rosario Ibarra

---------------------------

LA REMOCIÓN DE SANTIAGO CREEL RESPONDE A LA AUSENCIA Y A LA FALTA DE APOYOS AL PROYECTO PRIVATIZADOR CALDERONISTA, MANIFIESTA LÓPEZ OBRADOR

Felipe Calderón se convirtió, en 18 meses, en un hambreador del pueblo y ahora juega el rol de traidor a la Patria, porque pretende entregar el petróleo al capital extranjero, afirmó Andrés Manuel López Obrador, al iniciar, en Hidalgo, una serie de 20 reuniones con brigadistas de nueve estados del país durante esta semana.

El presidente legítimo de México solicitó a todas aquellas voces que piden la aprobación de la denominada reforma energética que le digan a Felipe Calderón que ya se ponga a trabajar, porque no ha hecho nada desde que usurpó la Presidencia de la República.

Luego preguntó: ¿quién está amordazando a Calderón?, ¿quién se lo impide? Nadie, afirmó ante cientos de brigadistas del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.

Al asegurar que “es pura mentira” que las principales reservas del petróleo, el llamado tesoro, se encuentra en aguas profundas del Golfo de México, manifestó que la remoción del senador Santiago Creel de la coordinación de la fracción panista en el Senado responde a la ausencia y a la falta de apoyos al proyecto privatizador de Calderón, “y el legislador se convirtió en chivo expiatorio y le toca pagar los platos rotos como ocurre siempre en la política tradicional”.

“En honor a la verdad, hablando con objetividad, él —Creel— no es el culpable, el culpable es el pelele de Felipe Calderón, por querer imponer una política antipopular y entreguista”, subrayó. Hizo énfasis en que Santiago Creel no puede defender lo indefendible. “¿Cómo se va a defender que se privatice el petróleo y que se viole la Constitución?”, se preguntó.

Ante los brigadistas del Valle de Tulancingo, Hidalgo, y Huamantla, Tlaxcala, afirmó que ninguna privatización ha traído beneficio alguno al pueblo de México y citó como ejemplo los casos de Altos Hornos de México, Las Minas, la constructora DINA, los bancos y la empresa telefónica.

López Obrador explicó que el intento de privatización de la industria petrolera representa un eslabón de la cadena de injusticias en contra del pueblo de México y mencionó que el gobierno se ha convertido en un comité al servicio de unos cuantos, de una minoría rapaz.

Ante los integrantes de los Comités en Defensa del Petróleo de este municipio, informó que México enfrenta una crisis económica y de bienestar social. La carestía de la vida afecta al mayor número de las familias mexicanas y desde hace 18 meses no se había presentado un índice tan alto de inflación, como el reportado en mayo pasado por el Banco de México, de 5 por ciento.

“Desde que usurpó la Presidencia Felipe Calderón, el precio del fertilizante se duplicó, el kilogramo de tortilla ha aumentado de 6 a 12 y hasta 14 pesos por kilogramo y otros alimentos básicos como el frijol, el arroz y el aceite comestible también sufrieron alzas, al igual que las tarifas del gas doméstico, la energía eléctrica y las gasolinas”, agregó.

“La administración calderonista prefirió abrir de par en par las fronteras para el libre tránsito de mercancías, en lugar de apoyar al campo y otorgar apoyos a los productores”, manifestó al asegurar que ahora resultó “peor el remedio que la enfermedad”.

“Otro problema que enfrenta la sociedad mexicana es la ola de violencia y de inseguridad —señaló—, como lo demuestran las notas principales de los diarios de circulación nacional y local, y en año y medio se tiene un reporte de 4 mil ajusticiamientos, es decir, ocho asesinatos diarios”.

“Pero —aclaró— Calderón quiere enfrentar el problema con la receta de siempre: con mano dura, con decir que no le tiembla la mano y con declarar una guerra en contra del crimen organizado”.

También hizo énfasis en que en los últimos 25 años se cancelaron las oportunidades de empleo y de estudio para miles de jóvenes, que en vez de estar en las aulas, prefieren emigrar hacia el vecino país del norte en busca de mejores condiciones de vida. “A estas alturas, se debería aplicar una política orientada al empleo y al estudio, con el otorgamiento de becas para todos los estudiantes que cursan la preparatoria”, añadió.

A los brigadistas de Tlaxcala les advirtió que México caerá en el desastre completo y será el acabóse si se permite la privatización del petróleo. “Sin el petróleo habrá una mayor dependencia del exterior, México dejará de ser un país libre, soberano, independiente y se convertirá en una colonia con mayor violencia e inseguridad. Sin lugar a dudas, todos vamos a sufrir las consecuencias”, alertó.

Al afirmar que el petróleo es el mejor negocio del mundo, sostuvo que sí hay recursos públicos suficientes para impulsar la petroquímica y la refinación del petróleo, con la sola construcción de tres plantas en Tuxpan, Minatitlán (Veracruz) y Salina Cruz (Oaxaca).

Tanto en Tulancingo y Huamantla, como en San Martín Texmelucan, el presidente legítimo de los mexicanos informó que el próximo 29 de junio se realizará a las 10 de la mañana una asamblea nacional del Movimiento en Defensa del Petróleo, en el Zócalo de la Ciudad de México. Ante los aproximadamente 200 mil brigadistas de todo el país, se dará entonces a conocer la estrategia que guiará la consulta popular sobre la denominada reforma energética.

Para mañana, Andrés Manuel López Obrador se reunirá con los brigadistas de Tlatlaya, Tejupilco, Luvianos y Amanalco, pertenecientes al Estado de México.

-------------------

EL TRIUNFO DE LA MEMORIA
por Rosario Ibarra
(publicado en El Universal el 10 de junio de 2008)

La memoria ha sido por siglos la enemiga acérrima del olvido, y por eso el tesoro de los actos de las causas justas es inmenso y a través del tiempo se ha ido colmando de ejemplos gloriosos para la humanidad... pero no siempre los recuerdos concuerdan con los anhelos de los que poblamos el mundo; millones de páginas se han escrito del dolor sufrido por todos los pueblos, y las remembranzas hieren las almas de quienes luchan por justicia y mueren por exigirla a manos de hermanos sojuzgados por tiranos antiguos y modernos que bañan de sangre las páginas de la historia...

Una fecha como ésta, 10 de junio, es una herida que no cicatriza en la memoria de los mexicanos, al igual que la otra, el 2 de octubre, que llenó de luto a miles de hogares en este hoy empobrecido suelo que se llama México.

La memoria no es un receptáculo ordinario, no es una bodega de almacenaje inocuo; es un tesoro invaluable que guarda todos los hechos, buenos y malos, para aprender a luchar porque estos últimos no se repitan y para que los primeros sean emulados por quienes seguimos viviendo, a pesar de todo.

Aun en las satrapías hay diferencias: mientras Díaz Ordaz asumió su responsabilidad criminal histórica que cubrió de ignominia al Ejército el 2 de octubre, Echeverría, con su perenne doble discurso y la hipocresía innata que lo ha caracterizado, ejercía similar represión, buscando ocultar su mano criminal. Prueba de ello fue la represión a los presos del 68, en huelga de hambre en diciembre de 1970, a manos de los presos comunes.

El 10 de junio, al reprimir el derecho de manifestación, al revés de Díaz Ordaz, quiso ocultar la fealdad de su rostro, como moderno Dorian Gray, y envió a jóvenes de naturaleza criminal en ropas civiles y alzando en sus bastones de kendo la bella, esplendorosa imagen del Ché Guevara en su afán de confundir a los estudiantes y de hacer creer al mundo que todo se trataba de un “conflicto estudiantil”.

Los jóvenes que hoy marcharán, con la historia que la memoria del pueblo ha guardado, ni siquiera habían nacido aquel aciago día, ni en las mentes de sus padres habían sido siquiera un sueño tierno y amoroso. Para ellos y las nuevas generaciones, no hay duda de la responsabilidad de ambos sátrapas: Díaz Ordaz y Echeverría. El ensoberbecido carácter del primero y el vano intento del otro por aparecer como “hombre de izquierda” han sido ubicados en su plena dimensión. El primero murió con la mancha imborrable de su crimen. Echeverría aún vive y refrendó su sevicia con el inicio de las desapariciones forzadas, que los diferentes gobiernos han emulado para su vergüenza y culpabilidad. Mientras la memoria siga atesorando los hechos de la dignidad del noble y generoso pueblo mexicano... no hay duda posible: frente a la represión y la ignominia, se alza enhiesto el triunfo de la memoria.

------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Obra de Teatro en Guadalajara Pro defensa de PEMEX

Conferencia:

"La iniciativa calderonista para privatizar PEMEX"

Panelistas: José Antonio Almazán y Manuel Bartlett, entre otros.

Viernes 2 de mayo, 19:00 hrs, Salón Tarkovsky. Casa Lamm. Av. Álvaro Obregón 99. Col. Roma. México, D.F.

ISA Servicio informativo núm. 404

Ciudad de México, 26 de abril de 2008
Servicio informativo núm. 404

Sumario:

I. Pemex: mentiras, por José Luis Piñeyro

II. Privatizar, por Carmen Aristegui F.

--------------------

PEMEX: MENTIRAS
por José Luis Piñeyro
(publicado en El Universal el 26 de abril de 2008)

A estas alturas del tiempo político nacional, el inicio del pospuesto debate sobre la reforma petrolera de Calderón requiere de una recapitulación de las verdades a medias o mentiras puras sobre tal propuesta difundidas tanto por la campaña mediática para aprobarla como por voceros intelectuales.

No es cierto que Pemex “no se privatiza, sino que se fortalece”, como afirma el repetitivo mensaje gubernamental. Sí se privatiza en actividades que conforman la industria petrolera como son la exploración, la perforación y la extracción del petróleo y su refinación, transportación, almacenamiento y venta de los derivados del mismo.

No es cierto que ha habido suficiente discusión sobre dicha reforma, como afirmó Calderón. Sí ha habido profusión de caricaturas televisivas para encontrar el tesoro petrolero escondido en el mar profundo, desplegados periodísticos favorables del gran empresariado y opiniones de locutores radiofónicos y televisivos, pero eso no es discusión objetiva, plural y amplia.

No es cierto que la propuesta presidencial es legal porque no pretende modificar el artículo 27 constitucional. Sí es ilegal pues pretende modificar leyes secundarias en clara violación a la Constitución, dado que ninguna ley secundaria puede estar por arriba de sus disposiciones jurídicas. No es cierto que de aprobarse la propuesta petrolera presidencial, como afirmó Calderón, sería “una palanca de prosperidad que nos permita superar definitivamente la pobreza y garantizar la educación y la salud de todos los mexicanos”. Sí es cierto que esto es demagogia pura pues implicaría sacar de la pobreza a 55 millones de mexicanos, el desarrollo económico social pleno que no ha logrado ningún país desarrollado.

No es cierto que Pemex no tenga capacidad tecnológica para construir refinerías y dar mantenimiento y ampliar los gasoductos. Sí es cierta la irresponsable actitud gubernamental de no construir refinerías en 20 años y abandonar el mantenimiento de los ductos.

No es cierto que la toma del Congreso por el Frente Amplio Progresista es la mayor ilegalidad cometida “en democracia”, como gustan decir los transitólogos y la transitocracia. Sí es una ilegalidad mucho mayor que los diputados y senadores, frente a la inconstitucional iniciativa presidencial, no cumplan con su obligación de respetar y hacer respetar la Constitución, iniciativa ilegal, ilegítima y antinacional.

No es cierto que Pemex necesita el tipo de autonomía técnica y administrativa propuesta. Sí requiere de una en la que tenga autonomía presupuestal y el Consejo de Administración no esté integrado por representantes del Presidente, sino que sean nombrados por el Congreso de la Unión y de los congresos estatales con instalaciones petroleras.

No es cierto que se va a racionalizar el funcionamiento de Pemex sin mayores cambios administrativos y sindicales. Sí es cierto que ineficiencia y corrupción van a continuar reproduciéndose al no tocar a la alta dirigencia administrativa y sindical, y a sus jugosos sueldos y prestaciones.

No es cierto que no sea un asunto de seguridad nacional y de Estado. Sí es cierto que cualquier proyecto de desarrollo económico y social incluyente, políticamente participativo y ecológicamente autosustentable pasa por que sea un organismo estatal saneado, fortalecido, con capacidad de generar valor agregado vía refinación de gasolinas e impulso a la petroquímica e integrado a las cadenas productivas que fortalezcan el mercado interno.

Para ello se requiere de una política de Estado en materia petrolera y en general energética de largo plazo. Ésta requiere de estadistas y no de un representante presidencial vendedor de ilusiones y de representantes legislativos que suponen que su elección es un cheque en blanco para aprobar cualquier iniciativa de reforma en detrimento del interés nacional público y en beneficio del interés privado nacional y extranjero, lo que va en detrimento de la mermada fortaleza y legitimidad de las instituciones del Estado.

El tipo de reforma petrolera, que no energética, es la prueba del ácido de si la transición política adquiere un contenido democrático o persiste en uno de carácter oligárquico.

-----------------------------

PRIVATIZAR
por Carmen Aristegui F.
(publicado en Reforma el 25 de abril de 2008)

¿Por qué el gobierno mexicano no dice, con todas sus letras, lo que se desprende con toda claridad de su iniciativa de reforma petrolera? ¿Por qué se intenta convencer a los mexicanos de que no se trata de una privatización? ¿Tan desprestigiada está la palabra que se pretende hacer creer que se trata de otra cosa? Pues sí, las experiencias privatizadoras en México y en América Latina de los últimos años han arrojado tales resultados y estuvieron tan marcadas por la corrupción que utilizar la palabra resulta imposible para sus promotores. Más aún si se trata de un tema fundamental y emblemático como el petróleo y, por supuesto, porque lo planteado en la reforma va en sentido contrario a la letra de la Constitución. La lectura a la iniciativa de reforma a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 permite ver —sin mayor complicación— que lo que hay ahí es lo que niega el gobierno “...los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transportación, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos... Pemex podrá contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo... las personas que pretendan realizar las actividades o prestar los servicios (anteriores) podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos “. Eso es privatizar. Punto. ¿Por qué el gobierno evita la palabra? No sólo porque la polarización heredada del 2006, y reeditada ahora, hace casi imposible un debate técnico-ideológico que permita contrastar virtudes y defectos de la participación privada nacional y extranjera en la industria del petróleo. No hay cauces a la vista en los que se puedan exponer los argumentos de quienes creen que debe ser estrictamente en el ámbito público en donde se desarrolle la industria, que se contrasten con los de quienes piensan que entre menos presencia del Estado, mejor para la economía. Ese debate no se puede dar en abstracto si no viene acompañado de una revisión profunda de los efectos causados por las privatizaciones de los últimos años. Discutir conceptualmente sobre el liberalismo político y económico es una cosa, pero discutir sobre el liberalismo aplicado en sistemas disfuncionales, como ocurrió aquí, es enteramente otra. Se puede alegar que hubo mejoría en la prestación de algunos servicios y que se amplió el espectro para la distribución y comercialización de muchos bienes. Que se dinamizaron las economías con el libre comercio, desregulaciones y nuevos parámetros de competencia. Sin embargo, los efectos dañinos que trajeron consigo los procesos de apertura en países que no tenían resuelto todo el andamiaje legal, institucional y de transparencia han sido de tal magnitud que hoy no hay quien salga y diga, con todas sus letras: sí, privaticemos. Aunque, en los hechos, intenten hacerlo hoy con el petróleo. ¿Quién es el guapo que puede prometer que si se abre el petróleo no ocurrirá lo que nos ha ocurrido ya con bancos, telefonía o televisión? Los datos sobre las malformaciones, producto de aquellas privatizaciones, están a la vista. Hace algunos sábados, un grupo de intelectuales, académicos y políticos de México y Estados Unidos, convocados por el ITAM y la Universidad de Berkeley, oían divertidos el cometario que hacía un estadounidense que acababa de escuchar la brillante disertación del doctor Sergio Aguayo sobre las privatizaciones en México. El hombre después de oír, asombrado, la exposición, bromeó diciendo: “Me queda claro que lo que quiero en la vida es ser banquero en México “. Acababa de escuchar que en los años de Fox, las utilidades netas de los bancos crecieron en un 316 por ciento. Las de Banamex-Citibank crecieron 3 mil 362 por ciento y las ganancias de BBVA en México representaron el 29 por ciento de sus utilidades en el mundo durante 2007, mientras que Banamex aportó 50 por ciento de las de Citibank. El miércoles, Francisco Gil Díaz, ex secretario de Hacienda y actual presidente de Telefónica, puso el dedo en la llaga sobre Telmex, de Carlos Slim. No sólo sorprendió al citar al ex presidente Salinas, artífice y presunto beneficiario de esa privatización, quien habría dicho en Harvard: “No se puede privatizar un monopolio público para transformarlo en un monopolio privado, como es el caso de las telecomunicaciones. Me refiero concretamente a Telmex “. Para Ripley. Gil Díaz fue más allá: “Se ha gestado un caso impecable de lo que los economistas califican como una captura regulatoria; se trata de una máquina gigantesca de capturar efectivo por diversos gobiernos. Una que obtiene flujos de miles de millones de dólares anuales a la que se le permite depredar a sus clientes, sean estos consumidores u otras empresas y le permite extender sus brazos y dominar otras áreas de actividad económica “. No queda claro si Gil estaba sugiriendo que al hombre más rico del mundo le interesa, también, el giro petrolero. Por lo pronto, no se ven por ningún lado los mecanismos que garantizarían que la renta petrolera no quede en manos de unos cuantos. ¿La reforma tiene resuelta una buena redistribución social de los beneficios petroleros a partir de la apertura? ¿O Pemex sería otro Telmex, como rezan los cartoncitos de los manifestantes?

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

¿Quién se lleva lo nuestro? (El petróleo mexicano)

Sale el video de la mesa de debate sobre el petróleo mexicano llevada a cabo el pasado 18 de Abril de 2008 en la Facultad de Ciencias de la UNAM.

http://video.google.es/videoplay?docid=4814473259380083870

Participantes:
Ing. Francisco Garaicochea Petrirena
Dr. Víctor Rodríguez Padilla

Moderador:
Humberto Arce Rincón

(Agradecemos su colaboración a Paquita y a los trabajadores del área de audio-video de la Facultad de Ciencias de la UNAM)

RadioAMLO
RadioAMLO.TV
El canal de la Resistencia Civil Pacífica
Ahora la verdad se ve